175. §

A baloldali publicista, Kurt Hiller 1922-ben publikált egy cikkgyűjteményt a 175. § ellen.

A német büntető törvénykönyv 175. § -a (Btk. 175. §) 1872. január 1 -jétől (a német büntető törvénykönyv hatálybalépése ) 1994. június 11 -ig létezett . A férfi nemi bűncselekményt elkövető személyek között szexuális cselekményeket követett el. 1935 -ig a „természetellenes állattenyésztést állatokkal ” is betiltotta (1935 és 1969 között ez a 175b. § szerint büntetendő volt). Összesen mintegy 140 000 férfit ítéltek el a 175. § különböző változatai szerint. 1935. szeptember 1 -jén a nemzetiszocialisták szigorították a 175. paragrafust, többek között azzal, hogy a maximális büntetést hat hónapról öt év börtönre emelték . Ezenkívül a bűncselekményt kiterjesztették a szexuális érintkezésről minden „aljas” cselekményre. Az újonnan beillesztett 175a. § "nehéz esetekre" határozta meg az egytől tíz évig terjedő szabadságvesztést .

Az NDK 1950 -ben visszatért a 175. § régi változatához; A 175a. Szakaszt továbbra is alkalmazni kellett. Az 1950 -es évek végétől a felnőttek körében elkövetett homoszexuális cselekmények már nem büntethetők. 1968-ban az NDK egy teljesen új büntető törvénykönyvet fogadott el , amely a 151. §-ban a fiatalokkal azonos nemű nemi cselekményeket bűncselekménynek minősítette mind a nők, mind a férfiak számára. 1989. július 1 -jei hatállyal ezt a bekezdést pótlás nélkül törölték.

A Németországi Szövetségi Köztársaság két évtizeden keresztül ragaszkodott a nemzetiszocializmus idején a 175. és a 175a. Az első reformra 1969 -ben, a másodikra ​​1973 -ban került sor. Azóta csak a 18 éven aluli férfi serdülőkkel folytatott szexuális cselekmények büntethetők, míg a leszbikus és heteroszexuális cselekmények beleegyezési ideje 14 év volt. Csak az 1994 -es újraegyesítés után törölték el a 175. § -t a régi Szövetségi Köztársaság területének cseréje nélkül.

A köznyelv , homoszexuálisok voltak nevezik „175S”. Ugyanakkor május 17 -ét (május 17 -ét) "meleg ünnepnek" nevezték. Ma, a homoszexualitásnak a WHO betegségeinek diagnosztikai kódjából való törlése alkalmából, 1990. május 17 -én, ugyanazon a napon kerül sor a homofóbia, a bifóbia, az interfóbia és a transzfóbia elleni nemzetközi napra .

őstörténet

A hohenbergi lovag megégetése szolgájával Zürich falain kívül (1482)

A 13. század második felében a férfiak közötti anális érintkezés bűnös , de többnyire teljesen törvényes cselekményből bűncselekménnyé változott, amelyet szinte mindenhol halálbüntetéssel büntettek Európában ( lásd: szodomitaüldözés ). V. Károly 1532 -ben a Constitutio Criminalis Carolina -val megteremtette ennek a jogi gyakorlatnak a jogalapját, amely a 18. század végéig érvényes volt a német nemzet Szent Római Birodalmában . Tehát ott a 116. § -ban ez állt:

- Feszítse meg a vnkeusch -ot, annyira bevonva a természethez. cxvj. ITem annyira eyn man with eynem vihe, férfi férfival, nő nővel, hajtás vnkeusch, ők is tönkretették az életet, és meg kell őket ítélni a közös wonheyt szerint a kevesebbel az élettől a halálig. "
(" Büntetés paráznaságért , 116. Továbbá, ha valaki paráznaságot követ el egy marhával, férfi férfival, nő nővel, akkor az életét is elveszítette, és általános szokás szerint az életről halálra kell vinnie őket tűzbíróval. ")

Miután az 1791 -es kódex pénteken Franciaországban már teljesen megszüntette a homoszexualitás büntethetőségét (lásd Franciaország homoszexualitása ), Poroszország a halálbüntetést börtönre és száműzetésre csökkentette , az általános földtörvény 1794 -es bevezetésével Pennsylvaniába (1786) és Ausztriába ( 1787). A huszadik cím 1069. és 1070. szakasza meghatározta:

"A Sodomiterey és más ilyen természetellenes bűnök, amelyek utálatossága miatt itt nem említhetők, az emlékezet teljes kiirtását igénylik."
„Ezért miután egy vagy több éves börtönbüntetést fogadott üdvözléssel és búcsúzással, az ilyen bűnözőt örökre száműzni kell tartózkodási helyéről, ahol a bűne ismertté vált, és az esetlegesen bántalmazott állatot meg kell ölni, vagy titokban az eltávolítandó területet. "

Az „üdvözlés és búcsú” a testi fenyítést jelenti a börtönbüntetés elején és végén. Abban az időben a szodómiát úgy értették, hogy bármit jelent, ami nem képviseli az együttlétet egy férfi és egy nő között. Poroszország ekkor még úttörő volt, és felvilágosítónak tartották - de hamarosan más országok is megelőzték a fejlődést. Az 1810 -es francia Pénal -kódex csak olyan cselekményeket kriminalizált, amelyek sértik egy harmadik fél jogait, ami a férfiak közötti konszenzusos szexuális cselekmények teljes legalizálásához vezetett. Napóleon hódításai részeként a Code Pénalt és a Code Civil -t exportálta a Rajna bal partján lévő annektált területekre , ahol a Code Pénalt megőrizték a császári büntető törvénykönyv 1872. január 1 -i bevezetéséig , valamint számos más állam, például Hollandia . Még a Bayern is a francia modellre épült, és az 1813 -as törvénykönyvében hagyta, hogy minden áldozat nélküli bűncselekmény helyettesüljön. Poroszországban 1851. július 1 -jei hatállyal az általános földtörvény büntetőjogi részét felváltotta a porosz államok büntető törvénykönyve . Ott a bűncselekményt ismét pontosabban határozták meg, és száműzés helyett rendelkeztek a polgári jogok ideiglenes megtagadásáról . A 143. szakasz ezt mondta:

"A természetellenes paráznaságot, amelyet férfi nemű személyek vagy állatokkal követnek el, hat hónaptól négy évig terjedő szabadságvesztéssel, valamint az állampolgári jogok gyakorlásának korai betiltásával kell büntetni."

1853. július 1 -jén a Porosz Felsőbb Törvényszék megerősítette azt a korábbi jogi véleményt, miszerint a "kölcsönös maszturbáció" büntetlen. Karl Heinrich Ulrichs már 1865 -ben petíciót nyújtott be a Német Ügyvédi Szövetséghez a büntető rendelkezések eltörlésére, de ezt elnyomták. A Juristentag 1867. augusztus 29 -i müncheni ülésén Ulrichs nyilvánosan követelte az „ Urninge ” ellen irányuló összes bekezdés megszüntetését 500 hallgató előtt , de a jogászok hangos tiltakozása megakadályozta beszédének befejezését. 1868 -tól megkezdődtek az Észak -Német Szövetség büntetőjogi tanácskozásai , és 1868 őszétől Ulrichs számos petíciót intézett a felelős politikusokhoz, amelyek végül észrevétlenek maradtak.

Tekintettel a franciaországi fejleményekre, a megszállt területekre, Bajorországra, valamint az egyes orvosok és jogászok hangjára, a porosz igazságügyi minisztérium megbízta az orvosi szektor királyi tudományos küldöttségét, hogy készítsen szakértői véleményt, amelyben Rudolf Virchow és Heinrich Adolf von Bardeleben . 1869. március 24 -én a küldöttség tagjai benyújtották jelentésüket: Orvosként nem tekintették hatáskörüknek annak megítélését, hogy az egyes paráznaságok mások erkölcstelenségét vagy erkölcstelenségét jelentik -e. Úgy találták, hogy "semmilyen okot nem tudnak felhozni arra a tényre, hogy míg a paráznaság más fajtáit a büntető törvény figyelmen kívül hagyja, az állatokkal vagy a férfi nemű személyekkel való paráznaságot büntetéssel kell fenyegetni" . A porosz büntető törvénykönyv 143. szakasza az Észak -német Államszövetség büntető törvénykönyvének tervezetében 152. szakaszként jelenik meg. Ulrichs mellett Karl Maria Kertbeny is ellenzi a büntetőjogi felelősséget a tervezetben, és megalkotta a „homoszexuális” és „heteroszexuális” kifejezéseket. 1870 -ben Bismarck benyújtotta a Szövetségi Tanács által jóváhagyott büntető törvénykönyv tervezetét az Észak -Német Szövetség Reichstagjának. A férfiak közötti azonos nemű cselekmények büntetőjogi felelősségét a közvélemény figyelembevétele indokolja:

„Még ha az orvostudomány szempontjából is indokolhatja e büntető rendelkezések kihagyását, mint például a büntetőjog egyes elméleteiből vett indokokkal; az emberek jogtudata ezeket a cselekedeteket nem csak bűnként, hanem bűncselekményként ítéli meg, és a jogalkotónak ésszerűen fenntartásaival kell szembenéznie azzal kapcsolatban, hogy az e jogi nézetekkel ellentétes cselekményeket mentesítse a büntetés alól, amelyek a közvéleményben büntetendőnek minősülnek . "

A büntetés alóli mentességet ezért jogi hibának minősítenék. Az 1851 -ből származó megfogalmazást így átveszi az Észak -Német Szövetség büntető törvénykönyve .

Birodalom

1. táblázat: A német büntető törvénykönyv 175. § -a szerinti bűncselekmények (1902–1918)
év Ítélt Elítéltek
1902 364  / 393 613
1903 332  / 389 600
1904 348  / 376 570
1905 379  / 381 605
1906 351  / 382 623
1907 404  / 367 612
1908 282  / 399 658
1909 510  / 331 677
1910 560  / 331 732
1911 526  / 342 708
1912 603  / 322 761
1913 512  / 341 698
1914 490  / 263 631
1915 233  / 120 294
1916 278  / 120 318
1917 131  / 70 166
1918 157  / 3 118
Középső oszlop: homoszexualitás / szodómia

1872. január 1 -jén az Észak -Német Szövetség büntető törvénykönyve, amely pontosan egy évvel korábban lépett hatályba, a Német Birodalom büntető törvénykönyve lett . Ez azt jelentette, hogy a férfiak közötti szexuális kapcsolat ismét büntetendő volt Bajorországban. A Reichi Büntető Törvénykönyv (RStGB) új 175. § -a szinte szóról szóra 1851 -ből származó porosz modelljével kimondta:

„A férfi nemű személyek vagy állatok között elkövetett természetellenes paráznaságot börtönnel kell büntetni; az állampolgári jogok elvesztése is felismerhető. "

A minimális büntetést hat hónapról egy napra csökkentették a porosz államok büntető törvénykönyvének 143. paragrafusához képest . Az állampolgári jogok elvesztése magában foglalhatja a doktori fokozat visszavonásából vagy az aktív és passzív szavazati jog visszavonásából áll .

A Tudományos-Humanitárius Bizottság petíciója (1926)

Már az 1860 -as években olyan személyek, mint Karl Heinrich Ulrichs és Karl Maria Kertbeny, sikertelenül emelték fel szavukat a porosz 143. § ellen. A Német Birodalomban az 1897-ben alapított Tudományos-Humanitárius Bizottsággal (WhK) megalakult a méltóságok mozgalma, amely a homoszexuálisok veleszületett természetének tézisével próbált fellépni a 175. szakasz ellen.

Az orvos és a Tudományos-Humanitárius Bizottság elnöke, Magnus Hirschfeld ezen érvelésén alapuló petíció a 175. § törlésére 1897-ben 6000 aláírást gyűjtött össze. Egy évvel később az SPD elnöke, August Bebel bevezette őket a Reichstagba . A kívánt siker azonban nem vált be. A Harden-Eulenburg-ügy kapcsán zajló szenzációs perek 1907 és 1909 között zajlottak. 1909 -től az első világháborúig ez érezhetően megnövelte a homoszexualitással kapcsolatos ítéletek számát. Jó tíz évvel Hirschfeld petíciója után a kormány azt tervezte, hogy a 175. § -t nőkre is kiterjeszti. A német büntető törvénykönyv előzetes tervezetében (E 1909) ez állt:

„A családi élet és a fiatalság veszélye ugyanaz. Hiteles bizonyíték van arra, hogy az ilyen esetek száma egyre nő a modern időkben. Ezért az erkölcs és az általános jólét érdeke, hogy a büntető rendelkezéseket a nőkre is kiterjesszék. "

A szakértők számításai szerint a tervezetről legkorábban 1917 -ben kellett szavazni a Reichstagban. Az első világháború és a Német Birodalom bukása időpazarlássá tette.

Weimari Köztársaság

2. táblázat: A német büntető törvénykönyv 175. § -a szerinti bűncselekmények (1919–1933)
év Ítélt Elítéltek
1919 110  / 10 89
1920 237  / 39 197
1921 485  / 86 425
1922 588  / 7 499
1923 503  / 31 445
1924 850  / 12 696
1925 1225  / 111 1107
1926 1126  / 135 1040
1927 911  / 118 848
1928 731  / 202 804
1929 786  / 223 837
1930 723  / 221 804
1931 618  / 139 665
1932 721  / 204 801
Középső oszlop: homoszexualitás / szodómia

A Weimari Köztársaságban, akárcsak a Német Birodalomban, a baloldali pártok kísérlete a 175. szakasz eltörlésére kudarcot vallott a többség hiánya miatt. A sorozatgyilkos, Fritz Haarmann 1924 -es szenzációs perének eredményeként az ügyek és ítéletek száma az egekbe szökött, majd az 1914 előtti szintnél magasabb maradt. Másrészt a különböző igazságügyi reformok lehetővé tették a kis börtönbüntetések átalakítását pénzbírságokat vagy azok felfüggesztését sok bíróság élt a 175. § szerinti ítélettel.

1927 -ben Friedrich Radszuweit felhívást intézett a 175. szakasz reformjára a Reichstag tagjainak . Másrészt a jobbközép kormány 1925-ös tervei a 175. § szigorítására voltak ígéretesebbek. Ehhez az új bűncselekményhez a hasonló cselekményeknek már nem csak alváskor kell relevánsnak lenniük , hanem a homoszexuális tevékenységek más formáinak, például a kölcsönös maszturbációnak is. .

A két új bekezdés igazolására a szerzők a közegészség védelmét idézték:

„Feltételezhető, hogy a német nézet az emberről emberre irányuló szexuális kapcsolatról aberrációnak tűnik, amely képes összetörni a jellemet és tönkretenni az erkölcsi érzést. Ha ez az aberráció tovább terjed, az emberek elfajulásához és erejük csökkenéséhez vezet. "

Amikor ezt a tervezetet 1929 -ben megvitatta a Német Reichstag Büntetőjogi Bizottsága, a KPD -nek , az SPD -nek és a DDP -nek kezdetben sikerült 15:13 szavazattöbbséget mozgósítani a 296. szakasz ellen. Ez egyenlő lenne az „egyszerű homoszexualitás” legalizálásával a felnőtt férfiak körében. Ugyanakkor azonban elsöprő többség - a KPD mindössze három szavazata ellen - az új 297. § (úgynevezett minősített esetek) bevezetése mellett döntött. De még ez a részleges siker is, amelyet a szexuális reform tudományos-humanitárius bizottsága "egy lépés előre és két lépés hátra" jellemez, 1930 márciusában visszavonásra került, amikor a Németország és Ausztria közötti büntetőjogi jogi összehangolás parlamentközi bizottsága elfogadta a 23. §-t: 21. 296-ot újra felvették a reformcsomagba. Ez azonban nem valósult meg, mert az 1930 -as évek elején az elnöki kabinetek nagyrészt leállították a parlamenti jogalkotási folyamatot.

Nemzeti szocializmus

3. táblázat: A 175., 175a. És b. § szerinti ítéletek (1933–1943)
év    felnőtt    Tizenévesek
1933  853 104
1934  948 121
1935 2106 257
1936 5320 481
1937 8271 973
1938 8562 974
1939 8274 689
1940 3773 427
1941 3739 687
1942 3963 nv
1943 * 2218 nv
Fiatalok: 18 éves korig
* 1943: 1. félév megduplázódott
Források: "Statistisches Reichsamt"
és Baumann 1968, 61. o.

1935 -ben a nemzetiszocialisták szigorították a 175. § -t (1935. június 28 -i törvény, 1935. szeptember 1 -jén lépett hatályba): A „természetellenes” jelző törlésével feloldották a nemi közösülés hagyományos korlátozását . A bűncselekményt akkor tekintették teljesítettnek, ha „objektíven megsértették az általános szégyenérzetet, és szubjektíven akaratos szándék volt felkelteni a két férfi egyikének vagy egy harmadik félnek a vágyát”. Ez azt jelentette, hogy innentől kezdve minden illetlen cselekmény a férfiak között büntetőeljárás alá vonható, amennyiben az „akaratos szándékhoz” kapcsolódik. Ez nemcsak a kölcsönös maszturbációt foglalta magában, amelyet korábban nem büntettek meg. Elméletileg „csak nézni a szeretett tárgyat” vagy „csak megérinteni” elegendőnek kell lennie a büntetéshez. Még a korábban büntetlen „simogatást, ölelést, csókolást stb.” Is börtönnel fenyegette.

Ezenkívül létrehozták az új 175a. Szakaszt - hasonlóan az 1925 -ben tervezetthez -, amely az úgynevezett minősített eseteket "súlyos paráznaságként " büntette , egy és tíz év közötti büntetés -végrehajtással . Ezek közé tartozott:

  1. erőszakkal vagy erőszakkal való fenyegetéssel ( nemi erőszakkal ) kikényszerített homoszexuális cselekmények ,
  2. a függőségi kapcsolat kihasználása,
  3. homoszexuális cselekmények 21 év alatti férfiakkal és
  4. férfi prostitúció .

Az " állatokkal való természetellenes paráznaságot " a 175b. § szerint kiszervezték.

A hivatalos indoklásban a 175. § módosítását a "nép erkölcsi egészségének fenntartása" érdeke indokolta, mert a "tapasztalat" azt mutatja, hogy a homoszexualitás "hajlamos járványosan terjedni", és "káros hatással van" a "érintett csoportok". Röviddel a „Röhm Putsch” után Wenzeslaus von Gleispach professzor a fenyegető „ közélethamisítással” indokolta a tervezett szigorítást, és így elfogadta Himmler fenyegetési forgatókönyvét, miszerint a homoszexuálisok beszivároghatnak és elpusztíthatják a nemzetiszocialista „férfi államot”: „A tolerancia révén a férfi a homoszexualitás az egész társadalmi életünk felfogásának és alapjának eltorzulását eredményezné. Egy homoszexuális férfi pl. B. hivatali tevékenységében előre nem látható indítékok uralják. Ő úgyszólván férfi ruhás nő. Ez hozza létre azt, amit a közélet meghamisításának neveznék. "

A módosítás valójában az úgynevezett Röhm Putsch késői következménye volt , amelyet a nemzetiszocialisták is felhasználtak hírnevük lemosására a konzervatív és mindenekelőtt katolikus lakosság körében. Röhm meggyilkolása után világos volt az út a Himmler által folytatott üldözési politikához. 1934 decemberében a Gestapo Berlinben portyázni kezdett a homoszexuálisok ellen. A következő hónapokban több száz, esetleg több ezer homoszexuális férfit tartóztattak le és deportáltak a korai Columbiahaus és Lichtenburg koncentrációs táborokba. Ám a letartóztatott homoszexuálisok többségéről nem lehetett bizonyítani, hogy a bekezdés értelmében bűncselekményeket követtek el, mert ezzel szemben csak a „szexuális együttlét”, a kölcsönös maszturbáció kriminalizálása mentesült a büntetés alól. A letartóztatottak közül sokan kihallgatásukon beismerték az utóbbit, de tagadtak minden további intézkedést. Jogilag nem indíthatna ilyen eljárást ellenük. A Gestapo üldözése miatt a birodalmi igazságügyi minisztérium cselekvésre kényszerült. 1935 márciusa óta több ülés is volt, amelyek célja a 175. § szigorítása volt. Így a titkos kormánytanácsos, dr. Leopold Schäfer később, „az utolsó idő rossz tapasztalatai” azt tették volna „tanácsossá, hogy végrehajtsák a büntetőjog általános megújítására előirányzott, a férfiak közötti azonos neműek paráznasága elleni szabályok szigorítását”. A régi bekezdés legnagyobb „hiányossága” az volt, hogy „csak a közösüléshez hasonló cselekményeket hajtottak végre, így az ügyészség és a rendőrség nem avatkozhat be a férfiak közötti nyilvánvaló azonos neműek ellen, ha nem tudják bizonyítani az ilyen cselekményeket”.

A leszbikus szexualitás kriminalizálását szándékosan elkerülték, amikor 1935 -ben szigorították a büntetőjogot. Továbbra is csak a férfi homoszexualitás és az állatokkal való paráznaság volt büntetendő. Az a tény, hogy a nőket ténylegesen a 175. § szerint ítélték el egyes esetekben, ahogy Claudia Schoppmann megjegyzi, az ő sugalmazásával ellentétben semmi köze a női homoszexualitáshoz. Mert „nő” felbujtóként vagy asszisztensként „részt vehet a férfi cselekedetében”. Az "állatokkal való paráznaság" elítélése is lehetséges volt, 1935 -ig a 175. §, majd az újonnan létrehozott 175b. Még 1933 előtt is rendszeresen ítéltek nőket a 175. § alapján, és az állatokkal való paráznaság volt a fő ok. 1920 és 1930 között összesen tizenkét női ítéletből tíz volt nekik köszönhető. Ennek megfelelő statisztikák is rendelkezésre állnak az 1933 és 1943 közötti évekre vonatkozóan: Eszerint ez idő alatt 23 nőt ítéltek el a 175. § szerint. Ezek között volt legalább nyolc állatokkal való paráznaság esete, amit a statisztika csak külön mutatott az 1933–1936 közötti évekre.

A szigorítás eredményeképpen az elítéltek száma tízszeresére nőtt 801 -ről (1932) 8000 -re (1937 és 1938). Csak 1937 és 1939 között csaknem 100 000 férfit jegyeztek be a titkos " Reich Központi Hivatalban a homoszexualitás és az abortusz elleni küzdelemben ". A Német Birodalomban 1933 és 1945 között összesen csaknem 50 ezer férfit ítéltek el homoszexualitás miatt. Körülbelül 5-6000 embert koncentrációs táborba küldtek, ahol rózsaszín háromszög jelzi őket . A korábbi kutatásokban kifejtett tézist, miszerint a homoszexuálisokat különösen gyakran elítélték, Alexander Zinn új kutatása szemléli. Például a berlini és hamburgi metropoliszoknál meghatározott, legfeljebb 40 százalékos felmondási arányok nem vihetők át a birodalom teljes területére. Zinn eredményei szerint a tíz -húsz százalékos felmondási arány reálisabbnak tűnik. Ennek ellenére, különösen a nagyvárosokban, ismétlődő jelentések érkeztek a járókelők részéről. Például 1938 -ban a Gestapo a következő névtelen levelet kapta:

Telex a Gestapótól, elrendelte a védelmet a "javíthatatlan homoszexuálisok" ellen
„Mi - a Barnayweg -i művésztelep nagy része - sürgősen kérjük Önt, hogy figyelje meg B. urat, aki F. asszonnyal… albérlőként lakik, és minden nap feltűnő módon vannak fiatal fiúk. Ez nem mehet így tovább ... Őszintén kérjük, hogy továbbítsa az ügyet megfigyelésre. "

A szigorítás a homoszexualitás ürügyén is megkönnyítette a politikailag másként gondolkodók becsületsértését és üldözését. A büntetőjognak ez a politikai üldöztetési célú instrumentalizálása nemcsak egyedi esetekben történt, hanem olyan szisztematikus "tisztogatások" során is, mint a drezdai perek . Ebben az üldözési intézkedésben 1939 -ben mintegy 300 ellenzéki szudétanémetet tartóztattak le, akik a Szudéta -vidék Német Birodalomba való integrálása ellen kampányoltak, és 1939 -ben sok esetben börtönbüntetésre ítélték vagy védelembe vették őket őrizet. 

A bűnügyi rendőrséggel ellentétben a Gestapo bármikor elrendelheti a védelmet a meleg férfiak ellen. Ez az önkényes intézkedés z volt. B. Felmentő ítélet után alkalmazták, vagy ha a már letöltött börtönbüntetést túl enyhenek ítélték. Ehelyett a bűnügyi rendőrség rendelkezett a megelőző letartóztatás eszközeivel . Ez az úgynevezett veszélyes erkölcsi és hivatásos bűnözőket érintette. A körlevelét, amelyet a Birodalmi Biztonsági Főhivatal on július 12, 1940 kimondta, hogy „minden homoszexuális, aki elcsábította több mint egy partner kell helyezni a megelőző rendőrségi őrizetben, miután a börtönből való szabadulás”. Csak azoknak a férfiaknak mintegy 40 százalékának sikerült túlélnie a táborrendszert, akiket megelőző vagy védőoltatási parancs alapján koncentrációs táborba küldtek, és akiket zöld vagy rózsaszín háromszög jelölt . Miután a szövetségesek felszabadították őket , néhányukat visszavitték a börtönbe, mert még nem töltötték le maradéktalanul a még hatályos 175. § szerinti büntetést .

háború utáni időszak

Fejlődés a szovjet megszállási övezetben és a Német Demokratikus Köztársaságban

Érvénytelennek nyilvánított OdF azonosító; a kelet-berlini magisztrátus nem volt hajlandó elismerni a rosa-winkeli foglyokat "a fasizmus áldozatának"

A szovjet megszállás övezetében (SBZ) a jobboldal fejlődése következetlen volt. Míg Türingia kormánya 1945 -ben elhatározta, hogy mérsékli a 175. és 175a. Szakaszokat, amelyek nagyjából megfelelnek az 1925 -ös büntető törvénytervezetnek, az 1935 -ös változat továbbra is érvényes volt a többi országban. 1946 -ban a Nagy -Berlini Városi Tanács Jogi Vizsgabizottsága azt tanácsolta, hogy „ne ​​építsék be a Btk. 175. szakaszát egy új büntetőtörvénybe”, de ennek az ajánlásnak nem volt következménye. Mert Szász-Anhalt , a magasabb regionális bíróság (OLG) Halle uralkodott 1948 hogy a szakaszok 175 175b jellemzően náci igazságtalanság, mert letört egy progresszív jogfejlődés és fordult be az ellenkezőjét. A homoszexuális cselekményeket ezért kizárólag a weimari köztársaság büntetőjogának megfelelően kell elítélni.

Egy évvel a köztársaság 1949 -es alapítása után a (keleti) berlini kamarai bíróság az egész Német Demokratikus Köztársaságra vonatkozóan úgy határozott, hogy a 1935 -ig érvényes régi változat 175. szakaszát kell alkalmazni. Az OLG Halle -val ellentétben azonban változatlanul ragaszkodott az új 175a. Ugyanez a bíróság 1954 -ben kimondta, hogy a 175. § -val ellentétben a 175a. Szakasz nem feltételezi a nemi közösüléshez hasonló cselekményeket. A paráznaság minden olyan cselekedet, amelyet a szexuális élvezet felkeltésére tesznek, "ami sérti dolgozó népünk erkölcsét".

A büntetőjogi kiegészítésről szóló törvény 8. § -a kizárta a büntetőeljárást kisebb bűncselekmények miatt 1958. február 1 -jén, ha a bűncselekmény a káros következmények hiánya miatt nem jelent veszélyt a szocialista társadalomra. Ez a 175. § -t de facto működésképtelenné tette, mivel a (keleti) berlini kamarai bíróság kimondta, hogy "minden, a 175. § régi verziója alá tartozó bűncselekményt széles körben kell alkalmazni a jelentéktelenség miatt" . A felnőttek homoszexuális cselekedetei ezért az 1950 -es évek végétől büntetlenek maradtak.

1968 -ban a Német Demokratikus Köztársaság elfogadta saját büntető törvénykönyvét. Ebben a Német Büntető Törvénykönyv (NDK) új 151. § -a három évig terjedő szabadságvesztést vagy felfüggesztett börtönbüntetést rendelt el azon felnőtt számára, aki „nemi cselekményeket folytat” azonos nemű kamasszal. A már nemhez kapcsolódó megfogalmazás miatt a büntetőjog most a nők és a 18 év alatti lányok közötti szexre is kiterjed.

1987. augusztus 11 -én a Német Demokratikus Köztársaság Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte a 151. szakaszra vonatkozó ítéletet azzal az indokkal, hogy „a homoszexualitás, akárcsak a heteroszexualitás, a szexuális viselkedés egyik változata. A homoszexuális emberek tehát nincsenek kívül a szocialista társadalomon, és a polgári jogok is garantáltak, mint minden más állampolgár. ” Egy évvel később a Német Demokratikus Köztársaság Népi Kamara törölte a 151. § -t az 1988. december 14 -i 5. büntetőjogi módosító törvényében. csere nélkül. A törvény 1989. július 1 -jén lépett hatályba.

Ettől a ponttól kezdve csak az StGB-GDR 149. §-a alkalmazandó (egyszerű bántalmazás) , amely egységesen fenyegetőzött a homo- és heteroszexuális felnőttek esetében, 14 és 16 év közötti, legfeljebb két évig terjedő szabadságvesztéssel vagy elítéléssel, ha a felnőtt "kizsákmányolás alatt áll" "a fiatal személy erkölcsi éretlensége ajándékok, előnyök előtti ígéretek vagy hasonló módon bántalmazva, hogy szexuális kapcsolatba lépjen vele vagy szexuális aktushoz hasonló cselekményeket hajtson végre."

Fejlődés a régi Szövetségi Köztársaságban

Az NSZK 175. § -a szerinti üldöztetési statisztikák; A háború utáni időszak 1994-ig;
Rainer Hoffschildt , 2016. december
4. táblázat: Elítélések a 175., 175a. § (1946–1994)
év  szám      év  szám
1946 : 2 1152 1970 : 340
1947 : 44 1344 1971 : 372
1948 : 1536 1972 : 362
1949 : 1728 1973 : 373
1950 : 2158 1974 : 235
1951 : 2359 1975 : 160
1952 : 2656 1976 : 200
1953 : 2592 1977 : 191
1954 : 2801 1978 : 177
1955 : 2904 1979 : 148
1956 : 2993 1980 : 164
1957 : 3403 1981 : 147
1958 : 3486 1982 : 163
1959 : 3804 1983 : 178
1960 : 3406 1984 : 153
1961 : 3196 1985 : 123
1962 : 3098 1986 : 118
1963 : 2803 1987 : 117
1964 : 2907 1988 : 95
1965 : 2538 1989 : 95
1966 : 2261 1990 : 96
1967 : 1783 1991 : 86
1968 : 1727 1992 : 77
1969 : 894 1993 : 76
1994 : 44
Forrás: Hoffschildt 2002
* 1946–1949 Az
első világháború folyamán alapuló teljes becslés
*
Nyugat -Berlin és 1961 előtt szerepelt Nyugat -Berlinben és Saar -vidéken .
(A korábbi források soha nem vették figyelembe!)
* 1958–1960 részleges becslés Saarland (≈59)

Már a Németországi Szövetségi Köztársaság megalapítása előtt aligha volt kétséges a nyugati megszállási övezetekben, hogy az 1935 -ös változat 175. és 175a. 1949-ben, mind a törvény, hogy volt érvényben az addig a pontig hivatalosan elfogadott, „mindaddig, amíg azt nem mond ellent az alaptörvény” ( 123. cikk (1) Az Alaptörvény ). A Szövetségi Bíróság számos határozatában egyetértett a nemzetiszocializmus kori ítélkezési gyakorlatának 175. szakaszának értelmezésével , amely szerint a paráznaság bűncselekménye nem igényel kölcsönös kapcsolatot. Az egyidejű maszturbáció vagy a néző hármas közösülés során is büntethető . A jellegzetes „hajtásból” azonban azt a következtetést vonták le, hogy a cselekvésnek „mindig bizonyos erősséggel és időtartammal kell rendelkeznie”. Ennek alapján 1950 és 1969 között több mint 100 000 előzetes vizsgálat és körülbelül 50 000 jogerős ítélet történt .

Míg egyes bírák nagy fenntartásaik voltak a 175. szakasz alkalmazásával kapcsolatban, amely ellentmond jogi véleményüknek - például a Hamburgi Regionális Bíróság 1951 -ben két homoszexuális férfit 3 DM pótpénzre ítélt -, mások különleges ambíciót mutattak a büntetőeljárásban. Az 1950/51 -es Frankfurt am Main -i letartóztatások és perek hulláma sokkoló következményekkel járt:

„A tizenkilenc éves ugrások a Goethe-torony , miután megkapta a bírósági idézést, a másik menekül a Dél-Amerikában, a másik, hogy Svájc, fogtechnikus és barátja méreg magukat világító gáz . Összesen hat öngyilkosság ismert. A vádlottak közül sokan elveszítik az állásukat. "

A frankfurti tárgyalás-sorozat, amely világosan mutatja folytonosságok a náci korszak, hanem alatt zajlott új égisze Adenauer-korszak , nagyrészt kezdeményezte a frankfurti ügyészség keresztül a politikai eszközként a bot fiú Otto Biankenstein a kulcsfontosságú tanú.

1951 szeptemberében Richard Gatzweiler, Bonn helyi bírója a római katolikus Volkswartbundban közzétette első füzetét a homoszexualitás témakörében , amelyben felszólított az eljárás szigorítására és a női homoszexualitás kriminalizálására. A bibliai metaforával: „De mit kell kezdeni azzal a fával, amelyet megtagadtak a termékenységtől?” És más kijelentésekkel a nemzetiszocialista nyelvhasználathoz és érveléshez fordult. Végül a frankfurti vizsgálatok során elkövetett öngyilkosságokat is teljesen indokoltnak és kívánatosnak tartotta. Sok egyházi folyóirat terjeszti ötleteit. Ugyanebben a hónapban, a 39. stuttgarti német ügyvédi konferencián szűk többség (14:11 szavazó 300 résztvevővel) a 175. § szerinti büntetlenség mellett, valamint a 175a.

1952-ben és 1954-ben, illetve két férfi benyújtott alkotmányjogi panasz azon az alapon, hogy a szakaszok 175 és 175a volt semmis, mivel azok életbe léptetett alapján a felhatalmazó törvény. Ezenkívül megsértették a nemek közötti egyenlő bánásmód elvét (GG 3. cikk (2) és (3) bekezdés) és a személyiség szabad fejlődéséhez való alapvető jogot (GG 2. cikk (1) bekezdés ). 1957. május 10 -én a Szövetségi Alkotmánybíróság elutasította a panaszt. A két büntetőjogi rendelkezést „hivatalosan szabályszerűen adták ki”, és „nem olyan mértékben, hogy a„ nemzetiszocialista jogot ”” „meg kell tagadni az érvényességtől egy szabad, demokratikus államban”. A férfi és női homoszexualitás eltérő bánásmódját a biológiai körülményeknek és a homoszexuális férfi "féktelen szexuális szükségletének" tulajdonították. A "nép erkölcsi meggyőződéseit" védendő jogi érdekeknek nevezték el, amelyek nagyrészt a "két nagy keresztény felekezet " tanításain alapultak .

A kormány tervezetét a büntetőjogot a Németországi Szövetségi Köztársaság benyújtott 1962 (abban az időben a Adenauer IV szekrény zárható alatt Konrad Adenauer ) igazolható - ellentétben a javaslat a nagy Büntetőjogi Bizottsága (1959, ahol képviselői a CDU / CSU ritkán volt jelen) - a 175. § megtartása a következőképpen:

„Mindenekelőtt semmi sem akadályozza a homoszexuálisokat abban, hogy házasságszerű körülmények között együtt élve zavarják közvetlen környezetüket. […] A többi rendszerhez képest hangsúlyosabb, hogy a jogrendszer feladata, hogy gátat építsen a férfi homoszexualitás ellen a büntetőjog erkölcsi formáló ereje révén a gonosz magatartás terjedése ellen, amely, ha terjed, komoly veszélyt jelent. egészséges és egészséges ember számára természetes életrendet jelentene az emberek között. "

és tovább mondta:

„Az érdekelt körök által az elmúlt évtizedekben többször megfogalmazott állítás, miszerint az azonos neműek közösülése természetes, és ezért nem sértő törekvés, csak állítólagos állításként utasítható el. […] Ahol az azonos neműek paráznasága elterjedt és nagy méreteket öltött, az eredmény az emberek elfajulása és erkölcsi erejük csökkenése volt. ”

1965 -től a társadalom általános értékváltozása a számok csökkenésével egyre nyilvánvalóbbá vált a meggyőződések statisztikájában. A Jürgen Bartsch elleni letartóztatás (1966) és a tárgyalás (1967) nem hagyott látható nyomokat a statisztikákban, szemben Haarmann -nal, akinek áldozatai szintén idősebbek voltak. Röviddel a Kiesinger szövetségi kancellár nagykoalíciójának vége előtt a 175. §-t az 1969. június 25-i 1. StrRG megreformálta a teljes tilalom és csak a minősített esetek feloldásával (szex 21 évesnél fiatalabb, homoszexuális prostitúcióval és szolgáltatás igénybevétele, foglalkoztatás vagy alárendeltség) megtartották, amelyet korábban a 175a. Így a 175b. § ( szodómia ) már nem volt alkalmazható . A változtatások 1969. szeptember 1-jén léptek hatályba, ezért a mai melegmozgalom megjelenéséig (1970-től a "Homoszexuális Akciócsoport Bochum" (HAG)) megalakulásától számított időt "Szeptember utáni" -nak is nevezik. A változás azonban vezetett furcsa eset csoport: Ha mindketten több mint 21 (majd kora többség ), illetve 18 év alatti életkor, nem volt mentesül a büntetés. Ha az egyik 21, a másik 21 év alatti, csak az idősebbet büntették. Ha azonban mindketten 18 és 21 év közöttiek voltak, mindketten büntetőeljárás alá vonhatók. A bíróság eltekinthetett a 21 év alatti fiatalok büntetésétől, ami enyhítette a helyzetet.

„Képzeld el a következményeket: Két azonos korú barátnak tizennyolc éves korukig lehet azonos nemű kapcsolata egymással, majd három év szünetet kell tartaniuk, majd 21 éves koruk után folytathatják a kapcsolatot. [...] Feltételezhető, hogy a törvényhozás hideg eszközökkel akarta becsempészni a Bundeswehrre vonatkozó hevesen vitatott külön törvényt. De ez nem így működik. "

- Helmut Ostermeyer : Bielefelder Richter, 1969

1973. november 23-án a Brandt II kabinet ( szociál-liberális koalíció ) végrehajtotta a szexuális büntetőjog átfogó reformját . Az StGB megfelelő szakasza „Bűncselekmények és erkölcs elleni bűncselekmények” -ről „Szexuális önrendelkezés elleni bűncselekmények” nevet kapta. Hasonlóképpen, a paráznaság fogalmát felváltotta a „szexuális cselekmények” fogalma. A 175. §-ban csak a kiskorúakkal folytatott szex maradt minősítő jellegzetességként, ezáltal az úgynevezett beleegyezési kor 21 évről 18 évre csökkent. 1973. október 2 -án a Szövetségi Alkotmánybíróság kimondta, hogy ez a változat összhangban van az alkotmánnyal. 1975 -től évente legfeljebb 200 ítélet született.

A nők közötti szexuális kapcsolatot a büntetőjog nem említette. A lányok esetében a beleegyezési kor 14 év volt. Az akkori 182. § -al egy törvényes gyám kérésére büntethető egy 14 és 16 év közötti lány együttélésre csábítása egy férfi által . Ha a férfi még nem volt 21 éves, a bíróság eltekinthet a büntetéstől.

A 175. szakaszhoz fűzött megjegyzésben 1973 -tól az 1980 -as évekig a férfi serdülők zavartalan szexuális fejlődését védett jogi eszközként határozták meg . Ez megfelelt a szövetségi kormány indoklásának is a büntetőjogi reformról szóló negyedik törvény tervezetében (4. StrRG). A jogalkotó részéről tehát azt feltételezték, hogy a férfi serdülő maradandó károsodást szenvedhet, ha szexuális kapcsolatban áll egy férfival, még akkor is, ha ezt kölcsönös, teljes egyetértéssel tették. Ez a megközelítés megfelelt az úgynevezett lenyomat vagy elcsábítás elméletnek, amely szerint a homoszexualitás spontán módon is terjed, amikor a fiatalokat a felnőttek elcsábítják.

Az FDP választási kiáltványa az 1980 -as szövetségi választásokra azt követelte, hogy „a homoszexuálisokat egyenlő helyzetbe hozzák jogi és társadalmi értelemben”, a 175. § -t törölni kell. A fennmaradó büntetőjogi rendelkezések elegendőek a gyermekek és eltartottak védelméhez. Az FDP nem tudta érvényesíteni ezt az igényt a kormányalakításról szóló tárgyalásokon ( Schmidt III. Kabinet ).

1989. március 9 -én 40 képviselő és a Zöldek képviselőcsoportja törvényjavaslatot terjesztett elő a német Bundestag StGB 175. § -ának törlése nélkül, de ezt mind a CDU , mind az FDP, mind az SPD kormánykoalíciója elutasította .

Fejlődés 1990 után

175. § törlése

A német újraegyesítés kezdetben nem változtatta meg a homoszexualitás eltérő kezelését keleten és nyugaton. Az egyesítési szerződés hatályba léptette a szövetségi büntető törvénykönyvet a csatlakozási területen, de azzal a kikötéssel, hogy többek között. A 175., 182. és 236. szakasz (emberrablás az elrabolt akaratával) nem alkalmazható (I. függelék, III. Fejezet, C. tárgy, III. Szakasz, 1. sz.) És a. 149., 153–155. Szakasz Az StGB-DDR hatályban maradt (II. Melléklet, III. Fejezet, C tárgy, I. szakasz, 1. sz.). 1994 -ben a Bundestag elfogadta a 29. büntetőtörvény -módosítási törvényt, hogy a Btk. 175. § -át helytelenül hatályon kívül helyezze. Az abszolút beleegyezési korhatár szexuális aktusok egyenletesen beállítása 14 év ( a gyermekek szexuális zaklatása , § 176 StGB); Ezenkívül a fiatalok szexuális bántalmazását ( StGB 182. § ) 16 éves relatív beleegyezési életkorral kibővítették, és különleges esetekre nemi szempontból semlegessé tették. A Btk. 182. § -ának ( 3) bekezdése megsértése, a Btk . 182. § -ának ( 5) bekezdése szerint, szemben a Btk . 176. § -ának elvben történő megsértésével, csak a következő kérésre (relatív antragsdelikt ), kivéve, ha a ügyész , a büntetőeljárás különleges közérdekét magától értetődőnek veszi.

A Btk. 182. § (4) bekezdése szerint a bíróság eltekinthet a büntetéstől, ha a cselekmény igazságtalanságát csekélynek ítélik. A büntető törvénykönyv 182. § -ában foglalt, határozatlan idejű jogi kifejezések bősége , amely káros lehet a jogbiztonságra nézve, problémás . Hasonló a szakasz 207b of a osztrák Btk , sokan a veszély, hogy nemkívánatos összefüggések büntetendő ezen a módon. Ezzel szemben az áldozatok szexuális bántalmazással szembeni védelme már nem következetesen biztosított az új változatokban. Ausztriában hasonló fejlesztést hajtottak végre az osztrák büntető törvénykönyv 209. szakaszának törlésével és az osztrák büntető törvénykönyv 207b .

Az elítéltek részleges rehabilitációja

A szimbolikusan május 17 -én (számok játék: május 17 ) elhelyezett Bundestag 2002 -ben a CDU / CSU és az FDP szavazatai ellen úgy határozott, hogy módosítja a törvényt, hogy hatályon kívül helyezze a büntető igazságszolgáltatási rendszerben hozott igazságtalan ítéleteket ( Federal Law Gazette 2002 I. O.). 2714 ). Így elítéltek homoszexuális cselekedetek és elhagyás az ideje a nemzeti szocializmus semmisíteni. A leszbikus és meleg mozgalom bírálta, hogy a Bundestag 1945 után érintetlenül hagyta az ítéleteket, bár a jogalap 1969 -ig ugyanaz volt.

Javaslatok, amelyek szerint a Bundestag kérje fel a szövetségi kormányt, hogy terjesszen elő törvénytervezetet azok eltörlésére és az elítéltek kártérítésére, amelyet a Bundestag Bündnis 90 / Die Grünen frakciója és a baloldali frakció 2008/09. 2009 -t a kormánypártok és az FDP szavazatával elutasították. 2012. október 12-én azonban a Berlin, Brandenburg, Hamburg és Észak-Rajna-Vesztfália állam kérésére a Szövetségi Tanács úgy határozott, hogy felszólítja a szövetségi kormányt, hogy „javasoljon rehabilitációs intézkedéseket és támogatást a beleegyezéses homoszexuális cselekmények miatt elítélteknek. mindkét német államban 1945 után. „A szövetségi kormány azonban kezdetben nem foglalkozott többé a kérdéssel, és a Bundestag elutasította a Bündnisg 90 / Die Grünen Bundestag parlamenti képviselőcsoport és a baloldali parlamenti képviselőcsoport által ugyanazon időszakban benyújtott indítványokat.

Más elítéltek rehabilitációja: 2017. évi törvény

2017. március 22 -én a szövetségi kabinet törvénytervezetet fogadott el a Büntető Törvénykönyv 175. § -a alapján hozott ítéletek hatályon kívül helyezéséről és a még életben lévő elítéltek kártalanításáról. A törvénytervezetet a Bundestag második és harmadik tanácskozásán, 2017. június 22 -én fogadták el. A CDU ragaszkodására csak azokat a bűnözőket rehabilitálták, akiknek szexuális partnerei legalább 16 évesek voltak. A korlátozást az SPD kritizálta, mert az eredetileg tervezett korhatár megfelelt a 14 éves általános beleegyezési kornak , de a képviselőcsoport jóváhagyta a törvényjavaslatot.

A törvény a büntető rehabilitációja miatt elítélt személyek megegyezésen alapuló homoszexuális aktusok után május 8, 1945 (StrRehaHomG) lépett hatályba július 22, 2017.

2017 közepén a Szövetségi Igazságügyi Minisztérium a büntetőjogi normák túlélő áldozatainak számát 5000 körülire becsülte. Őket ítéletenként 3000 euróval és évi 1 500 euró szabadságvesztéssel kell kárpótolni. Összehasonlításképpen: A büntetőeljárásért járó kártalanításról szóló törvény szerint a (2009 óta) helytelenül bebörtönzött személyek napi 25 euró kártérítést kapnak, azaz körülbelül 9100 eurót teljes évben.

A statisztika grafikus ábrázolása

1.: 1902-1918, 2.: 1919-1933, 3.: 1933-1941, 4.: 1950-1987
175. §, 1902–1987
időszak A homoszexualitás
szodómiája
korszak Különleges esemény
1902-1918 H & S 1907–1909 Harden-Eulenburg-ügy
1914–1918 Az első világháború
1919-1933 H & S Weimari Köztársaság 1924 Fritz Haarmann
1933-1941 H & S "Harmadik Birodalom" 1935. évi szigorítás
1950-1969 H Csak Szövetségi Köztársaság 1957 Alkotmányjogi panasz elutasítása
1965 Társadalmi értékváltozás (pl. II. Vatikáni Zsinat , Pillenknick , 1968 mozgalom )
1970-1987 H Csak Szövetségi Köztársaság Csak férfi felnőttek férfi serdülőkkel
175. § szerinti ítéletek és meggyőződések, 1902–1932
  • Elítélték a homoszexualitást és a szodómiát
  • A homoszexualitás miatt elítélt emberek (elítélés, felfüggesztés, felmentés stb.)
  • Szodómia miatt ítélt személyek (elítéltek, felmentő ítélet stb.)
  • A homoszexualitás és a szodómia alapján ítélt emberek száma
  • 175. § -ának változatai és az előzetes rendelkezések szövege

    Constitutio Criminalis Carolina 1532 -ből

    Szoros a vnkeusch, így a természet bevonata ellen
    116.
    Tétel annyira eyn férfi eynem vihe, férfi férfi, nő nővel, sodródó vnkeusch, ők is tönkretették az életet, és meg kell ítélni őket a józan ész szerint a kevésbé az élettől a halálig.

    Általános földtörvény a porosz államok számára 1794. február 5 -én

    Második rész
    Huszadik cím. A bűnökről és azok büntetéséről. (1–1577. §)
    Tizenkettedik szakasz: A testi bűncselekményekről (992. § és ff.). Természetellenes bűnök.
    1069. § . A Sodomiterey és más ilyen természetellenes bűnök, amelyek utálatosságuk miatt itt nem említhetők, az emlékezet teljes megsemmisítését igénylik.
    1070. § . Ezért az ilyen bűnözőnek, miután egy vagy több éves börtönbüntetést fogadott üdvözléssel és búcsúzással, örökre száműzni kell tartózkodási helyéről, ahol a bűne ismertté vált, és az esetlegesen bántalmazott állatot meg kell ölni, vagy titokban terület eltávolítva.
    1071. § . Aki ilyen természetellenes bűnbe csábít és bántalmaz valakit, az kettős büntetésben részesül.
    1072. § . Ha a szülők, gyámok, tanárok vagy pedagógusok bűnösek ebben a bűncselekményben: ugyanazt a négy -nyolc év börtönbüntetést kell végrehajtani üdvözléssel és búcsúval.

    A porosz államok büntető törvénykönyve 1851. április 14 -én

    Második rész.
    Az egyes bűncselekményekről és bűncselekményekről és azok büntetéséről
    Tizenkettedik cím. Az erkölcs elleni bűncselekmények és bűncselekmények (139–151. Szakasz)
    143. §
    A férfi nemű személyek vagy állatokkal elkövetett természetellenes paráznaság 59) hat hónaptól négy évig terjedő szabadságvesztéssel, valamint az állampolgári jogok gyakorlásának korai betiltásával büntetendő.

    Hatálybalépés: 1851. július 1 .; 1856. április 30 -án

    Ennek magyarázata (1864)

    59) Ez szodómiát jelent. Ez minden örömet okoz, kivéve a férfi és nő közötti természetes együttélést. A kifejezést jogászok alkotják; a név Szodomából és Gomorrából származik, amelyek e bűn miatt elpusztultak. A rómaiak között van egy lex Catinia , amelyről csak ez ismert, hogy a test természetellenes bűnei ellen irányult; minden közelebbi ismeretlen, még a név is bizonytalan. A lex július de felnőtt. csak nagyon korlátozottan értette ezt a bűncselekményt, nevezetesen csak azt, amit egy jó családból származó fiún követtek el. Ha ezzel a szándékkal erőszakot alkalmaztak egy férfival szemben, a cselekmény jogellenes erőszak volt (vis). L. 5 D. de vi publ. Nem találunk valódi büntető szankciót e bűncselekmény ellen az RR -ben, inkább ugyanezt a bűnbánatot találjuk. Csak Konstantin óta írják fel a kardot a természetellenes öröm kielégítése ellen. L. 31 C. ad I. július. Felnőtt. Justitianus novellája 77 szintén ultima suppliciával fenyeget. - A kan. R. meghatározza az egyházi büntetéseket. A PGO 116. cikke csak háromféle természetellenes élvezeti elégedettséget hangsúlyoz: egy állattal; egy férfival; Nő nővel; és tűzzel fenyeget. A német gyakorlat azonban ezt a rendelkezést más esetekre is kiterjeszti, és így megkülönbözteti a sodomia propriát és az impropriát ; de utóbbiak eseteit csak önkényesen büntette meg. A § -ból. 143 nem vette fel a PGO harmadik esetét, és a gyakorlat azt feltételezi, hogy a s. Impropia sem tartozik a büntetőjogi rendelkezés hatálya alá. § értelmében természetellenes paráznaság alatt. 143 a tényleges szodómiát (sodomia propria) két formában kell érteni, nem pedig más ilyen cselekményeket, nevezetesen a kölcsönös maszturbációt a férfi nemek között. "Br. Des Obertr., S. f. Str.G., No 48., 1853. július 1. (XXVI. Határozat, 403. o.)

    1871. május 15 -i verzió (kihirdetés)

    175. §
    A férfi nemű személyek vagy állatok között elkövetett természetellenes paráznaságot börtönnel kell büntetni; állampolgári jogok elvesztése is felismerhető.

    ( Digitált és teljes szöveg a német szövegarchívumban )

    Jogi magyarázatok erre (1913)

    1. Úgynevezett pederasty , bestiality , sodomy ; nem a tribadie (paráznaság nők között)
    2. A természetellenes paráznaság a természetes együttéléshez hasonló folyamatot igényel; az egyik elkövető szabad végtagja mindig hozzáért a másik testéhez; ezt nem kellett feltárni.
    3. A 175. szakasz vonatkozik azokra is, akik a másik nemi szervét a szájukba adják, nem a kölcsönös maszturbáció.
    4. Elég, ha a kettő közül az egyik a nemi ösztön kielégítésére törekszik; de a másik elkövetőként is büntetendő, nemcsak asszisztensként. Az elégedettségnek nem kellett felmerülnie, mert mindketten szándékosan cselekedtek.
    5. Még a sodomia tarione generis esetében is szükség van a közösüléshez hasonló cselekményre, így nem elég, ha egy nő kutyája megnyalogatja a nemi szervét.
    6. Ideális verseny a 173., 174., 176., 178. § -al lehetséges
    7. Felelős: bűnügyi kamara

    1935. szeptember 1 -i verzió

    175. §
    (1) Azt a férfit, aki paráznaságot követ el egy másik férfival, vagy megengedi, hogy paráznaság miatt bántalmazza magát, börtönnel kell büntetni.
    (2) Olyan fél esetében, aki a cselekmény idején még nem volt huszonegy éves, a bíróság különösen könnyű esetekben eltekinthet a büntetéstől.
    175a
    Legfeljebb tíz év börtönnel, enyhítő körülmények között, legalább három hónapos börtönnel, a következőket büntetik:
    1. olyan férfi, aki erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít egy másik embert, hogy életveszélyt vagy végtagot veszélyeztessen, hogy paráznaságot kövessen el vele, vagy hagyja, hogy paráznaság miatt bántalmazhassa magát;
    2. olyan férfi, aki egy szolgálaton, munkaviszonyon vagy alárendeltségi viszonyon alapuló függőséggel visszaélve arra utasít egy másik férfit, hogy paráznaságot kövessen el vele, vagy hagyja magát bántalmazni a paráznaság miatt;
    3. egy huszonegy évnél idősebb férfi, aki elcsábít egy huszonegy év alatti férfit, hogy paráznaságot kövessen el vele, vagy hagyja magát bántalmazni a paráznaság miatt;
    4. olyan férfi, aki kereskedelmi szempontból hamisít meg férfiakat, vagy megengedi a férfiaknak, hogy bántalmazzák őt szexuális erkölcstelenség miatt, vagy felajánlja magát ennek érdekében.
    175b
    A természetellenes paráznaságot, amelyet az emberek állatokkal követnek el, börtönnel kell büntetni; állampolgári jogok elvesztése is felismerhető.

    Verzió 1949 -ből (NDK)

    175. § - Természetellenes paráznaság
    A férfi nemű személyek vagy állatok által elkövetett természetellenes paráznaságot börtönnel kell büntetni; állampolgári jogok elvesztése is felismerhető.
    175a. Szakasz - Súlyos paráznaság férfiak között
    10 évig terjedő szabadságvesztéssel, enyhítő körülmények között 3 hónapnál rövidebb börtönnel büntetendő,
    1. olyan férfi, aki erőszakkal vagy fenyegetéssel kényszerít egy másik férfit, aki életveszélyt és végtagokat veszélyeztet, hogy paráznaságot kövessen el vele, vagy hagyja magát bántalmazni a paráznaság miatt;
    2. olyan férfi, aki egy szolgálaton, munkaviszonyon vagy alárendeltségi viszonyon alapuló függőséggel visszaélve határoz meg egy másik férfit, hogy paráznaságot kövessen el vele, vagy hagyja magát bántalmazni a paráznaság miatt;
    3. egy huszonegy évnél idősebb férfi, aki elcsábít egy huszonegy évnél fiatalabb férfit, hogy paráználkodjon, vagy megengedje, hogy bántalmazza szexuális erkölcstelenség miatt;
    4. olyan férfi, aki kereskedelmi szempontból hamisít meg férfiakat, vagy megengedi a férfiaknak, hogy bántalmazzák őt szexuális erkölcstelenség miatt, vagy aki felajánlja magát ennek érdekében.

    Verzió 1968 -ból (NDK, 151. §)

    151. §
    Az a felnőtt, aki azonos nemű serdülővel szexuális cselekményeket folytat, három évig terjedő szabadságvesztéssel vagy felfüggesztett büntetéssel büntetendő.

    1969. június 25 -i verzió (Szövetségi Köztársaság)

    175. § paráznaság férfiak között
    (1) Öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő:
    1. egy tizennyolc évnél idősebb férfi, aki paráznaságban él egy másik huszonegy évnél fiatalabb férfival, vagy megengedi magának, hogy paráznaság miatt visszaéljen vele,
    2. olyan férfi, aki egy szolgálaton, munkaviszonyon vagy alárendeltségi viszonyon alapuló függőséggel visszaélve határoz meg egy másik férfit, hogy paráznaságot kövessen el vele, vagy megengedje magának, hogy paráznaság miatt bántalmazza,
    3. olyan férfi, aki kereskedelmi szempontból hamisít meg férfiakat, vagy megengedi a férfiaknak, hogy bántalmazják őt szexuális erkölcstelenség miatt, vagy felajánlja magát ennek érdekében.
    (2) Az 1. sz. 2. sz. Esetekben a kísérlet büntetendő.
    (3) Olyan fél esetében, aki a cselekmény idején még nem volt 21 éves, a bíróság eltekinthet a büntetéstől.
    175b
    (törölve)

    1973. november 28 -i verzió (Szövetségi Köztársaság)

    175. § Homoszexuális cselekedetek
    (1) Az a tizennyolc éven felüli férfi, aki 18 év alatti férfival szexuális cselekményt folytat, vagy 18 év alatti férfit megenged, ezt öt évig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbírsággal büntetik.
    (2) A bíróság eltekinthet e rendelkezés szerinti büntetéstől, ha
    1. az elkövető a cselekmény idején még nem volt huszonegy éves, ill
    2. figyelembe véve annak a személynek a magatartását, aki ellen a cselekmény irányul, a cselekmény igazságtalansága csekély.

    1994. március 10 -i verzió

    175. §
    (törölve)

    A Büntető Törvénykönyv új kiadványa, 1998. november 13

    175. §
    (kiesett)

    Kronológiai áttekintés

    dátum esemény
    1532 Constitutio Criminalis Carolina (116. szakasz; a polgári büntetőjogi felelősség kezdete)
    1794. február 5 A porosz államok általános földtörvényének kihirdetése (1069-1072. §)
    1794. június 1 A porosz államok általános földtörvényének hatálybalépése (1069-1072. §, leányvállalat)
    1791, 1810 A homoszexualitást a Code Pénal Franciaországban mentesíti a büntetés alól, majd egyes befolyásolt területeken
    1813 A homoszexualitás mentes a büntetéstől Bajorországban
    1851. ápr A porosz büntető törvénykönyv kihirdetése (PStGB, 143. §)
    1851. július 1 A porosz büntető törvénykönyv hatálybalépése (PStGB, 143. §)
    1870. május 31 A Büntető Törvénykönyv kihirdetése az Észak -Német Szövetség számára (152. szakasz)
    1871. jan Az Észak -Német Szövetség büntető törvénykönyvének hatálybalépése (152. §)
    1871. május 15 A birodalmi büntető törvénykönyv kihirdetése (RStGB, 175. §)
    1872. jan A birodalmi büntető törvénykönyv (RStGB, 175. §) hatálybalépése a birodalom minden részében
    1935. június 28 Határozat a 175. §, valamint a nemzetiszocialisták új 175a. És 175b
    Szeptember 1 1935 A nemzetiszocialisták szigorításának hatálybalépése
    NDK
    1945 1949 -ig következetlen fejlődés a szovjet megszállási övezetben (SBZ)
    1945 SBZ Thuringia: A tervezet enyhítése 1925 -ből
    1948 SBZ Saxony-Anhalt: A Weimari Köztársaság változatának enyhítése
    1949 A teljes NDK -ra vonatkozó változat, a 175. § ismét szodómiát tartalmaz, a 175b
    1950 Berlini Fellebbviteli Bíróság az egész NDK -ra: Az 1872 -es változat érvényes, de az 1935 -ös 175a.
    1954 Berlini Kereskedelmi Kamara az egész NDK -ban: A 175a. Szakaszhoz nincs szükség közösüléshez hasonló cselekményekre
    1957 A büntetőjogi módosító törvény lehetővé teszi a toleranciát, ha az nem jelent veszélyt a szocialista társadalomra
    1957 Berlini Fellebbviteli Bíróság az egész NDK vonatkozásában: A 175. § rendes megállapítása esetén jelentéktelenség miatt
    1968. január 12 Az NDK Büntető Törvénykönyvének (StGB-NDK, 151. §) határozata: Csak a felnőttek (fiatalok, 18 éves korig) büntethetők, melegek és leszbikusok egyaránt
    1968. július 1 Az NDK büntető törvénykönyvének hatálybalépése (StGB-GDR, 151. §)
    1987. augusztus 11 Az NDK Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezi a 151. § alapján hozott ítéletet
    1988 A büntetőjogi módosító törvény állásfoglalása: A 151. § -t pótlás nélkül törlik, egységes beleegyezési kor 16 éves korban
    1989. július 1 A büntetőjogi módosító törvény hatálybalépése
    Németországi Szövetségi Köztársaság az újraegyesítésig
    1949 175. § és 175a. § az 1935 -ös hivatalos változatban
    1955 Alkotmányjogi panasz benyújtása a 175. § és a 175a
    1957. május 10 A Szövetségi Alkotmánybíróság elutasítja a panaszt, az 1935 -ös változat nem nemzeti szocialista törvény
    1969. június 25 Az 1. StrRG kihirdetése: csak 21 évesnél fiatalabb felnőtteknél büntetendő, prostitúcióval és különböző hatalmi viszonyokkal
    Szeptember 1 1969 Az 1. StrRG hatálybalépése
    1973. november 28 Életbe lép a szexuális büntetőjog reformja: paráznaság → szexuális cselekmények, csak a felnőttek fiatalokkal (most 18 éves korig) büntethetők
    Németország az 1990 -es újraegyesítés óta
    1994. március 10 A 29. büntetőjogi módosító törvény (29. StrÄndG) elfogadása a német Bundestagban: a 175. § hatályon kívül helyezése, a jogszabályok összehangolása a Németországi Szövetségi Köztársaság és az NDK között
    1994. május 31 29. StrÄndG kivégzése
    1994. június 10 29. StrÄndG kihirdetése; A következő napon lép hatályba
    2002. május 17 A német Bundestagban a büntető igazságszolgáltatási rendszerben (NS-AufhGÄndG) hozott igazságtalan ítéletek hatályon kívül helyezéséről szóló törvény módosításáról szóló törvény elfogadása:

    Az elítéltek szimbolikus rehabilitációja 1935 és 1945 között

    2002. július 23 Az NS AufhGÄndG végrehajtása
    2002. július 26 Az NS-AufhGÄndG kihirdetése; A következő napon lép hatályba
    2017. március 23 A szövetségi kabinet a 175. paragrafusnak megfelelően a még élő elítéltek kárpótlásának biztosítása
    2017. június 23 Minden elítélt rehabilitációja, akinek szexuális partnerei a bűncselekmény elkövetésekor legalább 16 évesek voltak

    irodalom

    • Fritz Bauer , Hans Bürger-Prinz , Hans Giese , Herbert Jäger (szerk.): Szexualitás és bűnözés. Hozzájárulás a büntetőjogi reformhoz. S. Fischer, Frankfurt am Main 1963.
    • Magdalena Beljan: Rózsaszín idők? A férfi homoszexualitás szubjektivációjának története az 1970-es és 1980-as években Németországban, átirat, Bielefeld 2014. ISBN 978-3-8376-2857-9 .
    • Gisela Bleibtreu -Ehrenberg : Tabu homoszexualitás - Az előítélet története. S. Fischer, Frankfurt am Main 1978, ISBN 3-10-007302-9 .
    • Nadine Drönner: A Szövetségi Alkotmánybíróság „homoszexuális ítélete” jogtörténeti szempontból . In: Hozzájárulások a 20. századi jogtörténethez . Nem. 115 . Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-157572-3 , doi : 10.1628 / 978-3-16-157572-3 ( mohrsiebeck.com- értekezés, Goethe University Frankfurt am Main, 2018).
    • Günter Helmes : Per scientiam ad justitiam. Kurt Hiller és a 175. § eltörléséért folytatott küzdelem a Német Birodalomban és a Weimari Köztársaságban. In: Kutatások. Festschrift Helmut Kreuzer számára 60. születésnapja alkalmából, szerk. írta: Jens Malte Fischer , Karl Prümm és Helmut Scheuer . Göttingen 1987, 154-182, ISBN 3-525-20775-1 .
    • Magnus Hirschfeld : A birodalmi büntető törvénykönyv 175. § -a: a homoszexuális kérdés a kortársak megítélésében . Spohr, Lipcse 1898 ( digitalizált változat )
    • Burkhard Jellonnek : homoszexuálisok a horogkereszt alatt. A homoszexuálisok üldözése a Harmadik Birodalomban. Paderborn 1990, ISBN 3-506-77482-4 .
    • Elmar Kraushaar : paráznaság a bíróságon. A „frankfurti tárgyalások” és a 175. szakasz folyamatossága az 1950 -es években. In: E. Kraushaar (szerk.): Száz év meleg - Revue. Berlin 1997, ISBN 3-87134-307-2 , 60-69.
    • Joachim Müller, Andreas Sternweiler (szerk.): Homoszexuális férfiak a Sachsenhauseni koncentrációs táborban . Schwules Museum Berlin, Berlin, 2000, ISBN 3-86149-097-8 .
    • Andreas Pretzel : Homoszexuálisként jelent meg. In: Kulturring Berlinben e. V. (szerk.): „A várható magas büntetés miatt” - homoszexuálisok üldözése Berlinben 1933–1945. Berlin 2000, ISBN 3-86149-095-1 .
    • Christian Schulz: 175. § (felszámolva), és a jóvátétel elmulasztása. Hamburg 1998, ISBN 3-928983-24-5 .
    • Christian Schulz: Természetellenes paráznaság, [bekezdések] 175, 175a, 175b, 182 régi StGB - reformvita és jogszabályalkotás 1945 óta . Berliner Wissenschafts-Verlag, 2006.
    • Andreas Sternweiler : És mindezt a fiúk - Heinz Dörmer cserkészvezető és koncentrációs tábor fogoly - miatt . Berlin 1994, ISBN 3-86149-030-7 .
    • Hans-Georg Stümke : Homoszexuálisok Németországban. Politikai történet. Beck, München 1989, ISBN 3-406-33130-0 .
    • Bernhard Rosenkranz , Gottfried Lorenz : Hamburg más módon - A meleg élet története a Hanza városában. Hamburg 2005, ISBN 3-925495-30-4 .
    • Christian Schäfer: Természetellenes paráznaság (175, 175a, 175b, 182 a. F. StGB). A reform és a jogalkotás megbeszélése 1945 óta. Bwv, Berlin 2006, ISBN 3-8305-1241-4 .
    • Daniel Speier: A frankfurti homoszexuális perek az Adenauer -korszak elején - kronológiai ábrázolás . In: Mitteilungen der Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft 61/62 (2018), 47–72.
    • Alexander Zinn: "Eltávolították az emberek testéből"? Homoszexuális férfiak a nemzetiszocializmus alatt . Campus, Frankfurt am Main 2018, ISBN 978-3-593-50863-4 .

    web Linkek

    Commons : 175. § StGB  - képek, videók és hangfájlok gyűjteménye

    Lábjegyzetek

    1. 175. szakasz 1872. január 1–1. 1935. szeptember a lexetius.com oldalon.
    2. 175b. Szakasz 1935. szeptember 1–1. 1969. szeptember a lexetius.com oldalon.
    3. a b 175a. § A német birodalom büntető törvénykönyve 1871. május 15 -én, Artt. 6 Az 1935. június 28 -i törvény 2., 14. sz.
    4. ^ V. Károly (Carolina) császár kínos bírósági végzése , szerk. és gyere Friedrich-Christian Schroeder (Stuttgart: Reclam, 2000).
    5. GStA Koblenz - Mi magunkról / Történelem ( Memento 2015. május 1 -jétől az Internet Archívumban )
    6. Br. Des Obertr., P. F. Str.G., 48. sz., 1853. július 1. (XXVI. Határozat, 403. o.); Lásd még a fenti 1864 -es megjegyzést.
    7. Stümke 1989: 50 f.
    8. Alexander Zinn: "Eltávolították az emberek testéből"? P. 61 f.
    9. Friedrich Radszuweit: Hamis tanítások a homoszexualitásról. 175. § -t meg kell szüntetni! Memorandum a német birodalomhoz a kulturális szégyen megszüntetésére. kiadó: Bund für Menschenrechte, Berlin 1927, 14 oldal
    10. Stümke 1989, 65 f.
    11. ^ "Statistisches Reichsamt"
      Jürgen Baumann: 175. bekezdés , Luchterhand, Darmstadt 1968
      Összeállította: Hans-Georg Stümke, Rudi Finkler: Rosa Winkel, rózsaszín listák , Rowohlt TB-V., 1985. július, ISBN 3-499-14827-7 , P. 262.
    12. Günter Grau , Rüdiger Lautmann : Lexikon a homoszexuálisok üldözéséről 1933–1945 : Intézmények - hatáskörök - tevékenységi körök . Lit, Berlin / Münster 2011, ISBN 978-3-8258-9785-7 , 152. o.
    13. a b c Alexander Zinn: "Eltávolították az emberek testéből"? Homoszexuális férfiak a nemzetiszocializmus alatt. 279-289.
    14. A 175. bekezdés szigorítása a rosawinkel.de webhelyen , hozzáférés 2017. április 7 -én .
    15. Alexander Zinn: A náci rezsim üldözte a leszbikusokat? , Hozzáférés ideje: 2018. augusztus 26.
    16. Alexander Zinn: "Eltávolították az emberek testéből"? Homoszexuális férfiak a nemzetiszocializmus alatt. 283-285.
    17. Michael Grüttner : A harmadik birodalom. 1933–1939 (=  Gebhardt. A német történelem kézikönyve . 19. kötet). Klett-Cotta, Stuttgart 2014, 420 o.
    18. Alexander Zinn: "Eltávolították az emberek testéből"? Homoszexuális férfiak a nemzetiszocializmus alatt. 305-309.
    19. Perec 2000, 23.
    20. Ralf Gebel: „Heim ins Reich!” Konrad Henlein és a Reichsgau Sudetenland (1938–1945) . In: A Collegium Carolinum kiadványai . 2. kiadás. szalag 83 . Oldenbourg Verlag, München 2000, p. 176 f .
    21. Angelika von Wahl: Hogyan változik a szexualitás Ügynökség: meleg férfiak, zsidók és átmeneti igazságszolgáltatás. In: Susanne Buckley-Zistel, Ruth Stanley (szerk.): Gender in Transitional Justice (Governance and Limited Statehood). Palgrave Macmillan, 2011, 205. o. A megfelelő fejezet, azonos bekezdéssel, szintén megtalálható a cikk 16. oldalán ( Memento , 2012. szeptember 4, az Internet Archívumban ) a szerzőtől. Letölthető PDF -ként az Európai Politikai Kutatási Konzorcium honlapjáról.
    22. Christian Schäfer: "Widernaturliche Paráznaság" (2006), 253. o. ( Korlátozott előnézet a Google könyvkeresőben)
    23. ^ Rainer Hoffschildt: 140 000 ítélet a "175. §" szerint. In: Fachverband Homosexualität und Geschichte e. V. (Szerk.): Invertito - 4. év - Elítélték, üldözték, meggyilkolták: Homoszexuális férfiak és nők a náci korszakban. MännerschwarmSkript Verlag, Hamburg 2002, ISBN 3-935596-14-6 , 140-149.
    24. ^ Kraushaar 1997, 62.
    25. Speier 2018, 47-70.
    26. Gottfried Lorenz: Richard Gatzweiler . A tárlatvezetés alkalmából "A homoszexuálisok üldözése Hamburgban" című kiállításon (Hamburgi Állami Könyvtár) 2007. február 25 -én.
    27. a b Andreas Pretzel: Náci áldozatok fenntartással: homoszexuális férfiak Berlinben 1945 után. Lit Verlag, Berlin / Hamburg / Münster 2002, ISBN 3-8258-6390-5 , 306. o.
    28. BVerfG, 1957. május 10 -i ítélet, Az. 1 BvR 550/52, BVerfGE 6, 389 - Homoszexuálisok.
    29. Nadine Drönner: A Szövetségi Alkotmánybíróság "homoszexuális ítélete" jogtörténeti szempontból . In: Hozzájárulások a 20. századi jogtörténethez . Nem. 115 . Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-157572-3 , doi : 10.1628 / 978-3-16-157572-3 ( mohrsiebeck.com- értekezés, Goethe University Frankfurt am Main, 2018).
    30. E 1962 , BT-Drs. IV / 650.
    31. BT-Drucksache IV / 650, 375. o
    32. Uwe Scheffler: A reform kora 1953–1975 ( Memento 2016. január 9 -től az Internet Archívumban ) (PDF; 535 kB), European University Viadrina - Law, 2008, 186. o.
    33. Bernhard Nolz: "Schwule Säue!" ( Memento 2007. június 12 -től az Internet Archívumban ), Information Service Science and Peace, 3/1995.
    34. Stümke 1989: 138 f.
    35. Ron Steinke idézete: "Egy ember, aki egy másik férfival ..." - A NSZK 175. § -ának rövid története , Forum Recht, 2/2005. Szám, 60–63.
    36. Valld be, hogy más vagy . In: Der Spiegel . Nem. 11 , 1973, p. 46 ( Online - 1973. márc. 12. ).
    37. Michael Glas: 100 év a melegmozgalomból - 3. rész - A formáció fázisa 1969 -ből ( Memento 2011. december 11 -től az Internet Archívumban ), 1997. szeptember 28., Verzió: 1998. február 20., nuernberg.gay -web. de.
    38. Helmut Ostermeyer : Alkotmányellenes az új StGB 175. §? Journal of Legal Policy, 1969, 154. o.
    39. BVerfG, 1973. október 2 -i határozat , Az. 1 BvL 7/72, irányadó elv.
    40. Christian Schäfer: „Természetellenes paráznaság” (175. §, 175. a, 175 b, 182 a. F. StGB) , Berliner Wissenschaftsverlag 2006, ISBN 3-8305-1241-4 , 216. o.
    41. Bundestag nyomtatott papír VI / 1552, 9. o.
    42. Thomas Stephan: A fiatalok szexuális bántalmazása. Tectum Verlag, Marburg 2002, ISBN 3-8288-8433-4 , 23. o.
    43. [http : // www. Freiheit.org/files/288/1980_Bundestagswahlprogramm.pdf '' FDP Bundestag választási program 1980 ''] (link nem érhető el)
    44. Meleg tizenkét évesen . In: Der Spiegel . Nem. 25 , 1981, pp. 52-53 ( Online - 1981. június 15. ).
    45. ^ Levelek a szerkesztőhöz: Helmut Schmidt tisztázza. In: Welt Online . 2010. április 11., hozzáférés: 2011. május 11 .
    46. Rainer Haubrich : Interjú Helmut Schmidttel: „Homoszexuális kancellárok? Nincs mit". In: Welt Online. 2010. május 9., hozzáférés: 2011. május 11 .
    47. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/11/041/1104153.pdf
    48. Szerződés az NDK és a Németországi Szövetségi Köztársaság között a Németország egységének létrehozásáról - egyesítési szerződés- (1990). In: verfassungen.de. Letöltve: 2015. február 17 .
    49. II. Függelék, fejezet. III C Tárgy Az Egyesítési Szerződés I. szakaszának 1. sz .
    50. BT-Drs. 14/8276 (törvénytervezet; PDF; 265 kB), 14/9092 (a jogi bizottság ajánlása; PDF; 275 kB)
    51. a b plenáris jegyzőkönyv 14/237 (PDF; 1,2 MB) 23733 o., 23741.
    52. ^ Az 1945 után Németországban homoszexuális cselekmények miatt elítéltek rehabilitációja és kártérítése. In: dipbt.bundestag.de. 2008. december 17., hozzáférés: 2015. február 17 .
    53. Ajánlott állásfoglalás és jelentés. In: dipbt.bundestag.de. 2009. március 20., hozzáférés: 2015. február 17 .
    54. ^ A Szövetségi Tanács határozata az 1945 után mindkét német államban beleegyezéses homoszexuális cselekmények miatt elítéltek rehabilitálására és támogatására irányuló intézkedésekről. In: dipbt.bundestag.de. 2012. április 27., hozzáférés: 2015. február 17 .
    55. Lásd: A Szövetségi Igazságügyi Minisztérium válasza a szövetségi kormány nevében Angelika Graf (Rosenheim) (SPD) írásbeli kérdésére a Szövetségi Tanács kezdeményezésének végrehajtásáról , Bundestag nyomtatott papír 17/14744 , 30. szám.
    56. ^ Az 1945 után Németországban homoszexuális cselekmények miatt elítéltek rehabilitációja és kártérítése. In: dipbt.bundestag.de. 2010. december 1., hozzáférés 2015. február 17 .
    57. ^ Intézkedések a közös megegyezéses homoszexuális cselekmények miatt elítéltek rehabilitálására és támogatására mindkét német államban 1945 után. In: dipbt.bundestag.de. 2012. november 7., hozzáférés 2015. február 17 .
    58. Az üldözött leszbikusok és melegek rehabilitációja és kártalanítása mindkét német államban. In: dipbt.bundestag.de. 2012. szeptember 26, hozzáférve 2015. február 17 .
    59. ^ A szövetségi kormány rehabilitálja az elítélt homoszexuálisokat . In: Süddeutsche.de . 2017. március 22. Letöltve: 2017. június 26.
    60. törvény a büntető rehabilitációja miatt elítélt személyek megegyezésen alapuló homoszexuális aktusok után május 8, 1945 (StrRehaHomG) a juris
    61. ^ A b Tilmann Warnecke: A Bundestag megoldja a melegek rehabilitációját. In: Tagesspiegel online . 2017. június 23. Letöltve: 2017. június 26.
    62. V. Károly császár (Constitutio Criminalis Carolina) kínos nyakbírósági végzése 1532 -ből ( Memento 2011. július 19 -től az Internet Archívumban ) (PDF; 695 kB), az smixx.de címen
    63. Általános földtörvény a porosz államok számára (1794. június 1.), Zweyter Theil - opinioiuris.de . In: opinioiuris.de . 2013. március 3.
    64. ^ A b Christian Friedrich Koch: Általános földjog a porosz államok számára. 3. valószínűleg kiadás 2,2,2 = 4,2, Nachtr. Ud Reg., Berlin 1864, 141. o. (Dlib-pr.mpier.mpg.de).
    65. RGBl. 1871, 127. o. Lásd még az Észak -Német Szövetség büntető törvénykönyvét. Decker, Berlin 1870, 46. o . In: Német szövegarchívum , hozzáférés: 2013. augusztus 8.
    66. ^ A német birodalom büntető törvénykönyve a bevezető törvénnyel együtt rövid magyarázatokban, szerkesztette dr. Hermann Göbel, a berlini I. kerületi bíróság igazgatója, Verlag CL Hirschfeld, Lipcse 1913.
    67. A Büntető Törvénykönyvet módosító törvény 6. cikke, 1935. június 28 -án, RGBl. I 839. o.
    68. ^ Büntető Törvénykönyv és egyéb büntető törvények , szerk. a Német Demokratikus Köztársaság Igazságügyi Minisztériumától, Deutscher Zentralverlag, Berlin 1951.
    69. ^ A Német Demokratikus Köztársaság Büntető Törvénykönyve , kiadta az Igazságügyi Minisztérium, 8. kiadás. A Német Demokratikus Köztársaság Állami Kiadója, Berlin 1984.
    70. 12/216. Plenáris jegyzőkönyv (PDF; 6,1 MB), 18.698–18.706.
    71. Szövetségi Közlöny 1994 I 1168
    72. Szövetségi Közlöny 2002 I 2714 o. (PDF; 16 kB)
    73. ^ Zeit.de: A kabinet úgy dönt, hogy rehabilitálja az elítélt homoszexuálisokat. Letöltve: 2017. június 20 .