Analogia entis

Az Analogia entis a skolasztikából származó latin kifejezés, amely latinulizálja a platonikus filozófiából származó görög szakkifejezést . Németül csak nehézkesen reprodukálható a „lények arányossága” révén. A mag az analógia platóni fogalma (lásd analógia (filozófia) ). A kifejezés annak vizsgálatát szolgálja, hogy a különböző lények lénye összehasonlítható-e. A helyzet Arisztotelész (és az arisztotelészi skolasztika) az, hogy van nincs aktualitása , ami közös az összes lények. Ez azt jelenti, hogy a különböző lények közössége nem egy közös aktualitáson alapul, hanem analóg.

A kifejezés

Az „Analogia entis” kifejezés eltér az „Aequivocitas entis” és az „Univocitas entis” kifejezésektől, és köztes helyet foglal el. Az "Aequivocitas entis" -ban a lényeket teljesen eltérőnek tekintik lényük szempontjából. Ebben a perspektívában a lét fogalma csak a szó közös hangját („vox”) használja. A valóságban semmi sem igazolja a „lét” szó közös használatát. A másik véglet az „Univocitas entis”. Különböző lényekre használják, amelyeknek közös aktualitása van, ami igazolja a „lét” szó közös használatát. Itt ugyanazt a dolgot a szó ugyanaz a hangja jelöli. Arisztotelész szerint sem az „Univocitas entis”, sem az „Aequivocitas entis” kifejezés nem alkalmazható a lények összességére, hanem csak az „Analogia entis”.

A filozófiai probléma

Arisztotelész ismeri a létezés 10 legmagasabb fajtáját, a kategóriákat ( anyag , minőség, mennyiség, viszony, mikor, hol ...). Ez nem így lenne, ha a lények a saját fajaik lennének. Akkor ez lenne a legmagasabb nemzetség. Egy felszínes gondolkodó gyorsan a kategóriák közé sorolja ezt a műfajt. Arisztotelész részletesen megvizsgálta a kérdést, és arra a következtetésre jutott, hogy a lét nem lehet legfelsőbb faj. Arisztotelész már a metafizika első oldalain elmagyarázza, hogy nem lehet mindenről tudomány, ami van. A tanuláshoz semmit sem kell tudnia. De nem lehet vele semmit megtanulni. (1. 992b. Könyv) Arisztotelész világossá teszi azt is, hogy a lét minden hatékonysága azon a tényen alapul, hogy az ügynek olyan aktualitása van, amely kezdetben csak a szenvedõben van hatalmon. Ha minden naprakész, az nem lehet hatékony. Ilyen aktualitás nem létezik, vagy legalábbis haszontalan és felismerhetetlen. (2. 993b. Könyv) Tehát egy anyag lényegével és mennyiségével létezik, mert mennyisége, de nem egy közös „lény” révén. Nincs semmi közös, ami a lényeket olyanná varázsolja. A lények különböző okokból állnak. A lény részéről nincs egységes további formális aktualitás („lét-lét”), amely a nem létező lény létként létezését okozza (centrizmus). A lény minden aktualitása révén létezik, amely a lényegből fakad (holizmus). A létezés nem a lét további formális meghatározása, hanem transzcendentális elhatározás a lét mellett (Thomistic Distinctio realis). E tekintetben Kant arisztotelészi, amikor azt mondja, hogy egy létező szubsztancia formálisan semmiben sem különbözik egy képzeletbelitől. A képzeletbeli anyag azonban nem lesz olyan részletes, mint a valóság megköveteli. Az aktualitás, amelyet a lényekben a lényekhez adnak, nem a lét további formális meghatározása, hanem magában foglalja a lények integrációját a valós dolgok kauzális struktúrájába. Egy lény létezéséhez nemcsak az szükséges, hogy lényege ellentmondásoktól mentes legyen, hanem egy már létező okból is következményként kellett megjelennie. De ez a transzcendentális kapcsolat nem formális rendű.

A lényeg definíció szerint már a létezésre van rendezve, és ezért már tartalmaz minden formális meghatározást, amely szükséges egy létezéshez. Az entitásnak csak a létező dolgok integrációja hiányzik a kauzális struktúrába annak érdekében, hogy lény legyen.

A lény integrálása a valós dolgok struktúrájába további, véletlenszerű, formális rendelkezéseket igényel, amelyekre a konkrét körülményekhez való alkalmazkodás szükséges. E rendelkezéseket származásuk miatt "létnek" is nevezik. Léteznek és lényeket képviselnek.

A hasonlat lényege

Arisztotelész élesen bírálja Platón részvételi elméletét és a pythagoreus utánzástant (1. könyv, 987b). A részvétel és az utánzás konkrétan nem mond semmit. Mitől származik ebből az, aki részt vesz egy másikban? Miből áll a részvétel? Ezért Arisztotelész számára ezek a kifejezések tudománytalanok. Ezt ellenzi analógiaelméletével (4. könyv, 1003a ff). A hatás analóg az okával. Négy okával ilyen tudományosan pontos módon, négy különböző szinten írja le a lények közötti hasonlatot. Ez vonatkozik mind az anyagokra, mind a balesetekre. Az analógia ezen leírását nemcsak az ens realle-n hajtja végre, hanem kiterjeszti az ens rationis-ra is. A hasonlatot kiegészíti a privation fogalma . A nemlét nem-lét. A lényekkel (nemcsak egyedi dolgokkal) végül kiegészíti a létezés analóg leírását. Ezzel az eszközkészlettel most annak vizsgálata a kérdés, hogy az "Analogia entis" melyik analógián alapul. Bizonyos körülmények között azonban két lénynek formálisan semmi sem közös (pl. Mikor és hol). Itt sem lehet a legkisebb közvetlen oksági kapcsolat. Csak az analógia leggyengébb szintje érvényes itt. A hasonlat körülbelül egyharmadról. Arisztotelész két lényt is analógnak nevez, ha közös okuk van. Mindkét lény kiderült az első okból, és ez az egész hasonlatuk. Nem kell a legkisebb hivatalos levelezésnek lennie egymással. E két lény mindegyikének azonban formálisan meg kell felelnie az első oknak.

Jelentősége a metafizikának

A többi tudománytól eltérően a metafizikát az anyagok tudományaként kell érteni (a lények számára annyiban, amennyiben azok: 4. 1003a. Könyv). Az anyag nem érezhető az érzékek számára, hanem csak az elme számára. Ez további elhatárolást eredményez a többi tudománytól. A többi lényt (mennyiségeket, tulajdonságokat, amikor, hol, kapcsolatokat ...) a metafizika csak balesetnek tekinti, nem lényegi lénynek. Ellentétben más tudományokkal, amelyek tárgyaikat a balesetek alapján rendezik, az anyagok topológiai terét analógia, vagyis az okság alakítja. Arisztotelész most azt akarja megmutatni, hogy minden lényt e leírás ragad meg. Minden reklámot egy anyag különleges módon birtokol. Végül minden munkát tudományosan teljes mértékben leír az anyagok sorrendje. Végső soron minden lény hozzáférhető a metafizika számára, bár első célja csak az anyagok, amelyek egyben a végső okok is. Valami meleg a tűzzel analóg módon.

ellenfél

(A klasszikus ellenfelek az analógiáról (filozófiáról) szóló cikkben találhatók .) Karl Barth- ot az "Analogia entis" deklarált ellenfelének tekintik . Vallomásosan vallja ezt a kifejezést, és úgy írja le, mint a katolikus hit legnagyobb akadályát. De még az „Analogia Entis” híres támogatói között is sokan vannak, akik elutasítják az arisztotelészi tant. Az „Analogia entis” tágabb értelemben értendő, amely magában foglalja a részvétel platóni elméletét is. Az arisztotelészi analógia entisének ilyen típusú ellenfelei közé tartoznak például a neotomisták, például E. Gilson és J. Maritain . A tomista "Actus essendi" sajátos értelmezésével minden lénynek egyenlő formai aktualitást adnak, amelyet a lényeg korlátoz. A neogótikus "actus essendi" alapján itt műfaj alakítható ki. Ezt a filozófiai irányt Cornelio Fabro támogatja .

irodalom

• Arisztotelész, metafizika, Phillipp Reclam Junior, 1970
• André Léonard, Métaphysique de l'être, éditions du cerf, Párizs, 2006
• Etienne Gilson : L'être et l'essence, VRIN, 2000
• Erich Przywara : Analogia entis. München, Kösel és Pustet: 1932