Antinomiális vita

A több fázisban zajló teológiai vitát antinomista vitának nevezik. 1527-ben kezdődött és 1537-ben újjáéledt. Luther halála utáni korszakban új viták folytak a törvény (ókori görög: nomos ) érvényességének és jelentőségének kérdésével kapcsolatban a keresztények életében.

Első szakasz (1527-1540)

A háttérben az a Martin Luther és Philipp Melanchthon által osztott tantétel állt, hogy a törvénynek elsősorban az volt a feladata, hogy elítélje az embereket arról, hogy nem tudják betartani a parancsolatokat, és ezért bűnösök (" usus elenchticus ") Isten kegyelmétől függenek . . Már 1527-ben és 1537-ben is Luther barátja, Johannes Agricola tagadta a törvény jelentőségét a keresztény hit számára, és kifejezte azon véleményét, hogy az igazi bűnbánat csak a hitből származhat. Luther több vitával reagált az "Antinomer" ellen, amely után az úgynevezett Antinomerstreit (esetenként az első antinomista vita is ) 1537 és 1540 között folyt .

Második szakasz (1556–1571)

1556-ban a vita ismét fellángolt (ma már Antinomisztikus vitának hívják ), amikor a majorista vita kapcsán egy eisenachi zsinat felvetette azt a tézist, miszerint a usus elenchticus miatt a törvény pozitív kapcsolatban áll az üdvösséggel; és így a jó cselekedetek nem szükségesek az igazoláshoz ( Georg Major ellen ) , de a parancsolatok teljesítése mégis elvont értelemben szükséges az üdvösséghez. Másrészt Nikolaus von Amsdorf és Andreas Poach többek között füzetekben fordultak , míg más gnesiolutheránusok , mint Joachim Mörlin és Matthias Flacius védték az Eisenach-téziseket. 1565-ben Anton Otto Nordhausen lelkésze kibővítette a vitát azzal, hogy megtámadta Melanchthon „harmadik törvényhasználatáról” ( Usus in renatis ) szóló doktrínáját, és követelte, hogy a törvényt a szószékről a városházára vezessék . Ez most még Melanchthon ellenfelének, Flaciusnak is támadásaihoz vezetett, aki Ottót antinomicizmussal vádolta, bár ő nem támogatta (legalábbis nem Agricola értelmében). 1568/69- ben ismét vitát folytattak Andreas Musculus és Abdias Prätorius között. A 4. és 6. cikkben az egyeztetési képlet a közvetítő álláspont mellett döntött.

irodalom

  • Ernst Koch :  Antinóm viták . In: Vallás múltja és jelen (RGG). 4. kiadás. 1. kötet, Mohr-Siebeck, Tübingen 1998, Sp. 550.
  • Irene Dingel (szerk.): Der Antinomistische Streit (1556–1571) (= Controversia et Confessio, 4. kötet). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2016, ISBN 978-3-525-56031-0 (forrásgyűjtemény részletes bevezetéssel).

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Markus Friedrich: A vitás érvelés. Hiteles válaszmodellek a teológiai nézeteltérésekre és azok pluralizálódására 1600 körül . In: In: Wulf Oesterreicher , Gerhard Regn, Winfried Schulze (szerk.): Forma - engedélyezés - intézményi hatóság. Lit, Münster 2003, 293-308 ( online ).
  2. ↑ Vö. Heinz-Erich Eisenhuth: Luther és az antinomizmus. (pdf, 168 kB) In: "In disciplina Domini" - Az Úr iskolájában. (= Thuringian Church Studies; 1. kötet), Berlin, 1963, 18–44. Oldal , hozzáférés ideje: 2019. március 1 . Mau Rudolf :  Törvény V. A reformáció ideje . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). 13. kötet, de Gruyter, Berlin / New York 1984, ISBN 3-11-008581-X , 86. o.