De officiis

De officiis kézirat a 15. századból Giovanni Ricciardo di Nanno megvilágításával (részlet)

A de officiis ( A kötelességekből vagy a kötelességtudó cselekvésből ) Marcus Tullius Cicero késői filozófiai munkája . Kr. E. 44 -ben készült. Kr. E. Íródott, és az ókori etika egyik standard munkája . Röviden foglalkozik a mindennapi élet feladataival, különösen az államférfival.

A officiummal Cicero reprodukálta a görög καθῆκον (kathēkon) kifejezést , ami olyasmit jelent, mint ami jön, és technikai értelemben kötelességet . A de officiis -t levél formájában írják Cicero fiának, Marcusnak, és nem, mint Cicero sok filozófiai írásához, párbeszéd formájában. A mű három könyvből áll, az első a megtisztelő magatartással, a második az emberek számára hasznos kötelességekkel foglalkozik, a harmadik pedig olyan helyzeteket ad, amelyekben ezek konfliktusba kerülhetnek egymással. Az első és a harmadik könyvben a négy sarkalatos erényre és a oikeiosis doktrínára is hivatkozik , amely a sztoikus etika fontos része és Cicero fő alapja. Ő kifejezetten utal Panaitios Rodosz és főművét illetéktörvény , hanem támaszkodik más ókori filozófusok, mint Poseidonios és Platón .

Eredettörténet

A mű i. E. 44 őszén vagy télen jött létre. Gaius Julius Caesar halála után . Cicero élesen kritizálta Mark Antony -t első Fülöp -szigeteki beszédében , különösen azért, mert azt állította, hogy Caesar utódja lesz császárként . Ennek eredményeként Cicerónak menekülnie kellett Rómából a birtokára. Ott visszavonulva a Laelius de amicitia (Laelius a barátságról) és a De officiis témákban dolgozott .

A mű címzettje, fia, Marcus egy évig filozófiát tanult a peripatetikus Kratipposnál Athénban, miközben a De officiis volt írva . Apjával ellentétben azt mondják, hogy nem volt nagyon szorgalmas, hanem élvezte az életet, ahelyett, hogy elmélyítette volna politikai és filozófiai tanulmányait. Cicero állítólag nem hagyta jóvá ezt. A „De officiis” szerint Cicero néhány utasítást akart adni neki, bár „több mint elegendő utasítással rendelkezett (Kratipposból)”. Nem az volt a célja, hogy bemutassa a kötelességtan sztoikus ideálját, hanem hogy gyakorlati példákat adjon számos példával.

A de officiis néhány részben utal az íráskori politikai helyzetre. A harmadik könyv elején Cicero hosszasan beszél nyugdíjazásáról is, ami filozófiai művek írásához vezette. Nyugdíjazását Scipio Africanuséval hasonlítja össze , aki azt állította, hogy "soha nem volt kevésbé inaktív, mint amikor inaktív volt és kevésbé magányos, mint amikor magányos volt". Visszavonulása azonban önkéntes volt, Scipio időnként "magányba vonult, mint a kikötőbe"; A politikai helyzet miatt azonban Cicerótól megtagadták a lehetőséget, hogy visszatérjen a közéletbe.

tartalmát

első könyv

Cicero azt ajánlja, hogy azonos nevű fia, aki Athénban filozófiai tanulmányoknak szenteli magát, mint maga édesapja Görögországban, ne engedje elszakadni a latin nyelvű foglalkozását. Ebből a célból küldte neki ezeket a könyveket, amelyek tendenciája nem különbözött túlzottan attól, amit a fiú Kratippostól tanult (1–2). Egyetlen görög sem érte el ugyanezt a hírnevet a nyilvános beszédben és a filozófiai előadásban, kivéve talán Phaleron Demetriost . Ennek ellenére a klasszikus korszak nagy filozófusai és szónokai megtehették volna, ha csak akarták volna (3–4).

Ami tiszteletre méltó vagy szégyenletes, az minden filozófus számára közös téma. De nem minden iskola tudta ésszerűen beépíteni a kötelesség fogalmát elméleti szerkezetébe. Ezekben a könyvekben, Cicero akar tájékozódni magát szemben a sztoikusok, de fenntartja a jogot arra, hogy válasszon , és saját megítélése (5-6). Az első kettősségben Cicero bejelenti, hogy két szempontból fogja megvizsgálni a kötelesség fogalmát: egyrészt a legmagasabb javakkal való kapcsolatát illetően , majd a fogalom szabályokban és életszabályokban való kifejezését illetően (7). Egy további meghatározás, azonosítja magát a görög καθόρθωμα a végbél , az abszolút kötelesség, majd védi a szó használata Officium a görög μέσον καθῆκον , az átlagos adó, amely lehet racionálisan igazolható (8).

Panaitios hármas megfontolást hozott létre, amely megelőzi a tervezett cselekvést:

• 1. Megtisztelő vagy nem?
• 2. Hasznos vagy sem?
• 3. Van -e konfliktus az őszinteség és a hasznosság között?

Cicero akar tájékozódni magát ezen a hajlam a vitát, de azt akarja, hogy továbbra is saját vizsgálatot (9-10):

• 4. Milyen mértékben megtisztelő?
• 5. Mennyire hasznos?

Az élet minden alapvető funkciója, az önfenntartás és a szaporodás mellett az emberekben a múlt és a jövő tudatosul. Ez az oka arra késztette, hogy az emberi társadalomban akarjon élni . Hasonlóképpen kifejezetten ember az érdeklődés az igazság , ami felkelti benne a szomjúság a kutatási és teszi az embereket törekedni függetlenség (11-13). A szép és harmonikusan rendezett dolgok felfogása felébreszti az emberekben a vágyat, hogy gondolataikban és tetteikben ugyanazt a harmóniát valósítsák meg. Mindebből a tiszteletreméltó áll össze, amely mindig visszavezethető a négy erény (később kardinális erények) egyikére , amelyeket most egyénileg kell megvizsgálni:

• a bölcsesség ( prudentia , 18-19. bekezdés)

  A helyes megítélés gondosságot és időt igényel. Túl sok erőfeszítést nem szabad pazarolni olyan dolgokra, amelyek nehezen érthetők, bonyolultak és nem létfontosságúak.

  A kötelességek gyakorlati doktrínája érdekében Cicero nagyon kevés teret szentel ennek az erénynek: „Ha megengedi, hogy az igazság iránti érdeklődés lebeszélje a tettek végrehajtásáról, akkor kötelességszegés. Mert az erény minden dicsősége a tevékenységen nyugszik. "(I, 19)

• az igazságszolgáltatás ( iustitia , 20-60. bekezdés)

  Cicero most az igazságosság és a nagylelkűség szorosan kapcsolódó erényeit tárgyalja, amelyek közös eredete az embertársak egyéni követelése. Az igazságtalanság egyik legfontosabb alapelve (20–23), ha senkit sem kell szükség nélkül ártani. Azok fő motívumai, akik igazságtalanságot okoznak másoknak, a félelem, a kapzsiság és a hatalomvágy. Az értékelés során különbséget kell tenni, hogy a szenvedély vagy a számítás indított -e igazságtalanságot (24–27). Az igazságtalanság elkövetésére irányuló törekvés azonban gyakran az igazságtalanság egy másik formájához vezet, mivel a konfliktusból való kivonulás figyelmen kívül hagyja a védett személyek kiállását (28–30).

  Bár a megbízhatóság az igazságszolgáltatás elemi vonása (23), az önmagában igazságos dolgok sérthetik az igazságosság elvét, ha például egy ígéret betartása károsítja azt a személyt, akinek megváltozott körülmények között tették. A törvény vagy szerződés szövegének rosszindulatú szó szerinti értelmezését szintén csalásnak kell tekinteni (31–33).

  A fegyveres konfliktusokban is fenn kell tartani az igazságosságot; Az erőszak csak addig indokolt, amíg nem lehet beszélgetni. A római tábornokok azzal büszkélkedhettek, hogy a legyőzött ellenfeleket különleges védelmi kapcsolatba hozták. Általában véve a hadviselés megköveteli a magzati törvény rendelkezéseinek aprólékos betartását , hogy igazolható legyen (34–36). Elvileg a lehető legnagyobb engedékenység megfelelő. Ellentétben a nép túléléséért folytatott küzdelmekkel, a hatalomért és befolyásért folytatott háborúkat önmagukban nem szabad túl keserűen vívni. Lehetőség van az ellenség iránti nagylelkűségre és lojalitásra is (37–40).

  Az igazságszolgáltatást a leggyengébbekkel, a rabszolgákkal szemben is gyakorolni kell. A képmutatás még a nyers erőnél is rosszabb (40).

  Még a jótékonyság és a nagylelkűség is Ciceróba tartozik az igazságszolgáltatás címszó alatt. A jótékonykodást nem szabad senkinek sem hátrányokkal társítani, és különös gondot kell fordítani arra, hogy mindenkinek megadja azt, ami jár neki. A Sulla és Caesar (42–43) példák azt mutatták meg, hogy milyen veszedelmes dolog egy dolgot elfogadni annak érdekében, hogy nagylelkű legyen másokkal . Azok, akik jótékonykodnak saját erejükön túl, pazarolják a hozzátartozóiknak járó javakat. Ennek leggyakoribb indítéka a hiúság (44).

  Jótékonysági tevékenység során figyelni kell a címzett érdemeire. Ennek során az embertársak mércéjét nem szabad túl magasra állítani. A szerény magatartást pozitív jelnek kell tekinteni. Figyelembe kell venni a bizonyított hajlam kitartását is (45–47). A kapott előnyöket bőségesen viszonozni kell. Itt azonban figyelembe kell venni a körülményeket és az igényeket is (48–49).

  Cicero a társadalmi valóság fokozatosságával kapcsolatos tájékozódás érdekében felosztja az emberek életterületeit a közelségük szerint. Először is, az ember nyelvén és észén kívül különbözik az állatoktól, és így minden emberhez kapcsolódik. Megosztotta velük a természet ajándékait. A tűzgyújtás képéből egyértelműen kiderül, hogy az egyik hogyan népszerűsíti a másikat veszteség nélkül (50–52). Szorosabb és szorosabb kapcsolatok jönnek létre az emberek között a közös etnikai hovatartozáson és nyelven keresztül, politikai egyesülésen és rokonságon keresztül . A családok bizonyos mértékig az állampolgárság csírasejtjei, a másodrendű utódok leszármazottai a városok gyarmatainak felelnek meg. A kultuszban való összetartozás hozzájárul a közösség megerősödéséhez (53–55). A legszorosabb kapcsolat az emberek között a jó férfiak (viri boni) barátságában alakul ki

  , akik hasonló jellem révén egyesülnek, hogy közös célokat érjenek el a kölcsönös előrehaladásban (55–56). Az érzelmileg legjelentősebb közösség azonban a res publica , amelyért mindenki habozás nélkül adja az életét (57).
  A vita befejezéseként Cicero a társadalmi valóság hierarchiáját idézi. A legfontosabb prioritás a szülőváros és a szülők, majd a védelem alatt álló gyermekek és hozzátartozók lennének. A közös élet szóban és tettekben való alakításának a barátságokban van a helye (58). Minden szívesség, amelyet mások tehetnek, a mércéje a befogadó szükséglete és egyéni helyzete. Mindezek a szabályok nem akarnak elmélet maradni, hanem inkább a gyakorlatban (59–60).
• A vitézség és nagylelkűségükhöz ( fortitudo és magnanimitas , para. 61-92)

  Ezt a kardinális erényt különösen azoknak kell élvezniük, akik vezető pozíciót töltenek be az államban. Cicero úgy határozza meg, mint „az igazságért harcoló erény”, de veszélyes is lehet, mégpedig akkor, amikor igazságszolgáltatás nélkül történik. Ebben a fejezetben az ideális államférfinak mutatja be magát, aki egyesíti az igazságosságot és a lélek nagyságát.

  Caesarban egy vir magnanimust lát , de aki igazságszolgáltatás nélkül állatként (belua) irányítja az államot . Végül összefoglalja az államférfi és a filozófus feladatait.
• a mértékletesség ( mértékletesség / mértékletesség , 93-151. bekezdés)

  Cicero ezt az erényt a lélek belső harmóniájaként értelmezi. Alapvetően összefügg az ember (de nem az istenek és a bölcsek) természetével. Része különösen (de minden más erénynek is) az, ami tisztességes (decorum), amelynek állítólag mérsékelnie kell az ember vágyait és ösztöneit. Cicero úgynevezett személy ( szerep ) tanítása is ebbe a kategóriába tartozik . A következő négy szerepből / személyből áll :

  1. az általános szerep, amelyet minden személy számára a decorum határoz meg
  2. a természet szerepe az egyénben
  3. a pályaválasztás által meghatározott szerep
  4. a környezettel összhangban lévő személyiség szerepe

Összegzésként Cicero megjegyzi, hogy a közösség iránti kötelességek fontosabbak, mint az egyén felé, és hogy a harmonikus, igazságos személyiségnek az előtérben kell lennie.

második könyv

Ebben a sokkal rövidebb könyvben (89 bekezdés) Cicero azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy mi hasznos az emberek számára . Az előszóban (prooemium) a hasznosság kérdését tárgyalja elvileg, és igazolja filozófiai álláspontját, hogy a jelen munkában csak a számára valószínűnek tűnő helyzetekkel foglalkozik.

Aztán megjegyzi, hogy a hasznosságot és az őszinteséget csak elméletileg lehet elválasztani, gyakorlatilag nem, mivel a sztoikus ideál szerint minden, ami őszinte, hasznos is, és fordítva.

A következőkben Cicero többek között leszögezi, hogy szinte minden emberi eredmény elképzelhetetlen lenne mások segítsége nélkül. Ezért el kell nyerni őket az ő elképzeléseihez. A könyv további része elsősorban a másokkal való szimpátia megszerzésének módjaival foglalkozik , bár Cicero azon a véleményen van, hogy a félelem alkalmatlan segítség e tekintetben. Példaként először a görög zsarnokságot említi , de újabb példaként említi Rómát is. Lucius Cornelius Sulla Felixet és Gaius Iulius Caesart római zsarnokként írja le .

A hírnév hasznosságáról a következő bekezdések tárgyalnak. Először is, Cicero elmagyarázza, hogyan lehet ezt megszerezni, nevezetesen a jótékonyság, a megbízhatóság és a kiváló erény iránti rajongás révén. A következőkben az igazságosságot nevezi meg a hírnév előfeltételének; ebből a legmagasabb erényből indul ki .

Az, hogy a jótékonyság és a nagylelkűség is hasznos lehet, a következő rész témája. Egy általános vita után Cicero a nagylelkűséggel foglalkozik, különösen a versenyek és gladiátorharcok szervezésében . Az embernek nagylelkűnek kell lennie, de nem szabad gyanakodnia a kapzsiságnak. Aztán összefoglalja, hogy nem szabad túl sokat költeni, csak azért, hogy nagylelkűnek tűnjön.

Ezzel szemben a jótékonyságot nem a pénzhez köti, hanem elsősorban az egyén javára nyújtott szolgáltatások konkrét teljesítéséhez. Különös figyelmet kell fordítani az igényeire, amelyek szerint az államférfi nem csak keveseknek, hanem a társadalom egészének is jótékony célú. A római és görög történelem híres példáit is itt foglaljuk össze.

Ezután röviden elmagyarázzák, hogy fontos gondoskodni saját egészségéről és gazdagságáról. A végén már a harmadik könyvre számít, amelyben a hasznos és a kötelességek közötti konfliktust mutatja be .

Harmadik könyv

A harmadik könyvben (121 bekezdés) Cicero lényegében azokat a területeket sorolja fel, ahol a tiszteletreméltó és a hasznos konfliktusba kerülhet, ezáltal főleg Poseidonioszra terelődik , mivel Panaitios , bár ezt bejelentette, ezt tette három könyvében " περὶ τοῦ καθήκοντος (perí tū kathēkontos) „nem foglalkozott.

A Proemiumban panaszkodni kezd száműzetése miatt, nyugdíjba vonulásának oka miatt (ami egyben időt ad a művének megírására is), és összehasonlítja őt Scipio maioréval , aki önkéntes volt.

Majd elméletileg tárgyalja a konfliktust a hasznos és a becsületes között. Az előzetes megjegyzésekben ismét kijelenti, hogy az officia perfecta (κατορθώματα) csak a "bölcsek" (ez az emberi tökéletesség sztoikus eszménye) és az istenek számára elérhető, de az emberek gyakorolják az officia médiát (καθήκοντα), hogy lehetőleg közel az ideálhoz.

Cicero most Poseidoniosz mentén mutatja be ezen konfliktusok értékelésére vonatkozó szabványokat. Először is azzal indokolja a sztoikus etikára való erős hivatkozását, hogy kijelenti, hogy ez a legjobb, mivel nem jelöl meg semmit, ami becsületsértő, mint hasznos. Akkor azt állítja, hogy nem szabad bántani embertársait, akiknek ugyanolyan joggal kell rendelkezniük a közösségben, semmilyen körülmények között, hogy előnyöket biztosítsanak saját maguk számára. Ezt követi az a kérés, hogy ne távolodjunk el a közösségtől és ne békében éljünk, különösen nagyon tehetséges emberként, hanem inkább szolgáljuk a társadalmat. Cicero arra is figyelmeztet, hogy ezt természetes ösztönként nem csak a rokonokra vagy polgártársakra kell korlátozni, hanem minden emberre alkalmazni kell. De ezen szabály alól is vannak kivételek: B. nem hibáztatható, ha egy bölcs ember elvesz valamit a semmiért haszontalan embertől a túlélés érdekében, hiszen ő maga is sokat tehet a közjóért. Az is rendben van, ha egy zsarnokot (példaként az Akragas -i Phalaris -t vesz ) ruháit rabolja ki , sőt meg is öli.

A következő bekezdésekben Cicero ezen konfliktusok gyakorlati értelmezésével foglalkozik, különösen háborúban. Először elvileg tárgyalja ezt, majd gyakorlati példákat említ. E szakasz előzetes megjegyzéseiben Cicero védi Panaitioszt, aki figyelmen kívül hagyta ezt a témát, mert azt gyanítja, hogy Panaitios valamilyen betegségben szenvedett. Ezután összefoglalják a könyv tartalmát.

A következő szakasz a korai római és mitikus-görög időkből származó példákkal magyarázza, hogy az igazságtalanságnak soha semmi haszna nem lehet. Sem nyilvánvaló, sem burkolt - itt Cicero Gyges példájára hivatkozik - az igazságtalanság haszonhoz vezet, bár vannak eldöntetlen esetek is (itt Cicero Lucius Tarquinius Collatinus példáját említi , akit harcostársa, Brutus visszavont a parancsnokság alól). Ezenkívül nem szabad határtalan elkötelezettséget vállalni sem a barátok, sem a szülőföld iránt.

Ezután Cicero foglalkozik az igazságtalansággal, amely az igazság formálisan és jogilag lefedett titkából fakad. Itt három példát hoz fel: először is az éhínség sújtotta Rodoszon a drága gabonaértékesítést , bár a kereskedő tudja, hogy nagy mennyiségű gabonát szállítanak Alexandriából , másodszor pedig a ház példája, amely belül nagyon rosszul néz ki, de jó kívül, majd drágán eladják, és egy másik, amelyben egy gazdag római Syracuse -t megtévesztenek azzal, hogy úgy tesznek, mintha egy megvásárolni kívánt park tavaiban halásznának.

A történelemből és a politikából származó egyedi példák is szerepelnek. Először a gazdag római Lucius Minucius Basilus akaratát mutatják be , amelyet a görögök kovácsoltak . Ebben olyan befolyásos embereket, mint Marcus Licinius Crassus vagy Quintus Hortensius Hortalus , szándékosan neveznek örökösnek, akik biztosítják a végrendelet helyes elismerését. Ezután Gaius Marius illegálisan megszerzett konzulátusát tárgyaljuk röviden az ambitio (befolyásra törekvés) példájaként . Ezután ismét megemlítik a zsarnokság gonoszságát, és példaként - ismét - Gaius Julius Caesart említik. A következő részben Cicero ad néhány példát a Hekaton témájára . A végén ismét röviden összefoglal mindent.

Ezután Cicero röviden visszatér a már említett sarkalatos erényekhez . A záró szavakban figyelmezteti fiát, akire a mű irányul, és kifejezetten elutasítja a hedonizmust , különösen a cinikusokét . Az utolsó bekezdésben elbúcsúzik fiától, és reméli (hiába), hogy hamarosan újra láthatja.

Görög források Ciceros

A görög καθῆκον (kathēkon) szó , amelyet Cicero officiumként reprodukált , ősidők óta körülményeket vagy korabeli cselekvést jelentett, majd a filozófiában kötelességet is . Cicero sikeresen megvédte ezt a fordítást Titus Pomponius Atticus ellenvetéseivel szemben , aki általában bírálta a görög filozófiai kifejezések latin nyelvű megjelenítését. Atticushoz írt egyik levelében ezt írja:

- Egyébként nincs kétségem afelől, hogy amit görögök καθῆκον officiumnak hívunk . Miért ne lehetne ez is kiválóan illeszkedni az alkotmányos feltételekhez? Mondjuk consulum officium , senatus officium . Szóval remekül illik. Vagy tudtok valami jobbat? "

Plató

Platón volt az első, aki széles körben foglalkozott a kötelességek alapjául szolgáló sarkalatos erényekkel (καθήκοντα). Ő behatóan a témával, különösen a párbeszédek Symposion , Leontinoi Gorgiasz és különösen a Politeia . Az igazságosság a legmagasabb erény, amely a lélek minden része , a bölcsesség , az ésszerűség erénye (λογιστικόν, logistikón ), a bátorság (θυμοειδές, a muthaften thymoeidés erénye ) és a vágyó rész mérsékelt erénye ( ἐπιθυμητικόν , epithymētikón ), amelyet állítólag kordában kell tartani. Platón összehasonlítása egy lovas kocsival jól ismert, a szellem értelmes részét szekérként, a bátor részt készségesként, a vágyat pedig nem akaró lóként ábrázolja.

Régebbi stoa

A kezelés καθήκοντα van nagy hagyománya a Stoa , amely Zeno azt mondta, hogy megkezdődött a következőtől: Kition . A krónikás, Diogenes Laertios azt állítja, hogy Zénó a kötelességet ( officium , καθῆκον ) filozófiai kifejezésként vezette be , és idézi, hogy ez „az élet természetes dolga”. Elmagyarázza továbbá a szó eredetét, és azt is állítja, hogy "a megjelölés abból a tényből származik, hogy (a kötelesség) (szó szerint csökkenő ) követelményként irányul bizonyos emberekre". Zenon és a régebbi Stoa más képviselői (különösen a Soli Chrysippos ) alapvetően a két "szélsőértéket" adták, egyrészt a (teljesen) helyes cselekvést (καθόρθωμα; recte factum ), másrészt a bűncselekményt (bűnözés) ( ἁμάρτημα (hamártēma) , peccatum van), és az átlagos értékek ( τὰ μεταξὺ ἀρετῆς καὶ κακίας , ta metaxy Aretes kai kakías ), amelyek mindenki számára elérhető: a kötelességtudó (officium) , valamint a jogellenes cselekmény ( contra Officium ; παρὰ τὸ καθῆκον , Pará hogy kathēkon ) ellen Az előbbiek jószágként, utóbbiak rosszként jelennek meg.

Ariston von Chios viszont nem ment bele az „átlagértékekbe”, és a becsületet írja le egyedüli értékként . Pyrrhon és a karthágói Erillus ugyanazon a véleményen vannak . Ariston azt is megállapította, hogy nem szabad "filozófiai tankönyveket" kiadni, és visszavonult az elvekhez (δόγματα), mert akinek éppen nincs szüksége, az már nincs rá szükség.

Ariston nézetei azonban a sztoikusok többsége számára népszerűtlenek voltak. Seneca kifejti azokat az érveket, amelyeket különböző sztoikusok használtak ellene. Cicero kritizálja őt a De officiis -ban is (I, 5–6), ahol azon tűnődik, vajon hol találhat „valakit, aki filozófusnak nevezi magát , anélkül, hogy előírásokat írna elő a kötelességekről (officia) ”, és azt állítja, hogy „Ariston véleménye (.. .) már régen kudarcot vallott ".

Közepes stoa

A rodoszi Panaitiosz, a középső Stoa első képviselője és Cicero legfontosabb modellje az első két könyvnél De officiis viszont azt mondta, hogy az etika területén nagyon fontosak az előírások, és fontos a gyakorlati oktatás, amely mindenkit érint, és nem az a bölcs ember eszménye. Különösen fontos volt számára a segítség mindennapi helyzetekben. Azt akarta elérni, hogy mindenki „a természet szerint” élhessen ( κατὰ φύσιν , katá phýsin ). Ő szembeszáll a vád, hogy saját etikai két célja van, nevezetesen egyrészt, hogy elérjék a sztoikus ideális, és másrészt, hogy koncentrálni éppen ezek a „középérték”, ő számlálók azzal a megjegyzéssel adta le hozzánk Cicero in De officiis I, 6: "(...) A természetnek megfelelő előírásokat csak azok adhatnak , akik egyedül azt mondják, hogy őszinteség (honestas) , vagy azok, akik azt mondják, hogy érdemes törekedni , különösen saját magáért. kedvéért. ” Az ő könyvében (nem több Ez a kérdés a „ περὶ τοῦ καθήκοντος ” című könyvekben a legrészletesebb , de kihagyja azt a részt, amelyben a tiszteletreméltó és a hasznos közötti konfliktusok szerepelnek, bár ezt utolsó könyvében ( három). Ezzel Panaitiosz egyrészt megőrizte a sztoikus értékeket, de az oktatás ötleteit tekintve egyértelműen Peripatos és az akadémia irányába fordult . Hans-Ulrich Wiemer és mások feltételezik, hogy Panaitiosz elsősorban fiatal görög arisztokratáknak akarta címezni munkásságát, akik politikai karriert akartak folytatni.

Bizonyos értelemben Poseidoniosz folytatta Panaitios munkáját, és forrásként használja Cicero a III. Lényegében ő képviselte Panaitios nézeteit, de semmi sem jutott ránk. Cicero közvetlen tanára volt, és Rodoszban alapított filozófiai iskolájába járt , hogy meghallgassa előadásait, amelyek nagy része Panaitios -ra épült.

Lore történelem

A De officiis kéziratai - ellentétben Cicero más filozófiai írásaival - különösen sok. Az MS kézírása lett a későbbi kiadások alapja . D'Orville 77 a Bodleian Könyvtárból (Oxoniensis Dorvillianus 77) a 10. századból. Egy 1450 -ből származó megvilágított kézirat a drezdai Szász Egyetem és Állami Könyvtár birtokában van. A könyvnyomtatás első kiadását ( editio princeps ) más filozófiai írásokkal együtt 1465 -ben Johannes Fust és Peter Schöffer adta ki Mainzban folio formátumban. Az alapvető nyomtatási kiadás követett Velence 1470-ben a Wendelin von Speyer 4 ° formátumban. Az első jegyzetekkel ellátott kiadás 1535 -ben Velencében is megjelent.

recepció

A καθήκοντα (kötelességek) szakirodalom széles körben elterjedt volt a görög Stoában . Cicero De officiis című művét is széles körben olvasták, és csodálóira és utánzóira talált. Az első visszhangokat magában Ciceróban is megtalálhatjuk, különösen a Mark Antony elleni filippeni beszédekben , amelyekben többször is arra buzdítja, hogy tartsa meg a hivatalát .

Még Cicero után is sok szerző és filozófus foglalkozott a kötelességekkel (officia) , ezzel Cicero munkája sokuk számára fontos modell volt, mivel ez az egyetlen fennmaradt ilyen jellegű mű az ókorból.

Antikvitás

Seneca szerint a Caesar -gyilkos, Marcus Junius Brutus azonos nevű művet írt, valószínűleg görögül, amely azonban elveszett. A költő, Ovidius ismerte a művet, amint az a műveiből következtetni lehet. Valerius Maximus gyakran használta fel Cicero forrásait, különösen a De officiis -t anekdotagyűjteményének összeállításakor . Fiatalabb Seneca , mint önmagát bevalló sztoikus, a kötelességtanról is írt egy művet, amely azonban elveszett. Fennmaradt írásaiban gyakran visszhangzik a De officiis . Az idősebb Plinius lelkesedett Cicero írásáért: "Mint tudod, ezeket a kötelességekről szóló könyveket fejből kell megtanulnod, nem csak naponta olvasnod" - írja természettörténetének előszavában . Aulus Gellius nagy figyelmet fordít Cicero traktátusára a Kr . U. 175 körül megjelent Noctes Atticae című írásában .

A De officiis kezdete a kéziratban Róma, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vaticanus Palatinus lat. 1534, fol. 1r (15. század)

De officiis I, 147–148 Johann von Schwarzenberg német fordításában , Augsburg 1531, fol. 35v

Lactantius volt az első keresztény, aki intenzívebben foglalkozott De officiis -szal . Munkájában 24 alkalommal idézett vagy utalt Ciceróra. A késő ókorban Ambrosius , milánói püspök a 386 után írt De officiis ministrorumban foglalkozott részletesebben a témával . Ez a könyv a keresztény etika első koherens beszámolóját tartalmazza . Ebben lényegében Cicero példáját követi, munkáját is ugyanígy építi fel, csak a római példákat helyettesíti keresztényekkel. Azt mondják, hogy az etikát hivatalból alkalmazta az egyházban való használatra. Tanítványa Augustine is hivatkozott De officiis , főleg az ő De ordine .

Középkor és kora újkor

A mű figyelmet kapott a skolasztikában . Aquinói Tamás különösen idéz Summa Theologica -jában (II. Q. 61a 4.5.) A De officiis -től mint hatóságtól (I, 68.71), hogy megerősítse a bátorságról alkotott felfogását. A késő iskolai Padovai Marsilius is többször folyamodik De officiishez Defensor pacis című művében .

Francesco Petrarca (1304–1374) nagyra értékelte Cicero munkáját. Különösen lelkes volt Cicero nyelvezete iránt: "Szavainak és eufóriájuknak egy bizonyos varázsa, így minden más, amit olvastam vagy hallottam, csiszolatlannak és ellentmondásokkal teli volt."

A mű akkoriban a latin próza mintaművének számított, és nagy népszerűségnek örvendett. Baldassare Castiglione (1478–1529) sokszor használta Cortegiano -jában . Így munkája révén Cicero etikája befolyásolta az úriember eszményét .

Erasmus von Rotterdam (1465–1536) különösen nagyra értékelte a De officiis -t , amint nyíltan bevallja: „Nem tudom, mások hogyan járnak. Marcus Tullius engem használ, különösen akkor, amikor a jó életről beszél (De officiis) , hogy úgy szavazzak, hogy ne kételkedjek abban, hogy az a szív, amelyből ezek a gondolatok áradnak, megtöltött valamilyen istenséget ”.

Hugo Grotius (1583–1626) gyakran hivatkozott munkájában a De iure pacis et belli De officiis -re , például amikor a saját jogának megadásával foglalkozik (cuique suum) .

Modern

A filozófiai korszaka a megvilágosodás során talált De officiis jól fogadták. Spinoza például Ethica ordine geometrico demonstrata című írásában megírta a oikeiosis tant, amelyet Cicero et al. a De officiis magyarázza , alapul veszi. A művet Angliában is gyakran olvasták, például Shaftesbury harmonikus személyiségideálja nagyrészt a De officiis -ra épül . Voltaire (1694-1778) és Nagy Frigyes tekinteni De officiis , hogy a legnagyobb könyv erkölcs egyáltalán tartott Cicero nagy megbecsülésnek. Jean-Jacques Rousseau viszont megjegyezte, hogy „nem szükséges ismerni a cicerói De officiis- t ahhoz, hogy jó ember legyél”. Immanuel Kant esetében művei értelmezésével bebizonyítható volt, hogy őt nem hatotta meg olyan mélyen egyik ősi filozófus sem, mint Cicero, különösen a De officiis , amelyet a filozófus Christian Garve akkori népszerű fordításában ismert . Kant kötelességfogalmát Cicero / Panaitiosszal kapcsolta össze.

Kant után a de officiis egyre kevésbé érthető , az imperializmus miatt is , mivel Cicero többször is hangsúlyozza, hogy minden, ami nem tiszteletreméltó, az sem hasznos (és ez nem mindig összeegyeztethető az imperialista érdekekkel), és különösen azért, mert Cicero mindig újra humanitákat lát ( emberiség), mint egy ideális vezető és államférfi minősége. Friedrich Hegel kritikus volt Cicero, mert teljesen más elképzelések az állam és a jog (mint ideális képzeli a monarchia , Cicero a köztársaság ), a történészek Wilhelm Drumann és Theodor Mommsen értékes nemcsak de officiis , hanem más művek Ciceros nem nagyon azért, mert idealizálta a Római Köztársaságot az egyéni uralommal szemben, és véleménye szerint nem ismerte fel az idők jeleit politikai elképzeléseiben.

Még azután is, első világháború , De officiis kapott kevesebb filozófiai figyelmét. Kiemelkedő stílusa és a filozófiatörténet jelentős másodlagos forrása miatt a klasszikus irodalmi kánon fontos alkotása és mindig is ez volt.

Szöveges kiadások és fordítások

• Olof Gigon (szerk.): MT Ciceronis De officiis libri III . Orell Füssli, Zürich 1944 vagy 1945 . Zürich 1950.
• Karl Büchner (szerk.): MT Cicero: A helyes cselekvésből. Artemis, Zürich / Stuttgart 1964 (kétnyelvű)
• Heinz Gunermann (szerk.): MT Cicero: De officiis / A kötelességtudó cselekvésből . Stuttgart: Reclam 1976, ISBN 3-15-001889-7 (kétnyelvű, kommentárral)
• Michael Winterbottom (szerk.): MT Cicero: De officiis . Clarendon Press, Oxford / New York 1994, ISBN 0-19-814673-6 .
• Rainer Nickel (Hrsg.): Kötelességtudó cselekvésből. De officiis. Latin - német. Artemis & Winkler, Düsseldorf 2008. De Gruyter, Berlin 2011.

irodalom

• Julia Annas : Cicero a sztoikus erkölcsfilozófiáról és a magántulajdonról. In: Miriam Griffin , Jonathan Barnes (szerk.): Philosophia togata. Esszék a filozófiáról és a római társadalomról. Clarendon, Oxford, 1989, 151-173 (Új kiadás. Uo. 1996, ISBN 0-19-815085-7 ).
• Maria Becker: A kardinális erények Ciceróban és Ambrosiusban: De officiis. Schwabe, Basel 1994, ISBN 3-7965-0953-3 ( Chrēsis 4), (és: Münster (Westphalia), Univ., Diss., 1992).
• Klaus Bringmann : Tanulmányok a néhai Ciceróról. Vandenhoeck és Ruprecht, Göttingen 1971, ISBN 3-525-25120-3 ( Hypomnemata 29), (Ugyanakkor: Habil.-Schrift, Univ. Marburg).
• Andrew Dyck: Cicero De officiis kommentárja , Ann Arbor (Michigan): Az egyetem. Michigan Press 1996, ISBN 0-472-10719-4
• Manfred Erren : Miről beszél Cicero a „De officiis” -ben? In: Würzburgi évkönyvek a klasszikus tanulmányokhoz. NF 13, 1987, ISSN  0342-5932 , 181-194.
• Paolo Fedeli : Cicerone "De officiis": problemi e atteggiamenti della critica moderna. In: Hildegard Temporini , Wolfgang Haase (Szerk.): A római világ felemelkedése és hanyatlása. (ANRW). Róma története és kultúrája a legújabb kutatásokban. 1. rész: Filozófia és tudományok, művészetek. Róma kezdetétől a köztársaság végéig. 4. kötet. De Gruyter, Berlin et al., 1973, ISBN 3-11-004570-2 , 357-427.
• Irene Frings: A Prooemium szerkezete és forrásai a Ciceros de officiis 1. könyvhez. In: Prométheusz. 19, 1993, ISSN  0391-2698 , 169-182.
• Hans Armin Gärtner : Cicero és Panaitios. Megfigyelések a Ciceros De Officiis -ról. Winter, Heidelberg 1974, ISBN 3-533-02366-4 ( a Heidelbergi Tudományos Akadémia ülésjelentései , Filozófiai-Történeti Osztály. 1974, 5).
• O. Gigon : Ciceros De officiis megjegyzései. In: Peter Steinmetz : Politeia és Res Publica. Hozzájárulás a politika, a jog és az állam megértéséhez az ókorban. Rudolf Stark emlékének ajánlva. Steiner, Wiesbaden 1969, 267-278 ( Palingenesia. 4, ISSN  0552-9638 ).
• MT Griffin, EM Atkins (szerk.): Cicero. A kötelességekről. Cambridge University Press, Cambridge et al., 1991, ISBN 0-521-34835-8 ( Cambridge Texts in the History of Political Thought ).
• Willibald Heilmann : Etikai reflexió és római valóság Cicero De officiis című művében. Kísérlet az irodalomszociológiára. Steiner, Wiesbaden 1982, ISBN 3-515-03565-6 ( Palingenesia 17), (és: Frankfurt a. M., Univ., Habil.-Schr.).
• Douglas Kries: Cicero „De Officiis” szándékáról. In: A politika áttekintése. 65, 4, 2003, ISSN  0034-6705 , 375-393.
• Eckard Lefèvre : Panaitios és Cicero kötelességtana. A filozófiai értekezéstől a politikai tankönyvig. Steiner, Stuttgart 2001, ISBN 3-515-07820-7 ( Historia. Egyéni írások 150).
• AA Long: Cicero politikája a De officiis -ban. In: André Laks , Malcolm Schofield (szerk.): Igazságosság és nagylelkűség. Tanulmányok a hellenisztikus társadalom- és politikafilozófiai eljárásokban a hatodik Symposium Hellenisticum konferencián. Cambridge University Press, Cambridge et al., 1995, ISBN 0-521-45293-7 , 213-240.
• Max Pohlenz : Cicero, De officiis III. Weidmann, Berlin 1934 ( News of the Society of Science in Göttingen, Philosophical-Historical Class. 1. szakasz: Klasszikus tanulmányok. NF 1, 1, ZDB -ID 503971-x ), (Újranyomva: Max Pohlenz: Kleine Schriften. Szerk. Heinrich Dörrie 1. kötet. Olms, Hildesheim 1965, 253-291. O.).
• Max Pohlenz: Ősi vezetés. Cicero de officiis és Panaitios eszménye. Teubner, Leipzig és mtsai 1934 ( Új utak az ókorhoz . 2. sor: 3. értelmezés , ZDB -ID 846593-9 ), (újranyomtatás. Hakkert, Amszterdam 1967).
• Klaus Bernd Thomas: Szövegkritikai vizsgálatok Cicero „De officiis” című írásában. Aschendorff, Münster 1971 ( Orbis antiquus 26, ISSN  0078-5555 ), (Ugyanakkor: Münster, Univ., Diss., 1968).
• Michael Winterbottom: Cicero De Officiis című művének továbbítása. In: A klasszikus negyedév. NS 43, 1, 1993, ISSN  0009-8388 , 215-242.

web Linkek

• Johannes Henricus Parker (szerk.): Cicero: De officiis; Az ókori Nyelvek Társasága ; Oxford UP, London 1855
• Walter Miller (szerk.): A Loeb Edition szövege , Cambridge: Harvard University Press 1913, The Latin Library
• Rainer Lohmann: A harmadik könyv német fordítása
• Raphael Kuehner: Német fordítás ( Memento 2007. július 15 -től az Internet Archívumban ), 1873

Egyéni bizonyíték

1. ↑ περὶ τοῦ καθήκοντος (perí toū kathēkontos) .
2. ↑ De officiis I, 1.
3. ↑ Lásd Egon Gottwein: Kommentár .
4. ↑ De officiis I, 1.
5. ↑ Lásd Gottwein .
6. ↑ De officiis III, 1-6.
7. ↑ Hivatalos III., 5.
8. ↑ De officiis III, 1; Cicero Marcus Porcius Catót említi, aki továbbadta ezt az idézetet.
9. ↑ Hivatalosan III, 2.
10. ↑ Azt mondják, hogy művelt emberek azzal a váddal fordultak Cicerohoz, hogy nem elég következetes, mire ő azt válaszolta, hogy minden, ami számára "valószínűnek" tűnik, méltó a kezeléséhez. ( De officiis II, 7f.).
11. ↑ Epistulae ad Atticum 16, 14, 3.
12. ↑ Platón, Politeia 438d-441c, 443c-445e.
13. ↑ Platón, Phaedrus 246a-247c, 253c-254e.
14. ↑ Diogenes Laertios 7.107.
15. ↑ Seneca , különösen a 89. és 94. levél szolgál az idősebb Stoa nézeteinek forrásaként .
16. ↑ Seneca, Epistulae 94, 11.
17. ↑ 94. levél , 1–18.
18. ↑ Sok minden öröklődött itt Cicerótól , különösen a de legibus 1, 37, 54.
19. ↑ De officiis III, 7-8.
20. ↑ Cicero ezt dicséri a De officiis I, 1.
21. ↑ Gunermann, Cicero De officiis 430. o.
22. ↑ A D'Orville kéziratok online leltára ( az eredeti emlékmű 2012. január 14 -től az Internet Archívumban ) Információ: Az archív link automatikusan be lett helyezve, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. . @1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / www.bodley.ox.ac.uk
23. ↑ Mscr. Drezda. Dc. 120 ( online ).
24. ↑ GW 6921. - Az ISTC 43 könyvtárban több mint 50 példányt nevez meg a nyomtatványból, a másolatok felét pergamenre nyomtatják, azaz luxus példányokra ( katalógus ).
25. ↑ GW 6926. - Az ISTC 38 példányt nevez meg több mint 30 könyvtárban ( katalógus ).
26. ↑ Vera Binder: Cicero, Marcus Tullius. In: Manfred Landfester (Szerk.): Ősi szövegek története. Szerzők és művek lexikona (= Der Neue Pauly . Kiegészítők. 2. kötet). Metzler, Stuttgart / Weimar 2007, ISBN 978-3-476-02030-7 , 148-164.
27. ↑ Carl Atzert. Kézzel írt jegyzetek a De officiis -ról . In: Rheinisches Museum 68 (1913).
28. ↑ praefatio ad naturae historiam , 22.
29. ↑ A Gellius 1.31.1 szakasz lényegében megfelel a De officiis I, 8 -nak .
30. ↑ Laubmann / Brandt: Index auctorum, 248f.
31. ↑ A decorum tana megtalálható az I, 8, 25 -ben, a szakmák értékelése ( de officiis I, 150) a II, 4, 12 -ben.
32. ↑ Az 1, 19, 13 -ban idézi az 1, 23 -at; 1, 1, 4 -ben 1, 22; 1, 4, 2 alatt 1, 11.
33. ^ Friedrich Klingner, Cicero és Petrarca, In: Röm.Geisteswelt 600ff.
34. ↑ különösen 1,126–151; 3, 75,99.
35. ↑ Erasmus, Epistulae 28.18.
36. ↑ A de iure pacis et belli I, 2, 5 megfelel az off. 1, 11 -nek .
37. ↑ Lásd G. Gawlik, Cicero és a felvilágosodás. In: Tanulmányok Voltaire -ről és a 18. századról.
38. ↑ Encyclopédie de la Pléiade , I. kötet, 767.
39. ↑ Erről Klaus Reich, Kant és a görögök etikája, Tübingen 1935, 14ff.
40. ↑ ^{a b} Gunermann, De officiis utóhatásai, In: MTCicero: Vom dutgemäßigtehande, Reclam 1976, 446. o.