Diodor

A Diodors Bibliotheca historica tizenegyedik könyvének kezdete Iacopo da San Cassiano latin fordításában, amelyet a fordító Piusz pápának szentelt. Biblioteca Apostolica Vaticana, Vat. Lat. 1816, fol. 2r (15. század)
Bibliotheca historica , 1746

Diodorus ( görög Διόδωρος ὁ Σικελιώτης Diódōros ho Sikeliṓtēs , latinos Diodórosz „Diodorus Szicília”) volt, egy ókori görög történetíró a késő hellenizmus . Kr. E. 1. század első felében élt. Chr.

Élet

Diodor életéről keveset tudunk. A szicíliai Agyrion Polis -ból származik , és sokáig Rómában és Egyiptomban tartózkodott (a 180. olimpián, azaz az ie 60/59 és 57/56 között).

növény

Diodorus szerzője a görög történelem könyvben megnevezett Βιβλιοθήκη ἱστορική Bibliotheke történész (komplett: Διοδώρου τοῦ Σικελιώτου Βιβλιοθήκη ἱστορική , Latin Diodori Siculi Bibliotheca Historica ), és egy egyetemes történelem a 40 könyvet, amelyből nekünk a könyvek 1-5 11-16 18- 20 megmaradt. A 17. könyvben van néhány apró hiányosság. A 6-10 és 21-40 könyvek csak töredékesen maradtak fenn, főleg bizánci szerzők idézetei és szemelvénygyűjtemények révén. Az ábrázolás a legendás őskortól (ahol mitológiai történeteket is feldolgozott) a császár idejéig terjed (valószínűleg az i. E. 60/59. Évig, amikor Caesar tartotta a konzulátust ). Amennyire tudjuk, ez a legátfogóbb történelmi mű, amelyet egy görög írt az ókorban, és legalább részben átadták nekünk, és egyben a „ hellenisztikus történetírás befejezését ” ( Klaus Meister ) alkotja .

Diodorus szerint 30 évet töltött utazással és kutatással. Univerzális történetében azonban régebbi ábrázolásokat szerepeltetett, átírta és lerövidítette (például sok olyan beszéd hiányzik, amelyek egyébként az ókori történetírásra jellemzőek), hogy olvashatóbbak és könnyebben érthetőek legyenek a közönség számára. Diodor munkájának minősége nagyban ingadozik, de történelmi értékét nem lehet mindig biztosan megbecsülni, mivel ez nagyban függ a felhasznált forrásoktól. Néhány azonban kétségtelenül magas színvonalú volt, különösen azért, mert a Diodorus láthatóan csak a releváns művekkel konzultált. Az uralkodó nézet szerint például a kardiai Jeromos művét használta fel , amely egyébként néhány töredék kivételével elveszett , a Diadoch -korszak látszólag kiváló története (lásd alább "Források"). Azt is használt Polybios , Timaios a Tauromenion , Poseidonios és Duris of Samos intenzíven .

Diodorosz elég gyakran említi forrásait. A hellenizmusban megszokott módon elbeszélési stílusa az attikista előtti (kevésbé díszített, általában józan és nem az 5./4. Századi padlásgörögre épül, hanem a hellenisztikus Koine -ra ), ezért Diodor stílusa világos és könnyen olvasható, de a császári időket, amikor az általános attika uralkodott, kevéssé értékelték.

Munkájában több hibát is azonosítottak, például helytelen keltezést vagy névzavart, amelyek valószínűleg legalább részben a felhasznált forrásokon alapulnak. Diodorosz nem mindig követte sablonjainak időzítését, mivel más időrendet használt (az olimpiák, az archon évek és a konzulátusok szerint lásd alább), ami időzítési pontatlanságokat eredményezett. Az általa írt szövegrészek csak mérsékelt irodalmi értékkel bírnak, de az elveszett művekből származó idézetgyűjteménye felbecsülhetetlen, mivel részben ő az egyetlen forrás, amelyből e könyvek töredékei a mai napig eljutottak hozzánk. Forrásként nagy jelentőségű a II. Fülöpből Macedóniától a Diadochi koráig tartó időszakban (Kr. E. 301 -ig), de a Kr. E. Kr. E, Szicília számára általában, részben a római korban is.

Összességében a műnek kétségtelen előnyei is vannak, a nyilvánvaló hibák ellenére (például a sablonoktól való erős függőség, a tartalmi hibák vagy a pontatlanságok). Ezért ma összességében lényegesen magasabbra értékelik, mint a régebbi kutatások során. Számos eseményről csak a Diodorusnak köszönhetően érhetők el egyáltalán jelentések. Összességében könnyen olvasható egyetemes története figyelemre méltó kísérletnek tűnik a történelmi hagyomány többé -kevésbé egységes bemutatására a hellenizmus végéig. Diodoroszt sokáig csak kreatív összeállítónak tekintették, így saját alkotásait most bizonyos esetekben magasabbra értékelik, mint korábban.

források

Egyetemes történelméhez Diodorus számos, részben elveszett vagy csak töredékesen megőrzött forrást használt fel, nyilvánvalóan ragaszkodva az ismert releváns szerzőkhöz. Az egyedileg konzultált művek azonosítása meglehetősen problematikus, különösen azért, mert a régebbi kutatásokban az "egyforrás -elmélet" dominált. Eszerint Diodorus egy ideig követett egy forrást, amelyet többé -kevésbé mechanikusan dolgozott fel munkájában. Ez a tézis azonban nemrég vitatott. Menjünk tehát Klaus Meisterhez és más kutatókhoz, akik szerint nem lehet egy fő forrásból, vagy talán több fő forrásból kifogyni, hanem inkább egy fő forrásból és egy vagy több másodlagos forrásból, amelyek kiegészítették az előadást. Eduard Schwartz , aki sokat foglalkozott a Diodorus forráskritikájával, azt mondta, hogy Diodor egyetemes történetét nem lehet műként leírni, hanem csak összeállításként. Ezt a szempontot ma másképp értékelik, ott kimutatható, hogy Diodorus viszonylag függetlenül dolgozta fel a molárisat, és így az előszava saját beszámolója azt a célt követte, hogy munka szerint, minden ember tetteit képviselje egyetemes történetében, amely szintén az erényt olvasónak intenie kell. Úgy tűnik, azt a tényt is úgy ítélte meg, hogy információit főként régebbi információkból állította össze, nem súlyos technikai hiányosságként, hanem önálló történetírói eredményként és szolgálatként szolgál olvasóinak, akik számára átszitálta a rengeteg történelmi művet és a a legrelevánsabbakat strukturáltan gyűjtötték össze. A munka címe Βιβλιοθήκη ἱστορική, "történelmi könyvtár" is erre utal.

A Knidos és Megasthenes Ktesias mellett Diodorus számos más különleges szerzővel konzultált a keleti és indiai történelemről. A kronológia ismeretlen görög forrást biztosított számára, amely az olimpiák és az archon évek , valamint a római konzulátus évei után történt eseményeket keltezte, de valószínűleg nem mindig volt túl pontos vagy részletes, így néhány kronológiai hiba ennek tulajdonítható. körülmény. A görög történelem számára a szó valódi értelmében Diodorosz a Kyme -i Ephoros -t használta fő forrásként , de ezt más források is kiegészítették. Nyugatra különösen Tauromenion Timaeus -t használták, kiegészítve Samos Duris -jával . Nagyon bizonytalan, hogy Diodorus is Theopompus von Chios -t használta -e , és teljesen tisztázatlan, hogy a 16. könyv melyik (jó) forráson alapul. Sándor történetéhez valószínűleg Kleitarchusra támaszkodott , akit a 17. kérdéses könyvben említ. A később említett időszakban a már említett Hieronymos von Kardia -t, valamint Polybius -t és láthatóan latin forrásokat használták. Az, hogy a Szicíliával kapcsolatos játékok a Kaleakte Silenos -on alapulnak -e , vitatott a kutatásban, mivel a forráskérdés összességében nagyon problematikus.

Az alábbi lista (hiányos) áttekintést tartalmaz Diodor néhány legfontosabb forrásáról, valamint az egyes esetekben tárgyalt tárgy részleteit. Számos forrás azonban ismeretlen vagy elveszett.

Az olyan fontos történészeket, mint Herodotosz , Thukydidesz és Xenophon , Diodorus forrásként említi, de nyilvánvalóan csak más szerzők közvetett közvetítésével találták meg útját munkásságához, Efóroszé a legfontosabb szerep.

Szövegkimenet

  • Diodore de Sicile: Bibliothèque historique. Les Belles Lettres, Párizs, 1972 és később. (Kritikus kiadás francia fordítással)
    • Pierre Bertrac (szerk.): 1. kötet: Livre I. 1993, ISBN 2-251-00435-1 .
    • Bernard Eck (szerk.): 2. kötet: Livre II. 2003, ISBN 2-251-00513-7 .
    • Bibiane Bommelaer (szerk.): 3. kötet: Livre III. 1989, ISBN 2-251-00381-9 .
    • Jean Haillet (szerk.): 6. kötet: Livre XI. 2. kiadás. 2002, ISBN 2-251-00484-X .
    • Michel Casevitz (szerk.): 7. kötet: Livre XII. 1972.
    • Martine Bonnet, Eric R. Bennett (szerk.): 9. kötet: Livre XIV. 1997, ISBN 2-251-00459-9 .
    • Claude Vial (szerk.): 10. kötet: Livre XV. 1977.
    • Paul Goukowsky (szerk.): 12. kötet: Livre XVII. 1976.
    • Paul Goukowsky (szerk.): 13. kötet: Livre XVIII. 1978.
    • François Bizière (szerk.): 14. kötet: Livre XIX. 1975.
  • Diodore de Sicile: Bibliothèque historique. Töredékek. Les Belles Lettres, Párizs 2006–2014 (kritikai kiadás francia fordítással és kommentárral).

Fordítások

  • Gerhard Wirth és társai (szerk.): Diodoros, görög világtörténelem. 10 kötet. Hiersemann, Stuttgart 1992–2008 (jelenlegi fordítás kommentárral).
  • Diodoros, Történelmi Könyvtár . Fordította: Julius Friedrich Wurm. Marix, Wiesbaden 2014, ISBN 3865393799 (régebbi fordítás újranyomása).

irodalom

Áttekintés ábrázolások a kézikönyvekben

Vizsgálatok

  • Delfino Ambaglio: La Biblioteca storica di Diodoro Siculo. Problémák és módszerek. Edizioni New Press, Como 1995 ( Biblioteca di Athenaeum. 28, ZDB -ID 283709-2 ).
  • Dino (azaz Delfino) Ambaglio (szerk.): Atti del Convegno Epitomati ed epitomatori. Il Crocevia di Diodoro Siculo. Pavia, 2004. április 21-22. (= Syggraphe. 7. kötet). Edizioni New Press, Como 2005.
  • Kai Brodersen : Diodor történelmi munkájának közvetítéséről. In: Journal of Papyrology and Epigraphy . 94. kötet, 1992, 95-100.
  • Richard Laqueur : Diodors Geschichtswerk - A könyv hagyománya. Szerk. A birtokról. írta: Kai Brodersen. Frankfurt am Main és mások 1992.
  • Charles Muntz: Diodorus Siculus és a késő római köztársaság világa . Oxford University Press, Oxford, 2017.
  • Michael Rathmann : Diodor és "könyvtára". Világtörténet a tartományból (= Klio kiegészítők. Új sorozat, 27. kötet). de Gruyter, Berlin et al., 2016, ISBN 978-3-11-048144-0 .
  • Kenneth S. Sacks: Diodorus Siculus és az első század. Princeton University Press, Princeton (NJ) 1990, ISBN 0-691-03600-4 .
  • Gerhard Wirth : Diodorus és a hellenizmus vége. Sejtések egy szinte ismeretlen történészről. Az Osztrák Tudományos Akadémia kiadója , Bécs, 1993, ISBN 3-7001-1998-4 ( Osztrák Tudományos Akadémia. Filozófiatörténeti osztály. Találkozói jelentések 600).
  • Gerhard Wirth: Katasztrófa és remény a jövőre. Sejtések Diodor könyvtárának második feléről és elveszett könyveiről. Az Osztrák Tudományos Akadémia kiadója , Bécs, 2007, ISBN 978-3-7001-3723-8 ( Osztrák Tudományos Akadémia. Filozófiatörténeti osztály. Találkozói jelentések 750).

web Linkek

Wikiforrás: Διόδωρος Σικελιώτης  - források és teljes szövegek (görögül)
Wikiforrás: Diodor  - Források és teljes szövegek
Wikiquote: Diodorus  Idézetek

Megjegyzések

  1. ↑ Gerhard Wirth (szerk.): Diodoros: Görög világtörténelem. Töredékek (XXI-XL. Könyv). Első félévkötet: Fordítás (= Görög Irodalmi Könyvtár . 34. kötet). Anton Hiersemann, Stuttgart 1992, ISBN 978-3-7772-9218-2 , 1. o.
  2. ↑ Lásd Tom Boiy: Magas és alacsony között. A korai hellenisztikus korszak kronológiája (= Oikumene. 5. kötet). Verlag Antike, Frankfurt am Main 2007, ISBN 3-938032-20-0 , 105. o.
  3. ^ Klaus Meister pozitív értékelése : A görög történetírás. A hellenizmus elejétől a végéig . Kohlhammer, Stuttgart et al., 1990, ISBN 3-17-010264-8 , 180. o.
  4. ↑ Vö. Klaus Meister: The Greek Historiography. A hellenizmus elejétől a végéig . Kohlhammer, Stuttgart et al., 1990, ISBN 3-17-010264-8 , 172. o.
  5. ↑ Eduard Schwartz: Diodor [38] von Agyrion. In: Paulys Realencyclopadie der classic antiquity science (RE). V. kötet, 1., Stuttgart 1903, 663-704. Oszlop, itt 663. osz.
  6. ↑ Diodor, Történelmi Könyvtár 1.1.
  7. ↑ Diodor munkamódszerének értékeléséhez lásd például: Nicolas Wiater: Geschistorschreibung und Kompilation. Diodor történetírói munkamódszere és a kortárs történetírásról alkotott elképzelései. In: Rheinisches Museum für Philologie . Új sorozat, 149. kötet, 2006. 3. 3/4., 248–271. Michael Rathmann: Diodor és "könyvtára". Világtörténet a tartományból. de Gruyter, Berlin et al., 2016, ISBN 978-3-11-048144-0 .
  8. ↑ Részletesebb áttekintést lásd Klaus Meister: The Greek Historiography. A hellenizmus elejétől a végéig . Kohlhammer, Stuttgart et al., 1990, ISBN 3-17-010264-8 , 178. o.
személyes adatok
VEZETÉKNÉV Diodor
ALTERNATÍV NEVEK Diodorus Siculus
RÖVID LEÍRÁS Görög történész
SZÜLETÉSI DÁTUM 2. században Kr. E Chr.
SZÜLETÉSI HELY Agyrion
HALÁL DÁTUMA Kr. E Chr.