Megkülönböztetés

A diszkrimináció a csoportok vagy egyének hátrányára vagy degradáltságára utal, bizonyos értékek alapján vagy nem tükröződve, pl. Néha eszméletlen hozzáállás , előítéletek vagy érzelmi asszociációk is .

Definíciók

Fogalomtörténet

A szó megkülönböztetés származik a latin ige discriminare „külön, izolátum, differenciálására megkülönböztetni” a késői latin eredetű verbális főnév discriminatio „válás, különélés.” Az ige diszkriminancia volt a 16. században az értéksemleges értelmében „más, de külön " kölcsönöztek németbe és a 19. század óta folyamatosan dokumentálják ott. A 20. század vége óta negatív értékeléssel azt jelentette, hogy „lebecsülés, hátrány, visszaállítás”, először politikai, majd különösen társadalmi területen, míg az ige régebbi, értéksemleges jelentése csak szórványosan jelenik meg a szaknyelven .

A diszkrimináció verbális főnév a német nyelvben a 20. század eleje óta jött létre, és azt jelenti, hogy „leépülés, hátrány, megvetés”, kezdetben az üzleti életben (kereskedelmi és gazdasági megkülönböztetés miatt), majd a társadalmi csoportok elleni megkülönböztetésben is. A „megkülönböztetés” értéksemleges értelmében a diszkrimináció szórványosan megtalálható a szaknyelvi használatban is.

A 19. század óta a diszkriminációt is dokumentálták a hitelfelvétel második formájaként , amely a technikai használatban megtartotta értékmentes „megkülönböztetés” jelentését, de a 20. század eleje óta a (társadalmi) diszkrimináció jelentésében is megjelent .

Az 1949 -es Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában megfogalmazott meghatározást ma is dominánsnak tekintik. Ennek megfelelően a diszkriminációt magatartásként írják le "olyan természeti vagy társadalmi kategóriák alapján tett megkülönböztetés alapján, amelyek nem kapcsolódnak sem az egyéni képességekhez vagy érdemekhez, sem az egyes személy sajátos viselkedéséhez".

A szociológia a társadalmi diszkriminációt vizsgálja, és itt különbséget tesz az egyéni, strukturális , intézményi és nyelvi diszkrimináció között. A szociálpszichológiai előítéletek kutatásával ellentétben olyan társadalmi feltételekről és okokról van szó, amelyeket nem lehet csak egyéni attitűdre redukálni. A jogtudományban a kifejezés szűkebben meghatározott, és csak bizonyos felsorolási okok alapján utal a differenciálásra . Tehát a szociológia és a joggyakorlat normatív módon használja a kifejezést .

A szociológiában megkülönböztetés kezdetben érteni , mint egy jogszabály . Akkor beszélhetünk diszkriminációról, ha az egyes cselekvéseknek felismerhető következményei vannak, amelyek azért történtek, „mert a szereplők más szereplőket egyenlőtlen vagy alacsonyabb rendű partnernek tekintenek az észlelt társadalmi vagy etnikai jellemzők alapján, és ennek megfelelően megvetően bánnak velük saját kollektívájuk tagjaival összehasonlítva”. hátrányos helyzetűek lennének azok az emberek, akik etnikai vagy társadalmi elnevezések alapján „külföldiek és kisebbségek”. Lehetőségeik társadalmi környezetben korlátozottak, és ez a korlátozás "természetes "ként indokolt és indokolt.

Az elkövető társadalmi megkülönböztetés is hívják diszkriminátort .

Egyenlőtlen bánásmód, egyenlőtlenség, egyenlőtlen jogok

A társadalmi egyenlőtlenségeket vagy az érintett személy által befolyásolható tényezőkön alapuló társadalmi megkülönböztetést ( oktatási intézményekhez való hozzáférés , jövedelmi szint, társadalmi magatartás) inkább elfogadják vagy tolerálják, mint egyénileg megváltoztathatatlan tényezőket és a megkülönböztetés kiváltó tényezőit (etnikai hovatartozás, nem, fogyatékosság, életkor vagy szexuális preferenciák). Szintén nagyfokú elfogadottság tapasztalható azoknak a preferenciáknak, amelyek nem rontják mások helyzetét (példa: a gyermektelen felnőtteket nem érinti hátrány, hogy a gyermekek csökkentett vagy ingyenes belépést kapnak egy intézménybe).

Általánosságban azonban a német szövetségi alkotmánybíróság vezérelve kifejezi az alaptörvény 3. cikkében foglalt egyenlőség elvének kezelésével kapcsolatban: „Az egyenlőség általános elve az Alaptörvény 3. cikkének (1) bekezdésében megköveteli a jogalkotótól. hogy lényegében ugyanazt egyenlően és lényegében egyenlőtlenül egyenlőtlenül kezeljék. „A jogalkotók az egyenlő bánásmód , az egyenlőség és az egyenlőség kifejezéseket használják . Ezt fejezi ki az osztrák szövetségi alkotmányos törvény 7. cikke , amely kimondja, hogy minden állampolgár "egyenlő a törvény előtt", és hogy az állami szerveknek el kell ismerniük "a férfiak és nők egyenjogúságát", valamint azt is, hogy "egyenlő bánásmód fogyatékos és nem fogyatékos emberek [...]. "

Ezért mindig tisztázni kell, hogy az egyenlőtlenség „az ügy természetében rejlik -e”, következésképpen eltérő jogi szabályozást tesz lehetővé, vagy akár megkövetel, vagy egy rendelet lényegében ugyanazt egyenlőtlenül kezeli. Az egyenlőtlen bánásmód nem minden formája felel meg a társadalmi megkülönböztetés fogalmi profiljának . Az egyenlőtlen bánásmód bizonyos formáit nemcsak a törvény írja elő, hanem jogos is.

  • A gyermek apja és anyja lényegében egyenlő képességét arra, hogy személyesen gondoskodjanak gyermekéről, figyelembe kell venni, hogy az apák is igénybe vehetik a szülői szabadságot. A férfiak és nők egyenlőtlen bánásmódját (például a szabályok megszegését illetően) csak különleges szükségletek indokolhatják, például a gyermek szoptatása. A terhesség és a szülés alatt azonban védelemre van szükség.
  • Míg a nemeket elvileg azonos feltételek mellett tekintik egyenlőnek (a nemek közötti esélyegyenlőség érvényesítése ), ez nem igaz a fogyatékkal élőkre: itt elkötelezettek vagyunk az egyenlőtlenségek társadalmi megfontolásából fakadó fogyatékosság kompenzálása mellett, hogy a különböző feltételek ellenére mindenkinek egyformák legyenek Lehetőségei legyenek a részvételre ( fogyatékosság általános érvényesítése , univerzális kialakítás , hátrányok kompenzálása ).
  • Az emberi jogok és a polgári jogok megkülönböztetése : A polgárok és a nem állampolgárok egyenlőtlen jogai nem jelentenek megkülönböztetést mindaddig, amíg nem sértenek semmilyen kormányközi megállapodást, különösen az alapvető emberi jogokkal kapcsolatos követelményeket, amelyekre a világ legtöbb állama kötelezettséget vállal az emberi jogi nyilatkozat aláírásával.
  • Jogi rendelkezések a kiskorúak korlátozott jogairól (ok: elégtelen érettség, kiszolgáltatottság, politikai ellenőrzés)

Az egyenlőtlen bánásmód csak akkor hajtható végre Németországban az alaptörvény 3. cikke alapján, ha

  • velük egy törvényes cél következett
  • az egyenlőtlen bánásmód alkalmas a jogalkotó által kitűzött cél elérésére, azaz elősegíti a tervezett célt
  • szükség van rájuk (tehát nem lehetnek enyhébb eszközök, amelyekkel a cél egyformán hatékonyan megvalósítható)
  • betartják az arányosság elvét , vagyis ha a tényleges egyenlőtlenség mértéke és súlya, vagy az egyenlőtlen bánásmód által követett cél megfelelő arányban van a jogi egyenlőtlenség mértékével és súlyával.

Ezenkívül különbséget tettek a „negatív” (hátrányos) és a „pozitív” (kedvező) megkülönböztetés között (lásd alább a pozitív diszkriminációról szóló részt ). Szerint a Karl-Heinz Hillmann , társadalmi megkülönböztetés, mint a hátránya csak elnyeri a szociális vonatkozású, hivatkozással a konkrét egyenlőség elvét, illetve az egyenlő bánásmód feltételezték a társadalomban . Ennek megfelelően mindig különbséget kell tenni a törvénytelen, normatív módon megengedhetetlen megkülönböztetés és a társadalmilag jogos egyenlőtlen bánásmód között.

A különböző csoportok egyenlő bánásmódja, amely nem veszi figyelembe az életkörülmények egyenlőtlenségét, szintén diszkriminációként értékelhető. Anatole France kritizálja a „személyre való tekintet nélkül” érvényes normákat azzal, hogy „a törvény fenséges egyenlőségéről beszél, amely megtiltja a gazdagoknak és szegényeknek, hogy hidak alatt aludjanak, kolduljanak az utcán és lopjanak kenyeret”.

Diszkriminációelmélet (szociológia)

Strand a fehér emberek számára Dél -Afrikában (1989)

Szociális diszkrimináció (szociológia)

A szűkebb értelemben vett társadalmi diszkrimináció (Wagner és mtsai 1990 szerint) az emberek tisztán kategorikus hátránya (többnyire negatív) értékelés alapján.

Értékelés és kategorizálás

Minden megkülönböztetés kiindulópontja az élőlények értékelése a tényleges vagy tulajdonított csoportspecifikus jellemzők alapján. Példák erre:

A diskurzus állatetikai , speciesism van is nevezik megkülönböztetés állatok ellen.

Miután egy kategória részeként értékelték, „az embereket egy kategória pusztán képviselőivé redukálják, függetlenül sajátosságaiktól, érdekeiktől és érdemeiktől”.

Az olyan diszkriminációs elméletek , mint a hármas elnyomás elmélete vagy az interszekcionalitás -kutatás azt feltételezik, hogy a megkülönböztetés különböző formái átfedik egymást és erősödnek, vagy átfedésük a megkülönböztetés teljesen új formáihoz vezet. A Bielefeld kutatási projektcsoporthoz kapcsolódó ellenségeskedés feltételezi, hogy a diszkrimináció különböző formái az egyenlőtlenség általános ideológiáján alapuló szindrómát alkotnak .

Az értékelési normák a többségi társadalom társadalmi normái lehetnek , amelyeket tudatos döntés vagy társadalmi fejlődés ad. Meghatározza azt a szabványt, amelyet egy személynek állítólag meg kell felelnie. Például a „fehér, német, férfi, heteroszexuális, egészséges, hatékony, keresztény” a többségi társadalom normájának tekinthető. A szociális kisebbségeket ezért leginkább hátrányos megkülönböztetés éri . De a többség vagy a lakosság egyformán képviselt része is, mint például a nők a patriarchális társadalmakban, a gyarmatosított népességcsoportok, az osztálytársadalmak hátrányos helyzetű rétegei vagy a feketék az apartheid -rendszerekben , képviselhetnek megkülönböztetett csoportokat.

A diszkrimináció kiindulópontja lehet az a magatartás is, amelyen az azt gyakorló személy (rendszeresen) rögzül. Tehát z. B. valaki, aki rendszeresen dohányzik, nyelvileg a "dohányosok" társadalmi csoportjának tagja lesz. Az ilyen csoportok a csoportspecifikus megkülönböztetés tárgyává is válhatnak (itt: "dohányos diszkrimináció"). A tiltott magatartás (a büntetőeljárást is beleértve ) szankcionálásának "megkülönböztetésnek" minősítése azonban feltételezi, hogy a megfelelő tilalmak törvénytelenek és ellentétesek a jogállamisággal . Általában véve a bűnüldözési intézkedések nem jelentenek megkülönböztetést.

Azt a diagnózist, miszerint bizonyos feltételek vagy viselkedések "diszkriminatívak", gyakran ellensúlyozza az a tény, hogy ez a diagnózis a " társadalmi irigység " kifejeződése .

Hátrány

A hátrányok az élet minden szintjén előfordulhatnak, különösen a lakhatás, a munka (pl. Szakmai gyakorlat , fizetés ), a jog (pl. A szabad mozgás ), az ellátás (például az egészségügy) , a bürokrácia, a közélet , a szabadidő (pl. sport) és a magánszektorban.

A társadalmi megkülönböztetés sokféle lehet. A tudományos és politikai vitában elsősorban a

  • tudatában a tudattalan megkülönböztetésnek
  • közvetlen és közvetett megkülönböztetés
  • egyéni, strukturális és intézményi megkülönböztetés

Egyéni diszkrimináció

Tüntetők az Egyesült Államok homofób Westboro Baptista Gyülekezetéből

Az egyéni megkülönböztetést (pl. „ Szép ” és „csúnya”, vagy „közeli” és „ távoli ” szerint) különféle elméleti megközelítésekben feltételezik minden társadalmi szereplő számára, mint olyan viselkedésmintákat , amelyeket soha nem lehet teljesen elkerülni . Az egyéni megkülönböztetés történhet a strukturális vagy intézményi megkülönböztetéssel összefüggésben, és tudatosan vagy öntudatlanul is gyakorolható. Általános különbséget teszünk itt az előítéletek , a sztereotípiák és a specifikus megkülönböztetés között. Bizonyos csoportokhoz tartozó emberek jelölésére

A diszkriminatív attitűdök meghatározása előítéletek kutatásával történik .

Strukturális diszkrimináció

A strukturális diszkrimináció a társadalom alcsoportjaival szembeni diszkrimináció, amely a társadalom egészének szerkezetén alapul. Ez nem vezethető le egyértelműen bizonyos intézményekre, és a mindennapi életben fokozódik az előítéleteken, hátrányokon és kirekesztésen keresztül. Egy patriarchális struktúrájú társadalomban a nőket szerkezetileg diszkriminálják, míg a férfiakat csak az egyéni sztereotípiák vagy az egyes intézmények. A strukturális diszkriminációt meg kell különböztetni az intézményi megkülönböztetéstől.

A strukturális diszkrimináció témájához kapcsolódó kérdések a társadalmi hegemónia ( Antonio Gramsci ) vagy a domináns társadalom ( Birgit Rommelspacher ) kutatásával foglalkoznak .

A strukturális diszkrimináció megkülönböztetése az elnyomástól

A társadalmi elnyomást meg kell különböztetni a strukturális megkülönböztetéstől . Az elnyomás közös definíciója megtalálható Iris Marion Youngban , aki az elnyomás öt aspektusát sorolja fel:

  1. kizsákmányolás
  2. Kulturális imperializmus
  3. marginalizáció
  4. impotencia
  5. erőszak

Young szerint az elnyomás a hátrányos helyzetű csoport erőszakos „lenyomását” jelenti, és gyakran kizsákmányolással jár . Az elnyomás elleni lázadást erőszakos elnyomás éri . Noha amit Young kulturális imperializmusnak, valamint a marginalizálódásnak és a tehetetlenségnek nevez, szintén diszkriminációnak számít, a diszkriminációt nem kell kizsákmányoláshoz és erőszakhoz kötni.

Intézményi diszkrimináció

Az intézményi megkülönböztetés az intézmények szervezeti tevékenységeiből fakadó degradáció, hátrány és kirekesztés gyakorlatait jelenti . Ez gyakran szociális intézmények hálózatában történik, például az oktatási és képzési szektorban , a munkaerőpiacon , a lakás- és városfejlesztési politikában , az egészségügyben vagy a rendőrségben . Történelmileg az intézményi diszkrimináció kifejezés az USA -ban és Nagy -Britanniában folyó intézményi rasszizmusról folytatott vitához nyúlik vissza . A strukturális diszkriminációval szemben az intézményi diszkrimináció nincs jelen a társadalom egészében, de része lehet az előbbinek.

A gazdasági diszkrimináció az intézményi diszkrimináció lényeges része . Az egyéneket gazdaságilag hátrányos megkülönböztetésnek kell tekinteni, „ha olyan gazdasági tranzakciók során olyan ellenszolgáltatással szembesülnek, amelyet olyan személyes jellemzők alapján mérnek, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak a teljesítményhez ”. A gazdasági megkülönböztetés különösen a munkaerőpiacon, a hitelpiacon, a biztosítási piacon és a lakáspiacon történik, és gyakran bér- és jövedelemdiszkriminációban fejeződik ki .

Szimbolikus diszkrimináció

Birgit Rommelspacher a szimbolikus diszkrimináció aspektusát hangsúlyozza . Igaz, hogy gyakran hangsúlyozzák, hogy a megkülönböztetett csoportnak a kiváltságos csoporthoz képest "kevesebb lehetősége van az életben, vagyis kevesebb hozzáférése van az erőforrásokhoz és kevesebb a társadalmi részvétel lehetősége." De a megkülönböztetés a szimbolikus szint. Ide, például magában foglalja így diszkriminált csoportok láthatatlan , mint az egyik öt uralom technikák azonosított által Berit Ås . Szintén Axel Honneth hangsúlyozza a láthatatlanság aspektusát. Általában a felismerési szinten látja a személyiség összetevőit

  • a nemi erőszak és bántalmazás személyes integritását
  • a társadalmi integritást jogfosztással és kirekesztéssel, valamint
  • a méltóságot lealacsonyítás és sértés révén

fenyegetőzött. Pierre Bourdieu a szimbolikus megkülönböztetés jelenségeit tekinti a szimbolikus erőszak szemszögéből .

Nyelvi diszkrimináció

Diszkrimináció nyelven keresztül

A nyelvi megkülönböztetés alatt azt a nyelvhasználati formát értjük, amelyben más embereket vagy csoportokat szóban lekicsinyelnek, leértékelnek, sértenek vagy támadnak az egyének vagy csoportok, tudatosan vagy öntudatlanul. Nyelvileg megkülönböztethető

  • a szó vagy fogalom szintjén a megvetést kifejező nevek, kifejezések és fogalmak használatával;
  • A mondat és a szöveg szintjén használata révén történelmileg terhelt kifejezések, sztereotípiák és előítéletek;
  • A napirend kialakításának szintjén egyrészt az önmagukban ártalmatlan kifejezések használatával, és az emberek megkülönböztetése negatív kontextusban történik, bár ezek a kifejezések nem magyarázzák meg az adott helyzetet; ez különösen a bűncselekményekről szóló bejelentésekre vonatkozik. Másrészt a „nő” / „kisasszony” kifejezéspár hagyományos kezelési módjában is nem megfelelő a napirend kialakítása, mivel ez a nyelvhasználat csak automatikusan foglalkozik a nők családi állapotával, a férfiaké azonban nem.

Az emberek nyelvi kategorizálása önmagában nem jelent diszkriminációt, de azzá válhat, ha a hozzárendelt kategória olyan kevés társadalmi presztízshez kapcsolódik, hogy az egyenlő bánásmód eleve kizárt. Az etnikai sajátosságokon ( etnofulizmusokon ) alapuló pejoratív ítéletek tanulmányai kimutatták, hogy minél nagyobb a társadalmi távolság az etnikai csoportok között, annál nagyobb a különböző nevek száma az alsó csoporttal szemben. Gyakran ezek az etnofulizmusok ("néger", "spagettievők", ...) igazolták a korábbi és meglévő igazságtalanságokat.

A nyelvészek és kultúrtudósok rámutatnak a diszkriminatív nyelvi kifejezések és módok, például a rasszista és gyarmatosító néger szó bántó jellegére . Viktor Klemperer rámutat, hogy az olyan szavak, mint az "arzén" működhetnek.

Azt, hogy bizonyos kifejezéseket diszkriminatívnak szánnak -e , nyelvészeti módszerekkel lehet objektiválni (például: a „ nő ” szó jelentésének romlása , amelyet csak a 19. század óta érzékelnek sértésnek). Jelenleg módszerek nyelvi statisztikák típushoz nyújt empirikus adatok a pragmatikus kifejezések használatára . Ennek a módszernek konkrét példája a "Fräulein" szó használatának tanulmányozása a "Süddeutsche Zeitung" -ban 1995-2005-ben, Okamura Saburo, aki bebizonyítja, hogy a "Fräulein" szó jelen használata nem minden a szexizmus kifejeződése . Ugyanakkor Saburo elemzése segít bemutatni a beszélők és írók egyértelműen megkülönböztető szándékait.

Nyelvi diszkrimináció

A csoportok nyelvi sajátosságaik vagy sajátosságaik alapján történő politikai megkülönböztetését angol nyelvű nyelvészetnek nevezik. Ez nem csak a már marginalizált nyelvi kisebbségeket érinti . Inkább bizonyos nyelvi területek és kultúrák fenyegetőnek látják az idegen, növekvő nyelvi többségeket, ahogy ez jelenleg az amerikaiasodás nyomán az angol esetében is előfordul . Ezt olyan intézkedésekkel próbálják ellensúlyozni , mint a törvényes rádiókvóták .

Diszkrimináció a piacgazdasággal összefüggésben

A kirekesztés és a diszkrimináció a gazdasági folyamat elengedhetetlen eszközei

A közgazdaságtanban az „(ár) megkülönböztetés” és az „ (ár) differenciálás ” kifejezéseket nagyrészt szinonimaként kezelik , és leírják azt a folyamatot, amikor a vásárlók eltérő árakat követelnek a fizetési hajlandóságtól függően. A „diszkrimináció” kifejezésből nagyrészt hiányzik az „igazságtalan, törvénytelen, megengedhetetlen” jelentés. Az árdiszkriminációt az árkülönbség szinonimájának tekintik .

A piacgazdaság kritikusai a felépítésükkel „intézményesített megkülönböztetésnek” vádolják a piacgazdaságot, hiszen amikor az árak emelkednek, az alacsony vásárlóerővel rendelkező embereket szisztematikusan kiküszöbölik, míg az árak csökkenésekor sok kis szolgáltató elveszíti megélhetését. A piacgazdaság hívei, mint Adam Smith , a liberalizmus „szellemi atyja” azonban úgy vélik, hogy az önzés helyett önzetlenségre épülő gazdasági rend nem vezethet általános jóléthez . Az állandó gazdasági szűkösség egy gazdaságban vagy a világgazdaságban elkerülhetetlenül diszkriminációt eredményez az egyének és csoportok hozzáférhetőségéhez a rendelkezésre álló erőforrásokhoz. Hogy ezek a megkülönböztetések megalázóak -e az „elválasztottak” vagy az „igazságosak” számára, nem határozható meg kifejezetten, és csak explicit értékek bevezetésekor lehet megvitatni. Az értékelésekre és szakpolitikai ajánlásokra irányuló normatív megközelítés a „kívánatosat” vagy „nemkívánatosat” helyezi előtérbe. A gazdasági alanyok nem kerülhetik el a „normatív megközelítések” bevezetését a piacgazdasági folyamatba, ha az állam cselekszik (törvények, rendeletek, rendeletek, végzések, bírósági ítéletek stb. Formájában) vagy „irigyek” formájában reakciók ”(azaz a fogyasztók„ tisztességtelenül cselekvő ”szolgáltatóinak célzott bojkottja ).

A biztosítási ágazat , a differenciálás kockázatok szerint az úgynevezett prémium differenciálódás . Ennek pedig konfliktusokkal terhelt kapcsolata van a megkülönböztetés elleni jogszabályokkal ( általános egyenlő bánásmódról szóló törvény ). Ha ezek a kockázatok matematikailag bizonyíthatóak azzal a differenciáló jellemzővel kapcsolatban, amely szerint a tarifákat felépítik, akkor a preferencia vagy hátrány is tényszerűen indokolt, és ezért nincs jogi-szociológiai értelemben vett objektív "megkülönböztetés".

Diszkriminációelmélet (közgazdaságtan)

Az (állítólagos) diszkriminátorok gyakran elutasítják azt a tételt, hogy egy bizonyos társadalmi csoportot megengedhetetlenül megkülönböztetnek. Egy 2015 -ös tanulmányban a Német Munkaadói Szövetségek Szövetsége kijelentette, hogy Németországban a nők átlagosan 14,62 eurót keresnek, de a férfiak 18,81 eurót óránként (2010 -től), nem a nők elleni megengedhetetlen megkülönböztetés kifejeződése. nem. Mert „gazdaságilag értelmetlen lenne többet fizetni a férfiaknak, mint a nők ugyanazért a munkáért.” A 4,19 eurós különbségnek csak egy kis része nem a képesítési hiányosságokból és az egyenlőtlen bánásmódot igazoló hasonló tényezőkből ered.

A közgazdaságtanban a preferenciamodell és a statisztikai diszkrimináció elmélete segítségével el kell magyarázni , hogy a gazdasági alanyokkal való bánásmód problematikus egyenlőtlensége . A preferenciamodell, a neoklasszikus diszkriminációs elméletek legkiemelkedőbb példája , azt feltételezi, hogy a munkavállalói csoportok közötti bérszakadékok azzal magyarázhatók, hogy a vállalkozók bizonyos csoportokat részesítenek előnyben, és a vállalkozók bizonyos csoportokkal szemben előítéletekkel magyarázhatók. Gazdasági szempontból azonban az ilyen preferenciák csak akkor problémásak, ha rontják az értékesítés és a nyereség optimalizálását.

A statisztikai megkülönböztetés modelljében a vállalkozók csak hiányos információkkal rendelkeznek az egyes alkalmazottak termelékenységéről vagy az egyes ügyfelek fizetőképességéről vagy hajlandóságáról. Ezért a csoportok reprezentatív, társadalmi-statisztikai jellemzőit (pl. Nemzetiség , életkor, nem, képesítési szint) használják a csoporttagok jellemzőinek valószínűségi értékeléséhez. A csoport jellemzői tehát tényleges egyéni jellemzőiktől függetlenül költségtakarékos mutatóként hatnak a munkavállaló várható termelékenységére vagy a vásárlók fizetőképességére és hajlandóságára. Azok a munkavállalók, akiknek tényleges termelékenysége a feltételezett szint felett van (vagy alatta van), "túl alacsony" (vagy "túl magas") béreket kapnak, az idősebbek pedig csak akkor kapnak viszonylag magas kamatú kölcsönt, ha "az egyszerűség kedvéért". általában azt feltételezik, hogy viszonylag gyenge hitelminősítéssel rendelkeznek . A statisztikai diszkriminációs modellt Kenneth Arrow és Edmund Phelps fejlesztették ki az 1970 -es évek elején .

Politika és jog

A kifejezést normatív módon használják a politika és az alkotmányjog nyelvi szintjein is .

politika

1912: Suffragettes tiltakozik New Yorkban a nemzeti női választójog miatt

Politikai szinten az érdekképviseletek bírálják az emberek politikailag nem kívánt egyenlőtlen bánásmódját a csoport jellemzői alapján, és legalább egyenlő jogokat , gyakran esélyegyenlőséget követelnek. Ezt össze lehet hasonlítani azzal, hogy kritizáljuk a családjog, a fizetési szerkezet vagy az adójogszabályok bizonyos szabályainak társadalmi igazságtalanságát. A társadalmi megkülönböztetésre való fellebbezés hatékonyságát mutatja, hogy az adott csoport milyen sikereket ért el a jogalkotásban. Az ilyen jogszabályok sikeres példája az 1964 -es állampolgári jogi törvény . Itt az afro -amerikaiak lobbistái olyan sikeresen kötelezték el magukat, hogy életük kockáztatása mellett végső soron képesek voltak érvényesíteni saját érdekeiket a társadalomban való részvétel (oktatás, választások stb.) Fokozott részvétele iránt az állampolgári jogok ellenzőinek érdekeivel szemben. Törvény.

Törvény

Diszkriminációelmélet (jog)

A joggyakorlatban a diszkrimináció egyenlőtlen bánásmódot jelent, amely indokolható objektív ok nélkül történik. A jogilag kívánatos preferenciális bánásmódot viszont kiváltságnak nevezik. Bármilyen egyenlőtlen bánásmód - függetlenül attól, hogy társadalmilag kívánatos -e vagy sem - nem tartozik az egyenlő bánásmódra vonatkozó törvények hatálya alá, amelyek bizonyos okokat indokolatlannak minősítenek, a joggyakorlatban nem minősül társadalmi megkülönböztetésnek, hanem csak az egyenlőtlen bánásmódnak.

Világszerte érvényes törvény

Az ENSZ kezdettől fogva a társadalmi megkülönböztetés elleni küzdelmet helyezte előtérbe emberi jogi tevékenységeiben.

Részükről, ott vannak a tiltás társadalmi megkülönböztetés, Art. 26. ENSZ Egyezmény III , a Nemzetközi egyezmény valamennyi formájának kiküszöböléséről faji megkülönböztetés 1966 az egyezmény a minden formájának kiküszöböléséről nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés a 1979 és a vallást vagy meggyőződést érintő intolerancia és megkülönböztetés minden formájának megszüntetéséről szóló nyilatkozat 1981 -ből .

Európa-szerte vagy egész EU-ban érvényes törvény

Az Európa Tanács tagállamaira alkalmazandó jog

Az Emberi Jogok Európai Egyezménye a 14. cikkben a diszkrimináció tilalmát tartalmazza.

Szerint a 18. cikke a EUMSZ minden megkülönböztetés állampolgáraival szemben a tagállamok alapján az állampolgárság tilos. Ennek a szabványnak a kidolgozásához többek között az EK irányelvei , mint például a Tanács 2000. június 29 -i 2000 /43 / EK irányelve az egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról, fajtól és etnikai hovatartozástól függetlenül (HL L 180. szám.). , 22. o.), valamint a 2000/78 irányelv / EK a Tanács 2000. november 27-, hogy egy általános keretet elérésének egyenlő bánásmód set foglalkoztatás és a munkavégzés elfogadott.

Az Európai Unió tagállamaira érvényes törvény

Az európai közösségi jog , a diszkrimináció alapján felsoroló jellemzői az ellentéte az egyenlő bánásmód. Különbséget kell tenni a közvetlen és a közvetett hátrányos megkülönböztetés . Itt megkülönböztetés szinonimájaként használjuk egyenlőtlen bánásmódot, azonban ez magában foglalja a indokolatlan egyenlő bánásmód : „Az eltérő bánásmód oka lehet az a tény, hogy a különböző szabályokat alkalmaznak hasonló helyzetekre, illetve azonos szabályok különböző helyzetekben.” Közvetlen megkülönböztetés amikor egy személy esetében az említett okok egyikét kedvezőtlenebb bánásmódban részesítik hasonló helyzetben. Közvetett hátrányos megkülönböztetésre akkor kerül sor, ha egy bizonyos vallással vagy meggyőződéssel rendelkező, különleges fogyatékossággal rendelkező, meghatározott életkorú vagy különleges szexuális irányultságú emberek nyilvánvalóan semleges kritériuma vagy látszólag semleges gyakorlata a szabályozáshoz képest, különösen hátrányos helyzetű személyekhez képest. .

Az Európai Unió definíciója szerint közvetett diszkriminációról van szó,

"Ha a látszólag semleges szabályok, kritériumok vagy eljárások bizonyos módon hátrányos helyzetbe hozhatnak bizonyos személyeket faji vagy etnikai származásuk, vallásuk vagy meggyőződésük, fogyatékosságuk, életkoruk vagy szexuális irányultságuk alapján [...]".

Német jog

Alkotmányos szinten ez a kifejezés individualista jelentéssel bír, és olyan állítólagos vagy valós egyenlőtlenségre utal, amelyet a bíróság az alapvető jogokra , különösen az alaptörvény 3. cikkének (3) bekezdésére hivatkozva megítélhet . Figyelembe kell venni, hogy az állami szervek elsősorban az önkényes alkotmányos tilalmak címzettjei . A magánszemélyek jogalanyai szerződéses szabadságával kapcsolatos jogsértések elfogadhatósága (különösen a preferenciák jogi értékelésének elfogadhatósága) vita tárgya.

A kifejezés használata során gyakran használt stratégia a diszkrimináció kifejezés normatív és tény-leíró szintjének keveredését használja fel annak érdekében, hogy az alapvető jogok analógiáját felhasználva előnyöket szerezzen a csoportérdekekről szóló politikai vitában. Ez tehát érdekpolitika bizonyos csoportok számára, akik egyenlő bánásmódot szeretnének elérni.

Az AGG 3. § (1) bekezdése szerint közvetlen hátrányos megkülönböztetés következik be, ha egy személy kedvezőtlenebb bánásmódot tapasztal, tapasztalt vagy élt volna meg (az AGG 1. § értelmében ), mint egy hasonló helyzetben lévő másik személy.

A német AGG 3. szakasz (2) bekezdése szerint a közvetett megkülönböztetés az

"Ha a látszólag semleges szabályozás, kritériumok vagy eljárások az embereket más személyekkel szemben különösen hátrányos helyzetbe hozzák (az AGG 1. § értelmében ), kivéve, ha a kérdéses szabályokat, kritériumokat vagy folyamatokat törvényes cél objektíven igazolja."

A közvetlen diszkriminációval szemben a közvetett megkülönböztetés nem igényel nyílt, célzott vagy önkényes magatartást. Elég, ha a megállapított hátrány objektíven nem indokolt.

A Szövetségi Alkotmánybíróság 2008-ban megerősítette, hogy a nemi szempontból semleges szabályozás (ebben a konkrét esetben a volt részmunkaidős alkalmazottak nyugdíjlevonása miatti hátrány ) közvetett nemi megkülönböztetést jelenthet:

"A nemhez való kapcsolódás tehát akkor is fennállhat, ha a nem-semleges szabályozás túlnyomórészt a nőket érinti, és ennek oka a nemek közötti természetes vagy társadalmi különbségek".

Egyesült Államok törvénye

Az Egyesült Államok alkotmányának 14. módosítása hasonló eljárásokat tesz lehetővé az USA -ban, mint Németországban az alaptörvény 3. cikke értelmében.

Diszkriminációelmélet (szociálpszichológia)

A diszkriminátorok viselkedésének magyarázata

Pozitív társadalmi identitás kialakítása

A szociális identitás elmélete a Tajfel és Turner írja előforduló pszichológiai folyamatokat, amelyek az egyén társadalmi identitás nyer. A szociális identitás magában, hogy része a énkép , hogy eredményeket azonosító egy vagy több csoportot, azaz az ötleteket, hogy ki vagy mi az egyik kapott származó csoport tagsága . A társadalmi identitás nemcsak az egy vagy több csoporttal való azonosulásból fakad, hanem e csoportok más csoportokkal való összehasonlítás eredményeként történő értékeléséből is. A diszkriminációt ezután a pozitív társadalmi identitás igénye okozhatja . A pozitív társadalmi identitás eléréséhez:

  • ha valaki összehasonlítja önmagát azokban a dimenziókban, amelyekben a csoport tagjai jobban teljesítenek, mint a kiugró csoporté ;
  • az ingroup tagjait a vonatkozó összehasonlító kritériumok tekintetében hajlamosabb pozitívan értékelni, mint a outgroup tagjait.

Az általában pozitívabb felfogás a szelektív információfeldolgozás révén jöhet létre: Különös figyelmet fordítanak azokra az információkra, amelyek pozitívak a csoport számára, és amelyek negatívak a csoport számára ( szelektív észlelés ). Megkülönböztetés ( eltérés ) van a külső csoporttól, és ezáltal a csoport fejlődése . Ez az állítólag legitim hierarchia az ingroup és outgroup között a kirekesztő csoport hátrányos helyzetének és megkülönböztetésének igazolásához vezet.

Ami a rendelkezésre álló heurisztikus szerint Tversky és Kahneman, egy túlbecsüli a pozitív tulajdonságok saját csoport és a negatív tulajdonságait outgroup miatt jobb elérhetőségének vonatkozó információkat. A változatos motivációs és kognitív folyamatok tehát együtt működnek, ami a külső csoport negatívabb felfogásához vezet. Az említetteken kívül nagy valószínűséggel más pszichológiai folyamatok is részt vesznek a diszkrimináció előfordulásában, pl. B. az alábbiakban röviden tárgyalt előítéletek más csoportokkal, például más etnikai csoportokkal szemben.

Erőforrások biztosítása / dominancia -orientáció

A diszkrimináció mechanizmusként szolgál arra, hogy alapvetően megkülönböztessük a külső csoport tagjait a saját csoportunktól, és egyenlőtlenként jelenítsük meg őket. Azáltal, hogy törvényesíti az egyenlőtlen bánásmód, a saját csoport biztosítja jogosultságokat és erőforrásokat, és nem hajlandó megosztani őket eléggé ( vö elmélete reális csoport konfliktus szerint LeVine és Campbell és szociális dominancia elmélet szerint Sidanius és Pratto ), még akkor is, ha nincs hiány a források.

Autoriter karakter

Azok az emberek, akik tekintélyelvű karakterű személyiségjegyekkel rendelkeznek , azaz a szocializációjuk vagy nevelésük miatt a hatalmi és uralmi konstellációk felé orientálódnak, hajlamosak bizalmatlanságban lenni másokkal és ragaszkodnak a konvenciókhoz, hajlamosabbak a megkülönböztető magatartásra, vagy jogosnak és indokoltnak tartják a megkülönböztetést.

Etnikai előítélet

Az attitűdök és előítéletek, valamint a viselkedés kapcsolata, mint pl B. A diszkrimináció összetett. Bár feltételezhető, hogy okozati összefüggés van a hozzáállás és a viselkedés között, és hogy az előítéletek általában a diszkriminatív magatartás iránti általános hajlamot eredményezik, egyedi esetekben nem lehet következtetéseket levonni egy konkrét cselekvésről és egy megfelelő előítéletről.

Az előítéletek befolyásának mértéke sokféle októl függ, mint például a családi szocializáció , a klikk -szocializáció, a külföldiekkel való érintkezés mértéke, az életkor, az iskolai végzettség, a nemi jellemzők , az autoriterizmusra való hajlam, a dominancia -orientáció, a nemzeti büszkeség , a társadalmi rokonok nélkülözés , csoportközi szorongás . Külön figyelmet érdemel a külföldiekkel való kapcsolattartás mértéke, mivel ez vonatkozik az etnikai előítéletek csökkentésére irányuló egyik beavatkozási módszerre is. Például Rolf van Dick és kollégái be tudták mutatni, hogy a külföldiekkel szembeni előítéletek negatívan korrelálnak az érintkezési tapasztalatok mértékével. Van Dick és munkatársai útvonal -elemzések segítségével be tudták mutatni, hogy az érintkezési tapasztalatok befolyása az előítéletek mértékére erősebb, mint az előítéletek hatása a kapcsolatok számára. Ez azt sugallja, hogy az érintkezés tapasztalatai és az előítéletek között a cselekvésnek oksági iránya is lehet .

Ezek az empirikus eredmények jól illeszkednek a személyre szabás révén történő kategorizálás elvéhez Brewer és Miller (1984) szerint. A közvetlen kapcsolatok révén az ön-kategorizálási folyamatok a csoport szintjéről a személyes szintre lépnek , ezért a megfelelő személyt már nem egységes és cserélhető csoporttagnak tekintik, hanem összetéveszthetetlen egyednek, egyedi jellemzőkkel. Az előítéletek így megcáfolhatók, és ezért azoknak is csökkenniük kell. Gordon Allport ugyanezt támogatja kontaktus hipotézisével.

Empirikus kutatás

Az etnikai származáson, valláson / meggyőződésen, szexuális irányultságon, életkoron vagy fogyatékosságon alapuló megkülönböztetés
elutasítása (100 = elutasítás bármilyen körülmények között és bármilyen okból)
ország Saját vélemény Mások tulajdonított véleménye
Spanyolország 89 71
Luxemburg 88 75
Nagy-Britannia 87 76
Dánia 87 72
Svédország 85 72
Franciaország 85 72
Olaszország 85 67
Portugália 85 75
Hollandia 84 72
Finnország 83 70
Írország 82 74
Görögország 82 69
Belgium 80 70
Ausztria 78 65
Németország / Kelet 71 65
Németország / Nyugat 68 60
Európai Bizottság: EU barométer 57. Diszkrimináció Európában. Az eredmények összefoglalása [6] , 12. o

Különböző kutatócsoportok empirikus vizsgálatokat végeznek annak érdekében, hogy azonosítsák a viselkedést, attitűdöket és struktúrákat, amelyek diszkriminatívnak értelmezhetők . Ezek bizonyos részszempontokra korlátozódhatnak (például az oktatásban való részvételt rendszeresen megvizsgálják a németországi diákok társadalmi helyzetéről szóló társadalmi felmérésben), vagy általában diszkriminatív attitűdöket gyűjthetnek. Így 2002 óta kutatja egy csoport Wilhelm Heitmeyer a University of Bielefeld , a csoport-központú ellenségeskedés . Ez a felmérés kezdetben Németországra korlátozódott, és 2008 -ban más uniós országokra is kiterjesztették.

Az Európai Unió „Euro-barométere” keretében gyűjti a hozzáállást a megkülönböztetés kérdéseihez is. A diszkriminációról szóló uniós barométerek 2003 óta megvizsgálták az európaiak hozzáállását a megkülönböztetéshez és a vele kapcsolatos személyes tapasztalatokat.

Ebben a tanulmányban az etnikai származáson, valláson / meggyőződésen, szexuális irányultságon, életkoron vagy fogyatékosságon alapuló megkülönböztetés egyes formáihoz való hozzáállást vizsgálták. Megállapították, hogy minden országban a válaszadók átlagosan azon a véleményen voltak, hogy mások nagyobb valószínűséggel gondolják úgy, hogy a megkülönböztetés jogos, mint ők maguk. Minden országban a több mint 80 százalékos többség minden esetben elutasította a megkülönböztetést. Csak a német anyanyelvű országokban volt ez a többség néha jóval a 80 százalék alatt (Ausztria 78%, Németország / Kelet 71%, Németország / Nyugat 68%). Ezenkívül megállapítást nyert, hogy az egyes csoportok diszkriminációval kapcsolatos attitűdje korrelált , azaz. H. ha valaki z. B. megengedettnek találta az életkoron alapuló megkülönböztetést, ezt tette z alapján is. B. Nem. Ez az empirikus megállapítás egybeesik a csoportos ellenségeskedésre irányuló kutatási projekt feltételezésével, miszerint a hátrányos helyzetű csoportokkal szembeni ellenségeskedések közös „ csoportokkal kapcsolatos ellenségeskedés szindrómáján ” alapultak .

2008-ban azonban a „jó érzés” kérdés („Hogyan vélekedik a szomszéd gondolatáról [az x attribútummal]?”) Megmutatta, hogy az EU bizonyos társadalmi csoportjai iránti ellenszenv más és más: állítólag alig van valaki a fogyatékkal élő szomszédok valamit (átlagos érték 1-től 10-ig terjedő skálán: Európa-szerte 9,1), míg a szinti és a romák erősen elutasítják a szomszédokat (átlagos érték: 6,0). Eszerint az idegengyűlölet és a heteroszexizmus sokkal hangsúlyosabb lenne, mint a megkülönböztetés más formái.

A Szövetségi Diszkriminációellenes Ügynökség 2013-as tanulmánya szerint a diszkrimináció tapasztalata a mindennapi élet része a német iskolákban és egyetemeken. Minden negyedik migrációs háttérrel rendelkező tanuló vagy diák diszkriminációt érez.

Diszkrimináció mérése

A megkülönböztetés mérésének gyakori és jogilag is elismert módszere a reziduális módszer , más néven komponensbontási módszer . A reziduális módszer megkülönbözteti az egyenlőtlenség diszkriminatív és nem megkülönböztető okait. Ily módon a férfiak és nők kereseti különbségeit ( nemek közötti bérszakadék ) nem egyszerűen figyelembe veszik, hanem a képzéshez kapcsolódnak. Ez azt jelenti, hogy a keresetek különbözetét, amelyet más humántőkével lehet indokolni , „levonják” a teljes keresetkülönbségből. Ez az indokolatlan maradék a diszkriminációt képviselő maradék . A módszer egyik kritikája azon a tényen alapul, hogy az indokolható egyenlőtlen bánásmód már a megkülönböztetésen alapul, vagyis ebben a példában a nemi specifikus humán tőke megszerzése, fejlesztése és megőrzése megkülönböztetésen alapulhat. Egy másik szemléletmód az egyenlő bánásmód problematikus formája . Például minden alkalmazott esetében a szakmában eltöltött évek számát összeadják, és a "szolgálati időt" számítják ki a javadalmazás alapjául. A megkülönböztetés ebben az esetben abból áll, hogy nem veszik figyelembe a nők „felelősségét” a gyermeknevelésért és a kapcsolódó elveszett éveket. A reziduális módszer csak minimális megkülönböztetést mérhet. Ettől eltekintve nehéz megítélni, hogy és mennyiben z. Például amikor a jól fizetett szakma és a rosszul fizetett „tipikus női szakma” mellett döntenek a nők szakmai életének elején, a nők diszkriminatív tényezők.

Az empirikus módszer határai

Általában a felmérések módszertani problémája, hogy a válaszadók gyakran hajlamosak társadalmilag kívánatos válaszokat adni. Ezért fontos olyan kérdéseket találni, amelyek ki fogják csábítani az interjúalanyokat a tartalékból.

Példák:

  • Hans Wocken már 2000 -ben rájött, hogy Németországban aligha ismeri be valaki, hogy kényelmetlenül érzi magát, ha van rokkant szomszédja. A kérdés: „Ha súlyosan fogyatékos gyermek születik, nem lenne jobb mindenkinek, ha ezt a gyermeket meghalnák?”, Azonban az ugyanazon felmérésben megkérdezettek 60 százaléka igenlő választ adott; további 15 százalék nem mondott ellent a követelménynek.
  • A 2008-as Euro-Barométer keretében megkérdezett bolgárok mindössze 20 százaléka ( lásd fent ) állította, hogy Bulgáriában elterjedt az emberek szexuális irányultsága alapján történő megkülönböztetés (Európában ez a legjobb érték). Ugyanezek a válaszadók válaszoltak a kapcsolódó jó közérzet kérdésre („Hogyan vélekedik egy homoszexuális - meleg vagy leszbikus - szomszédról?”) A legrosszabb értékkel Európában (5.3).

Ellenintézkedések

Jogszabályok a diszkrimináció ellen

- Ismeri a jogait abban az esetben, ha diszkrimináció áldozata lesz?
ország "Igen"
Finnország 62%
Málta 49%
Szlovákia 46%
Ciprus 45%
Szlovénia 44%
Nagy-Britannia 41%
Cseh Köztársaság 40%
Magyarország 39%
Lengyelország 36%
Görögország 35%
Hollandia 35%
Portugália 35%
Litvánia 35%
Európai Únió 33%
Észtország 33%
Dánia 32%
Spanyolország 32%
Belgium 31%
Franciaország 31%
Olaszország 31%
Románia 31%
Írország 30%
Luxemburg 29%
Németország 26%
Lettország 24%
Ausztria 18%
Bulgária 17%
Eurobarométer 2008

Hazai és nemzetközi szinten számos egyéb törvény, rendelet és ajánlás létezik a fent leírtakon kívül a joggyakorlatban . Lásd még a diszkrimináció tilalma . Olyan jellemzők, mint: B. Vezetés és teljesítmény.

befogadás

A megkülönböztetés elleni egyik lehetséges intézkedés a társadalmi befogadás (akárcsak a befogadás), amelyben a kirekesztett személyek vagy embercsoportok hátrányait csökkenteni vagy megelőzni kell a közéletben (oktatás, munka, kultúra stb.) Való részvétel célzott megkönnyítésével. , például B.:

  • Integrációs osztályok vagy befogadó osztályok, amelyekben a fogyatékos és nem fogyatékos gyermekeket együtt tanítják
  • Állami támogatások a fogyatékkal élő munkahelyek létrehozására.
  • Kisegítő lehetőségek :
    • Akadálymentes parkolóhelyek, vécék, épületbejáratok, ülések, buszos beszállási lehetőségek és még sok más létrehozása. m. ( akadálymentes épület )
    • Braille -írással ellátott nyilvános létesítmények betűi .
    • Veszélypontok megjelölése, mint pl B. Kereszteződések és megállók a gyengénlátók számára a (főleg bordázott) padlóburkolatok cseréjével.

A hátrányos helyzetű csoportok bevonására irányuló törekvések korlátaikat a piacgazdaság szisztematikusan kizáró mechanizmusaiban találják (lásd fent), valamint a kifejezés és a „kizárólagosság” gondolatának pozitív értékelésében a kiváltságos társadalmi csoportok tagjai között.

Megerősítő cselekvés / pozitív diszkrimináció

A megerősítő fellépés alatt intézményesített intézkedések értendők, amelyek célja a csoport tagjaival szembeni megkülönböztetés megszüntetése. A pozitív diszkrimináció és az igenlő cselekvés egyaránt tisztázatlan kifejezések, amelyek gyakran szinonimák, és nincsenek egyértelmű kapcsolatban egymással. A rasszizmusellenes szervezetek rámutatnak, hogy a pozitív diszkrimináció kifejezés félrevezető, és hogy a pozitív cselekvés nem diszkrimináció, mert a diszkrimináció „természeténél fogva negatív”.

A pozitív és negatív diszkrimináció kifejezések párját gyakran használják a preferencia és a hátrány megkülönböztetésére. Meg kell jegyezni, hogy a szerzőtől függően a pozitív diszkriminációt olykor a pozitív preferenciákra irányuló megerősítő cselekvés értelmében értik , amely egy alulreprezentált, de nem feltétlenül megkülönböztetett csoport népszerűsítésére irányuló intézkedés (pl. Női kvóta). Ugyanakkor azt is jelentheti, hogy hátrány , i. H. A negatív diszkrimináció pozitív csoportdefiníción alapul (pl. „Csak„ fehéreknél ”” ). A hátrány ekkor a nem támogatott csoport hátrányos megkülönböztetéséhez vezet.

A megerősítő intézkedések magukban foglalják az úgynevezett pozitív intézkedéseket, amelyek a hátrányos helyzetű csoportokat részesítik előnyben ( a hátrányok kompenzálása : pl . A fogyatékossággal élők és a nők kvótára vonatkozó előírásai , az afrikai amerikaiak egyetemi hozzáférésének megkönnyítése az USA-ban). Az ilyen pozitívnak értékelt intézkedések az osztrák és a német jogszabályokban nem tekinthetők hátrányos megkülönböztetésnek azok ellen, akiknek a siker esélyeit csökkentik a " pozitív intézkedések " (pl. A férfi pályázók ezzel járó hátránya, ha egy versenytárs ugyanazt / hasonló teljesítményt teljesít).

Az igenlő intézkedés másik mércéje az úgynevezett „szerződés-betartás”, ami azt jelenti, hogy a közbeszerzési szerződésekben előnyben részesítik azokat a vállalatokat, amelyek a nemek közötti egyenlőségre irányuló célkitűzésekre törekednek vagy azokat elérik.

A pozitív cselekvések keretében az intézkedések többnyire olyanok, mint a hátrányos helyzetű csoportok tájékoztatása, képzése és bátorítása, vagy a „magatartási kódexek”, amelyek a hátrányos helyzetűek megsegítésére szolgálnak, és megszabadulnak a hátrányos megkülönböztetés hatásaitól. További intézkedések az esélyegyenlőség megteremtése a megüresedett állásokra a helyes közbeszerzési eljárásokon keresztül és a papság visszatartása .

A pozitív diszkrimináció és a negatív diszkrimináció kifejezések

A „pozitív” és „negatív diszkrimináció” kifejezések párját gyakran használják a preferencia és a hátrány megkülönböztetésére. Meg kell jegyezni, hogy a szerzőtől függően a pozitív diszkriminációt néha a pozitív preferenciákra irányuló megerősítő intézkedés értelmében értik , amely egy alulreprezentált, de nem feltétlenül megkülönböztetett csoport (például a női kvóta) előmozdítására irányuló intézkedés. 1973 -ban az NDK Honecker -kormánya célzott promóciós mozgalmat indított a nőknek a kultúrában és a médiában betöltött képével és szerepével kapcsolatban, és ezt a politikában belsőleg "pozitív hátrányos megkülönböztetésnek" nevezte. Ez azonban azt is jelentheti, hogy a hátrányosan megítélt hátrányos megkülönböztetés értelmében hátrány jelentkezik a pozitív csoportdefinícióval való kapcsolat révén ( lásd fent ).

A szociológián belül azonban különbséget tesznek a „ negatív ” (hátrányos) és a „ pozitív ” (kedvező) diszkrimináció között is . Mindkét követik a társadalmi szerep jellemzőit és ennek megfelelően felmerült mindenütt nyíltan, burkoltan vagy akár öntudatlanul. Lehet egyrészt z. B. a rasszizmusig , másrészt a nepotizmusig . Ennek ellentéte, az egyenlőség , vagyis a megfelelő jellemzők - például egy szervezet keretében történő - érvényesítésének és fenntartásának elmulasztása , hatalmi kérdés. Mivel értékítéletek különböző referenciák ( nemi , osztály , vallás , etnikum , rokonság, stb) ütköznek, ideologization kell mindig lehet számítani a kísérő viták .

Az igenlő cselekvési megközelítés kritikája

A megerősítő fellépés kritikusai azzal érvelnek, hogy a megkülönböztetés-ellenes törvények, a megerősítő fellépés és a multikulturális , egyenlőségi bevándorlási szabályok egyre bővülő listájának eredményeképpen az amerikai társadalom minden kis területét kényszerintegráció szabályozza, ami fokozott társadalmi az etnikai és etnikai konfliktusok pedig erkölcsi-kulturális feszültségekhez vezetnek.

Megkülönböztetésmentes nyelvhasználat

Annak érdekében, hogy nyelvileg ne redukáljuk az embereket egy bizonyos jellemzőre és csoporttagságra, és hangsúlyozzuk a kölcsönös emberi hasonlóságokat, időnként különböző módon próbálkoznak az illető kifejezésekhez kapcsolódó negatív konnotációk megelőzésével, pl. B. azáltal, hogy a bántónak vélt kifejezéseket új szóalkotásokra cseréli.

Példa : Az olyan kifejezések, mint a „fogyatékkal élő személy”, felváltják a „fogyatékkal élő” kifejezéseket. Feminista nyelvészet , kialakult fogalmakat nem szexista nemi -equitable nyelv , kiderült részeként női tanulmányok . Ez megpróbálja z. B. a „ Biblia igaz nyelven ” megvalósítása.

A bűncselekményekről szóló jelentésekhez a „ Német Sajtótanács ” „Sajtókódexének” 12.1. Szakasza azt ajánlja : „A bűncselekményekről szóló jelentések során a gyanúsított vagy elkövető vallási, etnikai vagy más kisebbségekhez való hűségét csak akkor említik, ha a bejelentett esemény világos megértése indokolt ténybeli hivatkozást tartalmaz. ”Mert a megkülönböztető jellemzők puszta említése is megerősítheti az előítéleteket.

A politikai korrektség című cikkben további példákat talál arra, hogyan lehet beszéddel és írással elkerülni a társadalmi megkülönböztetést.

Az ilyen törekvések kritikája

A megkülönböztetéstől mentes nyelv használatára tett erőfeszítések bírálata két érvre osztható. Egyrészt az úgynevezett politikai korrektség kritikusai általában elutasítják ezeket a nyelvi előírásokat, másrészt a kritikusok azt követelik, hogy a megkülönböztetéstől mentes nyelvhasználatnak együtt kell járnia a beszéd és írás egyéb módjainak hatékonyságával kapcsolatos gondolatokkal.

Ellentmondásos, hogy a beszéd és írás más formáit kell -e legitimnek és hatékonynak tekinteni, megőrzik -e a szövegek és állítások érthetőségét, és hogy a véleménynyilvánítás szabadságát sérti -e az eltérő beszéd- és íráskényszer .

A „robusztusabb nyelv” hívei azzal vádolják ellenfeleiket, hogy gyakorolják a politikai korrektséget (PC), és túlzottan érzékenyek. A nyelvi számítógépes erőfeszítések csak átmeneti sikerrel járnak (vö. Az „ eufemizmus futópad ”), és szükségessé teszik a folyamatos cserét, mert bizonyos csoportokkal szembeni érzelmi fenntartások és idegenkedések viszonylag gyorsan kötődnek az új nyelvi kifejezéshez.

Általános megfigyelés, hogy a stabil előítéletek gyorsan átkerülnek az egyre szigorúbban felépített és érvényesített „semleges” helyettesítő kifejezésekre. A kollektív szimbolika elmélete világossá teszi, hogy a kifejezések egyszerű cseréje nem feltétlenül fosztja meg őket társadalmilag megkülönböztető tartalmuktól, mivel a szociálisan diszkriminatív (rasszista, szexista, fogyatékkal élő-ellenséges) képek és jelentések az új kifejezésekre is átvihetők.

Lásd még

Portál: Diszkrimináció  - A Wikipedia tartalmának áttekintése a diszkrimináció témakörében

irodalom

szociológia
  • Bernhard Franke, Andreas Merx: Az általános egyenlő bánásmódról szóló törvény (AGG) . Szövegkimenet bevezetéssel. Kommunal- und Schul-Verlag, ISBN 978-3-8293-0796-3 .
  • Ulrike Hormel, Albert Scherr: Oktatás a bevándorlási társadalom számára. Stratégiák a strukturális, intézményi és interakciós diszkrimináció leküzdésére. 2. kiadás, VS Verlag, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14399-9 .
  • Ulrike Hormel, Albert Scherr (szerk.): Diszkrimináció. Alapok és kutatási eredmények . VS Verlag, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-16657-5 .
  • Lars-Eric Petersen, Bernd Six (szerk.): Sztereotípiák, előítéletek és társadalmi megkülönböztetés: elméletek, megállapítások és beavatkozások. 1. kiadás, Beltz, Weinheim 2008, ISBN 978-3-621-27645-0 .
  • Albert Scherr , Aladin El-Mafaalani , Gökçen Yüksel (szerk.): Kézikönyv diszkrimináció. Springer VS, Wiesbaden 2017, ISBN 978-3-658-10975-2 .
  • Heike Weinbach : Társadalmi igazságosság a hideg kultúra helyett. A diszkriminációs politika alternatívái a Németországi Szövetségi Köztársaságban. Karl Dietz Verlag, Berlin 2006, ISBN 3-320-02911-8 .
Intézményi diszkrimináció
  • Peter A. Berger, Heike Kahlert (szerk.): Intézményesített egyenlőtlenségek. Hogyan blokkolja az oktatás a lehetőségeket . Weinheim / München 2005, ISBN 3-7799-1583-9 .
pedagógia
  • Mechthild Gomolla: Iskolafejlesztés a bevándorlási társadalomban. A megkülönböztetés elleni stratégiák Angliában, Németországban és Svájcban. Waxmann Verlag, Münster 2005, ISBN 3-8309-1520-9 .
  • Doris Liebscher, Heike Fritzsche: Diszkriminációellenes oktatás: kézikönyv a fiatalokkal való együttműködéshez. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010, ISBN 978-3-531-16784-8 .
Politológia
  • Kurt Möller / Florian Neuscheler (szerk.): „Ki akarja, hogy itt legyenek?”. Elutasító hozzáállás és diszkrimináció Németországban. Kohlhammer, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-17-032799-3 .
Jogtudomány
Nyelvészet
  • Anja Lobenstein-Reichmann: Nyelvi kirekesztés a késő középkorban és a kora újkorban. De Gruyter, Berlin 2013, ISBN 9783110331011 .

web Linkek

Commons : Diszkrimináció  - képek, videók és hangfájlok gyűjteménye
Wikiszótár: diszkriminatív  - jelentésmagyarázatok, szó eredet, szinonimák, fordítások
Wikiszótár: Diszkrimináció  - jelentésmagyarázatok, szó eredet, szinonimák, fordítások
 Wikihírek: Diszkrimináció  - A hírekben

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Karl-Heinz Hillmann : Szociológiai szótár (=  Kröner zsebkiadása . 410. kötet). 4., átdolgozott és kiegészített kiadás. Kröner, Stuttgart 1994, ISBN 3-520-41004-4 , 155. o. (A lexikonlemmáról : "Diszkrimináció").
  2. ^ A b Albert Scherr: Szociológiai diszkrimináció -kutatás . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (szerk.): Kézikönyv diszkrimináció . Springer VS, Wiesbaden 2017, p. 40 ff . ( springer.com [PDF]).
  3. ↑ a b c d e Hans Schulz / Otto Basler et al.: Német idegen szótár. IV. Kötet, 2. kiadás, Walter de Gruyter, Berlin [u. a.] 1999, Art. „diszkriminatív”, 666–669.
  4. ↑ Schulz / Basler: German Foreign Dictionary , IV. Kötet, 667a. Oldal, hivatkozás 1980 -ra.
  5. ↑ Pl. Gertraud Havranek: A Tenuis / Media ellenzék felfogása angolul a karintiai diákok körében. In: Papers from Anglistik und Americanistik 4,2 (1979), 185–229, 208. („Képesség megkülönböztetni” a kapcsolódó fonémáktól ), 213 („Gyakorlatok a hangok megkülönböztetésére”) és mások.
  6. ^ Scherr Albert: Szociológiai diszkrimináció -kutatás . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (szerk.): Kézikönyv diszkrimináció . Springer VS, Wiesbaden 2017, p. 46 ( springer.com [PDF]).
  7. ↑ a b Manfred Markefka: előítéletek - kisebbségek - diszkrimináció. 1995, 43. o.
  8. ↑ a b c d idézi Mark Galliker és Franc Wagner: Az észlelés és kódolás kategóriáinak rendszere - nyelvi megkülönböztetés. Journal für Psychologie, 3. kötet, 1995. 3. szám, 33-43.
  9. ^ Peter Weise , Wolfgang Brandes, Thomas Eger , Manfred Kraft: Neue Mikroökonomie , Physica, Heidelberg 2005, ISBN 3-7908-1559-4 , 22. o.
  10. ↑ BVerfGE 98, 365 (385).
  11. ^ Kölni LAG · 2012. április 3 -i ítélet · Az. 12 Sa 1043/11
  12. ↑ A StPO 160a. § alkotmányossági vizsgálata ( Memento , 2015. április 24, az Internet Archívumban ).
  13. ↑ a b c Tehát z. B. Franc Wagner, itt: Implicit nyelvi diszkrimináció mint beszédaktus. Gunter Narr Verlag, 2001, ISBN 3-8233-5130-3 , 158. o.
  14. ↑ a b Vö. Ernst E. Hirsch: Diszkrimináció. In: W. Bernsdorf (szerk.): Dictionary of Sociology. Enke, Stuttgart 1969, 190. o.
  15. ^ A b Karl-Heinz Hillmann: Szociológiai szótár (=  Kröner zsebkiadása. 410. kötet). 4., átdolgozott és kiegészített kiadás. Kröner, Stuttgart 1994, ISBN 3-520-41004-4 .
  16. ↑ Anatole France: A vörös liliom . Regény. 1894 (német nyelvű első változat: 1925), 7. fejezet
  17. ↑ a b c 1. cikk, az 1960. december 15 -i egyezmény a diszkriminációról az oktatásban (Szövetségi Közlöny, 1968 II, 385., 386. o.)
  18. ↑ Ingo Neumayer / Christian Wolf: Gütersloh és Warendorf - amikor az eredet megbélyegzéssé válik , WDR , 2020. június 24, hozzáférés: 2020. június 26.
  19. ↑ Hans Halter : Az állatetikai fajgyűlölet és a keresztény etika . In: Jean-Pierre Wils (szerk.): Teológiai etika a hagyomány és a modernitás között . Academic Press Fribourg, Freiburg / Bécs 2005, ISBN 978-3-7278-1520-1 , p. 229 f . ( google könyvek ).
  20. ^ Wilhelm Heitmeyer: Német viszonyok. 6. kötet, 21. o.
  21. ↑ a b Lásd Információs és Dokumentációs Központ az antirasszizmus elleni munka eV (IDA-NRW) archív linkjéhez ( Memento 2014. március 13-tól az Internet Archívumban )
  22. ↑ Thomas Hinz, Katrin Auspurg: Diszkrimináció a lakáspiacon . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (szerk.): Kézikönyv diszkrimináció . Springer VS, Wiesbaden 2017, p. 387-406 ( springer.com [PDF]).
  23. ^ Andreas Zick: Szociálpszichológiai diszkrimináció -kutatás . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (szerk.): Kézikönyv diszkrimináció . Springer, Wiesbaden 2017, p. 65 ( springer.com [PDF]).
  24. ↑ Európai Bizottság: A közvetett diszkrimináció fogalmának korlátai és lehetőségei . Szerk .: Az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala. Luxemburg 2008, ISBN 978-92-79-10149-6 .
  25. ^ Mechthild Gomolla: Közvetlen és közvetett, intézményi és strukturális megkülönböztetés . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (szerk.): Kézikönyv diszkrimináció . 2017, p. 148 ( springer.com ).
  26. ↑ Francis Bacon a bálványokról szóló tanában veleszületett téves ítéletként említette már a bálványtribuszt . A modern filozófiai antropológia számára Arnold Gehlen szerint ezek annak a következményei, hogy az ember elveszíti az ösztöneit az állatokkal kapcsolatban, és az ösztönöket olyan intézmények váltják fel, amelyek mindenkire értékítéletet keltenek. Gordon Allport szociálpszichológus tárgyal néhány előítélet nehézségéről vagy legyőzhetetlenségéről ( The Nature of Prejudice , 1954, exp. 1979).
  27. ↑ Lásd Stephan Ganter: Az idegengyűlölet okai és formái a Német Szövetségi Köztársaságban [1] , 16. o.
  28. ↑ Mechthild Gomolla: Közvetlen és közvetett intézményi és strukturális diszkrimináció . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (szerk.): Kézikönyv diszkrimináció . 2017, p. 148 f .
  29. ↑ ["A kulturális imperializmus azt jelenti, hogy az uralkodó csoport tapasztalatai és kultúrája egyetemessé válik, és normává válik" (Young, 1996, 127. o.)].
  30. ↑ Iris Marion Young: Az elnyomás öt formája. In: Christoph Horn és Nico Scarano (szerk.): Az igazságosság filozófiája. Suhrkamp, ​​Frankfurt, 2002, 428-445
  31. ↑ Mechthild Gomolla: Közvetlen és közvetett intézményi és strukturális diszkrimináció . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (szerk.): Kézikönyv diszkrimináció . Springer, 2017, p. 134 .
  32. ↑ Renate Schubert: A nők gazdasági megkülönböztetéséről. In: Gerd Grözinger, Renate Schubert, Jürgen Backhaus: Túl a megkülönböztetésen. A női munka feltételeiről a munkában és a családban. Marburg 1993, 22. o.
  33. ↑ Birgit Rommelspacher: Hogyan működik a diszkrimináció? ( Emléknap 2007. szeptember 27 -én az Internet Archívumban ) (PDF; 35 kB).
  34. ↑ Axel Honneth: Láthatatlanság. Az interszubjektivitás elméletének állomásai. Frankfurt a. M. 2003.
  35. ↑ Axel Honneth: harc az elismerésért, a társadalmi konfliktusok erkölcsi nyelvtanáról. Frankfurt am Main 1994, 211. o.
  36. ↑ a b Renate Seebauer és mtsai: Mosaic Europe - Diszkrimináció nyelven keresztül. Lit Verlag, Berlin, 2006, ISBN 3-8258-9709-5 , 105. o.
  37. ^ Franc Wagner: Implicit nyelvi diszkrimináció mint beszédaktus - Az implicit diszkrimináció lexikális mutatói a médiaszövegekben , 14. o.
  38. ↑ Manfred Markefka (1995): Előítéletek - Kisebbségek - diszkrimináció , 37. o.
  39. ↑ Susan Arndt: Gyarmatosítás, rasszizmus és nyelv. A német afrikai terminológia kritikai megfontolásai. Szövetségi Állampolgári Oktatási Ügynökség , hozzáférés: 2008. április 6.
  40. ↑ Ekkehard Felder (szerk.): Nyelv . Heidelberg Évkönyvek 53. Springer-Verlag, 2009, ISBN 978-3-642-00342-4 ( Google Könyvek 371. oldal ).
  41. ↑ Archív link ( Memento 2011. augusztus 15 -től az Internet Archívumban )
  42. ↑ Kristin Hansen. Különleges ajánlatok az élelmiszerboltokban. Németország empirikus elemzése . Cuvillier Göttingen. 2006, 24. o. ( Online )
  43. ↑ Peter Weise, Wolfgang Brandes, Thomas Eger és Manfred Kraft: Új mikroökonómia. 19-21.
  44. ↑ Inga Kristina Wobker / Linn Viktoria Rampl / Peter Kenning: vevői irigység - amikor a differenciálás diszkriminációvá válik . márka 41. a marketing folyóirat
  45. ↑ Martina Vomhof: Az általános egyenlő bánásmódról szóló törvény és jelentősége a biztosítási ágazat számára ( Memento 2016. február 27 -től az Internet Archívumban ).
  46. ↑ Wayback Machine. 2016. március 4, hozzáférve 2020. október 24 .
  47. ↑ Anke Thiel: Egyenlő fizetés az azonos értékű munkáért? 2018, 2. o. , Megtekintve: 2020. július 29 .
  48. ↑ A Német Munkaadói Szövetségek Szövetsége: A fizetési megkülönböztetés mítosza - A botrány nem alkalmazható ( Memento , 2016. március 10, az Internet Archívumban ). 2014, hozzáférés: 2014. szeptember 4
  49. ↑ a b c A diszkrimináció elméletei. Gabler Wirtschaftslexikon, 2011.
  50. ↑ a b Jan C. Joerden : Diszkrimináció - Diszkriminációellenes. Springer, 1996, ISBN 3-540-61567-9 , 1. o.
  51. ↑ Sunjid_Dugar: Az egyenlőség elve az általános egyenlő bánásmódra vonatkozó törvényhez képest a német és a mongol jogban . Herbert Utz Verlag , München 2009, ISBN 978-3-8316-0921-5 , p. 101 ( google könyvek ).
  52. ↑ Manfred Nowak: az ENSZ polgári és politikai jogokról szóló szövetsége. CCPR kommentár. Engel, Kehl, 1993, 460.
  53. ^ Olaf Tauras, Reinhard Meyers, Jürgen Bellers: "Politológia III: Nemzetközi politika". Lit Verlag, Berlin 1994, ISBN 3-88660-462-4 , 128. o.
  54. ↑ RA Declan O'Dempsey, Cloisters, 1 Pump Court, Temple London EC4Y 7AA, dod@cloisters.com: a központi fogalmak meghatározása: Közvetlen és közvetett megkülönböztetés, zaklatás , S. 1, hozzáférés: 2008. március 26.
  55. ↑ RA Declan O'Dempsey, Cloisters, 1 Pump Court, Temple London EC4Y 7AA, dod@cloisters.com: PDF , 3. oldal, hozzáférés: 2008. március 26.
  56. ↑ RA Declan O'Dempsey, Cloisters, 1 Pump Court, Temple London EC4Y 7AA, dod@cloisters.com: PDF , 10. oldal, hozzáférés: 2008. március 26.
  57. ↑ 2002/73 / EG irányelv (PDF)
  58. ↑ Jan C. Joerden: Diszkrimináció - Diszkriminációellenes. Springer, 1996, ISBN 3-540-61567-9 , 2. o.
  59. ↑ BVerfG, 2008. június 18 -i határozat, Az.: 2 BvL 6/07
  60. ↑ a b Andreas Zick: Szociopszichológiai diszkrimináció -kutatás . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (szerk.): Kézikönyv diszkrimináció . Springer VS, Wiesbaden 2017, p. 61-70 ( springer.com [PDF]).
  61. ↑ John Duckitt: Az előítélet szociálpszichológiája. Greenwood, London 1994, 26. és 41. o.
  62. ↑ Cornelia Weins: Idegenellenes előítéletek az EU államaiban. VS Verlag, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14465-0 , 84. o.
  63. ^ U. Wagner, R. van Dick és A. Zick: A szociálpszichológiai elemzések és magyarázatok az idegengyűlöletről Németországban. In: Zeitschrift für Sozialpsychologie 32, 2001, 59–79.
  64. ↑ Thorsten Bonacker idézi: Szociológiai konfliktuselméletek. VS Verlag 2005, ISBN 3-531-14425-1 , 416. o.
  65. ^ Gordon Allport: Az előítéletek természete . 1954.
  66. ↑ Andreas Zick, Beate Küpper, Carina Wolf: Csoportokkal kapcsolatos misantrópia Európában: Kultúrák közötti tanulmány nyolc európai ország lakossági felmérésével a gyenge csoportok leértékeléséről és kirekesztéséről. Letöltve: 2020. július 30 .
  67. ↑ Európai Bizottság: Különleges EU -barométer: Diszkrimináció az Európai Unióban. Felmérés: 2006. június - július [2] (PDF; 1,3 MB)
  68. ↑ Európai Bizottság: EU -barométer 57. Diszkrimináció Európában. Az eredmények összefoglalása [3]
  69. ↑ Különleges Eurobarométer 296: Diszkrimináció az Európai Unióban: észlelések, tapasztalatok és attitűdök
  70. ↑ A 393. számú Eurobarométer fő eredményei 2012 -ben
  71. ^ Wilhelm Heitmeyer (szerk.): Német viszonyok. 2. epizód 18. o.
  72. ↑ Süddeutsche Zeitung, 2013. augusztus 13
  73. ↑ Renate Schubert: A nők gazdasági megkülönböztetéséről. In: Gerd Grözinger, Renate Schubert, Jürgen Backhaus: Túl a megkülönböztetésen. A női munka feltételeiről a munkában és a családban. Marburg 1993, 26. o.
  74. ↑ Hans Wocken: A Zeitgeist: Fogyatékos-ellenséges? A fogyatékkal élőkkel szembeni attitűdök az ezredfordulón ( megemlékezés 2012. október 20 -án az Internet Archívumban )
  75. ↑ Európai Bizottság: Special EUROBAROMETER 296. Diszkrimináció az Európai Unióban: Érzékelések, tapasztalatok és attitűdök Felmérés: 2008. február - március Kiadvány: 2008. július [4] (PDF; 2,6 MB, 26. o.)
  76. ↑ Például Stephan Lessenich kifejezést használja a pozitív diszkriminációt az alapvető jóléti állam szempontjából: a múltbéli és jelenlegi diskurzusok , Campus, 2003, ISBN 3-593-37241-X ., 63. o, mint egy általános kifejezés a megerősítő intézkedés .
  77. ↑ Merx, Andreas: Pozitív intézkedések a diszkriminációellenes gyakorlatban
  78. ↑ Migration.works - Központ a részvételi alapokhoz és woge eV (szerk.): Ismerje fel a diszkriminációt és lépjen fel ellene ! ( Emléklap 2015. március 24 -én az Internet Archívumban ) (pdf), 31. o .; Zara (polgári bátorság és rasszizmusellenes munka): A rasszizmus elleni jogi keret [5] ; IDA -NRW: Glossary - Diszkrimináció ; ( "A kifejezés logikai következetlenségének elkerülése érdekében (a diszkrimináció nem lehet pozitív), javasoljuk a" pozitív cselekvés "szinonima használatát." ).
  79. ↑ a b Például: Michael Baurmann itt: Az erény piaca: Jog és erkölcs a liberális társadalomban. Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147312-4 , 527. o .;
    Jakob Schissler, Hartmut Wasser, Werner Kremp: „Az alkotmányjog értelmében a faj lehet az állami fellépés alapja; Nem vonatkozik a „színvakság” elve az „igenlő cselekvésre” - a kompenzációs intézkedésekre? A „pozitív diszkrimináció” nem jelent egyszerre „negatív diszkriminációt” a fekete emberek számára? ” In: USA: Wirtschaft. Társadalom. Politika. P. 185;
    Dessai Erzsébet: rabszolga, férfi-nő, nő. Delp, 1970, ISBN 3-7689-0070-3 , 91. o. Pozitív diszkriminációt alkalmaz a nők átmeneti preferenciája értelmében a megkülönböztetés csökkentése érdekében.
  80. ↑ a b S. Gaitanides: Mi a diszkrimináció? - A megkülönböztetés definíciója - Diszkriminációellenes irányelv (EU irányelv 2000/43) , PDF formátumban is ( Memento 2007. december 16 -tól az Internet Archívumban ), hozzáférhető 2008. március 26 -án.
  81. ↑ Németországban a GG 3. cikkének az egyenlőség irányába történő kiterjesztése és az általános egyenlő bánásmódról szóló törvény 5. szakasza szabályozza ezt az esetet; Ausztriában ezeket az egyenlő bánásmódról szóló szövetségi törvény szabályozza a 8., 22., 33., 48. szakaszban.
  82. ↑ Hans -Hermann Hoppe, itt: "Demokrácia - A kudarcba fulladt Isten, Tanulmányok a Monarchia, a demokrácia és a természetes rend gazdaságáról és politikájáról" : A megkülönböztetésmentesség egyre bővülő listájának eredményeként - "megerősítő cselekvés" - törvények és a megkülönböztetéstől mentes-multikulturális-egalitárius-bevándorlási politikák, az amerikai társadalom minden zugát érinti az erőltetett integráció, és ennek megfelelően a társadalmi viszály, valamint a faji, etnikai és erkölcsi-kulturális feszültség és ellenségeskedés drámaian megnőtt.
  83. ↑ Elisabetta Mazza, TU Darmstadt: A külföldi az idegen, az a külföldi, vagy A nyelvi (téves) lépések az interkulturális felé: német kifejezések a nem rezidensek számára ( Memento 2008. április 3-án az Internet Archívumban ), hozzáférés 2007. március 31-én.
  84. ↑ Beate Firlinger: Feltételek könyve ( Memento 2012. január 31 -től az Internet Archívumban )
  85. ↑ Német Sajtótanács : 12.1. Iránymutatás - Jelentés a bűncselekményekről ( 2007. október 5 -i megemlékezés az Internet Archívumban ), hozzáférhető 2010. március 30 -án.
  86. ↑ Arne Hoffmann: Politikai korrektség - a nyelvi cenzúra és a kisebbségek védelme között. Tectum Verlag, 1996, ISBN 3-89608-117-9 , 12., 13. o.