Szentháromság

A szentháromság , szentháromság vagy trinity ( latin Trinitas ; ógörög τριάς triád „három szám”, „szentháromság”) van a keresztény teológiában az alapvető egysége Isten három személy vagy hyposztaszesz , nem három anyagokat . Ezeket „Atyának” ( Atyaisten , Atyaisten vagy Atyaisten ), „Fiúnak” ( Jézus Krisztus , Isten Fia vagy a Fiú Isten ) és „ Szentléleknek ” ( Isten Lelke ) nevezik . Ez egyszerre fejezi ki megkülönböztetésüket és felbonthatatlan egységüket.

A Szentháromság keresztény tanát Tertullianus óta különböző teológusok, különösen Nagy Bazil , és a 325 ( Nicaea első zsinata) és 675 ( toledói zsinat) közötti zsinatok fejlesztették ki . A két fő ellentétes irány az egy- hipposztázis nézet és a három-hipposztázis nézet volt. A 318 -as ariánus vita elején az alexandriai Arius presbiter képviselte az Isten, a Logosz és a Szentlélek, a Logosz és a Szentlélek alárendelt három hipposztázia felfogását , a Logosz fia számára teremtett és kezdetű volt, ezért nem mint igaz Isten. Alexander és később Athanasius püspökök , akik szintén Alexandriából érkeztek, az Istennel, a Logosszal és a Szentlélekkel (apja és fia egyenjogúságával) szembeni hipposztázist képviselték, így Logosz fia vagy Krisztus egyidejűleg igaz Istennek számított. munkájával megváltja az emberiséget. Később a Szentlélek helyzetéről is szó volt. Miután a három hypostasis helyzetben átmenetileg uralják a kereszténység, a keleti része a Római Birodalom idején a 4. században , míg az egy hypostasis helyzetben az ország nyugati részén, egy új kompromisszumos formula kifejlesztett egészen az első konstantinápolyi zsinat vagy Tanácsa kalcedoni a hitvallásban három egyenlő hipotézissel Isten-Atya, Isten-Fiú Jézus Krisztus és a Szentlélek a közös isteni lénytől. Ma az antitrinitáriusok és unitáriusok kisebbségben vannak.

Az egyházi év , Szentháromság , az első vasárnap a pünkösd , elkötelezett a megemlékezés a Szentháromság Isten.

Az ötlet egy isteni háromság ( hármas ) is létezik más vallások, például a régi egyiptomi és Ozirisz , Ízisz és Hórusz . Ezenkívül a hindu ismer egy háromságot: a trimurtit, amely Brahma , Vishnu és Shiva istenekből áll . Az, hogy a kereszténység előtti ókori fogalmak mennyiben hasonlítanak a Szentháromság tantételéhez, vagy akár befolyásolták annak kialakulását, vitatott. Tertullianus már úgy különböztette meg a keresztény tanítást a triád fogalmától, hogy (nyilvánvalóan először) a "Triniät" ( trinitas ) kifejezést használta .

A judaizmusban és az iszlámban a Szentháromság fogalmát elutasítják.

Bibliai motívumok

A keresztény értelmezés szerint az Ó- és az Újszövetség tartalmaz utalásokat a Szentháromság -tanra, de anélkül, hogy kifejtené ezt a tanítást. A Szentháromsághoz közvetlenül kapcsolódó formulák mellett a Fiú és a Lélek isteniségéről szóló állítások is jelentősek a befogadás története szempontjából.

Isteni Szentháromság

Ószövetségi motívumok

A Szentlélekről szóló újszövetségi beszédnek előfutárai vannak az Ószövetség megfogalmazásaiban, például Gen 2,7  EU ; Isa 32,15-20  EU ; Ez 11.19  EU vagy 36.26 f. EU és a kortárs teológia, amelyben bizonyos párhuzamok is vannak az Újszövetségben Jézus Krisztussal összefüggő elképzelésekkel. Az ezen túlmutató hivatkozások későbbi újraértelmezések. Például az ókeresztény teológusok általában olyan szakaszokra hivatkoznak, ahol Isten angyalát, szavát (davar), szellemét (ruah) vagy bölcsességét (hokhmah) vagy jelenlétét (shekhinah) említik, valamint azokat a részeket, ahol Isten többes számban beszél önmagáról beszél ( Gen 1,26  EU , Gen 11,7  EU ), valamint különösen a hármas „Szent!” a szeráfok az Isa 6,3  EU -ban , amely benne volt a Trisagion liturgiájában . Újra és újra három férfi megjelenése a Gen 18.1–3  EU -ban összefüggésben volt a Szentháromsággal. A zsidó vallásban azonban elutasítják a Szentháromság gondolatát.

Újszövetségi motívumok

Diagnosztizálták az Isten „immanens akaratának” specifikációját, amely már az Ószövetségben is megnyilvánult, valamint a szellem, a fiú és az apa „nem cserélhető” nevű beszédét.

Mindenesetre Pál alakította a cselekvés történetéhez kapcsolódó legkorábbi megfogalmazásokat . A 2Kor 13,13  EU -ban valószínűleg áldást köszönt a korai keresztény liturgiában: „Jézus Krisztus kegyelme, az Úr, Isten szeretete és a Szentlélek közössége legyen veletek!” 1Kor 12,3-6  Az EU a kegyelem ajándékai „a célzott növekedésben”, amelyek a Lélekre, az Úrra és Istenre vezethetők vissza. Szintén Ef 1,3-14  EU kiosztja Atya, a Fiú és a Szentlélek egymás mellett, és egymást.

A Mt 28:19  EU -ban található keresztelési formula különösen nagy hatással van a történelemre, még akkor is, ha nem a „keresztény keresztség prototípusa” . A „névben” (εἰς τὸ ὄνομα, szó szerint „a névben”) a tulajdonjog átruházását jelenti. A Keresztelő János által a Jordánban történt Krisztus -megkeresztelkedés történetét "hasonmásnak" tekintették , mert ott a szellem lebegése és az apa, apa, fiú és szellem mennyei hangja által is egyesül. Feltételezhetően ez a keresztelési formula a "Krisztus nevében" történő keresztség kiterjesztése. A Didache (a korai „katekizmus a liturgikus gyakorlatokra vonatkozó utasításokkal”), amelyet Kr. U. 100 után hoztak létre , már ismer egy ilyen kiterjesztett keresztelési formulát: „Kereszteljetek az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében”.

Az Atya istensége

Az „Isten” kifejezés az Újszövetségben többnyire az Atyára utal . Isten és az Isten Fia úgy tűnik, hogy egymástól eltérő, amikor azt mondja, például: „Isten elküldte Fiát” ( Jn 03:17  EU ). Vagy amikor Jézus „Isten jobbján áll” ( ApCsel 7.56  EU ). Isten, vagyis (pl. 1Pt 1,3  EU -ban ) „Urunk Jézus Krisztus Atyja”. Ez a felfogás a jövőre is vonatkozik; a végén „a Fiú is be fogja nyújtani”, és „Isten minden mindenben” vagy „minden” ( 1Kor 15:28  EU ).

Jézus Krisztus istensége

Még az Újszövetség legrégebbi szövegei is szoros kapcsolatot mutatnak Isten és Jézus között : isteni tekintéllyel dolgozik - olyannyira, hogy maga Isten végzi el teremtését, ítéletét, megváltását és kinyilatkoztatását Jézusban és általa. A himnusz a Col 1.15 EU ff., Amely  többek között, mint például John 1  EU , kimondja a korábbi létezéséről és a teremtés a kozmosz Krisztusban egyike a christologically különösen értelmes szövegeket . A kapcsolat között Krisztus Isten Fia , és az Atyaisten fontos néhány újszövetségi szerzők. Különös ismeretséget hangsúlyoz az Abba -beszéd és az apa „elismerése” a fiú részéről; Mindenekelőtt János evangéliuma ( Joh 17,21–23  EU ) az egység és a kölcsönös immanencia kapcsolatáról beszél a szerelmes apa és fia között.

Joh 20,28  EU -t gyakran úgy értelmezik, hogy Tamás tanítvány közvetlenül „Istenként” emlegette Jézust. Tamás ezt mondja: „Uram és Istenem!”. Mindenesetre, Jézus nem mond ellent a közvetlen azonosítást Istennel ellentétben a zsidók John 05:18  EU : Megértették a közvetlen azonosítását Isten és Jézus, és meg akarták ölni Jézust emiatt.

Hasonlóképpen, az „Isten” kifejezést néhány újszövetségi levélben Jézusra is alkalmazzák, legtisztábban 1Jn 5:20  EU az „igaz Isten” kifejezésben. Van azonban Isten és Jézus közvetett egyenlete is, mivel az olyan kijelentések, mint az „én vagyok az alfa és az omega”, mind Isten szájában, mind Jézus szájában jelennek meg ( Rev 1,8  EU , Rev 22,13)  EU ).

A Szentlélek istensége

Máté és Lukács szerint a Lélek már Jézus fogantatásakor is aktív. A földi Jézus ekkor az evangélisták szerint a Szentlélek hordozója („teljes”) , különösen Pál, a feltámadt Krisztus szerint, majd közbenjárója. János evangéliumában a Lélek feltárja az Atya és a Fiú közötti egységet, sőt, Jézus még ezt is megvallja: „Isten Lélek” ( Jn 4,24  EU ), amellyel Isten lélekként való jelenléte és munkája hihetővé válik ( Jn 15,26)  EU ; Cselekedetek 2,4  EU ).

A Szentháromság teológiájának fejlődése

Korai szentháromságos képletek

Az Atya, a Fiú és a Lélek bibliai beszéde csak a Háromság -tantétel kidolgozásakor tekinthető irányadónak a későbbi fogadásokhoz. A korai keresztények rituális gyakorlata és imagyakorlata különösen befolyásos.

A legkorábbi, egyértelműen háromféleképpen felépített formulák keresztségi formulákként és keresztelési vallomásokként találhatók, amelyek előkészítik, majd három kérdéssel és válasszal végzik el a tulajdonjog átadását az Atyának, Fiúnak és Léleknek.

A szentháromság formulái megtalálhatók az Eucharisztia ünneplésében is : Az Atyát megköszöni a Fiú, majd felkérik, hogy küldje le a Lelket. A végső doxológia a Fiú és a Lélek által (vagy: a Fiúval a Lélek által) dicsőíti az Atyát.

A regula fidei a Irenaeus , amely egyebek között azért a keresztelési katekézisben trinitárius módon épült fel.

Teológiai fejlődés a 2. és 3. században

A keresztény teológiát az első századokban nem határozták meg egyértelműen, mivel az újszövetségi koncepció szerint minden keresztény közösség felelős volt önmagáért Isten előtt, és nem léteztek egyház feletti szövetségek. Így hamarosan számos vita alakult ki a krisztológia és a Szentháromság változataival, például az örökbefogadással (az a személy, akit Jézust Isten a Szentlélek által fogadott el a keresztségben) vagy a docetizmussal (Jézus tisztán isteni volt, és csak személyként jelent meg). Között különböző kísérletek, hogy megkülönbözteti a gnózis és manicheizmusban annak hatása a kereszténység volt néhány - például a modalistic monarchizmus (az apa és a fiú különböző létformák az egyetlen Isten, a „gazdasági üdvtörténet”, úgy, hogy a nyersen fogalmazva, maga Isten halt meg a kereszten) - akiket később eretnekségnek ítéltek.

Justin

Justin Martyr számos trinitárius formulát használ.

Ireneusz

Irenaeus Lyon kifejlesztett egy logók teológia alapján a prológ a János evangéliumának (1,1-18 ELB ), többek között a dolgokat. Jézus Krisztus, Isten Fia a teremtés és Isten kinyilatkoztatásának elengedhetetlen ügynöke, a már létező Logoszé. Irenäus független pneumatológiát is kidolgoz. A Szentlélek Isten bölcsessége. A Lélek és a Fiú nem emanáció útján lépnek fel , amely az Atyától eltérő ontológiai szintre helyezné őket, hanem „lelki emanáció” révén.

Tatian

Tatian egy önálló különleges utat próbál ki, amelyen keresztül a szellem Krisztus, a Logosz szolgájaként is megjelenik, és alárendeltje a világon kívül megváltoztathatatlan Istennek.

Athenagoras

A görög szó triász az Isten, az Atya, a Fiú és a Szentlélek, amely a közös szó a keresztény szentháromság a keleti egyházak a mai napig említik először a második felében a 2. században a védelmező Athenagoras a Athén :

Tertullianus

A nyugati egyházban néhány évtizeddel azután, hogy az athéni Athenagoras „ triászról ” beszélt, a megfelelő latin trinitas szót valószínűleg Tertullianus vezette be , legalábbis először vele dokumentálják. Ez egy speciálisan létrehozott új formáció a trinusból - háromszoros - a Trinitas - háromság absztrakcióig . Képzett ügyvédként a római jog nyelvén magyarázta el Isten lényegét. Bemutatja a personae kifejezést (többes számban a személy - jogi értelemben vett párt) az Atya, a Fiú és a Szentlélek számára. Az Atya, a Fiú és a Szentlélek egészére a substantia kifejezést használta , amely a közösség jogi helyzetét jelöli. Előadása szerint Isten egy a materialiában , de a monarchiában - az egyetlen Isten uralma - három személy működik , az Atya, a Fiú és a Szentlélek. Egy másik változat szerint Tertullianus a „persona” metaforát a karthágói színházból kölcsönözte , ahol a színészek maszkot (personae) tettek az arcuk elé, attól függően, hogy milyen szerepet kaptak.

A teológiai fejlődés a 4-7

Szentháromság -tan - Nicaea -i zsinat (325)

A Szentháromság eszméinek ellentétei a 2. század végétől kezdve a monarchianizmus , a szubordinatizmus és a tritheizmus áramlatai alatt foglalhatók össze. A befolyásos, de mindenre kiterjedő harci kifejezés alatt az arianizmus számos szubordinatizmust mutatott be Ariusban , amely az Isten, a Logosz-Fiú és a Szentlélek három hipotézisét posztulálja, de a Logoszt és a Szentlelket Istennek rendeli alá, a Logosz-Fiának, mint teremtettnek és kezdet, de tagadja az igaz istenséget - Jézus középső helyzetbe kerül az isteni és az emberi között. Ezt a tanítást Nicaea első zsinata (325) eretnekségként elutasította . A remélt megállapodás nem vált be. A nicaea -i zsinatot több évtizedes teológiai és politikai indíttatású vita követte a nikei hitvallás támogatói és ellenzői között. A Nicaea utáni években az „antikromán” irányzat sok követőt nyert, különösen a Római Birodalom keleti részén az udvaron és a császári házban lévő magasabb rendű papság és a hellenisztikus művelt emberek körében, így 360-ban a legtöbb a püspökök önként vagy erőszakkal csatlakoztak az új „homoei” vallomáskompromisszumos képlethez (lásd az áriánus vita alatt ). Különböző „anti-nicene” szinódusok ültek össze, amelyek 340–360 különböző „nem-nikei”, trinitárius hitvallást fogalmaztak meg.

Pneumatológia - Nicäno -Konstantinopolitanum (381)

A Szentháromság kérdése mellett, amely a Nicaea zsinaton előtérben volt , a negyedik század közepén a Szentlélek helyzetének kérdése került hozzá. Isten Lelke az isteni Szentháromság személye, Isten személytelen ereje, más neve Jézus Krisztusnak vagy teremtmény?

A macedónok (egyik vezetőjük, a konstantinápolyi I. Makedoniosz pátriárka után) vagy a pneumatomacheni (szellemharcosok) azt a nézetet vallották, hogy a Fiú Isten Istentől született, tehát összhangban van Istennel, miközben a Szentlélek létrejött.

360 -tól a „régi nicene” és az „új nicene” kérdése került fel. Athanasius megírta Négy levelét Serapionnak . A Tomus ad Antiochenos , amelyet Athanasius írt az alexandriai regionális szinódus után 362 -ben, kifejezetten elutasította a Szentlélek teremtményi természetét, valamint a Szentlélek lényeges elválasztását Krisztustól, és hangsúlyozta, hogy a „szentháromsághoz” tartozik . Röviddel ezután Nyssai Gergely adta a prédikációt a Szentlélek , és néhány évvel később testvére Basilius adtak egy értekezést a Szentlélek ; Barátja , Nazianzeni Gergely tartotta az ötödik teológiai beszédet a Szentlélekről, mint Istenről 380 -ban. Majdnem ezzel egy időben vak Didymus írta a Szentlélekről szóló értekezést. A negyedik század görög teológiája a személy helyett a görög hipostázis (valóság, lényeg, természet) szót használja , amelyet a teológiában ma is gyakran preferálnak, mivel a modern személy kifejezést gyakran tévesen egyenlővé teszik az ősi személy kifejezéssel .

Hilary of Poitiers latinul írt a Szentháromságról, a milánói Ambrose pedig 381 -ben publikálta De Spiritu Sancto című értekezését .

A 381 az első konstantinápolyi zsinat volt összehívni, hogy rendezze a vitát hypostasis. Ott eldőlt a Nicano-Constantinopolitanum , amely a Nicene Hitvalláshoz kapcsolódik , amely különösen a Szentlélekre vonatkozó részt bővítette ki, és így minden korábbi hitvallásnál jobban hangsúlyozta az egyenrangú Szentháromságot.

[...] Hiszünk a Szentlélekben az Úr az és életet ad aki az apától származik, akit imádnak és dicsőítenek az Atyával és a Fiúval, akik a prófétákon keresztül beszéltek, [...]

A Nicano-Constantinopolitanum megfogalmazta a Szentháromság tanát, amelyet mind a mai napig elismert a nyugati és az összes ortodox egyház, és a következő évszázadok során elfogadták minden keresztényvitában.

Nesztoriánizmus

A nesztorianizmus az a krisztológiai tanítás, amely szerint az isteni és az emberi természet megoszlik és nem keveredik össze Jézus Krisztus személyében , és így a két természet tanának egyik formája . Nevét Nestoriusról kapta , aki 428 és 431 között konstantinápolyi pátriárka volt , és jelentős mértékben képviselte. Máriát a nesztoriánizmusban „Krisztus lelkipásztorának” tisztelik, de nem Istennek. A tant eretnekségként ítélték el az efézusi zsinaton 431 -ben . A 451 -es kalcedoni zsinaton elutasították, és elfogadták a két természet tanát, amely szerint Krisztus isteni és emberi természete - a híres határozók szerint - kevert és változatlan, osztatlan és szétválaszthatatlan.

Kalcedoni tanács

A kalcedóniai zsinatban pontosították a Szentháromság tantételével kapcsolatos krisztológiai kérdéseket.

Ágoston

Míg az egyház keleti és nyugati hagyományai a Konstantinápolyi zsinat óta tanításuk szerves részének tekintették a Szentháromságot, vannak árnyalatok: A keleti hagyományban, Athanáz és a Három Kappadok teológiája alapján , van egy a nyugati hagyomány - hangsúlyozva Augustine von Hippo Szentháromság néhány évtizeddel későbbi, három kötetben - értelmezett értelmezése alapján, inkább az egységet, hangsúlyozza a nyugati hagyomány .

Hippói Ágoston azt állítja, hogy a szeretet csak a Szentháromságon keresztül lehet Isten örök tulajdonsága. A szerelemnek mindig szüksége van párra: egy nemháromsági isten csak akkor tud szeretni, ha megalkotta a megfelelőt. Szentháromság Isten, azonban az a szeretet ellentéte a maga öröktől ahogy Jézus leírja azt John 17:24  ESV .

Filozófiai vita

Az apa, a fiú és a szellem kapcsolatáról szóló eltérő nézetek végül a filiói vitához vezettek . Az eredeti görög szövegben, amelyet a Zsinat dogmának adott, ez áll: "... és a Szentléleknek, az Úrnak, a gyorsítónak, aki kijön az Atyától ..." A toledói zsinat 447 -ben jóváhagyta. megfogalmazása, "... hogy a szellem is a támogatója, nem maga az apa és nem a fia, hanem az apából és a fiúból fakad. Tehát az apa nem született, a fiú nemzett, a támogató nem nemzett, hanem inkább az apától és a fiútól származik. .

A filiói vita a keleti szakadás (1054) egyik fő oka volt, és a mai napig nem oldódott meg.

Athanasiusi hitvallás

A 6. században nyugaton keletkezett az alexandriai Athanasiusról elnevezett , de nem általa írt Athanasian Creed . Ennek a hitvallásnak a teológiája nagymértékben a nyugati egyházatyák, Ambrosius († 397) és Augustinus († 430) teológiáján alapul, és továbbfejlesztette Bonaventure von Bagnoregio († 1274) és Nikolaus Cusanus († 1464).

De ez a katolikus hit: Imádjuk az Egy Istent a Szentháromságban és a Szentháromságot az egységben, személyek összezavarása és a lényeg szétválasztása nélkül. Mert más az apa személye, a másik a fiaé, a másik a Szentléleké. De Atyának és Fiúnak és Szentléleknek csak van egy istenség, egyenlő dicsőség, egyenlő örök fenség. [...] Ezért aki üdvözülni akar, annak hinnie kell ezt a legszentebb Szentháromságtól.

Ma a legtöbb egyháztörténész a 381-es Nicano-Constantinopolitanumot tekinti a Háromság iránti első és alapvető kötelezettségvállalásnak. A körülbelül kétszáz évvel fiatalabb és csak nyugaton elterjedt Athanázus -hitvallás a nyugati egyházban sem rendelkezett a Nicenoconstantinopolitanum teológiai vagy liturgikus státusával.

Toledói zsinat (675)

A katolikus egyház dogmának fogalmazta meg a Szentháromság tant a 675 -ös toledói zsinaton , megerősítette azt 1215 -ben a 4. lateráni zsinaton, és ezt követően nem kérdőjelezte meg.

Fogadás története

Az egyházatyák exegetikai akcentusai

A krisztológiához

Athanasius úgy gondolja, hogy maga a Megváltó Jézus Krisztus is Isten kell, hogy legyen, mivel az ELB Kol 1,19-20  szerint Isten megbékíti a világot önmagával .

Athanasius, Gregor von Nazianz és Ambrose von Milan a 4. században olyan szövegrészekre hivatkozik, amelyekben véleményük szerint egyedül Jézus a Teremtővel egyenlő, például Joh 1,1-18  ELB vagy Phil 2,5-7  ELB . hogy a kyrios (Úr) szó a görög Septuaginta -ban a héber YHWH -ra (valamint Adonai -ra, "Úr" -ra), az Újszövetségben pedig Istenre és Jézusra is vonatkozik, és az Újszövetségben gyakori kyrios (Jézus) áll ugyanaz a kontextus, mint a kyrios (YHWH) az Ószövetségben (vö. Isa 45.23-24  ELB és Phil 2.10  ELB , Joel 3.5  ELB és Rom 10.13  ELB , Isa 8.13  ELB és 1. Petr 3., 15.  ELB ).

További bibliai részek a következők: "Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok." ( Jn 8:58  ELB ), utalva a "vagyok" -ra a 2Móz 3:14  ELB -ből , amelyet a hallgatóság megért , és "én és az Atya egyek vagyunk "( Joh 10:30  ELB ), amit a Joh 10,33  ELB hallgatói úgy értettek, hogy Jézus önmagát Istennek teremtette, mire megpróbálták megkövezni istenkáromlásért. Tamás "Uramnak és Istenemnek" nevezi a János 20.28  ELB -ben, és az 1. János 5.20  ELB -ben "igaz Istennek" nevezik. Zsid 13: 8  ELB tulajdonítja az isteni attribútum állandóság Jézushoz: „Jézus Krisztus ugyanaz tegnap, ma és mindörökké”; a Zsidók 1: 8-10-ben ezt mondja a fiáról: „Isten, a te trónod örökkön-örökké megmarad.” (Fiát Istennek hívják).

Mt 27.46  ELB-t gyakran használják ellenbizonyítékként : "Istenem, Istenem, miért hagytál el engem", szó szerinti idézet a Zsolt 22  ELB elejétől . Ágoston önkéntes alávetésnek tekinti Jézus Atya alávetését ( Fil 2: 6–8  ELB ), nem minőségi különbségnek. Ennek eredményeképpen megértheti azokat a parancsokat, amelyeket Jézus az Atyától kap, és más funkció jelzésére hajt végre, nem pedig más rangot.

Mint sok egyházatya, Arius is úgy értelmezte a bölcsességet, mint Jézus Krisztus ószövetségi kifejezését. Bibliai érvként Krisztus Istennel való egyenlősége ellen elsősorban a Példabeszédek könyvében szereplő „ bölcsesség ” kijelentésére utalt , amely azt mondja magáról, hogy azt Isten teremtette „az ősidők cselekedetei előtt” ( Péld 8) : 22  ELB ).

A pneumatológiához

Basil Caesarea , Nazianzen Gergely és Athanasius idéz a Bibliában olyan részeket, ahol a szellem személyként viselkedik és más emberekhez kapcsolódik. Látható a z. B. a Joh 16,13-14  ELB-ben , ahol a férfias névmás a semleges görög πνεῦμα pneuma (szellem) szóra utal . A Rom 8,26  ELB szellemében avatkozik számunkra, hogy ApCsel 8,39  ELB ő csodákat, a Joh 16,8  ELB ő kiteszi a bűn, igazság és jogosság. Hazudni lehet neki ( ApCsel 5.3  ELB ), szomorkodni ( Eph 4.30  ELB ), káromolni Mt 12.31  ELB . Az apostolok őt használják a Cselekedetek 15.28  ELB -ben önmagukkal együtt a mondat alanyaként ("A Szentlélek és mi döntöttünk ..."). Basil példákat ad a Bibliában az absztrakciók tipológiáira és megszemélyesítéseire, de egyértelműen megkülönbözteti őket a Szentlélek Újszövetségi leírásától.

Közép kor

Miután maga a dogma kidolgozása befejeződött, spekulatívan átgondolták és szisztematikusan a skolasztikába sorolták.

Aquinói Tamás Isten második és harmadik személyében látta az első személy örök önismeretét és önigazolását, azaz H. Az Atyaisten. Mivel Isten ismerete vagy akarata és (lénye) egybeesik lényével, tökéletes önismerete és önszeretete természetéből fakadó, tehát isteni.

Johannes Duns Scotus rámutatott, hogy csak Isten létezését lehet felismerni az ész által, mint a fogalmak világos ( univokin ) magját, amely semmit nem mondhat a lényegéről. A Szentháromsághoz hasonló hű igazságok kinyilatkoztatást feltételeznek, és a teológia területéhez tartoznak. Ezeket csak utólag lehet megérteni analógiák segítségével.

Meister Eckhart ennek következtében negatív teológiát dolgozott ki . Az istenismeret pillanatnyi eseménnyé, puszta „szikrává” válik, amelyben a tudó és az ismert újra és újra egyesül a Szentlélekben. A Szentháromság, mint Isten folyamatos születése, a világ határán történő felismerés vagy szülés és elmúlás dinamikus folyamata. Eckhart megváltási tana Isten megtestesülésére összpontosít , amely a Szentháromság műve. Krisztus emberi természete nem más, mint bármely más személyé: "Mindannyiunknak közös természete van Krisztussal, ugyanúgy és azonos értelemben (univoce)". Az Istennel való hiposztatikus egyesülés miatt az egyén az általános emberi természet résztvevőjeként olyan lehet, mint Krisztus. "Az ember Istenné válhat, mert Isten emberré lett és ezáltal istenítette az emberi természetet."

barokk

A Szentháromság barokk értelmezésében vannak utalások a pitagorasz-platóni eszmetanra, amely szerint a zenei hármas, amely az ötödik harmonikus és számtani felosztásából adódik, a Szentháromság szimbolikus ábrázolása. Bár a triád három hangból áll, egy hanggá egyesül.

jelenlét

A Szentháromság társadalmi tana

A 20. század teológiájában különösen fontosak lettek az ilyen háromság-teológiai megközelítések, amelyek három, azonos eredetűnek vélt isteni személyből indulnak ki, és hangsúlyozzák a kapcsolatot, az összetartozást, mindkettőjük érdekében, amelyek alkotják a Isten egysége. Utalnak a korai egyházi modellekre, mint például Tertullianus háromság -tanára , a keleti egyház perichoresis -koncepciójára és Athanasius diktátumára, miszerint az apa csak apa, mert van egy fia, akivel ellenzi a fiú alárendeltségét .

A Szentháromság társadalmi tanait olyan protestáns teológusok képviselik, mint Jürgen Moltmann és Wolfhart Pannenberg , de olyan római katolikus teológusok is, mint Gisbert Greshake és a felszabadítás teológusa, Leonardo Boff . E megközelítések középpontjában az áll, hogy a belső-háromságos közösséget eredetileg Istenségként, valamint a társadalom és az egyház mintaként értelmezik. Különösen Leonardo Boff érti az isteni háromságos közösséget az emberi társadalom kritikájaként és ihletőjeként, és háromságteológiai szempontból indokolja a szegények felszabadító-teológiai lehetőségét .

Katolikus teológia

Joseph Ratzinger nem látja a motivációt a Szentháromság tanának megjelenésére az Istennel kapcsolatos spekulációkban - vagyis abban, hogy a filozófiai gondolkodás megpróbálja meghatározni minden lény eredetét -, hanem inkább a feldolgozásra tett erőfeszítésekből származik történelmi tapasztalat. A bibliai szövegek értelmezése tehát központi szerepet játszik. Az egyházatyák által kialakított értelmezési hagyományt mindhárom nagy keresztény hagyomány elismeri. Az egyházatyák tisztában voltak a bibliai nyelv és a vele szemben mérhető, ma is széles körben elismert filozófiai előzetes megértésen alapuló értelmezés közötti történelmi különbséggel. Az Új Katolikus Enciklopédia 1967 -ben ezt írta : „Az exegéták és a Biblia -teológusok, köztük a növekvő számú katolikus, elismerik, hogy nem szabad jelentős korlátozások nélkül beszélni a Szentháromságról szóló tantételről az Újszövetségben.” mivel az előérzeteket nem lehetett úgy értelmezni, mint a Szentháromság kifejezett kinyilatkoztatásait. Azonban az 1Kor 12,4–6 ELB , a 2Kor 13,13  ELB és a Mt 28,19  ELB az apostoli egyház hitéről tanúskodna  „három személy egy Istenben való tanításában”, még a később bevezetett terminológia használata nélkül is.

Karl Rahner

Karl Rahner megértette Istent, hogy önközlő . Utal (közvetve) az ótemplomra és különösen Aquinói Tamásra . Rahner az Istenbe vetett hitet hármasnak igazolja Isten tapasztalataival, amelyekkel az emberek találkoznak Jézus Krisztussal - és nem a háromság tanából vezeti le a krisztológiát; Krisztus csak akkor érthető a szempontból az üdvtörténet ( gazdaság ): „A»gazdasági«szentháromság van az»immanens«szentháromság, és fordítva.” Mert Rahner, ez azt jelentette, sem redukcionizmust sem a lehetőségét eredő Isten belső lény tetteit. Világossá akarta tenni, hogy a történelmi Jézusban maga Isten ugyanúgy jelen van a világban, mint belső isteni valóságában; az immanens Szentháromság teljesen jelen van a gazdaságban, és nem mögötte , még akkor sem, ha kimeríthetetlen az emberi megértés számára .

Rahner a Szentháromság tanáról szóló írásaiban rendszeresen foglalkozik a Hippói Ágoston Szentháromságának nevezett úgynevezett pszichológiai tanítás érvényességének és értelmének kérdésével , a gazdasági és immanens Háromság és a a "személy" kifejezés problémája (Rahner szerint a Szentháromság-tanban csak a szellemi lény létmódjának jelentése, de nem az egyéni, öntudatos szubjektum jelentése).

Peter Knauer

Még Peter Knauer is javasolja Isten Szentháromságát az üdvtörténet kontextusában, mégpedig Isten világgal való önközlésének lehetőségének feltételeként. Figyelembe véve a világ Istenhez való viszonyának egyoldalúságát, valamint az így indikatív abszolútumot és Isten meghaladását, csak a Szentháromság tana magyarázza meg, hogyan lehet értelmesen beszélni Isten és a világ közötti valódi kapcsolatról és ezáltal a közösségről Istennel. Isten olyan szeretettel fordult a világ felé, amely nem arányos magával a világgal, de az örökkévalóságtól kezdve belső isteni szeretetként van felépítve. A világot kezdettől fogva felveszi Istennek ez az Isten iránti szeretete, az Atya a Fiúé, aki mint Szentlélek maga is Isten. Csak így lehetséges az „Istennel való közösség”. Ez pedig minden ember utolsó biztonságérzetét jelenti, amely ellen a világ egyetlen hatalma sem versenyezhet, még a halál sem. A Fiú megtestesülése a názáreti Jézusban feltárja a hitnek ezt az alapvető titkát , amely - mivel nem arányos a világgal - pusztán ésszel nem ismerhető fel. Ezt el kell mondani valakinek Jézus „Isten szava” révén, és csak akkor ismerhető fel igaznak, ha hisz ebben a szóban. De még a hitben is csak indikatív vagy "analóg" módon beszélhetünk Isten Szentháromságáról, mégpedig saját valóságunk alapján.

Isten Szentháromsága azt jelenti, hogy Isten egyetlen valósága („természete”) három személyben létezik. Knauer a három isteni személyt Isten egy és osztatlan valóságának három, egymástól eltérő módon közvetített önálló jelenléteként értelmezi (az „én-jelenlét” a valóság önmagához való viszonyát jelenti, akárcsak az emberi lét). Az „apa” Isten első, egészségtelen ön-jelenléte; a „Fiú” Isten második önálló jelenléte, amely feltételezi az elsőt, és közvetít rajta; a „Szentlélek” egyben Isten ön-jelenléte, amely feltételezi az első és a második ön-jelenlétet, és közvetít rajtuk keresztül; ő a kölcsönös szeretet apa és fia között. Azt is mondhatnánk, hogy az „Atya” az „én Isten”, a „Fiú” az „Isten ti”, a „Szentlélek” pedig az „Isten mi”. Ez a modell azt állítja, hogy a tritheizmus és a modalizmus alternatívája , az ökumenikus megértést szolgálja, és képes logikus problémák nélkül kifejezni a Szentháromságot. Knauer szerint azonban a Szentháromság Istenhez való vallomást csak akkor értjük helyesen, ha valaki rájön, hogy az Istennel való kapcsolatunkról is szól: Istennek nincs más szeretete, mint az Atya és Fiú közötti végtelen szeretet, és ebben a szeretetben van a világ a kezdetektől fogva "behozták". Ebben a nézetben a következők érvényesek: Isten véges emberek iránti szeretete végtelen és feltétlen, mert azonos Istennel.

protestantizmus

Dietrich Bonhoeffer

Dietrich Bonhoeffer egész teológiájában hangsúlyozta a keresztény oldalúság aspektusát , igazolta Isten megtestesülésével és Krisztus keresztjével, és radikalizálta ezt a megközelítést a klasszikus metafizikán túli vallás nélküli kereszténység kérdésében . Az "utolsó előtti" az "utolsó héja", csak a világon keresztül jut el a hívő Istenhez. Azt kifogásolja, Karl Barth a „kinyilatkoztató pozitivizmus”, amely nem ismer „szintű tudás és szignifikancia szintek”, „ha majd azt mondja:" enni, madár, vagy meghalni; Legyen szó szűz születésről, a Szentháromságról vagy bármi másról, mindegyik egyformán fontos és szükséges darabja az egésznek, amelyet egészben kell lenyelni, vagy semmiképpen sem. ”Bonhoeffer ezzel szemben vissza akarja állítani az árnyalt fegyelmet amely nem azonosítja a végső dolgokat a profán tényekkel, de megőrzi titkát, amely csak a Jézus személyébe vetett hit gyakorlatában tárható fel. Lényege a „másokért való ottlét”, és a belső-isteni szeretet eszméje ehhez a központi belátáshoz kötődik. „Amikor részt veszünk Jézus létében”, a transzcendencia itt és most tapasztalható: „A transzcendens nem a végtelen, elérhetetlen feladatok, hanem az elérhető szomszéd, amely minden esetben adott.”

Karl Barth

Az ő Church dogmatika , Karl Barth átvette Bonhoeffer az elképzelést, analogia relationalis a belső szentháromság kapcsolata az Isten, az ő kapcsolata mint az Isten az embert, és a nem-specifikus kapcsolat férfiak és nők közötti. Rahnerhez hasonlóan Barth Istent a kinyilatkoztatás eseményeként értette, amelynek felépítése trinitárius: Isten a kinyilatkoztatás alanya (apa), tartalma (fia) és eseménye (szelleme). Így az immanens (láthatatlan) aspektus összefügg a gazdasági (látható) aspektussal, amelyet szintén neomodalizmusnak minősítenek.

Demokratikus szekularizmus

A francia forradalom mottója: "Szabadság (fiú), egyenlőség (apa) és testvériség (Szentlélek)", magyarázza a jogi filozófia képviselőit az isteni háromság keresztény hagyományából . Ez a politikai hitvallás képezi a nyugati demokráciák alapját. Az Európai Alapjogi Charta preambuluma is felveszi ezt a hármasságot az emberi méltóság monisztikus elképzelésével együtt .

Szimbolikus és képi ábrázolások

szimbolizmus

Analógiák

Az egyházatyák már analógiákat alkalmaztak a Szentháromság szemléltetésére, általában azzal a kifejezett utalással, hogy ezek csak nagyon tökéletlen képek vagy alapvetően tévesek.

• Tertullianus a Szentháromság számára egy fa képeit használta: gyökereket, törzset és ágakat, valamint a vizet, amely a forrásból a patakba, majd a folyóba folyik.
• Gregor Thaumatourgos és Augustine von Hippo összehasonlították a Szentháromságot az emberi természet testben, lélekben és lélekben való hármas fokozatosságával .
• Basil of Caesarea a Szentháromság fogalmát a szivárványhoz hasonlította : nap, napfény és színek.
• Szintén az egyházatyáknál látható a három gyertya vagy fáklya képe, egymáshoz közel helyezve és egyetlen lánggal égve.
• A Szent Patrik a legendának, az írek, akiknek lóhere van, tájékoztattak a Szentháromságról.
• Újabban létezik CS Lewis hasonlata , aki összehasonlította a Szentháromságot egy kocka három dimenziójával.

háromszög

A Szentháromság leghíresebb jele a háromszög . Ez már a manicheusok szimbóluma volt . Ennek ellenére továbbra is használták, és új keresztény jelentését most Isten szemének beillesztésével kell hangsúlyozni; sok nép számára azonban a szem a napisten szimbóluma. Ismertek a Krisztus -monogram , az alfa és az omega, valamint a kereszt és a háromszög kombinációi is.

A háromszög további fejlődése a Szentháromság pajzsa .

Körök, három útlevél és trefoil

A geometriai elrendezés három egymást metsző kör gyakran előfordul, mint áttört (dekoratív díszítő formák) a gótikus és neogótikus építészet (lásd ábra a jobb oldalon). A következőkben kifejtett ápolás mindkét formája megtalálható különböző díszítésű és eltérő módon elforgatott irányban.

• A háromszögben (türkizben látható) a három kör érintkezési pontjai a közös kerülettel egyenlő oldalú háromszöget alkotnak - ez a háromság szimbóluma.
• A trefoil (kék színnel látható) egy leveles növény mintájára készült, és Isten aspektusainak, azaz a Szentháromságnak a hármas kibontakozását hivatott képviselni. A lefelé mutató levél elszigetelt források szerint például Jézust jelképezi, mint "kibontakozást" Isten lényegéből, tehát "Isten kifejeződését" a földön. Ezt az elképzelést részletesebben tárgyalja Cusanus .

Egyszerűen fogalmazva, mondhatjuk: A háromlépés inkább a három ember egységét hangsúlyozza ("háromság"), a háromlevelű inkább a megkülönböztető képességét ("háromság"). A mai nyelvhasználatban azonban általában nincs különbség a Szentháromság és a Szentháromság között.

Három nyúl értelmezése a Szentháromság szimbólumaként az egyházi művészetben ellentmondásos.

Színes leképezések

A zászló Etiópia is vallási jelentéssel bír: a színek utalnak a keresztény szentháromság. Eszerint a zöld a Szentlelket, a sárga az Atya Istent, a vörös a Fiút jelenti. Ugyanakkor a színek a keresztény erényeket, a reményt (zöld), a szeretetet (sárga) és a hitet (piros) jelképezik.

A Hildegard von Bingen ( Scivias ) vannak misztikus szín feladatok: A „nedves zöld erő” ( viriditas ) jelentése az Atyaisten, a fia jellemzi a „lila színű (zöld) erő” ( purpureus viror ).

Képi ábrázolások

A legrégebbi képi ábrázolás a három férfi tipológiailag értelmezett látogatásán alapul Ábrahámhoz Mamre -ban ( Gen 18.1–16  EU ). Három egyforma fiatalember látható egymás mellett. A legkorábbi fennmaradt példa a Via Latina katakombájában található, és a 4. századból származik. A későbbi ábrázolások az asztalnál ülő három férfit ábrázolják, és az angyalok ábrázolásának jellemzőit adják hozzájuk. Andrej Rublev ikonja a 15. századból tekinthető az ilyen típusú kép fénypontjának .

Egy másik figurális ábrázolás Jézus keresztelésének ábrázolása. Az Atyát egy kéz, a Szentlelket pedig egy galamb képviseli.

A középkorban gyakori az idős apa és a kisfiú együtt trónoló alakjainak ábrázolása. A Szentlélek ismét galambként jelenik meg.

A szenvedély feltörekvő misztikájával kialakult az irgalmasság képének típusa . A trónra került Atya tartja a keresztet a keresztre feszített Fiúval, míg a Szentlélek újra galambként jelenik meg. A legkorábbi fennmaradt példák a missziós könyvekben lévő imaillusztrációk, amelyek közül a legrégebbi a 12. századi Cambrai -misszióban található. A képi típus továbbfejlesztése során az apa karjában tartja a keresztről levett halott fiát.

A szenvedély mellett Jézus születését is használják a Szentháromság ábrázolására. Az idős apa és a Szentlélek galambként örül a csecsemőként bemutatott fiának. Erre példa a 15. századi Laverna templomban a Születés ábrázolása .

A népművészetben a Szentháromság ábrázolásai is háromfejű vagy háromarcú fejjel (tricephalus) ábrázolódnak . Ezt az ábrázolást az egyházi hatóság elutasítja, mivel összeegyeztethetetlen a hittel. B. azáltal, hogy VIII . Urbán pápa Tricephalus képviseletét 1628 -ban megtiltotta .

Különleges változat a Szentlélek női fiatalságként való ábrázolása, például a 14. századi Prien am Chiemsee melletti Urschalling -i St. Jakobuskirche mennyezeti freskóján . vagy a Weihenlinden zarándoktemplomban a 18. században, a kaufbeureni Maria Crescentia Höss látomásjelentései alapján . Ezt az ábrázolást XIV . Benedek az 1745 -ös Sollicitudine Nostrae rendelettel megtiltotta .

Szentháromság ünnepe és pártfogása

A Szentháromság ünnepét ( Sollemnitas Sanctissimae Trinitatis ) ünneplik a nyugati egyházban pünkösd utáni vasárnap , a vasárnapi Szentháromságban . A keleti egyházban a pünkösd ünnepe maga a Szentháromság ünnepe. A vasárnap a Szentháromság, hogy a végén az egyházi év - a leghosszabb időszak az egyházi év - nevezzük a protestáns egyház vasárnap után Trinity .

Számos templomot és kolostort szentelnek fel vagy szentelnek a Szentháromságnak.

terjesztés

A keresztény Bibliára hivatkozó vallási közösségek többsége a trinitárius dogmát követi. Mind a nyugati (római katolikus és protestáns), mind a keleti (keleti ortodox és keleti ortodox) egyházak a 4. század vége óta következetesen képviselik a Szentháromság tant.

Jelenleg a Szentháromság szerepel az Egyházak Ökumenikus Tanácsának alkotmányában, és így minden kapcsolódó (ortodox, anglikán, nagyobb protestáns) egyház és a római katolikus egyház is elismeri. A Szentháromság megvallása is az evangéliumi mozgalom hitének egyik alapja .

A nem szentháromságos keresztény mozgalmakról lásd: Nem-háromság .

Ellentétes álláspont a judaizmusban és az iszlámban

Zsidó hit

A zsidó hitnek nincs háromsága. Ez ellentmond a központi zsidó elképzelés az a Sema Yisrael , a Toraver az egy egyetlen Isten a „forma” elemi elemnek. A szellem ( héberül ruach ) Isten életlehelete. A várt Meschiah ( német Messiás) szintén személy ebben a hitben, esetleg különleges ajándékokkal vagy karizmákkal . A názáreti Jézus személyében a zsidó hit nem a Szentháromság személyét látja, hanem csak egy zsidó utazó prédikátort (ahogyan sokan voltak Jézus élete során), aki zsidó eszméket terjesztett, és a római megszálló erők kivégezték a lázadást . A Talmud szerint Jézus a pokolba kerül .

iszlám

A klasszikus iszlám teológia ( Ilm al-Kalam ) a Szentháromság keresztény tanát úgy értelmezi, mint ami nem összeegyeztethető Isten egységével ( Tawheed ), és különleges esetként, amikor az egyik istent "hozzáadják" a másikhoz ( kibújik ).

A mai iszlám értelmiségiek csak alkalmanként térnek el ettől az értékeléstől, például azzal érvelnek, hogy a Korán csak a keresztény hármasság félreértését utasítja el, nevezetesen a három istenbe vetett hitet ( tritheizmus ). A Koránban a Szentháromság keresztény eszméjét Isten, Jézus és Mária hármasságaként értik . Mária tehát a Szentháromság része, és a keresztények Istent tisztelik. Az újabb iszlám kutatásokban azonban más megközelítést alkalmaztak. Tehát David Thomas abba az irányba írja le ezeket a verseket, hogy itt kevésbé szó szerinti hitvallásról beszélnek, miszerint Mária a Szentháromság része, hanem ez a vers emlékeztet az emberiségre, hogy túlzottan tisztelje Jézust vagy Máriát. Gabriel Said Reynolds, Sidney Griffith, Angelika Neuwirth és Mun'im Sirry hasonlóan érvel; Sirry & Neuwirth szerint az elsődleges cél itt az, hogy retorikai nyilatkozatot tegyen a Korán nyelvén. Ezenkívül a forrásokban vannak utalások egy ókeresztény szektára, amelyben a Mária istenítésének hamis tana megvette a lábát.

Dastghaib Shirazi ajatollah szerint a keresztények "iszlám szempontból [...] bizonyos módon a politeistákhoz " ( Muschrik ) tartoznak, mert hisznek Atya, Fiú és Szentlélek Szentháromságában. Az apa ma Allah / Istennel, a fia Isa / Jézussal és a Szentlélek Jibrillel / Gabriel angyalgal azonosul . A Korán ezekkel kapcsolatban mondja:

Isa / Jézus semmiképpen sem Isten Fia a muszlimok számára - kivéve azt az összefüggést, hogy minden hívő Isten nem testi gyermeke -, mivel Isten mindenesetre teremtője. A muszlimok ez istenkáromlás , mert amivel valaki mellett Isten a legnagyobb bűne a muzulmánok számára, melyek nincs bűnbocsánat ( kibújik ). Mária azonban egyetlen keresztény egyházban vagy különleges közösségben sem számít a Szentháromság részének. Ennek oka az a másik megértése iszlám lehetett félreértés keresztény odaadás Mária, vagy a ismerkedett Mohamed a hármas ötletek a szomszéd népek a keleti. A magyarázat valószínűbbnek tűnik, hogy a "szellem" szemita szava nőies (héber / arámi: רוח, ruach). Ez ahhoz a tévhithez vezethet, hogy az Atya Istenről, az Anyáról és a Fiú Istenről beszélünk. Azonban, mint fentebb említettük, a legújabb iszlám kutatások azt a tételt támogatják, miszerint a megértés nem félreértésen alapul, hanem kifejezetten stilisztikai eszközként használják a retorika használatára, hogy figyelmeztessék Jézus istenítésének veszélyeire. Angelika Neuwirth és Mun'in Sirry szerint ez a „Koránrészlet retorikai kijelentésként is felfogható”, mivel a legújabb iszlámkutatásban „a Korán retorikai nyelvén van a hangsúly”. A Szentháromságot kifejezetten elutasítják a Koránban, többek között:

A keresztény teológusok egyfelől azt ellenzik, hogy a Szentháromságnak ez a „nagyon fizikai” felfogása nem felel meg a Szentháromságnak, ahogyan azt a kereszténység érti, amely Isten abszolút szellemiségét hangsúlyozza: a Fiút az Atya nemzi. fizikai, de szellemi módon. Hasonlóképpen a Szentlélek lelki úton is felbukkan - a nyugati egyházi nézet szerint az apa és fia szeretetéből (a Filioque elfogadása ), a keleti egyházi nézet szerint az apától (a Filioque elutasítása). Az iszlám teológusok ezzel szemben rámutatnak, hogy ez a kérdés másodlagos jelentőségű, hiszen az iszlám megértés szerint még például Jézus meghívása is a kibújás (németül gyakran többistenhitű fordítás) kategóriájába tartozik.

Keresztény keresztény hármas elképzelések

Az isteni hármasokat (hármasokat, azaz három különböző istenséget, amelyek összetartoznak), amelyek gyakran apából, anyából és gyermekből állnak, a legtöbb mitológiából ismerjük , például a római mitológiában Jupiter , Juno és Minerva vagy Osiris , Ízisz és Hórusz az egyiptomi mitológiában .

Még a homályos "kezdete ... a Szentháromságnak" is az egyiptomi teológiai hagyományokra vezethető vissza.

Vannak hármasok is a modalizmus fogalmával : Egy istenség különböző (gyakran három) formában jelenik meg: Például Ázsia, Kis-Ázsia és Európa kereszténység előtti istennői (például a kelta Morrígan vagy a matrónák ) gyakran három különböző ember voltak ábrázolva: szűzként ("szerelem istennője"), anyaként ("termékenység istennője") és öregasszonyként ("halál istennője") - mindegyik felelős a tavaszért, a nyárért és a télért - mindezek megnyilvánulásai istennő. A neopaganizmusban hármas istennővé vált .

hinduizmus

A hinduizmusban a Trimurti („három alakú”, „háromrészes bálvány”) Isten három aspektusának egysége az ő formáiban, mint alkotó Brahma , fenntartó Visnu és Siva romboló . Ez a háromság az egységben ( trimurti ) a formátlan Brahmant képviseli, és kifejezi a legmagasabb lény teremtő, fenntartó és pusztító aspektusait, amelyek feltételesek és kiegészítik egymást. Az, hogy ezek keresztény értelemben "személyek" -e, a "személy" vonatkozó teológiai irányzatának felfogásától függ: Az olyan panteista irányzatokban, mint a Shankaras , a kérdés fölösleges; Azok az irányok, amelyek a személyiséget hangsúlyozzák, mint például a Ramanujas vagy a Madhvas, hajlamosak alárendelni a három szempontot egyfajta "arkangyalként" egy olyan transzcendens istenségnek, mint Vishnu vagy Shiva. Különösen a tamil shaivizmusban Shivát transzcendens Istennek tekintik, és pusztító funkcióját Rudra néven emlegetik . Néha az ember a téveszmét és a megváltást is Shiva (immár öt) fő aspektusába sorolja, amelyek aztán szimbolikusan megjelennek a táncos Shiva képében .

A Trimurti azonban nem a hinduizmus központi fogalma, mert léteznek „kétdimenziós” képek is, mindenekelőtt Shiva félig férfi és félig nő ( Ardhanarishvara ) ábrázolása , a szintén nagyon gyakori Harihara- kép, fél Visnu és félig Siva, és amelyből hiányzik a ma tisztelt Brahma. Egy másik istencsoport, amely magasabb egységként is felfogható, Shiva és Parvati gyermekeikkel Ganesh és / vagy Skanda, mint istenek családja.

A Shakti -imádók, Isten női formájának követői, szintén ismernek egy női Trimurtit Sarasvatival - az alkotóval, Lakshmi -val - a fenntartóval és Kali -val - a rombolóval.

buddhizmus

A zen buddhizmus megkülönbözteti a hármas Buddha testet ( Trikaya ):

• Dharma-kāya, amely a Buddha lényegét képviseli és örökké létezik;
• Saṃbhoga-kāya, aki a lehetőség aspektusát képviseli, és minden embert az üdvösségre akar vezetni az együttérzés és a bölcsesség kapcsolatán keresztül;
• Nirmāna-kāya, ami Buddha megjelenését jelenti a világban.

A mahájána buddhizmus központi alakja a Saṃbhoga-kāya. Ez megfelel a Bódhiszattva elképzelésének , amely nemcsak Buddha számára lehetséges, hanem minden ember számára.

A világ számára ez azt jelenti:

• A Dharma-kāya Buddha fényében nézve a világ (a megvilágosodás szemével nézve) azonos ezzel: "Aki ismeri a négy nemes igazságot , a világ minden szegletében érzékeli a Dharma-kāya Buddhát."
• A Nirmāna-kāya Buddha fényében tekintve a világ az üdvösség tárgya. Buddha megjelenik a szenvedés világában, mert nem hagyhatja el azokat, akik szenvednek. Buddha megjelenése vagy nem megjelenése a világ jelenlegi állapotától függ.
• A Saṃbhoga-kāya Buddha tükrében elgondolkodva a világ a próbatétel helye Buddha középső ösvényén . A Bódhiszattva az üdvösség (a lefelé vezető út) és a megvilágosodás (a felfelé vezető) útját járja.

Ebben a világban élni azt jelenti, hogy a szenvedés és az üdvösség partjai között kell lenni. A bodhisattva szeret a sunyata világában élni. A Sunyata nem egyszerűen ürességet jelent, hanem bőséget, együttlétet minden elutasítás vagy elkerülés nélkül. A Saṃbhoga-kāya Buddha megérti, hogy a szenvedés világa nem más, mint a megvilágosodás világa.

Az ember viszonya az igazsághoz (szerelem) világossá válik az ökör és pásztorának képregényében . Tíz kép mesél a keresésről, megtalálásról, megszelídítésről, felejtésről, önvesztésről és újak megtalálásáról, ami egyértelművé teszi, hogy a buddhizmus mennyire spirituális gyakorlat, (ön) megismerés módja.

Gnózis

Háromszéki vagy trinitárius megfogalmazások találhatók Nag Hammadi gnosztikus szövegeiben is .

Neoplatonizmus

Jens Halfwassen, a filozófiatörténész a történelem egyik legfurcsább iróniájának tartja, hogy „minden ember közül Porfiriosz , a keresztények deklarált ellensége a trinitárius istenfelfogásával, amelyet a káldeus iratok értelmezéséből fejlesztett ki, a legfontosabb lett. ösztönző a Szentháromság egyházi dogmájának fejlődéséhez a 4. században ... Minden ember Porfiriosz volt az, aki megtanította az ortodox egyházatyáknak, hogyan lehet gondolkodni a kölcsönös következményekről és ezáltal Isten három különböző pillanatának egyenlőségéről Isten egységét, amellyel Krisztus istensége csak a bibliai monoteizmussal vált összeegyeztethetővé. ”Egy megtestesülés azonban a Szentháromság egyik személye elfogadhatatlan volt egy olyan újplatonista számára, mint Porfirius.

irodalom

Dogma és egyháztörténet

• Leonardo Boff : A Szentháromság kis tanítása. Patmos, Düsseldorf 2007, ISBN 978-3-491-69435-4 .
• Christoph Bruns: Szentháromság és kozmosz. Origenész Isten tantételéhez. Adamantiana Vol. 3, Aschendorff, Münster 2013, ISBN 978-3-402-13713-0 .
• Franz Courth : Trinity (= dogmatörténeti kézikönyv, 2. kötet: Der Trinitarian God - The Creation - The Sin , fascicle 1). Herder, Freiburg im Breisgau
  • 1a Fascicle: In der Schrift und Patristik , 1988, ISBN 3-451-00745-2 .
  • 1b. Fejezet: In der Scholastik , 1985, ISBN 3-451-00744-4 .
  • 1c. Cikk: A reformációtól napjainkig , 1996, ISBN 3-451-00741-X .
• Franz Dünzl: A szentháromság dogmájának rövid története a régi templomban. Herder, Freiburg im Breisgau 2006, ISBN 3-451-28946-6 .
• Peter Gemeinhardt : A keleti és nyugati egyházak filiói vitája a kora középkorban. Dissertation University of Marburg 2001. Work on Church History Vol. 82., Walter de Gruyter, Berlin 2002, ISBN 3-11-017491-X .
• Jan Rohls : Isten, Szentháromság és Lélek. A kereszténység eszmetörténete 3. kötet, Mohr Siebeck, Tübingen 2014, ISBN 978-3-16-152789-0 .

Szisztematikus teológia

• Gisbert Greshake : A hármas Isten. Szentháromság teológia. Különkiadás, 5., az első kiadás tovább bővített kiadása. Herder, Freiburg (Breisgau) és mások. 2007, ISBN 978-3-451-29667-3 .
• Gisbert Greshake: Higgy a három egy istenben. A megértés kulcsa. Herder, Freiburg (Breisgau) és mások. 1998, ISBN 3-451-26669-5 .
• Matthias Haudel: Isten tana . A Szentháromság tanának jelentése a teológia, az egyház és a világ számára. Vandenhoeck & Ruprecht / UTB, Göttingen 2015, 2. kiadás, 2018, ISBN 978-3-8252-4970-0 .
• Matthias Haudel: A Szentháromság Isten önfeltárása . A kinyilatkoztatás, Isten és az egyház ökumenikus megértésének alapja. (= Szisztematikus és ökumenikus teológia kutatása 110) Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2006, kettős kiadás, ISBN 978-3-525-56338-0 .
• Klaus Hemmerle : Tézisek a szentháromság -ontológiáról. Johannes-Verlag, Einsiedeln 1976, ISBN 3-265-10171-1 .
• Jürgen Moltmann : Szentháromság és Isten országa. Isten tantételéhez. 3. Kiadás. Kaiser, Gütersloh 1994, ISBN 3-579-01930-9 .
• Daniel Munteanu: A szerelem vigasztaló szelleme. A Szentlélek ökumenikus tanításáról Jürgen Moltmann és Dumitru Staniloaes szentháromságos teológiáiról. Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 2003, ISBN 3-7887-1982-6 (és: Heidelberg, Univ., Diss., 2002).
• Bernhard Nitsche : Isten és szabadság. Vázlatok Isten Szentháromság -tanához (ratio fidei 34). (Fúj) Regensburg 2008
• Karl Rahner (szerk.): Az egy Isten és a három Isten. Isten megértése keresztények, zsidók és muszlimok körében. Schnell és Steiner, München és mások. 1983, ISBN 3-7954-0126-7 .
• Joseph Ratzinger : Hit a hármas Istenben. In: Joseph Ratzinger: Bevezetés a kereszténységbe. Előadások az apostoli hitvallásról. Új bevezető esszével. Teljesen változatlan, új kiadás új bevezetéssel. Kösel, München 2000, ISBN 3-466-20455-0 , 5. fejezet.
• Hartmut von Sass: Poszt -metafizikai Szentháromság - Barth, Jüngel és a Szentháromság tantételének átalakulása. In: ZThK , Heft 3, 2014, ISSN  0044-3549 , 307–331.
• Bertram Stubenrauch : Dreifaltigkeit (= Topos-plus-Taschenbücher vol. 434 pozíció ). Matthias Grünewald Verlag, Mainz 2002, ISBN 3-7867-8434-5 .
• Heinz-Jürgen Vogels : Rahner keresztkérdésekben. Karl Rahner rendszere végiggondolta. Borengässer, Bonn 2002, ISBN 3-923946-57-0 .
• Herbert Vorgrimler : Isten - Atya, Fiú és Szentlélek. 2. kiadás. Aschendorff, Münster 2003, ISBN 3-402-03431-X .
• Michael Welker , Miroslav Volf (szerk.): Az élő Isten, mint háromság. Jürgen Moltmann a 80. születésnapján. Gütersloher Verlags-Haus, Gütersloh 2006, ISBN 3-579-05229-2 .
• Rudolf Weth (szerk.): Az élő Isten. Az újabb trinitárius gondolkodás nyomában. Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 2005, ISBN 3-7887-2123-5 .

web Linkek

Aktuális bevezető előadások

• Dale Tuggy:  Trinity. In: Edward N. Zalta (szerk.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Ő Baber:  Háromság. In: J. Fieser, B. Dowden (szerk.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Anne Hunt: A szentháromság teológiájának fejlődése a patrisztikus és középkori időszakban (PDF; 202 kB); in: Anne Hunt: Trinity ; Orbis, New York 2005, 5-34.

Régebbi bevezető előadások

• George Joyce:  Az áldott Szentháromság . In: Katolikus enciklopédia , Robert Appleton Company, New York 1913.
• Otto Kirn : Trinity Doctrine , in: SM Jackson, GW Gilmore (szerk.): The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge , 12. kötet, Baker House, Grand Rapids, Michigan 1950, 18-23.
• Joseph Pohle : Az isteni Szentháromság , Herder, Freiburg-London 1912.
• BB Warfield : Trinity , in: International Standard Bible Encyclopedia 1915.

Konkrétabb másodlagos irodalom

• Karl-Heinz Ohlig : Egy vagy három? „Jézus atyától” a Szentháromságig (X). Imprimatur, 1998/2 ( Memento 2010. június 12 -től az Internet Archívumban )

Bibliográfiák

• Információ filozófia (szerk.): Válogatott bibliográfia 1. rész , 2. rész
• Herbert Frohnhofen : Válogatott bibliográfia
• Godzik Péter : Istentől. Olvasó a Szentháromságról , 2015 (online a pkgodzik.de oldalon)

Egyéni bizonyíték