Harmadik Birodalom

A Harmadik Birodalom a nemzetiszocialista Németország kifejezése a második világháború vége óta , amely koncepcionális története miatt ellentmondásos. Az 1920-as évek óta a kifejezést a Völkische Mozgalom és a Nemzetiszocialisták propaganda célokra használták annak érdekében, hogy az általuk törekvő diktatúrát hagyományokba illesszék az 1806-ban elesett Szent Római Birodalommal és az 1871-ben alapított Birodalommal . , hanem megkülönböztetni a weimari köztársaságot mindkettőtől és ezáltal delegitimizálni .

A kifejezés eredete a nyugat sokkal régebbi keresztény - teológiai és filozófiai - utópisztikus hagyományaiban rejlik . Szerint a keresztény eszmék, a középkor , a Harmadik Birodalom említett utáni -eschatological szabály a Szentlélek . A nácik a velük visszhangzó messiási üdvösség-elvárást használták , hogy mozgalmuknak kvázi vallásos megjelenést kölcsönözzenek. Miután Adolf Hitler rendszere létrejött, a náci propaganda csak ritkán használta ezt a kifejezést keresztény vonatkozásai miatt, és végül teljesen elvetette.

Az eszmetörténet háttere

A történelem filozófiája

Szerint a Claus-Ekkehard Barsch , a későbbi népszerűsítése a „Harmadik Birodalom” vezethető vissza a „ nyugati megszállottság” gondolkodni a történelem „három lépést”, és a modern beszéd felosztása történelem ókori , középkori és modern alkalommal . Ez az osztály a történelem teljes történetét alapul történetfilozófiai gondolatokat, amelyek a korai gyökerei a történelem gondolatok a keresztény teológiában a történelem , különösen Paul és a Jelenések János . Pál a világtörténelem három királyságra osztását - a pogány lex naturalis , az ószövetségi lex mosaica és a harmadik, keresztény királyság - felépítését képviseli a nyugati történelem vallásos értelmezésének alapvető sémáját , a harmadik királyság Joachim von Fiore kikiáltása a 12. században tetőzött Dante-ig .

Mindenekelőtt János kinyilatkoztatása ennek megfelelően "a történelem teológiájának anyja és a modern történelem teológia nagymamája". A reneszánsz király I. Ferenc a Franciaország kérte a császári koronát a Szent Római Birodalom , például a eszkatológikus várakozás üdvösség ebben a dokumentumban leírt, amely szerint a „ mennyei Jeruzsálem ” kell felállítani a Földön valaha . Ennek jeleként Chambord-kastélyt építtetett, amely szerkezeti formáját és szimbolikáját tekintve a János Jelenésekben leírt mennyei városra épült .

Gnózis és chiliasm

A pálos történelemfilozófia mellett Ágoston keresztény történelemfilozófiája kiemelt helyet foglalt el a történelem egészének értelmezésében. Ágoston, aki több évig a manicheizmus gnosztikus vallásának híve volt, mielőtt a kereszténység felé fordult, a világtörténelmet óriási konfliktusként értette Krisztus királysága és a gonosz országa között . Végül azt képzeli, hogy a civitas terrena a gonosz angyalok hitehagyása révén elválik a civitas Dei- től, és a civitas Dei angyali állapot lesz, amelynek vége Isten országában lesz . Noha Ágoston nem osztotta fel a történelmet három részre, de megjósolta, hogy hat földi korszak végződik Krisztus királyságával, történelemteológiájának jelentős történelmi jelentősége volt annak értelmezése szempontjából, miszerint a jó és a gonosz között csata fog zajlani, egészen Nemzeti szocializmus . Egy gondolat, amely a Harmadik Birodalom toposzainak központi elemévé vált . Ennek megfelelően a Friedrich Heer úgy vélte, hogy manicheizmusban már szállítják a nyugati kultúra a 20. században keresztül Augustinism . Ezzel szemben a gnózis kutatója, Sonnenschmidt a Political Gnosis című könyvében nem kötelezte el magát az ősi gnózis és a modern idők politikai gnózisa közötti közvetlen kapcsolat mellett. Inkább ő maga az eszmetörténetre szakosodott, és ezt a szempontot mint kutatási perspektívát emelte ki, és feltette magának a kérdést, szintén kifejezett és példamutató hivatkozással Ágostonra: "Megnyílik az ív, amely a vizsgálat során átterjedt a késő ókori gnózistól a modern gnózisig új kutatási perspektívákat mutat be, amelyek összefoglalhatók annak általános vonatkozásában, hogy van-e a Gnosis fejlődési vonala vagy fejlődési logikája, legalábbis nyugaton. "

A Harmadik Birodalom modern elképzelése szempontjából döntő jelentőségű volt az, ami általában nem vitatott a kutatásban, a középkori chiliasma kontextusában felmerült gondolat, miszerint Krisztus királysága nem az utolsó földi királyság volt, mint a régebbi ábrázolásban, hanem egy másik neki egy következne. Ezt a gondolatot fogalmazta meg a 12. században Joachim von Fiore, a zsidóellenes történelemteológus, aki a történelem egészéről való gondolkodását a három státusra (szó szerint "államok") vagy korokra vagy birodalmakra való felosztás gondolatára is alapozta . Az első királyságban látta az Ószövetség isteni királyságát (az ószövetségi „atyakirályság”), a másodikban a keresztényt („a fia királysága”), a harmadikban pedig a harmadik isteni személyét („ a Szentlélek békességének országa ”,„ a megváltás kora ”). Wolfgang Röd filozófus szerint itt szerepet játszottak a gnosztikus és az eszkatológiai gondolatok. Röd ezt írta: „A Harmadik Birodalom tagjainak, akik valóban tudják, feltételezzük, hogy a közvetítő hatóságoktól és külső szervezetektől függetlenül kapcsolatban állnak Istennel. Ezzel egyidejűleg megnyílt a végidő nézete. ”Ezekkel a gondolatokkal Joachim von Fiore a János kinyilatkoztatására hivatkozott , fej. 20., 1-10. Három birodalmának ismertetésekor ugyanakkor hangsúlyozta, hogy mindegyiket szimbolikusan a „ vezetője ” határozta meg . Az elődök után Zakariás és János a második birodalom kezdetén Krisztust állta, és a Harmadik Birodalomban olyan jelenség volt, amelyet egyszerűen "DUX" -nak nevezett el. Joachim von Fiore számára a harmadik birodalom „nem egy új intézmény volt, amelynek forradalmi módon kellett volna az egyház helyét elfoglalnia”, hanem az „ Ekklesia szellemiségének és az egyetemes egyház új formává alakításának folyamata”. a szemlélődő, spiritualizált szerzetesség rendje ”. Ebben a harmadik királyságban az emberek „spirituálisan és szegényen, testvérileg , ugyanolyan rangban élnének , kényszerítő parancs nélkül”. Számításokat készített arról is, hogy mikor kezdődött a harmadik birodalom. Kezdését 1200-ra, később a joachita ferences lelkieket 1260-ra datálta , utóbbiak Assisi Ferencet Joachim von Fiore által meghirdetett DUX-nak tekintették.

Volk gondolkodásmód

A népi gondolkodásmód hátterében felbukkanó „Harmadik Birodalom” kifejezés nemcsak a vallási, hanem a politikai szempontokat is magában foglalta, ahol az államot és a vallást a legszorosabb összefüggésben írták le és értelmezték. A filozófus, Eric Voegelin általánosságban megjegyezte, hogy „a vallás és az állam feltételei, mivel ma az általános európai nyelvhasználatban kötelezőek, de a tudomány szűkebb [sic!] Mélyén is mélyek”, „meghatározott” modellek, amelyek különleges értelmüket Európa szellemi harcában ”, orientálják. A vallás alatt „olyan jelenségeket értünk, mint a kereszténység és a többi nagy megváltó vallás ”, az állam pedig „a modern nemzetállam típusú politikai szervezetek ”. Ennek megfelelően a háború utáni időszakban számos szerző megjegyezte, hogy a modern nacionalizmus vallási elemet tartalmaz. A történész és német tudós, Klaus Vondung rámutatott könyvében Die Apokalypse in Deutschland , hogy a politikai nacionalizmus németországi „ hatja át, és az alakja szerint apokaliptikus elképzelések a óra születésének ”. Michael Ley történész a nacionalista gondolkodás és a modern romantika közötti kapcsolatot írta le , hangsúlyozva azt is: "A romantikus világkép gnosztikus-apokaliptikus, a szellemi megújulás az úgynevezett Harmadik Birodalom vagy az elkövetkező évezredes Reich". A „Harmadik Birodalom” kifejezésének vizsgálata kapcsán Bärsch kifejezett utalást tett az apokalipszis és a nemzetiszocializmus között, és felhívta a figyelmet az apokaliptikus hívőkben rejlő optimista perspektívára is: János apokaliptikusa korántsem pesszimista vagy nihilista. Inkább az általa leírt szörnyű események „a „ katasztrófa ” szó eredeti értelmében vannak , mégpedig fordulópontként; jobb változásként és megváltásként kell értelmezni ”. A megváltás első korszaka, az Ezeréves Királyság előtt eljön Armageddon csata ( Jel. 1616,  EU ).

„Harmadik Birodalom” a 20. században

A német Imperium

A harmadik birodalom kifejezés nem kapott nagy jelentőséget a 19. századi társadalmi beszédben. Csak az 1920-as években lett a terminus technicus . Mindazonáltal a kifejezést a 19. század vége óta szórványosan használták a Német Birodalomban , de más hivatkozásokkal.

A kifejezés első megjelenését Németországban a kutatás 1888-ra datálja. Abban az évben Henrik Ibsen Kaiser und Galiläer című darabját , amelyet Norvégiában írtak 1873-ban, németre fordították. Ibsen ezt a darabot a pogányság és a kereszténység közötti szintézis jelölésére használta . 1894-ben a kifejezés Stanisław Przybyszewski német-lengyel költő Vigilien című regényébe , 1896-ban pedig barátja, Richard Dehmel Nő és világ című versgyűjteményébe került . Schmitz-Berning ezzel kapcsolatban megjegyezte, hogy mindkét „kerekasztal résztvevője a berlini kocsmában› Schwarzes Ferkel ‹› Unter den Linden ‹”, és hogy ez az étterem is Arthur Moeller van den Bruck volt , aki később népszerűsítette a kifejezést.

A regényben a Harmadik Birodalom által Johannes Schlaf , megjelent 1899-ben, hasonlít a későbbi nemzeti szocialista ideológia jelenik meg először , amint Barsch tüntetni. A főhős, Dr. Emmanuell Liesegang "Gnosztikus írások, János apokalipszise és a " szupermens ‹ álmai ". Ellen Key svéd oktatási reformer a „ Kevesen és sokan” című esszekötetében (1901) használta ezt a kifejezést a misztikus Maximosra hivatkozva , akire Ibsen is utalt. Az új Wiltfeber, az örök német (1912) által Hermann Burte , a kifejezést alkalmaztuk mellesleg, de ez összefüggésben a kifejezések> Krist <,> Widerkrist <,> Swastika <és a tisztaság a szőkéket, amely már Összefüggést adtak a népi - rasszista és a vallási világnézet között . Továbbá a kifejezést Martin Wust újságíró könyvcímében használták; szintén 1916-ban Gerhard von Mutiusszal A három birodalom című könyvében . Mindkét szerző azonban pacifista - felvilágosodás értelemben használta a kifejezést .

Weimari Köztársaság

A kifejezés népszerűsítése

A weimari köztársaságban a kifejezést először 1918-ban , a német filozófus és matematikus, Gottlob Frege Der Gedanke című esszéjében használták . Frege koncepciója a harmadik birodalomról önálló jelentést képvisel: „El kell ismerni egy harmadik birodalmat. Ami ehhez tartozik, egyetért azzal az elképzeléssel, hogy nem érzékekkel érzékelhető, hanem olyan dolgokkal, amelyekhez nincs szükség olyan hordozóra, amelynek tudatához tartozik. "

Szöges ellentétben Frege terminológiai, melyet általában figyelmen kívül hagyják , a munka a Harmadik Birodalom által a konzervatív antidemokratikus nacionalista Moeller van den Bruck megjelent 1923-ban, hozzájárult ahhoz, hogy népszerűsíti a beszélgetés a „Harmadik Birodalom” . Szerint a szétválás, az első birodalom a Szent Római Birodalom a német nemzet , amíg 1806-ban a második, hogy a létrehozott Otto von Bismarck szerint a német császárok I. Wilhelm Friedrich III. és Wilhelm II (1871–1918), a harmadik pedig, amelyet követni kellett, egy birodalom, amelyben a nacionalizmusnak egyesülnie kellett a szocializmussal . Ezzel az építkezéssel Moeller van den Bruck nem közvetlenül Joachim von Fiore-ra, hanem széles körben elterjedt ötletére hivatkozott. A germanista Peter Philipp Riedl ezt írta: „Arthur Moeller van den Bruck„ Harmadik Birodalom ”hatékony koncepciója, amelyet Julius Petersen sokéves előkészítő munka után 1934-ben„ német legendában és költészetben ” is folytatott, Joachim von szellemtanát értelmezi. A megváltás belső világmítoszához, a völkisch-nemzeti üdvösséghez. "

Elfogadás a náci szókincsben

A Harmadik Birodalom eredeti történetéről szóló , 1935-ben először megjelent esszéjében Ernst Bloch azon a véleményen volt, hogy a nemzetiszocialisták Arthur Moeller van den Brucktól adaptálták a „Harmadik Birodalom” koncepcióját. Bärsch 1998-ban megjelent A nemzetiszocializmus politikai vallása című könyve óta ez a tézis vitatottnak tekinthető a legújabb kutatások során. Matthias Sträßner ezt írta:

„A Claus-Ekkehard Barsch a dolgozat jön, hogy a kifejezés a»Harmadik Birodalom«sem Ibsen még mindig csak közvetlenül a Moeller van den Bruck a frazeológia eléri a nácik, hanem a Ibsen fordító Dietrich Eckart .”

Bärsch pontosan ezt írta:

„Nem Moeller van den Bruck, akitől a nemzetiszocialisták átvették a„ harmadik birodalom ”kifejezést, hanem az egész mozgalom egyik befolyásos társalapítója ezt a kifejezést már 1919-ben használta - Moeller van den Bruck könyvének első kiadása előtt. 1923-tól - a politikai-ideológiai írások világos összefüggésében használják. Dietrich Eckart költő az, aki politikussá mutálódott. "

Ezenkívül Bärsch rámutatott arra, hogy a Harmadik Birodalom kifejezést sem „maguk a nemzetiszocialisták határozták meg egyértelműen”, sem pedig „a náci ideológiával foglalkozó irodalom szisztematikus monográfiájában nem foglalkoztak vele”. És hozzátette: „Semmilyen körülmények között nem alapul állam vagy alkotmányos koncepció. A rendszer alapuló kormányzati az ideológiája a „Harmadik Birodalom” nem volt kidolgozott előtt vagy után 1933. "

Kritika a keresztény publicisták részéről

1931 júniusában Eugen Rosenstock-Huessy a Hochland magazinban arra figyelmeztetett , hogy a "harmadik birodalommal" a keresztény fogalmak világából egy kifejezést megengedhetetlenül szekularizáltak és alkalmaztak egy világi helyettes királyságra : a valóban átfogó Johannine kereszténység helyett ( „ Petruskirche ”) és a „ Paulus misszió ”), az új ideológusok szekuláris politikai szűkületen mennek keresztül . Arnold Köster baptista pedig azt a veszélyt írta le, hogy az emberek reményüket „e világ királyságaiba” helyezik, és most már a „harmadik királyságban” hisznek, nem pedig „Isten országában, Jézus királyságában”.

a nemzetiszocializmus ideje

Propaganda kifejezés

Utólag, miután átvették a hatalmat, a nemzetiszocialisták a weimari köztársaságot köztes birodalomnak minősítették annak érdekében, hogy egyértelművé tegyék, hogy nincs helye a hivatalos népszámláláson. Ezenkívül a rendszeridő kifejezést a „második birodalom” - a ( Wilhelmine ) német birodalom - és a „harmadik birodalom” közötti évekig használták . A Systemzeit vagy a Zwischenreich segítségével a német birodalom 1918-tól 1930/1933-ig tartó parlamenti kormányzati rendszerét csökkenteni kellett a nemzetiszocialista diktatúrában a Reichként elismert autoriter német kormányzati rendszerekhez képest . Az ezzel a dikcióval terjesztett üdvösség- ideológia felismerhető ( ezeréves királyság ), amely kapcsolódik a vallási eszmékhez.

A nemzetiszocialisták az „ ezeréves birodalom ” kifejezést is adaptálták annak érdekében, hogy az eseményükkel teli német történelem után az uralmuk alatt álló folyamatosság időszakát terjesszék. 1933. szeptember 1-jén Adolf Hitler hivatalosan bejelentette, hogy az általa vezetett állam „Harmadik Birodalom”, amely „ezer évig” fog tartani. Az „ezeréves birodalom” és a „harmadik birodalom” kifejezés, amelyet a nemzetiszocialisták használtak, felvették az „apokaliptikus történelem spekulációjának szimbólumait a történelem utolsó szakaszában”. Vondung megjegyezte:

"Ezeknek a szimbólumoknak a megszerzésével átalakul a német vagy a náci birodalom: az ezeréves királyságnak nem ezer évnek, hanem örökké kell fennmaradnia , amelyre a királyság örök parancsnoktermeinek Schumann- szimbóluma <más néven Hitler becsületszentelő temploma. a királyi helyen az „Örök Őrségért”. Az idő örök birodalmát a nemzetiszocialista ›üdvtörténet utolsó szakaszának, és e tekintetben a nemzetiszocialisták számára általában releváns történelem utolsó szakaszának állítják be."

Ebben az összefüggésben azt is rögzítik, hogy Heinrich Himmler , a Reichsführer SS , a német rendőrség főkapitánya és az okkultizmus támogatója I. Heinrich király „ reinkarnációjának ” tekintette magát , akit a quedlinburgi Schlossberg nádori kápolnájában temettek el . 936-ban . A 1000. évfordulóját a király halála 1936-ban, a Wiperti Church és a Church of St. Servatii a Quedlinburger Schlossberg nyilvánították „avatási az SS”. Ezt azért tették, hogy közvetlen vonalat vonjanak azokhoz a nemzetiszocialistákhoz, akik "újabb ezer év" alatt akartak kormányozni.

Fogalmi kritika

A monarchista eszmék által befolyásolt publicista, Erik von Kuehnelt-Leddihn teljesen megtagadta a náci államtól a „Reich” kifejezés használatának jogát. Véleménye szerint a kifejezés a Szent Római Birodalom különféle kultúráit, nyelveit és népeit ölelte fel , de a nemzetiszocializmus ideológiája éppen az ellenkezőjét foglalta magában.

A kifejezés elkerülése

A nemzetiszocialista rendszer ellenzői a „ Negyedik Birodalom ” kifejezéssel szatirizálták örökkévalósági igényüket .

1939. június 13-án Hitler a „nem publikálásra szánt” körlevélben megtiltotta a „Harmadik Birodalom” kifejezés további használatát. Reinhard Bollmus többek között azt írta, hogy Hitler ezzel világossá tette, hogy „a Führer Államnak még nézetei szerint is alig volt valami közös Moeller van den Bruck elképzeléseivel”. Hitler perspektíváját illetően pedig hozzátette: „Előnyben részesítette az olyan kifejezéseket, mint a„ germán birodalom német nemzet ”és a„ nagy germán birodalom ”, és ha felidéznék a nagy népvándorlás idejének emlékét, ha Hitler az állandó hódító hadjáratok időszakának képei - ebben a számára jellemző egyoldalúságban - teljesen helyesen jellemezte az általa létrehozott szabályrendszert: hódító államként és hódító államként nemcsak a külpolitikában, hanem a belpolitikában is. "

1939. július 10-én az elbocsátott Reich Propaganda Minisztérium , a sajtó az "Öreg Birodalomban" és Ausztriában a jövőben elkerülendő a "Harmadik Birodalom" kifejezést. A magyarázat szó szerint ezt mondta: „Annak érdekében, hogy a Reichen belüli belső viszonyok változásait propagandisztikus módon fejezhessük ki, a„ Harmadik Birodalom ”kifejezést hozták létre és használták a nemzetiszocialista birodalom számára a hatalomátvétel előtt és után. Ez a történelmileg származtatott név már nem igazolja az azóta bekövetkezett mélyreható fejlődést. Ezért azt tanácsoljuk, hogy a „Harmadik Birodalom” kifejezést, amelyet az események eredményeként már felváltott a „Nagy-Német Reich” kifejezés, már nem használják a jelenlegi sajtó munkájában. ”Hivatalosan vágyott alternatíva a „harmadik birodalom” elnevezései szintén „nemzetiszocialista Németország” és „német birodalom” voltak.

Az utasításokat követve az 1941- ből származó dudens helyesírás 12. kiadásakor a „Harmadik Birodalom” kulcsszó még 1934-ből a 11. kiadásban szerepelt, jelentése: „a harmadik birodalom, amelyet 1933-ban alapítottak a régi Német Birodalom és a Hohenzollern Birodalma után. „Már nincs rögzítve. 1940-től a Volks- Brockhaus a „Harmadik Birodalom” helyett a hivatalosan kívánt „Nagy-Német Reich” kifejezést használta, a Die Kunst im Third Reich folyóirat pedig 1939-től a Die Kunst im Deutschen Reich nevet viselte .

A kifejezést azonban nem sikerült teljesen kitörölni. Cornelia Schmitz-Berning bebizonyította, hogy a kifejezést továbbra is használják, például a Joseph Goebbels által kiadott Das Reich című hetilapban . A kifejezés a Bormann-diktátumban is megjelenik , amelyet néha Hitler „politikai testamentumának” is neveznek.

Birodalom és Birodalom

Ausztria 1938-as bekebelezése után eredetileg nem hivatalosan, 1943. június 26-tól pedig az állam hivatalos névként használták a „ Nagy-Német Reich ” kifejezést .

Március 21-én 1943-ban Reich Minisztérium Propaganda szükséges a sajtó, hogy használja az általános kifejezés a Reich analóg a kifejezés használatát Birodalom a Brit Birodalom .

Holocaust

Függetlenül attól, hogy a „Harmadik Birodalom” kifejezés elvesztette jelentését a nemzetiszocialisták számára, és az úgynevezett zsidókérdéssel a második világháború idején „már nem foglalkoztak ugyanúgy, mint az 1938/39 előtt, katolikus (és protestáns) ) teológusai megkísérelték az üdvtörténettel rendelkező Soát az érvek értelmezésére, és így hozzájárultak az antiszemita bűncselekmények elbagatellizálásához ”. Urs Altermatt történész is írt erről az alkalmi jelenségről: „A háborús években az egyes teológusok a zsidók „ romlottságának ”megbélyegzésével magyarázták üldözésüket és megsemmisítésüket a nemzetiszocialisták és bűntársaik által. Ők azon a véleményen voltak, hogy csak a átalakítását a zsidók a kereszténység lehetne megmenteni őket az üldöztetés. „A történész Jacques Le Goff kiemelte az apokaliptikus elképzelés, amelyen ez a gondolkodás alapja, mint egy modern jelenség. Azt írta: "És ha a mai európaiak eszkatológiai elképzelésekkel rendelkeznek, akkor ezek sajnos népirtás vagy nukleáris fenyegetés idején vannak, inkább apokaliptikusak, mint a középkori társadalomé, ahol az apokalipszis utópiái és félelmei általában csak a kisebbségek körében terjedtek el ."

ellenállás

Heinrich Vogeler : A harmadik birodalom , 1934

Georg Büchmann 1943-as szárnyas szavainak 29. kiadásában ez áll:

„Kevésbé maguk a nemzeti körök, mint ellenfeleik használták gyakrabban és rosszindulatú hangon a szót. Adolf Hitler és az NSDAP kifejezetten soha nem állította, hogy létrehozzák a Harmadik Birodalmat, hivatalosan is csak ritkán említették. Ennek ellenére az itthon és külföldön élő emberek csak a Harmadik Birodalom hatalomátvétele (1933. január 30-a) óta beszélnek ".

A Casablanca (1942) amerikai játékfilmben a német Strasser őrnagy azzal vádolja a Vichy-French Capitaine Renault-t, hogy a „Harmadik Birodalom” kifejezést olyan aláfestéssel használta, mintha többre számítana.

háború utáni időszak

A kifejezés használata a háború vége óta, 1945-ben

A háború utáni időszak óta a „Harmadik Birodalom” kifejezés perspektívája alapvetően megváltozott. Ha a tartalom kifejezéshez kapcsolódó ötlet évszázadok óta kapcsolódott a jövőhöz , azóta azóta általában a nemzetiszocializmus idejére és így a történelmi múltra utal . 1945 után a „harmadik birodalom” kifejezés uralkodott a köznyelvben, a történészek körében, az újságírásban és az iskolák történelemóráin, mivel tömör utalás volt a náci diktatúra idején Németországra, és a nemzetiszocialisták nem határoztak meg konkrétan Németországban kifejlesztett kifejezést. uralmának ideje.

Általában azonban a német szövetségi köztársaságban 1945 után megjelent a „nevek heterogenitása” . A „Harmadik Birodalom” „népszerű” kifejezés mellett olyan kifejezéseket is használnak, mint NS állam , NS rezsim , Hitler diktatúrája és nemzetiszocialista uralom . Georg Stötzel véletlenszerű tanulmánya a taz napilapról (1989-től 1999-ig) és a Die Zeit hetilapból (1995-től 1998-ig) például azt mutatta, hogy ezekben az újságokban az adott tanulmányi időszakban „a náci idő korszakjelölése ”„ Túlsúlyban volt ”a többi megnevezéssel szemben. ( Taz 90 százalékkal, Die Zeit 60 százalékkal).

Kritikus beszéd az 1980-as évek óta

A nyelvkritika szempontjából az ügyvéd, Walter Mallmann 1984-ben tette közzé kifogását a német jogtörténet tömör szótárában, miszerint a „Harmadik Birodalom” kifejezés „jogilag és politikailag igazolhatatlan az eszmetörténet és az alkotmány szempontjából”.

Dieter Gunst 1989-ben írt egy esszét, amelyben azt a kérdést vizsgálta, hogy a „Harmadik Birodalom” kifejezés hogyan tudott újjáéledni 1945 után. Kijelentette, hogy egyrészt a szövetségesek ezt a kifejezést 1945-ben anglicizmusként újrabehozatták, másrészt a GG 131. cikke szerint "a náci korból származó régi szélsőségeseket átvették a szövetségi államigazgatásba. Németországi Köztársaság "," amennyiben nem büntették őket "(vö. 131er ). És ehhez kapcsolódóan hozzátette:

„A„ Harmadik Birodalom ”kifejezés semleges és nem becsmérlő hatást fejt ki, ezért ezekben a körökben sokkal jobban használják, mint más kifejezések, például a náci terror vagy a Hitler-rezsim emlékeztet bennünket egy olyan időre, amelyet el akarna nyomni tudatából. Ebben a tekintetben a „harmadik birodalom” kifejezés a Hitler-korszakot követők elnyomási mechanizmusának eredménye. A „harmadik birodalom” kifejezést a régi nácik is kedvelték, és szívesen használták indoklásaikban, például Diels , a Gestapo első vezetője, Hitler von Papen alkancellárja és Speer fegyverügyi miniszter . "

Ezenkívül Gunst megjegyezte, hogy a Hitler-rendszer visszamenőleges kijelölése „Harmadik Birodalomként” nemcsak „a nemzetiszocializmus megbecsülése” volt, hanem a történelmi tényeket is félrevezette. Mint hozzátette, Hitler sem államot, sem „különleges birodalmat” nem alapított .

Stötzel Zeitgeschichtlichesverzeichnis der deutschen Gegenwartsssprache című könyvében , amely először 2002- ben jelent meg, rámutatott arra, hogy a tudományos irodalomban és a német sajtóban sem ismerhető fel a reflektálás a „harmadik birodalom” kifejezéssel kapcsolatban. Többek között megjegyezte, hogy például Karl Dietrich Bracher történész 1964- ben mindig használta a „Harmadik Birodalom” kifejezést „távolságtartó idézőjelekkel”, anélkül azonban, hogy kifejezetten kommentálta volna a felekezeti problémát, csakúgy, mint a „nyelvérzékeny” politológus ” Dietrich Thränhardt a Németországi Szövetségi Köztársaság 1996-os könyvtörténetében . Például a Der Spiegel magazin 1950-ben idézőjelek nélkül írta volna a“ harmadik birodalmat ”különféle kiadásokban. És összefoglalta:

„Nem lehet egyértelműen azonosítani, amely működik, vagy szövegeket és érvek a szakember kommunikációs fent bemutatott, vagy amelyek a történelmi tudás a lakosság felelősek a jelöletlen helyesírás a német sajtóban az 1945 utáni nélkül felismerhető ok nélkül magyarázó érv Harmadik Birodalom , valamint a ›Harmadik Birodalom írásmód távolságtartó idézőjelekkel jelenik meg."

irodalom

Az eszmetörténet háttere

  • Ernst Bernheim : Az idő középkori elképzelései a politikára és a történetírásra gyakorolt ​​hatásukban. Tübingen 1918 (utánnyomás, Tübingen 1964, DNB ).
  • Gerhard Bauer: Isten Királysága és Harmadik Birodalom. Göttingen 1934. DNB
  • Heinz Hertl: A szellemi történelem harmadik birodalma . Hamburg 1934. DNB
  • Julius Peterson: A Harmadik Birodalom vágyakozása a német mondákban és költészetben. Stuttgart 1934. DNB
  • Jean Frederic Neurohr: A harmadik birodalom mítosza. Cotta, Stuttgart 1957. DNB
  • Norman Cohn : Küzdelem a millenniumért. Forradalmi messiásság a középkorban és fennmaradása a modern totalitárius mozgalmakban. (Eredeti cím: A millenniumi törekvés, Eduard Thorsch fordításában). Francke , Bern / München 1961. DNB
  • Jacques Solé: Keresztény mítoszok. A reneszánsztól a felvilágosodásig (eredeti cím: Les mythes chrétiens , Henriette Beese fordításában). Ullstein, Frankfurt am Main / Berlin / Bécs 1982, ISBN 3-548-35155-7 .
  • Johan Hendrik Jacob van der Pot: A történelem jelentése és periodizálása. Az elméletek és hiedelmek szisztematikus áttekintése. Leiden 1999, ISBN 90-04-11605-2 .

A kifejezés használata a 20. században

  • Dieter Gunst: Hitler nem akart „harmadik birodalmat”. In: Történelem, politika és didaktikájuk , 1989. 17., 299–306.
  • Jost Hermand : Az új birodalom régi álma. Volk utópiák és a nemzetiszocializmus. Frankfurt am Main 1988 (2. kiadás, Weinheim 1995, ISBN 3-89547-709-5 ).
  • Cornelia Schmitz-Berning: A nemzetiszocializmus szókincse. Berlin 1998, ISBN 3-11-013379-2 , 157-160. Oldal ( Google Books ).
  • Burchard Brentjes : A mítosz a harmadik birodalomban. Három évezrede álmodik az üdvösségről. Fáklyahordozó , Hannover 1999, ISBN 3-7716-2112-7 .
  • Hamza Gábor: A „harmadik birodalom” gondolata a 20. századi német filozófiai és politikai gondolkodásban. In: A Savigny Jogtörténeti Alapítvány folyóirata, 118. évf., Német Tanszék. Böhlau, Bécs / Köln / Weimar 2001, 321–336.
  • Hermann Butzer : A „harmadik birodalom” a harmadik birodalomban. A toposz „Harmadik Birodalom” a nemzetiszocialista ideológiában és politikai elméletben. In: Az állam . Folyóirat államelméleti és alkotmánytörténeti, német és európai közjogért. 42. kötet, Hannover 2003, 600–627.
  • Georg Stötzel : A kortárs német kortörténeti szótára. 2., kibővített és frissített kiadás, Hildesheim 2003, ISBN 3-487-11759-2 ( Google Books ).

Újságcikk

web Linkek

Wikiszótár: Harmadik Birodalom  - jelentésmagyarázatok, szóeredet, szinonimák, fordítások

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Georg Stötzel : Kortörténeti szótár a német kortárs nyelvről . 2., kibővített és frissített kiadás, Hildesheim 2003, 92. o.
  2. ^ A b Claus-Ekkehard Bärsch: A nemzetiszocializmus politikai vallása . München 1998, ISBN 3-7705-3172-8 , 45. o.
  3. ↑ a b c d e f Eric Voegelin: A politikai vallások . Szerk .: Opitz J. Péter. München, 1993, ISBN 3-7705-2838-7 , 39. o.
  4. ↑ Rüdiger Safranski : A gonosz vagy a szabadság drámája . München / Bécs 1997, 50. o .; Stuart Holroyd: Gnoszticizmus . Az angolból fordította: Martin Engelbrecht. Braunschweig 1995, 73. o.
  5. ↑ Eric Voegelin: A politikai vallások . Szerk .: Opitz J. Péter. München 1993, 35. o.
  6. B a b Friedrich Heer : Isten első szerelme . A zsidók a feszültség terén a történelemben, Frankfurt am Main / Berlin 1986, 68. o.
  7. ^ Claus-Ekkehard Bärsch: A nemzetiszocializmus politikai vallása . München 1998, 131. o. És 329. o.
  8. ↑ Reinhard W. Sonnenschmidt: Politikai gnózis . Az idegenségbe vetett hit, a halhatatlanság illúziója a késő ókor vallásában és politikai filozófiájában, München 2001, ISBN 3-7705-3626-6 , 261. o.
  9. ^ Claus-Ekkehard Bärsch: A nemzetiszocializmus politikai vallása . München 1998, 45. o.
  10. ↑ Ruth Kerstenberg-Gladstein: A „harmadik birodalom” - egy tizenötödik századi polémia a joachizmussal és annak hátterével szemben. In: A Warburg és Courtauld Intézetek folyóirata. 18. kötet, sz. 3/4 (1955), 245-295 .
  11. ↑ Eric Voegelin: A politikai vallások . Szerk .: Opitz J. Péter. München 1993, 39. o.
  12. ↑ a b Wolfgang Röd: A filozófia módja. 1. kötet: Ókor, középkor, reneszánsz. Beck, München 1994, ISBN 3-406-38388-2 , 382. o.
  13. B a b Michael Ley: Apokaliptikus mozgalmak a modern korban . In: Michael Ley / Julius H. Schoeps : A nemzetiszocializmus mint politikai vallás. Bodenheim Mainz közelében, 1997, ISBN 3-8257-0032-1 , 17. o.
  14. Ric a b c d Eric Voegelin: A politikai vallások . Szerk .: Opitz J. Péter. München, 1993, 40. o.
  15. ↑ a b Eric Voegelin: A politikai vallások . Szerk .: Opitz J. Péter. München 1993, 11. o.
  16. ↑ z. B. Barbara Ehrenreich: Vérrituálék. A háborús élvezet eredete és története. Az angolból Wolfgang Heuss, Reinbek bei Hamburg 1999, 248. o. Peter Berghoff: A politikai kollektíva halála. Politikai vallás és meghalás és gyilkolás az emberek, a nemzet és a faj számára. Berlin 1997; Axel Dunker: Szervezze meg a pesszimizmust. Eszkatológiai kategóriák a Harmadik Birodalom irodalmában , Bielefeld 1994; Egon Meusel: Az anarchia utáni vágy . Rheinfelden / Berlin 1993, 161. o. Friedrich Hacker: A fasizmus szindróma. Egy jelenlegi jelenség elemzése , Frankfurt am Main, 53. o. Wilhelm Kamlah: Utópia , eszkatológia , történelem teológia . Kritikai tanulmányok a modern kor keletkezéséről és futurisztikus gondolkodásmódjáról, Mannheim 1969.
  17. ↑ Klaus Vondung : Az apokalipszis Németországban . München 1988, ISBN 3-423-04488-8 , 152. o.
  18. ^ Claus-Ekkehard Bärsch: A nemzetiszocializmus politikai vallása . München 1998, 344. o.
  19. ↑ a b c d Claus-Ekkehard Bärsch: A nemzetiszocializmus politikai vallása . München 1998, 48. o.
  20. ^ A b Cornelia Schmitz-Berning: A nemzetiszocializmus szókészlete. Walter de Gruyter, Berlin / New York 1998, 156/157.
  21. ↑ Ellen Key: Die Fewigen und die viel , 4. kiadás, Berlin 1905 (1901), 131. o.
  22. ↑ Gottlob Frege: A gondolat. Logikus vizsgálat . In: Hozzájárulások a német idealizmus filozófiájához , 2. (1918/19), 69. o .; Dirk Koob: felhozta a társadalmi tőkét . Göttingen 2007, 133. o.
  23. ^ A b Wolfgang Wippermann: Harmadik birodalom . In: Wolfgang Benz et al. (Szerk.): A nemzetiszocializmus enciklopédiája . 5. frissített és kibővített kiadás, dtv, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-423-34408-1 , 479. o.
  24. ^ Claus-Ekkehard Bärsch: A nemzetiszocializmus politikai vallása . München 1998, 49. o.
  25. ↑ a b Peter Philipp Riedl: Epoch kép - művész tipológiák. Hozzászólások az irodalom és a tudomány hagyományos tervezeteihez 1860 és 1930 között. Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-465-03410-4 , 262. o. ( Das Abendland ; NF 33, szerkesztette: Eckhard Heftrich).
  26. ↑ a b Matthias Sträßner : Fuvola és pisztoly . Jegyzetek Nietzsche és Ibsen kapcsolatáról. Würzburg 2003, ISBN 3-8260-2539-3 , 76. oldal (Forrás: Ernst Bloch: Zur Originalgeschichte des Third Reichs . In: ders.: Ennek az idõnek az öröklése . Teljes kiadás, 4. évf., Frankfurt am Main 1977, p. 126–160.).
  27. ^ Claus-Ekkehard Bärsch: A nemzetiszocializmus politikai vallása . München 1998, 50. o.
  28. ^ Claus-Ekkehard Bärsch: A nemzetiszocializmus politikai vallása . München 1998, 48. o.
  29. ↑ Anabaptist Bote 1931 decemberéből, 1. o. Idézi Franz Graf-Stuhlhofer : A nemzetiszocializmus nyilvános kritikája a Nagy-Német Birodalomban. Arnold Köster (1896–1960) bécsi baptista lelkipásztor életútja és világnézete (=  19. és 20. század történeti-teológiai tanulmányai ; 9. köt.). Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 2001, 135. o.
  30. ^ A b Klaus Vondung: A forradalom mint rituálé. A nemzetiszocializmus mítosza. In: Ursula Härtl et al. (Szerk.): "Itt, itt van Németország ..." A nemzeti kulturális koncepcióktól a nemzetiszocialista kultúrpolitikáig , Göttingen 1997, ISBN 3-89244-279-7 , 52. o .
  31. ↑ a b c d Cornelia Schmitz-Berning: Harmadik birodalom . In: Vokabular des Nationalozialismus , 2. kiadás, de Gruyter, Berlin / New York 2010, ISBN 978-3-11-092864-8 , 159-160.
  32. ↑ Georg Stötzel: Kortörténeti szótár a német kortárs nyelvről , 2. kiadás, Hildesheim 2003, 93. o.
  33. ↑ a b Reinhard Bollmus: Rosenberg és ellenfelei irodája. Tanulmányok a hatalomharcról a nemzetiszocialista uralmi rendszerben. Stuttgart 1970, 236. o.
  34. ↑ a b Urs Altermatt: katolicizmus és antiszemitizmus. Mentalitások - folytonosságok - ambivalenciák. Svájc kultúrtörténetéről 1918–1945. Stuttgart / Bécs 1999, 117. o.
  35. ↑ Jacques Le Goff : Régi Európa és a modernitás világa. München 1996, ISBN 3-406-39269-5 , 65. o.
  36. ↑ Lásd pl. B. A harmadik birodalom. Dokumentumok a bel- és külpolitikáról , szerk. v. Wolfgang Michalka, Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1985; Saul Friedländer: A harmadik birodalom és a zsidók. Üldözés és irtás 1933–1945. Két kötet, CH Beck, München 1998 és 2006; A Harmadik Birodalom - fordulópont a világtörténelemben . In: Történelem és történések a modern korban. Középfok II . Ernst Klett Schulbuchverlag, Lipcse 2005 a.
  37. ↑ a b Georg Stötzel: Kortörténeti szótár a német kortárs nyelvről . 2., kibővített és frissített kiadás, Hildesheim 2003, 92. o.
  38. ↑ a b c Georg Stötzel: A kortárs német kortörténeti szótára . 2., kibővített és frissített kiadás, Hildesheim 2003, 96. o.
  39. ^ Walter Mallmann: Német Birodalom. In: Tömör szótár a német jogtörténetről. Kötet III. Berlin 1984, 724 o.
  40. ↑ a b c Dieter Gunst: Hitler nem akarta a „Harmadik Birodalom”. In: Történelem, politika és didaktikájuk , 1989, 17. o., 303. o.