Elámit nyelv

Felirata Schilkhak-In-Shuschinak származó Susa , 1140 körül ie. Chr.

A elámita vagy elámita nyelv a kihalt nyelve a elamiták , ősi keleti emberek a délnyugati mai Iránban . Az elám szövegek Kr. E. 2400 és 350 között vannak. Kr. E., Tehát a hagyományoknak kétezer éves története van.

Az elámi nyelv nem kapcsolódik más ismert ősi keleti nyelvhez : sem a semita nyelvekhez (például akkád ), sem az indoeurópai nyelvekhez (például a hettita vagy az óperzsák ) nem tartozik; bizonyosan nem kapcsolódik a szomszéd sumerhoz sem. A legtöbb kutató úgy elámita egy elszigetelt nyelv , de néhány lásd genetikai kapcsolatát a dravida nyelvek az indiai szubkontinensen.

A hagyományos elám szövegek három különböző írási rendszerben játszódtak le, amelyek közül kettő a mezopotámiai írásformákon hanyatlott, míg a harmadik (a "lineáris írás") egy elámházi fejlesztés. Eddig Elám történetére csak hiányos forrásokból és bizonyos fázisokban elsősorban mezopotámiai (sumér, akkád, asszír és babiloni) forrásokból lehet következtetni; Az elám nyelvű történelmi szövegek viszont viszonylag ritkák.

Az elám nyelv, kultúra és történelem tudományát elamistikának hívják .

Az Elamerék legalább az ie 3. évezred eleje óta játszottak. Fontos szerepet délnyugati Iránban, például a terület a mai Chuzestan , Lurisztán és a központi Zagrosz . Fő helyek voltak Anschan (ma Tall-i MALYAN) és Susa (ma Shush). Az elám államok fejlődésének gazdasági alapja a Susiana akkori nagy termékenysége volt, és korai jelentősége volt a Mezopotámiától Iránig és az Indus-völgyig tartó kereskedelmi útvonalak tranzitterületeként . Az elám történelmet a szomszédos Mezopotámia államaival folytatott folyamatos politikai, háborús, ugyanakkor kulturális interakció alakítja ki, amelyek hosszú szakaszokban gyakorolták az elámiai terület feletti szuverenitást, és kulturálisan többnyire "adakozók" voltak. Mindazonáltal az elámiták Mezopotámiához képest számos területen meg tudták őrizni függetlenségüket, például egy nagyon különleges trónöröklési rendszerben, a mezopotámiai írásrendszerek használatában és adaptálásában, valamint nyelvük jó megőrzésében Kr. U. Első évezredében. .

A térkép az ország Elam területét mutatja (piros színnel).

Saját és külső nevek Elams

A elámita nevet az ország Elam van haltamti vagy hatamti , ez lett a sumér a elämä , akkád , hogy elamtu és héberül , hogy „Elam . A nyelv önjelölését nem adták át. A szokásos modern kifejezések, az Elamite vagy az Elamite (angol és francia elamite ) Archibald Sayce-re nyúlnak vissza , aki 1874- ben az akkád modell után alkotta meg az emberek és a nyelv elamite nevét .

Elám és az elám nyelv története

Eddig az Elamite történetet csak szakaszosan lehet bemutatni, és a következő öt szakaszra osztható:

Protoelamit

A protoelamit korszakból, Kr.e. 3100–2600 körül. Chr., Még mindig nincsenek közvetlen nyelvi bizonyítékok az Elamerékről. A következő ősi elám korszak azonban kulturálisan megszakítás nélküli folytatást jelentett ennek az időszaknak, ami arra enged következtetni, hogy a susiana-i protoelamit kultúra hordozói is elamiták voltak. Ebben az időszakban, az archaikus sumér írásmód alapján, amely csak valamivel régebbi volt, a korábban megfejtetlen protoelamita képírást fejlesztették ki és használták fel a gazdasági adminisztrációhoz (főként a Kr. E. 3050 és 2800 közötti időszakban találhatók meg).

Öreg Elamish

Az ősi elám időszak, Kr. E. 2600–1500 körül. BC, magában foglalja a elámita dinasztiák a Anwan , SIMAS és azokat a Epartids . Amióta az Akkad Birodalom (2340–2200) megam fokozódott a mezopotámiai befolyás Elámban, a Puzur-Inšušinak király (2200 körül) rövid önállósága után a sumér Ur III-dinasztia 2100 körül visszanyerte a szusszerintitást, míg az elámiak úgy döntöttek, hogy ugyanennek a dinasztiának a vége nak nek. Az Epartid-dinasztia alatt Elam viszonylagos függetlenséget is fenntartott Hammurabi és utódai birodalmától (1900–1600). Az ősi elám időszakban az elánok kidolgozták saját vonalkódjukat (csak rövid ideig használták 2200 körül), és adaptálták a mezopotámiai ékírásos szkriptet , amelyet az idő folyamán jelentősen megváltoztattak (az elám szkriptek részleteit lásd alább).

Középső elámit

A középső elám időszak Kr. E. 1500–1000 körül terjed. Az Igehalkidák és Šutrukidák dinasztiái alatt, ragyogó csúcspontjával Untaš-Napiriša alatt, fővárosával, Dur-Untaš-szal (ma Tšogha Zambil) és az egész Közép-Kelet valószínűleg legjobban megőrzött zigguratjával . Az I. Nabukodonozor irányítása alatt álló babilóniaiak befejezték ezt a szakaszt.

Új elámit

A neoelamit időszakban, Kr. E. 1000-550 körül. Kr. E. Elam utolsó csúcspontját az úgynevezett Új Elámiai Birodalomban találta meg (760–640), amelyet - az iráni népek elámi területekre jutása által meggyengítve - végül az asszírok megsemmisítettek.

Achaemenid-Elamite

Az Achaemenid időszakban Kr.e. 550-330. Elam fontos részévé vált a Achaemenid birodalom , annak nyelvét egyike volt a négy államnyelv (amellett, perzsa , babiloni és arámi ), a Persepolis és Susa volt főleg Elamish hivatalnokok, akik mind az állami kancellária, valamint az elszámolások nagyrészt tartott az elám nyelvben. A korábbi elám főváros, Szúza az Achemenid uralom közigazgatási központjává vált, új nagy palotákkal. Míg az ír elám hagyomány Kr.e. 350-ben Kr. E. Elámi nyelvet valószínűleg Krisztusban („Chusi”, „Chusisch”) beszélték még Kr. U. 1. évezred végéig ; ennek bizonyítékai azonban ellentmondásosak.

Az elámírások és azok megfejtése

Rekonstrukciója az írás (kiindulási előtt ie 3500 és ie 1000 ). Azzal a hipotézissel, hogy a sumér ékírás a régebbi írott forma az egyiptomi hieroglifákhoz képest (hasonlítsa össze a krétai hieroglifákat , a luwian hieroglifákat ; az elami szkripteket, az Indus írásokat ).

Proto-elamita képírás

Lemez Proto-Elamite szkriptben

Röviddel a sumér írói találmány után Elamban is megtalálható 3050 és Kr.e. 2800 között. Írásos formában, hogy nagyon hasonlít a valamivel idősebb archaikus sumér származó Uruk és, mint ez használ szinte csak szó és szám jelek, a proto-elámi képi írás . A felfedezés fő helye Susa 1600 agyagtáblával , egész délnyugati részén vannak elszigetelt leletek, de Irán keleti részén is elszórtan találhatók. Az írást még nem sikerült megfejteni , de a táblázatok felépítésükben és valószínűleg tartalmukban is hasonlóak az archaikus sumér táblázatokhoz, amelyeket kizárólag gazdasági adminisztráció céljából használtak. A Proto-Elamite szkript körülbelül 1000 karaktert tartalmaz, amelyek körülbelül 5000 változatban jelennek meg.

A száma rendszere E feliratok rendkívül összetett, számától függően objektum - hasonló a Uruk szövegek - különböző egységeket használnak. Englund 1989 és 1997, valamint Damerow 1989 munkái a következő különböző számlálási módokat eredményezik:

A Proto-Elamite szkript különböző számlálási rendszerei

Mivel a különböző számlálási rendszerek minden egységéhez nem használtak különféle karaktereket, az egyes mennyiségi szimbólumok számértéke döntően attól függ, hogy milyen kontextusban fordulnak elő.

Ezeknek a szövegeknek az elámokhoz való megbízható hozzárendelése aligha lenne lehetséges - még akkor is, ha azokat teljesen megfejtenék - a nyelvfüggetlen szókarakterek magas aránya miatt . A Robinson 2002 részletesen leírja a dokumentum megfejtésének jelenlegi állapotát.

Elamite szkript

Kr. E. 23. században Az elánok saját tananyagot dolgoztak ki , amelyet 1901-ben fedeztek fel, és lineáris stílusa miatt "Strichschrift" -nek (angolul lineáris elámit ) hívják . 1961-ben a göttingeni iráni és elamist Walther Hinz közzétette ennek az írásos formátumnak a megfejtésével kapcsolatos alapvető jellemzőket, és feltételezte e szövegek elámi olvasatát, amelyről Hinz 1962, 1964 és 1969 számol be. Ezt a megfejtést egy akkád-elám kétnyelvű (az úgynevezett A kőfelirat) alapján hajtották végre, a tulajdonnevek olvasását ( Inšušinak , Susa ), valamint az elám nyelv ismeretét felhasználva a korábban megfejtett neoelamitból és Achemenidből . királyi feliratok. Ezt azonban nem minden szakértő ismerte el. Tízéves kutatás után François Desset francia régész 2020. november 27-én jelentette be az elami stroke vagy lineáris írás megfejtését . Ez azt jelenti, hogy az írás eredete Mezopotámiában és Elámban egyszerre határozható meg . Az elami stroke szkript szövegei ritkák, és szinte csak Puzur-Inšušinak (23. század vége) uralkodására korlátozódnak . Eddig mintegy 40 kő- és téglafeliratot találtak, egyet ezüst vázán; a vonalas feliratok többnyire dedikáló feliratok.

A szkriptnek csak 103 karakterformája van - ebből 40 csak egyszer használatos -, ami a kezdetektől fogva tiszta szótagként értelmezte (a szótagú szkriptekhez, például a mezopotámiai ékíráshoz sokkal nagyobb karakterkészlet szükséges). Példaként a W. Hinz által a megfejtéshez használt elám szöveget idézi olvasata és interlináris fordítása (a számozás megfelel ennek a feliratnak az oszlopainak):

Elám vonalas felirat (úgynevezett kőírás A, Hinz 1969 szerint):

(1) te-im-tik-ki nap in-šu-ši-na-ik un-ki

(2) u ku-ti-ki-šu-ši-na-k zunkik hal-me ka

(3) hal-me-ni-ik šu-si-im-ki

(4) ši-in-pi-hi-iš-hu-ik

(5) ša-ki-ri nap-ir lik hi-an ti-la-ni-li

Interlináris fordítás:

(1) Inšušinak az Úristenhez, legyen ez a fa (csavar)

(2) Én, Kutik-I (n) šušinak, a föld királya (Elám),

(3) Susa kormányzója,

(4) bekezdése a Sinpi-hišukról

(5) Fiú, aki valóban az istenségnek szenteli a templom alapját.

A „Kutik-I (n) šušinak” elnevezés ma általában „Puzur-Inšušinak”.

A mezopotámiai ékírás adaptációja Elámban

A vonalvezetéssel párhuzamosan és főleg 2200 után a sumér-akkád ékírás egyre inkább érvényesült Elámban, de a legtöbb szöveget kezdetben akkád nyelven írták (az írástudók valószínűleg Akkader voltak). A mezopotámiai ékírásos írást ezután az elamerek - a középső elám korszakból - egyre egyszerűbbé tették a karakterek számának csökkentésével, többnyire egyszerű karakterek kiválasztásával, a lehető legkevesebb ékkel és az ideogramok (logogramok, szókarakterek) nagyrészt elhagyásával , és szinte tisztán fonetikus használatával egy Cserélje le a tananyagot. A mezopotámiai karakterek kétértelműsége nagymértékben csökkent, mivel ugyanazon szótaghoz általában csak egy karaktert használtak (lásd az alábbi táblázatot). Így az Elameréknek sikerült létrehozni egy önálló, lényegesen "logikusabb" és egyszerűbb ékírásos formát, amely azonban aligha tudta megfelelően reprodukálni az elámi fonetika "finomságait" ( pl. Mássalhangzó-klaszterek , nazalizáció , kettős mássalhangzók használata stb.) .) Az Achaemenid periódusban az elámita ékírás csak 132 karakterből állt, köztük 27 szóból és meghatározóból . Az elami ékjelek és - ma már többnyire azonosított - mezopotámiai elődeik grafikai különbségei jelentősek.

A késő New Elamite és Achaemenid Elamite szótagok

Megjegyzés: A / Vh / azt jelenti, hogy ez a karakter az / ah, ih, uh / szótagokat jelenti. Az ékezetek vagy indexek különböző ékírásos karaktereket jelölnek, azonos szótagú hangértékkel. Ne feledje, hogy az / ip, ša / és / tu / szótagokhoz csak két különböző karaktert használtak, így a késői elami szkript szinte egyértelműen reprodukálja a nyelv szótagjait - teljes ellentétben a sumer vagy az akkád helyesírásával. (A „ hangtalan ” -nak „ hangoztatott ” ellentét hiányához lásd a hangtanról szóló részt.)

A táblázatban szereplő szótagjelek mellett ott volt az öt magánhangzó / a, e, i, u, ú / és néhány KVK karakter (mássalhangzó-magánhangzó-mássalhangzó hangértékű karakter), amelyek olvasása azonban , nem volt egyértelműen meghatározva, mint a tup -pi-ra és a ti-pi-ra "Schreiber" helyesírási változatok . Előfordult, hogy a KVK-jeleket „magyarázó helyesírások” határozták meg, például a tan-an a tan mellett és a da-an vagy a gal-li és a gal-lu a gal mellett .

A neoelamita ékírás forgatókönyvének megfejtése

Az ékírásos szkriptek - és így más ősi keleti írásrendszerek - megfejtésének alapja Behistun  nagy, háromnyelvű Darius felirata volt Kr. E. 519-től. A nyelv elámitával óperzsában és babiloni . Miután Georg Friedrich Grotefend és utódai először megfejtették az ókori perzsa ékírásokat és értelmezték az ősi perzsa szöveget (az Awesternhez szorosan kapcsolódó nyelven ), a Behistun háromnyelvű felhasználható a másik két forgatókönyv megfejtésére.

Az első tennivaló a felirat második részének vizsgálata volt, mivel ez a fajta írás csak 111 különböző karaktert használt, ezért sokkal egyszerűbb volt, mint a több száz karakteres harmadik szkript (mint ma tudjuk, a harmadik szkript a Babiloni ékírás, amelyet csak az elami írás megfejtése után és segítségével lehetett megfejteni). Mindössze 111 karakterrel nyilvánvaló volt, hogy ez a második szkript - a neo-elámita ékírásos szkript, amint később felismerték - lényegében szótag . Grotefend - aki már nagy szerepet játszott az ókori perzsa ékírás írásának megfejtésében - 1837-ben fedezte fel, hogy a férfi személyneveket függőleges ék jelöli előttük. Ez megnyitotta a kaput a megfejtés alapgondolatához, nevezetesen a tulajdonnevek megegyezéséhez a neoelamita és az óperzsa változatban (egy olyan gondolat, amelyet Jean-François Champollion már használt az egyiptomi hieroglifák megfejtésekor ). A felirat elám változatának 1853-as teljes közzététele után 90 tulajdonnév állt rendelkezésre, amelyekből meghatározhatta a neoelamita karakterek többségének szótagértékeit, összehasonlítva őket a régi perzsa szöveg nevével. A régi perzsa változat fordításának segítségével mintegy 700 elámi szó jelentését lehetett meghatározni, és tisztázni lehetett az elám nyelvtan főbb jellemzőit.

A középső és a régi elám ékírás forgatókönyvének olvasása és értelmezése

A ma már viszonylag jól ismert neoelámi írás és nyelv alapján a régebbi elami ékírásos feliratok összehasonlítással és kombinációval fokozatosan olvashatók és értelmezhetők. A középső elami ékírás még több meghatározót és ideogramot tartalmaz, mint az új elám, és összességében bonyolultabb. Az akkád-elám kétnyelvűség segítsége csak néhány és jelentéktelen esetben volt elérhető. Az Achaemenid-New Elamite királyi feliratokból származó korlátozott szókincs nem volt elegendő az ősi és a középső Elamite feliratok sokkal kiterjedtebb lexikonjának megnyitásához, és a nyelv változása több mint ezer év alatt még mindig jelentős a régebbi elám szövegek értelmezésének nehézségei. Vannak elám szövegek, amelyekben minden második szó még találós kérdést vet fel, vagy az egész mondatok jelentése teljesen homályos marad.

Szövegátvitel

Összességében elmondható, hogy az elám szövegek hagyománya minőségileg és mennyiségileg messze elmarad a sumér és az akkád szövegektől. A fennmaradt elámi anyag nem elég terjedelmes és változatos ahhoz, hogy az elámszövegek átfogó megértéséhez eljusson, annak ellenére, hogy ma viszonylag könnyen olvasható. Különösen a szókincs fejlesztése alig sikerült, csupán mintegy 700 elámi szót értelmeznek megbízhatóan. Amíg nem találunk nagyobb sumér-elámit, akkád-elámit vagy óperzsa-elámita szavakat, addig ez a helyzet nem sokat fog változni. Mindazonáltal, a hagyomány elámita olyan széles, hogy egy viszonylag világos képet a Elamish nyelvtani és nyelvi szerkezet lehet beszerezni.

A szövegek eredete

Az elám szövegek többsége a mai délnyugati iráni Chuzestan és Fars tartományokból származik , a legfontosabb források Susa, Persepolis és Anshan (ma Tall-i Malyan). Ezek a szövegek Kr. E. 24. és 4. század között íródtak. Achaemenid, többnyelvű műemléki feliratok , amelyek elám változatokat is tartalmaznak, Irán nyugati részén és Törökország keleti részén találhatók a Van-tó területén , Kr. E. 520 és 450 között. A Kr. E. 6. századból származó elámit agyagtáblák Iránban, Ninive (a mai Moszul ) kívül, az Urartuban találtak Törökország és Örményország keleti részén található erődöket, ebből az időszakból néhány elámit agyagtábla töredék még Kandaharból is származik . nap Afganisztán .

Régi elám szövegek

Az ősi elám korszak ékírásos szövegeinek nagy része (2400–1500 körül) akkád vagy sumér nyelven íródott, csak kevesen maradtak fenn elámitában. Ezek között van három töredékes tanulói szöveg - amelyeket a legtágabb értelemben "irodalmi" -nek nevezhetnénk - egy ismeretlen elám király és Naramsin akkád király (a 23. századból, fordításának lásd Koch 2005) közötti szerződés és négy elám királyi felirat a 18. század. Ezen kívül elám nevek és néhány szó jött le ránk sumér és akkád szövegekben. Ha a vonalkód elami karaktere végérvényesen igazolható (lásd fent), akkor ez a néhány szöveg természetesen szintén a régi elámi leltárhoz tartozik.

Részletek az Old Elamite Naramsin-szerződésből (fordítás Koch 2005 után):

Hallgasd meg Pinengir istennőt, az ég isteni jóját, Humbanot, Il-Abát ... (összesen 37 elám és akkád istenre hivatkoznak): Nem engedek ellenséges vállalkozásokat Akkade urával szemben. Tábornokom megvédi az Urat az ellenséges cselekedetek ellen. Naramsin ellensége az én ellenségem is, Naramsin barátja a barátom! ... nem veszek be egy hibát. ... itt kell kitüntetni a szobrot. ... legyen felesége termékeny! Simut Isten tartsa meg mindig! Szüljön anyja fia trónörökösként. ... itt békét ápolnak! A királyok esküjüket teszik az istenekre. … A király szereti Nahiti napistent, Inšušinak isten alá tartozik. ...

Középső elám szövegek

A Közel elámita szövegek (1350-1100 BC) áll többnyire rövid királyi feliratok és közigazgatási iratok (175 szövegek többnyire Susa, Dur-Untaš és MALYAN a Fars ), írott tégla, steles, domborművek, szobrok és fogadalmi tárgyak. Köztük egyetlen kétnyelvű akkád-elámi épület felirat és II . Šutruk -Naḫḫunte király (kb. 1185–1155) hosszú kampányjelentése . Ebben az időszakban Haft Tepe akkád feliratain is megtalálhatók az elám szavak és címek . A középső elámit az elám nyelv és kultúra "klasszikus" időszakának tekintik.

Neoelamita szövegek

A neoelámi nyelvet dedikáló feliratok, valamint közigazgatási és jogi szövegek képviselik a Kr. E. Képvisel. Kr. E. 750-től 650-ig Körülbelül 30 királyi felirat a téglákról és a sztélákról Szusából származik, és néhány sziklás felirat a helyi elám uralkodóktól Chuzestanban . Attól a pillanattól kezdve, miután 650 egy kis csoportja a jogi szövegek és archív 300 rövid adminisztratív szövegek Susa, valamint néhány levelet Susa , Ninive és Armavir a Blur az Örményország, jöttek le hozzánk.

Achaemenid-Elamite szövegek

Az Achaemenid-időszak elám nyelvét leginkább akkor lehet átadni, mint fentebb említettük, I. Dareiosz és utódai többnyelvű királyi feliratai révén . Ezek az elámi, óperzsa és babiloni nyelvű királyi feliratok ma is az elamistika legfontosabb dokumentumait jelentik (a három változat fordítását Borger-Hinz 1984, a Darius I. legrégebbi háromnyelvű felirat Koch 2005-ben reprodukálja). A Behistun csak a Elamish változat létezett az első, a másik kettő adunk egy kicsit később, ami kiemeli a különleges jelentőségét Elamish a Achaemenid időszakban. A későbbi monumentális feliratok mindig tartalmaznak egy elámit és egy babiloni változatot a régi perzsa változat mellett, ezek a szövegek tartalmilag nagyon szoros összhangban állnak egymással, így szinkrontolmácsolás lehetséges.

A Behistun felirat bevezetésétől (fordítás Borger-Hinz 1984 után):

(1. §) Darius vagyok, a nagy király, a királyok királya, Perzsia királya, az országok királya, Hystaspes fia, Arsome unokája, Achemenid. (5. §) Dareiosz király bejelenti: Ahuramazda akarata szerint én vagyok a király. Ahuramazda királyságot adott nekem. (6. §) Ezek az országok jöttek hozzám: Perzsia, Elám, Babilónia, Asszíria, Arábia, Egyiptom, a tenger lakói (a tengeri ország lakói = Ciprus?), Lídia, Jonia, Media, Örményország, Kappadókia, Parthia, Drangiana (Szisztán Kelet-Iránban), Areia (Herát, Afganisztán északnyugati részén), Khoresmia, Bactria, Sogdia, Gandhara (Északkelet-Afganisztán és Pakisztán északnyugati része), Szkíta, Sattagydia (Punjab Északnyugat-Indiában) , Arachosia (Kandahar, Dél-Afganisztán), Maka (Mekran Balochistanban), összesen 23 ország.

Több ezer elámi közigazgatási szöveg a Kr. E. 500 és 450 közötti időkből származik. Kr. E. A Persepolis levéltárából származik, amelyet az Achaemenid Császári Kancellária elám írástudói és könyvelői írtak. Ennek a szövegcsoportnak az afganisztáni Kandaharból származó töredékei mutatják e szövegek széles körű elterjedését.

Parancs a tisztviselőnek egyezségre (PF 1858, fordítás Koch 2004 után):

Beszéljen Merdukával, Mrnčana üzenetet küld: Üdvösségét az istenek és a király hozzák létre! Korábban elmondtam önnek: „Egyik kollégánk úton van Elamhoz, ahová most nem megyek. Ott fogja végezni a könyvelést. ”De most nem jöhet. Pótlásként kiküldöm a Humayát, ő megérkezik oda és elvégzi a könyvelést. Mindent befejezel, és átadod a szarvasmarha-, árpa-, bor- és gabonakészleteket, ide kell küldenie!

Kapcsolatok más nyelvekkel

Az elámi szövegek értelmezésének nehézségei egyik oka az, hogy az elamish mint nyelv látszólag elszigetelt és ezért nincs szükség etimológiai összehasonlításra a rokon nyelvekkel. Gyorsan felhagytak azzal a korai kísérlettel, hogy összekapcsolják a sumírral; A közelmúltban azonban ismét hangsúlyozták a két nyelv bizonyos, földrajzi közelségükön alapuló strukturális hasonlóságát (Steiner 1990), amely nem mond semmit a két nyelv genetikai kapcsolatáról. Összehasonlítás a szintén Kassitisch és Gutäisch iráni berglandi nyelvekkel, amelyek e nyelvek rendkívül alacsony szintű ismerete miatt már feleslegesek. Másrészt a dravida nyelvekkel való kapcsolat hipotézisét nagyon ígéretesnek tekintették.

Az Elamo-Dravidian hipotézis

RA Caldwell már 1856-ban feltételezte az elámita és a dravida nyelv közötti kapcsolatot . Ezt a hipotézist az 1970-es években ismét felvették, és főként David W. McAlpin képviselte, aki 1981-től összefoglaló fő művében egy elamo-dravida nyelvcsaládból indul ki, amelyet "zagrosiának" is neveznek, hipotetikus eredeti otthonuk után. Zāgros-hegység. Az Elamite és a Proto -Dravidian közötti következő összefüggéseket az Elamo-Dravidian kapcsolat igazolásaként adjuk meg (az első kettő azonban pusztán tipológiai jellegű, ezért nem járulhat hozzá sokat a genetikai kérdéshez ):

• Mindkét nyelv agglutinatív ; az utótagokat szinte kizárólag használjuk.
• A szerkezete a verbális morfológiája nagyrészt azonos.
• Egyes névleges utótag hasonló feltételekkel ( névmások , a második személy , különösen az esetben végződések).
• Az actionis főnév kialakulásához a / -ka elami képzőnek dravida reflexei vannak.
• A elámita Perfect -suffix / ta / megfelel a dravida igenév utótagot.
• McAlpin létrehozott több mint 80 elámita-dravida szó egyenletek (McAlpin 1981).

Mindazonáltal az Elam-Dravidian hipotézist nagy vonakodással, ha nem is elutasítással nézték meg az elamisták és a dravidológusok egyaránt (Reiner 1992 és 2003, Steever 1998, Krishnamurti 2003).

Ha a más kutatók által előterjesztett tézis (pl. WA Fairservis 1992, A. Parpola 1994) helytálló, hogy az indus kultúra - korábban ismeretlen - nyelve is dravida, akkor kapcsolat lenne Elam és az Indus kultúra között is, különösen a 3. évezred eleji proto-elamita képírás (lásd fent) sok hasonlóságot mutat a karakterkészletben az Indus-kultúra - eddig megfejtetlen - forgatókönyvével (legutóbb van Driem 2001 részletesen bemutatta).

Afro-ázsiai és nosztratikus hipotézisek

V. Blažek az 1990-es években kritizálta McAlpin legtöbb elám-dravida szóegyenletét, és több mint száz etimológiát hozott létre, amelyeknek bizonyítania kell az elámita és az afro-ázsiai nyelv kapcsolatát . Mivel ő nem tagadja a morfológiai Elamo-dravida hasonlóságok talált McAlpin , megmozdul Elamish a nagyobb összefüggésben a nosztratikus makro-család , amely az ő véleménye is az afro-ázsiai nyelvi család mellett a dravida, indo-európai , Uráli , altaji és cartwi nyelvek (ez utóbbit a nosztratika manapság gyakran függetlennek tekinti). Ez a kiterjesztett hipotézis is csak néhány támogatót talált a „nosztrácia” körén kívül (lásd Blažek 1999 és 2002).

Starostin kritikája

Nagy jelentőségű George Starostin átfogó cikke az elám nyelv genetikai hovatartozásáról (2002), amely mind McAlpin munkáját, mind Blažek téziseit vizsgálja és bírálja. Az elamo – dravida morfológiai hasonlóságokat (mint Blažek) kétoldalú elamo – dravida viszony helyett egy sokkal kiterjedtebb nosztratikus viszony összefüggésében is értelmezi. Megmutatja például, hogy a McAlpin által idézett esetvégzőket valójában hasonló formában és funkcióban használják az uráli, az altáji és a karteli nyelvben. Mindkét szerző szóegyenletei - vagyis mind az Elamo-Dravidian McAlpins, mind az Elamo Afro-Asiatic Blažeks - szinte mind nem meggyőzőek.

Ehelyett alapján a Morris Swadesh a 100 szavas listát , azt mutatja vizsgálata alapján 54 feltételeket ezen a listán előforduló elámita , és megpróbálja megtalálni nosztratikus, afro-ázsiai és a kínai-kaukázusi párhuzamok. Az eredmény - a várakozásoknak megfelelően - nagyon széles szakadék az elámiták és a szinokaháziak között, viszonylag szélesebb - nagyjából azonos - szakadék mind a nosztratikus, mind az afro-ázsiai között. Különösen az Elamian és a Dravidian - a Nostratic egyik ága - nagyon kevés közös vonást mutat, csak két elfogadható szóegyenlet létezik. Starostin nem zárja ki az ősi kapcsolatot az Elamite és ezek a makro-csoportosulások között , de egy nagyon távoli múltra kellene alapoznia. A fő eredmény a konkrét Elamo-Dravidian hipotézis tényszerű cáfolása, amelyet McAlpin munkája szerint már senki sem támogatott kifejezetten.

Tehát van értelme - különösen a Starostin eredményei, de a dravidológusok és az elamisták kritikai munkája alapján is -, hogy kezdetben továbbra is az elámi nyelvet, mint az ősi Közel-Kelet elszigetelt nyelvét értjük .

Nyelvi jellemzők

Ez az ábrázolás csak néhány kulcsfontosságú pontot tud kidolgozni az elám nyelvtanból . Lényegében M. Krebernik 2005-t és az MW Stolper 2004-et követi.

Fonológia

Az elami mezopotámiai ékírásból adaptált ( V, KV, VK típusú szótagok és néhány KVK - V magánhangzót képvisel , K mássalhangzót jelent ) csak részben tudta megfelelően reprodukálni az elámit. Például az Elamitban viszonylag gyakran előforduló mássalhangzó-klasztereket csak megközelítőleg és tökéletlenül tudtuk megvalósítani csendes magánhangzók beillesztésével. Nasalization - amelynek létezését lehet kitalálni a helyesírási változatok te-em-ti és te-ip-ti a tempti „Lord” - általában nem ábrázolhatók. Az elamit fonéma-leltára , amely nyilvánvalóan nagyban különbözik a sumer vagy az akkádtól, csak nehezen rekonstruálható szkriptből. Nyilvánvalóan nincs ellenállás „ hangtalan ” a „ hangoztatott ” ellen; H. nincs különbség a / p / - / b /, / t / - / d / és / k / - / g / karakterek kiejtésében, ami a helyesírás variációihoz vezetett: például du-ni-h és tu - ni-h "adtam". Hogy melyik kiejtést használták valójában az elamerek, az látható az elám tulajdonnevek helyesírásából a babilóniaiak és az asszírok körében : ezek után a hangos változatot valószínűleg elfogadják (W. Hinz 1964 megjegyzése: „Az elamerek kimondták a szót ”). ).

Elámban csak négy magánhangzó van, nevezetesen / a, i, u, e /. A rekonstruálható mássalhangzók egyszerűsített áttekintése ([] különböző kiejtéssel) a következő sémán látható, Stolper 2004 szerint.

Elámit mássalhangzói

Az idézett / h / átírási jel ősi keleti / h /, tehát olyan lesz, mint a német / ch / ejtett. (Ez azonban csak a régebbi nyelvi fázisokra vonatkozik, a neoelamit nyelvben / h / gyakran hallgat, és el is hagyható.)

A Krebernik 2005-ben a / b /, / d / és / g / mássalhangzókat elhagyják a helyesírásban ( átírás ) , ehelyett fonémiailag releváns kettős mássalhangzók (geminatae) / pp, tt, kk, hh, šš, ll, rr, mm, nn-t használnak / adnak hozzá - amelyek azonban nem minden biztosak -, valamint a / z / mássalhangzókat (/ zz / -vel) és / ŋ / (/ / ŋŋ / -vel) és a félhangzót / j /.

Morphosyntax

Az elamish egy agglutináló nyelv, amely utótagokat , en klitikát és posztpozíciókat használ. A posztpozíciókból kialakult esetvégzők csak a késői elám időszakban léteztek, az idősebb nyelvszintek csak a személyes névmásokban különböztetnek meg egy esetet ( nominatív és accusatív , lásd alább). Nincs cikk . Elamish nem ergatívok nyelv , a ugyanazt a témában formákat használnak a tranzitív és tárgyatlan mondatok . Másrészt nem nevezhető tipikus nominatív-akkuzatív nyelvnek, mivel ez az esetmegkülönböztetés kezdetben csak a névmásokat érinti, és csak igen késői fázisban dokumentálják a főnevek másodlagos képződményei. Az Elamite ergativitásának kérdéséről régóta vita folyik.

A szintaktikai kapcsolatok a sorrenden keresztül , de mindenekelőtt az úgynevezett jelentés- és kongruenciajelzők révén jönnek létre . Íme egy példa a nominális morfológiából :

X sunki-r hatamti-r ... "X, a király (sunki-) Elam (hatamti-) , ..."

u sunki-k hatamti-k ... "Én, Elám királya, ..."

Az első mondat , sunki- az osztálya jelenti Delokutiv ( „er osztály”, a nyilatkozat után a király), amely el van látva az utótag / -R /. Ezt az utótagot ismét felveszik a hatamti- attribútumnál , ahol a főnévi mondatot egységbe zárják . A második kifejezésben a head sunki- um kifejezés a / / / jelöléssel jelölt locutívum („I. osztály”), amelyet szintén az attribútum vesz fel. A különféle jelentés- és kongruenciajelzők formáját és funkcióját a nominális morfológiáról szóló rész részletesen ismerteti és dokumentálja.

A főnévi kifejezések mindig tartalmazzák a head - attribútum szekvenciakifejezést, ezáltal az attribútumok lehetnek főnevek (németül " genitív "), melléknevek , birtokos névmások és relatív tagmondatok . A relatív tagmondatok kivételével az attribútumok a kifejezés fejjel zárójelben vannak a fent leírt módon, kongruencia jelölőkkel.

A halmaz szekvencia a szigorúan meghatározott eset -unterscheidung hiánya miatt következik be, és lényegében az SOV sémát követi ( szubjektum -  tárgy  - predikátum ). A szubjektum és az állítmány közvetlen és közvetett tárgyak közé beszúrhatók mellékmondatok , tagadó részecskék és folytatós névmások (ideértve az alanyra vagy tárgyra való visszautalást is). Példa:

u (CÍM) B kuši-h G1 ak G2 ap-uin tuni-h

"Én (CÍM) megépítettem a B-I-t (kuši-h) , a G1 és G2 isteneket - ők (ap) I (u) it (be) - adtam (tuni-h) "

"Én (TITEL) építettem (építettem) a B-t és adományoztam a G1 és G2 isteneknek

Az / -a / enclitikus részecske a kifejezések és mondatok végét jelöli, a mondatbevezető részecskéket ritkábban használják a régebbi nyelvi szinteken.

A főnevek és jelentésosztályaik

Elámi nyelven az összes főnevet kezdetben két fő osztályra ( nyelvtani nemre ) osztják , nevezetesen a személy osztályra (PK) vagy a tantárgy osztályra (SK). Ezenkívül egy vagy több jelentésosztályhoz vannak hozzárendelve . Ez a hozzárendelés történik implicit (nélkül felismerhető azonosítás egy utótag ), vagy kifejezetten útján értelmében osztály utótag .

Néhány példa az implicit (utótag nélküli) hozzárendelése a főnevek Ruh „emberi”, atta „apa”, Amma „anya”, iki „testvére”, Sutu „testvére”, Sak „fia”, pak „lánya”, Zana "szeretője", Elt (i) "szem", siri "fül", kir vagy kur "kéz", pat "láb", kik "ég", mur (u) "föld", hiš "név" és hutt "munka" ”. Ezeknek a jelöletlen főneveknek a megfelelő jelentésosztálya csak akkor válik láthatóvá, ha egybevágnak egy attribútummal vagy állítvánnyal .

Az explicit jelentésjelzők (utótagok) a / -k, -t, r, -p, -me, -n; -Kisasszony /. Az utolsó két / -m / és / -š / kivételével ezeket mind kongruencia markerként használják (lásd a magyarázatot és a példákat alább).

A négy jelölő / -k, -t, -r, -p / különleges szerepet játszik a személyosztály főneveiben: a locutívum (Ich-Klasse), az allucitiv (du-Klasse) és a Delokutivs ( he / she -Class), ahol a delokutívum egyes és többes számot különböztet meg . A pontos felhasználást a következő táblázat mutatja.

A megjelölt jelentésű osztályok a főnevekhez a személyosztályból

A / -me / marker elvonatkoztató funkcióval rendelkezik, amint azt a következő példák mutatják:

sanki-me " honorárium "; túl süllyedt - "király"

lipa-me "szolgáltatás"; a lipa- „szolga”

husa-me "erdő"; hogy husa- "fa, fa"

A / -n jelölőt a helyek és helynevek jelölésére használják, például siya-n "templom" ( siya "nézni"; ezért a templom a "nézés helye", amely pontosan megfelel a Latin templum .) Sok helységnév -  Anwan, Anshan, Shusha (n)  - tartalmazza az / -n / utótagot. A többi jelölő funkciója - amelyeket nem használnak a kongruencia jelölésére - általában már nem határozható meg.

Az alábbiakban néhány példa bemutatja a fontosság és a kongruencia markerek alkalmazását:

X sülly-r hatamti-r

"X, Elam (hatamti-) királya ( elsüllyedt) ..." (Delokutiv sg.)

u sunki-k hatamti-k

"Én, Elám királya ..." (Lokutiv)

takki-me u-me

"Az (u) élet (takki) " (me osztály)

takki-me sutu hanik u-ri-me

"Élet nővére (sutu) szerette (hanik) I (u) - őt (ri) - utalás a takkira keresztül -me "

"A szeretett nővérem élete"

siya-n G zana hute-hiši-p-ri-ni

"Temple (Siya-n) A G, szeretője (Zana) a nemes (Hute-hisi-p) - hivatkozás Zana keresztül ri (delok.) - hivatkozás Siya-n keresztül ni (n-osztály)"

"G istennő temploma, a nemesek úrnője"

Személyes névmások és birtokos oktatás

A személyes névmások már az ókori elámidőkben két esetet különböztetnek meg, a nominatívumot és az accusatívumot, amely általában egy / -n / hozzáadásával jön létre. Vannak idősebb és fiatalabb formák, az idősebbeknél többnyire az / i / magánhangzó van, amely az új és a késői elamit alakokban / u / -ra változik (az elamitban általában megfigyelhető hangeltolódás ). Az alábbi táblázat a személyes névmás újabb formáit mutatja be.

A személyes névmások fiatalabb formái

Az / ir / és / in / stand névmás névmások , amelyek a véges igealakok előtt a szubjektumra vagy tárgyra utalnak vissza, a véges igealakok előtt , attól függően, hogy a ragozás típusa alany vagy közvetlen objektum .

Következő személyes névmások lett birtokos által a kongruencia markerek (lásd fent) . A következő példák a következők:

Az utolsó példa kettős -me utótaggal rendelkezik, mivel hivatkoznak mind a puhu „utódokra” - amelyek implicit módon a me osztályba tartoznak -, mind a takki „életre”.

Szóbeli szárak

Sok gyökereit is használható névlegesen és szóban a elámita , például nekem a „vissza” és a „follow” do „tulajdon” és a „take”. A legtöbb verbális szó magánhangzóval végződik, a régebbi nyelvi fázisokban vannak mássalhangzó végződések is.

A kezdő szótag átdolgozásával a többes számú szubjektum vagy tárgy , de a cselekvés „pluralitása” ( vagyis ismétlése) is kifejezhető egyes igékben (Steiner 1990, bár ezt az értelmezést általában nem ismerik el). Ez fonetikai változásokhoz vezethet, például a törzshangzó kiiktatásához . Néhány példát ezekre a törzsi módosításokra a kezdeti szótag reduplikációjával a következő táblázat foglal össze.

Példák a törzsi módosítású igékre

Verbális morfológia

Elamish három egyszerű ragozás , amelyek úgynevezett konjugációt I, II és III a szakirodalomban. Mindhárom ragozás van kategóriák személy (1-2-3) és szám (egyes és többes számban).

Az I ragozás közvetlenül az (egyszerű vagy módosított) verbális szárból képződik személyre és számra vonatkozó, igei specifikus utótagokkal (ezért hívják "verbális ragozásnak" is). A formák a másik két konjugációs származnak a névleges kongruencia utótagok / -k, -t, -r, -p / (lásd fent) a kiterjesztett szára, amelyek szintén nevezik igeneveket : A konjugálást II alapul / -k / - Hosszabbítás, III konjugáció a szár / -n / kiterjesztésén.

Ma Elamistics van kiterjedt, de korántsem teljes egyetértés , hogy mit jelent területén ragozás ( feszült , mód , szempont , tranzitivitása , hajlam ). Az alábbi táblázat a Stolper 2004 értékelését mutatja be (hasonlóan Krebernik 2005-hez), azonban a jelentéssel kapcsolatos információkat a „többnyire érvényes” kiegészítéssel kell érteni.

A három elám ragozás kialakulása és jelentése

Konjugációs paradigma

A következő táblázatok a három elám ragozás paradigmáját mutatják be . Mivel a locutív és az allokatívnak nincsenek többes számú alakjai (lásd fentebb, jelentése: osztályok ), a többes számú 1. és 2. személy alakját a II. És III. (Az Achaemenid-korszakban ezeket parafrázisok egészítették ki.)

I. ragozás a kulla "imádkozás" példájával

II. Konjugáció a "tennivaló" hutta példáján

III. Konjugáció a "tennivaló" hutta példáján

Megjegyzés: Eddig nem az összes megadott űrlapot használták.

Megjegyzések a módokról

Elamish is a mód óhajtó (a kívánt formában), elengedhetetlen (command forma) és tiltó (tiltó formában). Formái konjugációk I és II az utótag / -ni / (vagy / -Na /) van egy optikai értelmében, például a Kulla-H-S-ni „lehet imádkozándik”.

A Középelamikában az I ragozás 2. személyének imperatív funkciója van (például hap-t (i) „hallj!”), Az Achaemenid Elamban az I. ragozás 3. személye. A tiltókat a III ragozás jelöli az előtaggal ( !) anu- vagy anya- kialakítva, például kürt anu Hutta-nt (i) „ne nem csinálni (kürt) ”.

Az elamit nyelvtan minden további részlete megtalálható az adott szakirodalomban.

irodalom

Tábornok

• Walther Hinz : Elám királysága. Városi könyvek. Kohlhammer, Stuttgart 1964.
• Heidemarie Koch : Nők és kígyók. Az elámiak titokzatos kultúrája az ókori Iránban. Philipp von Zabern, Mainz 2007, ISBN 3-8053-3737-X .
• Ernst Kausen : Elamish; Az elamit nyelvtani vázlata . In: A világ nyelvcsaládjai. 1. rész: Európa és Ázsia . Buske, Hamburg 2013, ISBN 978-3-87548-655-1 , p. 290 304 . 

nyelvtan

• Khačikjan Margaret: Az elám nyelv. Documenta Asiana. Vol. 4. Istituto per gli studi micenei ed ege-anatolici, Róma, 1998. ISBN 88-87345-01-5
• Manfred Krebernik : Elamisch. in: Michael P. Streck (Szerk.) Az ókori keleti nyelvek. Scientific Book Society, Darmstadt 2005. ISBN 3-534-17996-X ( online )
• Erica Reiner : Elámit. In: WJ Frawley (Szerk.) Nemzetközi Nyelvészeti Enciklopédia. 2. kiadás. Oxford 2003. ISBN 0-19-513977-1
• Georg Steiner: sumér és elám - tipológiai párhuzamok. In: Acta Sumerologica 12, 1990, 143-176. ISSN  0387-8082
• Matthew W. Stolper : Elámit. in: Roger D. Woodard (Szerk.): A világ ősi nyelvei. Cambridge University Press, Cambridge 2004. ISBN 0-521-56256-2

Szótárak

• Walther Hinz, Heidemarie Koch: Elámi szótár. 2 köt. Reimer, Berlin 1987. ISBN 3-496-00923-3

Írások és megfejtés

• Peter Damerow , Robert K. Englund: A protoelamites szövegek Tepe Yahyától. Cambridge Mas 1989. ISBN 0-87365-542-7
• Robert K. Englund: Proto-elamit. In: Encyclopaedia Iranica. 8. kötet, New York, 1997. ISBN 1-56859-058-X
• Walter A. Fairservis: A harapai civilizáció és annak írása. Leiden 1992. ISBN 90-04-09066-5
• Johannes Friedrich : Az elveszett nyelvek és szkriptek megfejtése. Springer, Berlin / Heidelberg / New York 1966.
• Walther Hinz: Megfejteni az elám vonalvezetést. In: Iranica Antiqua 2, 1962. ISSN  0021-0870
• Walther Hinz: Elám királysága. Városi könyvek. Kohlhammer, Stuttgart 1964, 25–34.
• Walther Hinz: Az Elam betűtípus. In: U. Hausmann (Szerk.): A régészet általános alapelvei. Beck, München 1969.
• Asko Parpola: Az Indus szkript megfejtése. Cambridge 1994. ISBN 0-521-43079-8
• Andrew Robinson: Elveszett nyelvek. A világ rejtjelezhetetlen szkriptjeinek rejtélye. McGraw-Hill, New York, 2002, 200–217. ISBN 0-07-135743-2

Rokonság

• Václav Blažek: Elam. Híd az ősi Közel-Kelet és a Dravida-India között? in: Régészet és nyelv. Vol. 4. Routledge, London 1999. (Repr. In: Anyanyelv ) , 2002. 7. ISSN  1087-0326
• Václav Blažek: Néhány új dravida - afroaziatikus párhuzam. In: Anyanyelv 7., 2002. ISSN  1087-0326
• Bhadriraju Krishnamurti: A drávida nyelvek. Cambridge University Press, Cambridge 2003. ISBN 0-521-77111-0
• David W. McAlpin: Proto-Elamo-Dravidian. A bizonyítékok és következményei. American Philosophical Society, Philadelphia 1981. ISBN 0-87169-713-0
• George Starostin: Az elám nyelv genetikai viszonyáról. In: Anyanyelv 7., 2002. ISSN  1087-0326
• Sanford B. Steever: A dravida nyelvek. Routledge, London / New York 1998. ISBN 0-415-10023-2
• George van Driem : A Himalája nyelvei. Brill, Leiden / Boston / Köln, 2001. ISBN 90-04-10390-2 ( Az elamiták és a Dravida Indus című fejezet ).
• Steiner G.: Sumer és Elamite: Tipológiai párhuzamok . In: Acta Sumerologica 12, 1990, 143-176.

Szövegek

• Rykle Borger , Walther Hinz: A Behistun felirat, Darius, a nagy. In: Otto Kaiser (Szerk.) Szövegek az Ószövetség környezetéből. Történeti-időrendi szövegek. Vol. 1. Mohn, Gütersloh 1984. ISBN 3-579-00060-8 (a három változat - óperzsa , új elámi, babiloni - szinkrontolmácsolása az összes eltérés és változat tárgyalásával.)
• Heidemarie Koch: Iránból származó szövegek. In: Bernd Janowski, Gernot Wilhelm (Szerk.) Szövegek az Ószövetség környezetéből. Új epizód. Voln 1. Mohn, Gütersloh 2004. ISBN 3-579-05289-6 (Főleg az Achaemenid-korszak elám adminisztratív szövegeit tartalmazza.)
• Heidemarie Koch: Iránból származó szövegek. In: Bernd Janowski, Gernot Wilhelm (Szerk.) Szövegek az Ószövetség környezetéből. Új epizód. Vol. 2. Mohn, Gütersloh 2005. ISBN 3-579-05288-8 (Tartalmazza az ősi elámit szerződést Naramsinnal, a Šutruk-Nahhunte I. középső elámit kampányjelentését és a Persepolis legrégebbi háromnyelvű Darius I. feliratát.)

web Linkek

• Ernst Kausen, Elamisch (a cikk alapja) (fájlformátum .doc , 139 kB)
• Elamite karaktergyűjtemény

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Walther Hinz : Das Reich Elam , 1964, 19. o. Online
2. ↑ Rocznik orientalistyczny , 41–43. Kötet, Polskie Towarzystwo Orientalistyczne, Polska Akademia Nauk. Komitet Nauk Orientalistycznych, Polska Akademia Nauk. Zakład Orientalistyki, 1979, 40. o. Online
3. ^ Geoffrey Barraclough, Norman Stone: A világtörténelem Times Atlasa. Hammond Incorporated, Maplewood, New Jersey 1989, ISBN 978-0-7230-0304-5 , 53. o. ( [1] az archive.org oldalon)
4. ↑ Bernadette Arnaud: EXCLU. Un Français "craque" une écriture non déchiffrée de plus de 4000 ans, remettant and okoz la seule találmány de l'écriture en mésopotamie. Sciencesetavenir.fr 2020. december 7-től (elérve 2021. március 13-án)
5. ↑ L'archéologue François Desset est parvenu à l'déchiffrer Elamite linéaire, une des plus anciennes écritures. www.breizh-info.com 2021. február 8-tól (elérve 2021. március 13-án)
6. ↑ Az iráni fennsíkon született írás: francia régész. www.tehrantimes.com, 2020. december 11. (hozzáférés: 2021. március 13.)

Ez a cikk ebben a verzióban 2006. június 24-én került fel a kiváló cikkek listájára .