Florian Geyer (dráma, 1896)

Florian Geyer egy történelmi forradalmi dráma Gerhart Hauptmann német irodalmi Nobel-díjas irodalom öt felvonásában , amelyet 1894 május 24-től 1895-ig írtak - a szerző jó év alatt több mint ezer oldalt írt - és 1896 január 4-én. a berlini Deutsches Theaterben mutatták be.

A dráma "tematizálja ... a reformkor liberális tendenciáit, és a szerző nyilvánvalóan a" német szellemi élet "liberalizálásához való hozzájárulásként tervezte."

Rudolf Rittner Florian Geyer címszerepében , Lovis Corinth festménye , 1906

Elkezdődött

törvény A cselekvés helye Oldal a felhasznált kimenetben
előjáték Vár a nők hegy közelében Würzburg 543
1 Új Munster Wuerzburg 562
2 Gasthaus Kratzer Rothenburg 594
3 Schweinfurt városháza 622
4 Kratzer Rothenburg szálló 643
5. Rimpar- kastély 664

A darab cselekménye 1525. május elején kezdődik és a címadó hős 1525. június 10-i halálával zárul. Először is, az előjáték személyzete meglehetősen könnyen megkülönböztethető . A nemes urak főleg az ellenfél Florian Geyers pártjához tartoznak . Ezután a késő középkori világba való behatolást megnehezíti az alakok zavaros változatossága. A világos belépési pont Geyer keserű ellenkezését mutatja be a paraszti háborús dráma végén: Florian Geyert - menekülve - sógora, Wilhelm von Grumbach rejti kastélyában. Néhány ellensége, mint Lorenz von Hutten , gróf Wolf von Kastell , Kunz von der Mühlen, Thomas von Hartheim, Thomas Schertlin és Schäferhans, követi a fáradt embert. Gerhart Hauptmann hagyja, hogy a fent említett ellenfelek nagy része előre megjelenjen - szétszórva a színházban.

tartalom

előjáték

Gilgenessig jegyző felolvassa a parasztok tizenkét cikkét . Mindig a jelenlévő lovagok szakítják meg, akik nem érzékenyek a szavak megválasztására. A jelenlévő arisztokraták nem egyhangúlag csúfolták meg a zavargást. Például Wolf von Hanstein megemlékezik a Truchseß által meggyilkolt gazdákról és vezetőjükről, a jámbor prédikátorról, Jakob Wehe zu Leipheimről . A csúcspont Konrad von Würzburg püspök és udvarmestere, Sebastian von Rotenhahn volt . A püspök összefoglalja, mi történt hű követőivel, vagyis a parasztok felkelésével 1525 márciusában a püspökségben ; megemlíti a fejedelmek tárgyalását Kasimir őrgrave -vel Neuenstadtban, és panaszkodik: " Fejedelemségem és földjeim között nem marad más, csak ez az egyetlen kastély, és most onnan kell elköltöznöm." Ez nem is olyan rossz, mondja von Rotenhahn. A vár parasztok általi ostroma legalább két hónapig tartó megszállás lehet. Kunz von der Mühlen "egérlyukba akarja verni Florian Geyert". Wolf von Hanstein nem fogadja el ezt: "Florian Geyer ugyanolyan becsületes lovag és a nemesség reutere, mint bárki más Frankónia országában ." Az erődparancsnok, Friedrich őrgróf egy szóval véget vet a vélemények oda-vissza. a hatalom: aki menni akar, annak most járnia kell. Most "be akarja zárni a várat és védelemre küldi".

1

Wendel Hippler , a gazda vezetője tárgyalásokat folytat a würzburgi püspök képviselőivel. Ha a néző most úgy véli, hogy a darab a würzburgi erőd négy hetes ostromáról szól , akkor tévednek. A következő felvonásra a würzburgi Neumünster kastély lábánál kerül sor. Florian Geyer körültekintésre intette az agresszív hadsereg vezetőit a würzburgi "Az összes parasztság közgyűlési tanácsában": Az erőd megrohamozása előtt feltétlenül meg kell várni, amíg a "faltörő fegyvert" elszállítják. De a következő felvonásban a néző Rothenburgban megtalálja a címhőst.

2

Florian Geyer, aki inkább a harcoló parasztcsapatok katonai tanácsadója, mint harcvezetője, Rothenburgba megy, mint a würzburgi „parasztháborús tanács” tárgyalója. Itt várja a már említett Casimir őrgróf követét . Hiába vár. Várakozás közben az emberek Istenről és a világról beszélnek. Karlstatt például cserék ötletek Florian Geyer körülbelül Luther . Gerhart Hauptmann leginkább az „ értéket teremtő paraszti osztály szűk látókörű kritikusaként bélyegezte meg a „ Wittenberg dühös bikáját ”.

A pásztor testvéreinek nevezi a lázadó parasztokat, akik ellen nem akar állni. Mint kiderült, ez képmutató. Végén a játék, a pásztor hajtások Florian Geyer a számszeríjat , mert miután a Bounty száz forintért által ígért Truchseß .

Rossz hírek érkeznek Böblingentől . Würzburgban pedig a gazdaiak vereséget szenvedtek, amikor megtámadták a Würzburgi várat. Florian Geyer Ansbachba megy .

3

Florian Geyer megérkezéséig a schweinfurti gazdák vezetői egymást okolják a würzburgi vereségért. Például a gazda vezetője, Bubenleben lelkész azt állítja, hogy nem Florian Geyert küldte Rothenburgba.

Megjelenik Florian Geyer és bírósághoz fordul vezetőivel, akiket Würzburgban hagyott hátra, és most Schweinfurtban talál. Káromkodásokat használt a vesztesek számára, akik alig várták a fegyvereket. A szidott ellentmondás fokozatosan alábbhagyott, míg Jacob Kohl gazda vezető szelíden közbe nem szólt, hogy „őszinte akar lenni. Lovagolj, harcolj és halj meg veled [Florian Geyerrel]. "

4

A rothenburgi polgárok pünkösdkor beszélgetnek, a jelentések szerint Florian Geyer Brettheimben gyűjti össze a túlélő harcosokat. Sebét a lábán, Karlstatt megúszhatta a würzburgi vágást, Rothenburgba vonszolta magát, és kenyeret és vizet kért a polgároktól. El akarja hagyni ezt a „szegény, istenátkozott országot”, és Svájcba megy. A földesúr hozza a megsebesült ételeket és italokat.

Megjelenik Florian Geyer. "Isteni ügyet szolgált" és az országban akart maradni. Felesége és gyermeke Rimparban várta, bár felesége azt írta neki, hogy vigyázzon a kisgyerekére, de harcolni akart és felvidította népét: „Vicces, testvérek! Miért ne lennénk viccesek? "

A parasztok serege elvesztette utolsó előtti csatáját a Truchseß ellen Koenigshofen közelében . Florian Geyer belemegy az utolsó csatába; küzd a "Schlößlein zu Ingolstadt " -ban.

5.

Wilhelm von Grumbach lovagot ma fordító nyakként szidják. A második felvonásban védelmi és biztonsági levelet kért Lorenz Löffelholztól, Florian Geyer helyettes hivatalnokától. A kanálfa megjegyezte, hogy a nemesek "előnyüket keresték, amikor hollók repülnek a dögért". A lovagnak „a parasztkereszt volt a karján”, és most a sógor előretörő üldözőit veri. Végül is elrejti kastélyában Florian Geyert, és bátran kitérő válaszokat ad a kereső félnek ragaszkodó kérdéseikre. Felesége még nem megfelelőbb karakterű, mint Wilhelm von Grumbach. Ez feltárja a sógor rejtekhelyét az üldözők előtt, és így kimondja halálának ítéletét.

alak

Gerhart Hauptmann késő középkori frank német nyelvének szemantikáját néha csak anyanyelvi beszélő tudja kitalálni. Bár ez megnehezíti a megértést, valójában kisebb kérdés. Főleg hangsúlyozni kell: Gerhart Hauptmann nem fekete-fehér festő. A nemesek és a parasztok sem értenek egyet. A nemesség közti nézeteltérésekkel a fenti Prelude már foglalkozott. A másik oldalon a gazda vezetője, Bubenleben lelkész így fogalmaz: "Nem szabad bízni egy lovagban ... A sólyom soha nem válik galambá." És a gazda vezetője, Flammenbecker Florian Geyer ellen fordul: "Testvérek, nem kapitány kell mindannyiunk felett. "

A párbeszédeket azonban korántsem könnyű megérteni. Nem csak az említett nyelvi akadály áll, hanem történelmi események is rejtőznek számtalan utalás mögött - Götz von Berlichingen például emlékezik Florian Geyerre: Gondoljunk csak Möckmühlenre , amikor még a Sváb Liga kapitánya voltatok !

Mivel a parasztok háborúja nem tud a legjobb szándékkal a színpadra állni - mindegyik döntő csatában tökéletesen meghatározó zsoldosokat mészárolt le több ezer, rosszul felfegyverzett paraszt -, a domináns üzenetküldő uralkodik :

  • Lorenz Löffelholz helyszíni jegyző: „Nézze Florian Geyert, ő semmiképpen sem kíméli saját személyét. Most leraktuk neki az ősvárat, de még egy szemhéjat sem rándultunk meg. "
  • Besenmeyer rektor: „A Truchseß von Waldburg csatát nyert ... Böblingen közelében. Húszezer paraszt testvér ölte meg. ”Ezenkívül Besenmeyer rektor pontosan beszámol arról, hogy Pfeifer Melchior Nonnenmacher-t hogyan hajtották végre nemesek.
  • Besenmeyer rektor: "Viharroham van a würzburgi kastély ellen ... A gazdák halma kényszerítette a vihart."
  • Jöslein, egy öreg zsidó: „Truchseß az a kegyetlen úr. Behenket a fákat paraszthullákkal. Erre az órára több mint hatezer embert ítélt volna meg a Profoszi Sváb Szövetség . "
  • Link, Würzburger: "... a Bündische mindennel megégette volna Weinsberget a földben ..."
  • Lorenz Löffelholz helyszíni jegyző a bukott parasztvezetőkhöz a würzburgi vereség után: „Tehát paraszti testvérek ezreit vitte halálra és romokra a vár ellen, és lemészárlásra adta őket. Ezután természetesen akkor, ha a legtöbbjük feküdt le, és nem beszélni, a másik része sebesült halálra égett a pályán, és a kén, véres és elvakítja por, nyögött és sikoltozott a lövészárokban a nők hegyi amíg szerencsétlen, felhívta Florian Geyert. "
  • Az öregasszony: „Az őrgróf, majd hagyja, hogy ötven polgárainak Kitzingenben égnek a szemét a fejükből, vörös-forró vassal ...”
  • Kratzer, rothenburgi kocsmáros: „Így van ez a Frankenhausenben . A szegény emberek azt énekelték: "Most a Szentlelket kérjük", és így az énekes embereknek megengedték, hogy a lovak patája alá lépjenek, leszúrják, megverjék és senkit se kíméljenek. "
  • Karlstatt a „Pokolon Würzburgban”: „Látó szemeim előtt darabokra vágtak és véres húsával dobálták egymást. Úgy vágták le, mintha egy borjút lemészároltak volna, ő pedig hangosan visítva védekezett, hogy elakadtam mindkét fülemet, és akkor is rettegtem ... "
  • Karlstatt Thomas Münzerről : "... elkapták, alig várta, hogy megkínozzák, de aztán vagonra kovácsolták, átadták Mansfeld grófjának ..."

Előadások

színpad
rádiójáték

Ajánlások

  • 1904. november 11-én Hugo von Hofmannsthalnak a fent említett október 22-i előadásról: „ Nagyon jól esett Florian Geyernek . Mindenesetre nagyon örültem, hogy újra csodálatra méltó előadásban láthattam a darabot. "
  • Amikor értelmiségi elhagyta a Reich droves után hatalomra a 1933 , Gerhart Hauptmann-t megkérdezték, hogy miért szállt meg. Válasza: „Öreg vagyok. Írtam egy-egy darabot is minden egyes párt számára: a nácikkal Florian Geyerre hivatkozhatok , ... "

anekdota

1892 késő nyarán Gerhart Hauptmann jó munkakörülményeket talált St. Gallenben, és néhány hétig ott maradt. August és Julie Bebel lánya, Frieda ott házasodtak össze. A szülők meglátogatták a lányát. Hauptmann jobban megismerte a családot. Később a szocialista vezető Wilhelm Blostól kérte Hauptmannt a parasztháború idejéről.

recepció

  • bemutató
    • 1896: Maximilian Harden a színházi esten: Ez az egyik „legelhagyatottabb, amit valaha is láttam egy komoly színházban”.
    • 1896: Heinrich Hart a katasztrófáról: "Az ember forradalmi drámára számított, és nem lemondó drámára."
    • 1896 Harry Graf Kessler az előadás estéjén megvédte a darabot Eberhard von Bodenhausen , Alfred von Nostitz-Wallwitz és Nikolaus Graf von Seebach előtt .
    • 1896: Moritz Heimann , hogy Margarete Hauptmann : „Ma kapok a könyvet Florian Geyer , majd látom, hogy tönkretették őt ... A színpad egyszerűen nem tehetem.”
    • 1896: A premier után Gerhart Hauptmann öngyilkosság küszöbén áll, szintén családi okokból. Szerencsére szerencsétlenségében a Grillparzer-díj január 15-én segítette ki lelki depressziójából.
    • 1995: Leppmann a fiaskóhoz: Gerhart Hauptmannnak a címszerepet kellett választania Josef Kainz , Rudolf Rittner és Emanuel Reicher között. A címszerepben szereplő Emanuel Reicher tévesen szerepelt.
    • 1998: Marx azt írja, hogy az előadás "Hauptmann meglepetésére teljes kudarcot vallott". Elképesztő módon a premier közönségének csalódása még a birodalom cenzúra-hatóságának érdektelenségével is együtt járt .
    • 1998: Sprengel beszél a kudarcról és " naturalisztikai kísérletnek" nevezi a darabot .
  • 1896: A történelem szempontjából Gerhart Hauptmann kitart Wilhelm Zimmermann A nagyparaszti háború általános története (1841–1843) mellett. Hermann Lenz történész elmondta: Zimmermann feltalálta Florian Geyer vezető szerepét a parasztháborúban.
  • 1902: August Strindberg bírálja: "A műalkotásnak kissé hanyagnak, tökéletlennek kell lennie, mint egy természetes terméknek."
  • 1919: Alfred Polgar megjegyzi: "A Florian Geyer- darab különösen közel áll korunk emberéhez : drámaként, amelyben a mai sötétség és csillagfény tükröződik."
  • 1922: Paul Schlenther gúnyolódik: „Ebben a Florian Geyerben van egy alapvető parlamenti jellemző . Az egyik vita helyettesíti a másikat ... A legfontosabbakat nem a szemünkön keresztül tapasztaljuk, hanem a fülünkön keresztül. "
  • 1952: Mayer veszekedik: „Ha valaki követi Hauptmann beszámolóját, akkor úgy kell tűnnie, mintha a parasztok háborúja elveszett volna, mert Geyer parancsát nem tartották be; történelmileg teljesen helytelen fogalom! ”Emellett Gerhart Hauptmann ellenezte a német partikularizmust . A parasztháborút gyónási küzdelemmé változtatta. Az evangéliumi dokumentumok . A katolikusok győztek . Hauptmann nem csupán a megfelelő felekezetre törekedett, amikor névadó hősének szájába tette a Németország egységéről szóló nagy szót: "Vádlottjaink csak vissza akarják adni a császárnak régi hatalmát, amelyet papok és hercegek nem zavarnak." Mayer lásd még: Marx, 90. o., 17. Zvu)
  • 1984: Sprengel egyetért Thomas Mann véleményével a történelmi színdarabokról: „A rabszolgasorba vett és lázadó parasztokat” kell színpadra állítani. Gerhart Hauptmann azonban a lovagokra koncentrált, különösen Florian Geyerre, aki renegát lovag.
  • 1995: Leppmann: Gerhart Hauptmann Florian Geyer-je nem küzd (a darab végét leszámítva), csak beszél. Rudolf Presber a következőképpen karikírozta Florian Geyert : „Nem mozdulok. Csak páncélozottan ülök a fenekemen és beszélgetek. ”Gerhart Hauptmann ismerte hallgatóságát. A múltban túl régen történt eseményekkel (a Webernnel összehasonlítva ) azonosítási problémája volt. Ezért a szerző a társadalmi és vallási mellett szükségtelenül felvette a hazafias komponenst.
  • 1996: Tschörtner az NDK kultúrpolitikájának hozzáállására reflektál : Gerhart Hauptmann téves történelemszemléletet festett azzal, hogy "a paraszti hadsereg hanyatlását és bomlását helyezte előtérbe".
  • 1998: Marx kritizálja: "Hauptmann nem ... a felkelés kollektív kitörését, hanem az első katonai sikerek problémás következményeit mutatja." Továbbá Florian Geyer Jézus nyomdokaiba lépő ember , aki ezért szenved.
  • 2012: Sprengel: Wolf von Hanstein lovagot Adalbert von Hanstein és Kratzer von Rothenburg Max Kretzer kocsmáros másolja. 1895. október 14-én Gerhart Hauptmann hat órán belül elolvasta a drámát dramaturgának, Otto Brahmnak. Moritz Heimann tele volt dicsérettel. Végül 1928-ban Der Biberpelz és Florian Geyer „általános nemzeti népszerűséget ért el”.

irodalom

kiadás

  • Florian Geyer. 302 oldal. S. Fischer Verlag, Berlin 1896
  • Florian Geyer. A parasztháború tragédiája. P. 539–692 in Gerhart Hauptmann: Válogatott drámák négy kötetben. Vol. 1. Egy bevezetés a drámai munkáját Gerhart Hauptmann által Hans Mayer . 692 oldal. Aufbau-Verlag, Berlin 1952 (használt kiadás)

Másodlagos irodalom

  • Florian Geyer 100–114. O., Peter Sprengel : Gerhart Hauptmann. Korszak - munka - hatás. 298 oldal. CH Beck, München 1984 (Beck elemi könyvei), ISBN 3-406-30238-6
  • Wolfgang Leppmann : Gerhart Hauptmann. Életrajz. Ullstein, Berlin 1996 (Ullstein-Buch 35608), 415 oldal, ISBN 3-548-35608-7 (azonos szöveg az ISBN 3-549-05469-6 , Propylaen, Berlin 1995, Die Biographie felirattal )
  • Florian Geyer , 86–92. O .: Friedhelm Marx : Gerhart Hauptmann . Reclam, Stuttgart 1998 (RUB 17608, sorozat irodalomtudomány). 403 oldal, ISBN 3-15-017608-5
  • Peter Sprengel: A német nyelvű irodalom története 1870-1900. A birodalom megalapításától a századfordulóig. München 1998, ISBN 3-406-44104-1
  • Peter Sprengel: Gerhart Hauptmann. Polgárság és nagy álom. Életrajz. 848 oldal. CH Beck, München, 2012 (1. kiadás), ISBN 978-3-406-64045-2

web Linkek

Megjegyzések

  1. ↑ törvény 5. rendezői Florian Geyer megjelenését: „A csonkot a fekete zászló a bal kezében, és a csupasz kard a jobb kezében, Geyer áll az ajtó keret ... Szeme büszke, hideg és veszélyes. .. "(Használt kiadás, 689. o., 16. Zvo).
  2. ↑ Wolf von Kastell például panaszkodik Götzre , aki mezei kapitányként vezette a "rablást". Valami ilyesmi soha nem jöhet szóba Wolf von Kastell számára: "Uram, mindenképp fel akarok venni magam egy szar házának megtisztítására." (Használt kiadás, 546. o., Lent)
  3. ^ A böblingeni csata 1525. május 12-én.
  4. ↑ "Hanswurst, Pöveldiener, dühöngő szívű Storger [bum], Spitzknecht , ágynyomtató , disznózsíros koldus , párkereső , gazember, szemét, ürülék az országútról; nyomorult szemét, nem éri meg a kötelet, a hóhérnak fel kell húznia rajta; Bolondok, akiknek a nadrágja megnedvesedik az ég félelmétől, amikor a zsoldosok csak kissé kavarják a port; remegsz és reszketsz a félelemtől. "
  5. ↑ A königshofeni csatára 1525. június 2-án került sor.
  6. ↑ A parasztok háborújának utolsó csatája Frankóniában 1525. június 4-én zajlott Ingolstadt és Sulzdorf között .
  7. ↑ Otto Brahm, a premier dramaturgja figyelmeztette Gerhart Hauptmannt a darabban szereplő „nagyon elavult és monoton” beszédre. (Sprengel anno 2012. o. 271. és Leppmann, 203. o. Fent) Marx azt mondja: „Az ombudsman valóban naturalista” szükségességét hitelesség”, Hauptmann megpróbálja rekonstruálni a nyelvi szint a 16. század - az eredménnyel ... számos kommunikációs probléma. "(Marx, 89. o., 4. Zvo) Ezenkívül számos olyan állandóan átkozott átok, mint a„ Leichnam! ”,„ Kotz! ”,„ Blau! ”, szokatlanná váltak (Sprengel, 271. o.). lent).
  8. ↑ Az előjáték végén például Gerhart Hauptmann Wolf Wolf Hansteinét sikoltja Florian Geyer ellenfeleivel szemben: „Egyétek a pestist, minden szolgáló! Éljen a német evangélikus szabadság! "(Használt kiadás, 561. o., 6. Zvo)
  9. ↑ V. Károly uralkodik , de Florian Geyer imádja elődje, a néhai császár Max (Edition használt, p. 583, 6. Zvu).
  10. ↑ A darab "- a háborús témától függetlenül - ugyanolyan beszédes, mint amennyire rossz a cselekvésében." (Marx, 89. oldal, 13. Zvu)

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Sprengel anno 2012, fenti 272. o
  2. ↑ Sprengel anno 2012, 271. o., 6. Zvo
  3. ↑ Sprengel anno 2012, 274. o., 10. Zvo
  4. ↑ Sprengel anno 2012, 68. o., 3. Zvu
  5. Used Használt kiadás, lent 548
  6. ↑ Edition használt, p. 556, 6. Zvu
  7. ↑ Edition használt, pp. 611-612
  8. ↑ Edition használt, p. 588, 14. ZVO
  9. ↑ Edition használt, p. 568, 18. ZVO
  10. ↑ Edition használt, p. 617, 14. Zvu
  11. ↑ Edition használt, p. 617, 4. Zvu p. 618, 11. Zvu
  12. ↑ Edition használt, p. 618, 14. Zvu és p. 619, 10. ZVO
  13. ↑ Edition használt, p. 622, 14. Zvu
  14. ↑ Edition használt, p. 623, 19. ZVO
  15. ↑ Edition használt, p. 629, 5. Zvu
  16. ↑ Edition használt, p. 637, 4. Zvu
  17. ↑ Edition használt, p. 648, 2. Zvu
  18. ↑ Edition használt, p. 651, 1. Zvu
  19. Used Használt kiadás, 657. o., Középső
  20. ↑ Sprengel anno 2012, 506. o
  21. ↑ Sprengel anno 2012, 607. o
  22. ↑ Sprengel anno 2012, 612. o
  23. ↑ Sprengel anno 2012, 690 o
  24. ↑ Sprengel anno 2012, 276. o
  25. ↑ Sprengel anno 2012, 701. oldal és Leppmann, 202. o., 1. Zvo
  26. ↑ Leppmann, 348. o., 18. Zvo
  27. ↑ Sprengel anno 2012, 347. o., 5. Zvu
  28. ↑ Gerhart Hauptmann, idézi Leppmann, 353. o., 16. Zvu
  29. ↑ Sprengel anno 2012, 226. o
  30. ↑ Harden, idézi: Leppmann, 201., 19. o. Zvo
  31. ↑ Sprengel anno 2012, 280. o
  32. ↑ Sprengel anno 2012, 281. o., Közép
  33. ↑ Heimann, idézi a Sprengel anno 2012, 281. o., 4. Zvo
  34. ↑ Sprengel anno 2012, 285. o., 3. Zvu
  35. ↑ Sprengel anno 2012, 285. és 287. o
  36. ↑ Leppmann, lent 201. oldal
  37. ↑ Marx, 88., 10. o., Zvo
  38. ↑ Marx, fenti 90. o
  39. ↑ Sprengel anno 1998, 443. o
  40. ↑ Sprengel anno 1984, 106. o
  41. ↑ Strindberg, idézi: Leppmann, 202. o., 6. Zvo
  42. ↑ Polgar, idézi Marx, 88., 15. o. Zvo
  43. ↑ Schlenther, idézi Marx, 89., 11. o., Zvu
  44. ↑ Mayer a használt kiadásban, 48. o., 6. Zvu
  45. ↑ Edition használt, p. 546, 13. ZVO; P. 548, 4. Zvo; P. 579, 8. Zvu; P. 661, 3. Zvo
  46. ↑ Edition használt, p. 583, 10. Zvu
  47. ↑ Sprengel anno 1984, 108. oldal, 7. Zvu – 109. oldal, 11. Zvo
  48. ↑ Presber, idézi Leppmann, 202. o., 18. Zvo
  49. ↑ Leppmann, 202. o., 18. Zvu
  50. ↑ Tschörtner, amelyet Marx említ, lent 88. oldal
  51. ↑ Marx, 90. o., 9. Zvu
  52. ↑ Marx, 92. o., 5. Zvo
  53. ↑ Sprengel anno 2012, 124. o
  54. ↑ Sprengel anno 2012, 277. o
  55. ↑ Sprengel anno 2012, 278. o., Közép
  56. ↑ Sprengel anno 2012, 610. o., 5. Zvo