Kína története 1961–1965

A kínai történelem 1961-1965 magában foglalja a fejlesztés a Népköztársaság Kína az elmúlt években. Az 1961 és 1965 közötti időszakban Mao és Liu Shaoqi sorai versengtek a hatalomért, egyik és másik fölényben. A Szocialista Oktatási Mozgalom 1963-ban megindult, egy mozgalom, amellyel Mao egyre inkább érvényesült, és amely végül a kulturális forradalomhoz vezetett .

A sürgősségi program 1961-ben

A nagy előrelépés során bekövetkezett kudarcok és rossz gazdaság miatt Kína 1961 elején mélypontra jutott. Az emberek éheztek és az ipar súlyos károkat szenvedett. A gabonatermelés 200 millió tonnáról (1958) 160 millió tonnára (1962), a cukor 0,9 millió tonnáról 0,34 millióra, a gyapot 2,0 millió tonnáról 0,8 millióra, a nyersvas 13,7 millió tonnáról 8,1 millióra, a cement 9,3 millióra csökkent. millió t-ról 6,0 millióra. Ennek fényében Liu Shaoqi uralkodott a KKP 9. plénumán, 1961 januárjában, vészhelyzeti programmal. A program „Szabályozás, konszolidáció, kiegészítés és szintemelkedés” szlogenek alatt futott, és a következő célokat tűzte ki célul.

Szabályozás : A szabályozás célja az volt, hogy az egyes gazdasági szektorok jobb viszonyba kerüljenek egymással. A fémfelületet visszavágták. Ehelyett a mezőgazdaság szempontjából fontos vegyi és energiaipart támogatták. A „nagy ugrás” szigorú decentralizálása helyett hat regionális irodát hoztak létre a központosítás céljából. Az országot egységes sakktáblává kellene alakítani.

Konszolidáció : veszteséges vállalkozások bezárása, veszteséges építkezések leállítása, 30 millió városlakó 1961-ben és 1962-ben falvakba küldése.

Kiegészítés : a terméktípusok növekedése

Magasság : a termékek minőségének javítása, a gyenge kapcsolatok megerősítése a termelésben, a tömeges mozgás folytatása a műszaki innováció felé.

Ebből az eredeti vészhelyzeti programból Liu Shaoqi csoport olyan gazdasági modellt dolgozott ki a kínai gazdaság felépítésére, amely éles ellentmondásban volt Mao megközelítésével.

A Liu gazdasági modell

Liu gazdasági modelljének alapvető megközelítése az volt, hogy a gazdaságnak anyagi ösztönzőket kell kínálnia az egyén számára, és nem elsősorban a tömeg forradalmi erejére kell támaszkodnia, ahogyan Mao követelte.

A mezőgazdaságban a számviteli, elosztási és vagyoni funkciókat visszavitték a Népi Kommünről a termelő csapatra, amely lényegében a régi Danwei (falusi közösség) volt. Minden termelőcsoportnak joga volt saját dolgozóival, földjeivel, mezőgazdasági felszereléseivel és igásállataival rendelkezni. Addig a magasabb szintű hatóságok, például az állami építőipari vállalatok, tetszés szerint igényelhették az embereket és a berendezéseket. A maoisták szempontjából ez a rendelkezési jog ismét csak a Danweisek hagyományos egoizmusát támasztotta alá.

A „ három garancia és egy jutalom ” rendszerével a gyártói csapat (Danwei) és a Népi Kommün közötti kapcsolatot szerződéses alapon helyezték el. Ezzel a három garanciarendszerrel a termelési csapat elkötelezte magát a kiváló termelési brigád mellett annak érdekében, hogy bizonyos mennyiségű termelést termeljen, rögzített munkaidőt dolgozzon és ne haladja meg az állandó költségeket. A meghatározott kötelezettségvállalásokat túllépő termelőcsoport megengedhette a felesleges termék megtartását, a meg nem felelés esetén pedig büntetéseket szabhattak ki. A produkciós csapat a maga részéről a szükséges készségektől, erőfeszítésektől vagy egyéb követelményektől függően képes volt meghatározott bérszínvonalakat meghatározni a különféle munkákhoz. A kifizetést ezért a teljesítmény elvének megfelelően határozták meg.

A teljesítmény elvét az iparban is bevezették. A „politika” elsőbbsége helyett most a termelékenység, a hatékonyság, a kínálat és a kereslet értékei érvényesek. A vállalatokat saját felelősségükre engedték, ami viszont udvarolt a szakembereknek és más "szolgáltatóknak". Ahelyett, hogy a „munkások” irányítanák, ismét funkcionális szétválasztás történt. Technikusok a technikához, adminisztrátorok az adminisztrációhoz, munkások a munkához. A teljesítmény elvét az oktatási rendszerben is pontosan bevezették, pontosan meghatározott tantárgyakkal.

Kritika és problémák
Gazdaságilag Liu politikája teljes sikerrel járt, kétszámjegyű gazdasági növekedéssel. A maoisták azonban bírálták az elfogadhatatlannak tartott jövedelemrések újbóli megjelenését. A kormányapparátusban harminc, a technikusok és mérnökök között öt, az állami munkások között pedig nyolc bérkategória volt. Egy munkás az első szinten 39, a nyolcadik szinten 107 jüant kapott. A magasabb rangokban a különféle többszintű kiváltságok még a fizetésnél is fontosabbak voltak. Apartman, autó, utazás, szállodák, szabadidős létesítmények - mindent bizonyos rangok számára tartottak fenn.

Vidéken gyorsan megjelent a gazdag gazdák rétege, miközben a szegény gazdák száma ismét növekedett. A gazdag és szegény régiók közötti különbségek szintén újból megjelentek. A nagy különbség a fix fizetéssel, garantált orvosi ellátással és nyugdíjjal rendelkező állandó állami munkavállaló és a mindezekkel nem rendelkező „szerződéses munkavállaló” között kritikára adott okot. Mindez annak bizonyítéka volt a maoisták számára, hogy a régi osztályok továbbra is léteznek, és továbbra is szükség van az osztályharcra.

Harc a családi vállalkozásokért

Anhuiban és Henanban a helyi vezetés az éhínség vége felé, 1959 és 1961 között újrateremtette a családi gazdaságokat. Az állami földön működő családi vállalkozásoknak ezt a modelljét sokan a pártban ígéretes alternatívának tekintették a termelési csapatokkal szemben. Deng Xiaoping és Liu Shaoqi felszólalt a modell próba alapú bevezetése mellett a kiválasztott területeken. Mao-nak 1962-ben sikerült megállítania minden ilyen irányú kísérletet. Azt állította, hogy ez a modell a kapitalizmus újbóli bevezetéséhez vezet. ((Anton Pam, 10)

Korrupció a helyi káderek között

A káder morálja katasztrofálisan esett az elmúlt években. Az ötvenes évek elején a gazdák felnéztek a káderekre, és helyesen, mintha gondoskodó szülőkre néztek volna. De, különösen az 1958 és 1961 közötti rossz évek óta, egyre több pénzt kerestek a saját zsebükbe.

Kihasználták, hogy a Kínai Népköztársaságban alig voltak olyan rendeletek vagy akár közigazgatási törvények, amelyekhez a kádereknek ragaszkodniuk kellett volna, valamint olyan hatóságok vagy bíróságok, amelyekhez bárki fordulhatott volna. Átfogó törvénykönyveket csak az 1980-as évek elején hoztak létre. Amit a felső vezetés elfogadott, azt megengedték. A régi kínai mondás, miszerint a császár hatalma a falu sövényében végződik, sok igazságot tartalmazott.

A számviteli csalások, a feketepiac és a hátsó ajtó gyakorlata szinte magától értendővé vált. A káderek munkapontokat írtak jóvá az el nem végzett munkákért, és úgy használták a kollektív vagyont, mintha az rájuk tartozott volna, vagy teljesen felülírta. Sok falu tisztviselője úgy vélte, hogy ők a falu központja, nem hajlandók fizikai munkát végezni, utasításokat adni és zaklatni az ellenszenvvel nem rendelkező embereket. A lakosság egyre többet beszélt az új helyi császárokról. Ráadásul a káderberendezés mindenütt megnőtt. Minden káder megpróbált egy másik családtagnak posztot adni.

A "gazdag gazdák" és a gazdag kereskedők új rétegének megjelenésével további területek jelentek meg a káderek számára a hasznos együttműködés érdekében. Megfelelő ellenérték fejében a káder állami forrásokból támogathatta a gazdag gazdák és kereskedők vállalkozását. A magánszférában is a gazdag gazdák és kereskedők, valamint a falusi káderek egyre közelebb kerültek egymáshoz. Mao a falusi polgárok által a vidéki káderek korrupciójáról beszélt.

A káderek egyre nagyobb terhet jelentettek a lakosság számára. A liuisták évek óta ismerték az országkáderek korrupciójának problémáját is. Nem vitatott, hogy ezt a problémát meg kell oldani. A kérdés csak az volt, hogyan.

Mao ellentámadása a KKP 10. plenáris ülésén (1962)

A hetedik központi bizottság 1962. szeptemberi tizedik plenáris ülésén Mao tízpontos programjával érvényesülni tudott. Tartalmazta a "szocialista oktatási mozgalom" iránti igényt. Ez utat nyitott egy kampány előtt, amely 1963 májusa és 1965 között tartott, és a kulturális forradalom előfutára lett. Az ok a káderek korrupciója volt az országban, de mivel a kampány menetének ki kellett mutatkoznia, Mao a teljes liuista káderpolitikával foglalkozott.

1963 májusában a Központi Bizottság határozatot fogadott el, amely lehetővé tette Mao számára pozícióinak érvényesítését, Mao maga írta meg. Megállapították, hogy még mindig vannak osztályharcok és osztályellentmondások, amelyeket ebben az időben a korrupt káderek ellen kell irányítani. Az az ajánlás, miszerint ezt a tisztítási folyamatot újonnan alakult, „szegény és alsó középparasztokból” álló gazdálkodói szövetségek, és nem maga a párt végzi, robbanásszerű volt. Ezeknek a földműves szakszervezeteknek el kell osztaniuk a falu osztálytagságát, majd meg kell kezdeniük az osztályharcot, és végre kell hajtaniuk a korrupt káderek elleni tisztogatásokat. A kampány azonban kudarcot vallott. A homokban futott. Az elemzés a párton belül eltérő nézeteket tárt fel. Mao azt állította, hogy a "gazdag parasztok" és a "párton belüli kapitalista út uralkodói" meghiúsították a kampányt, amelyre a liuisták szervezeti és technikai problémákra utaltak. ((Anton Pam, 10)

Ez a tipikus maoista követelés a párt paraszti egyesületek általi átrendeződésére emlékeztetett a Százvirág Mozgalomra, valamint arra ösztönözték a párton kívüli embereket, hogy segítsenek a párt átirányításában, valamint a későbbi kulturális forradalomban, amikor a fiatal Vörös Gárda vezetett megérdemelt pártfunkcionáriusok előttük.

A kínai Dazhai mezőgazdasági termelési brigádot és Daqing olajtermelő központját fényes példaként mutatták be. Dazhajban, mint ideális szocialista faluban, nem voltak magánparcellák, minden gazdálkodó ugyanannyit keresett, és amikor a heves esőzések után a rizsföldek súlyosan megrongálódtak, mindent megjavítottak közösségi munkával, állítólag külső segítség nélkül. Nem tették közzé, hogy ezt a zászlóshajó dandárt érdekelt felek gondozták. Daqing állítólag szintén a saját lábán állt, és a vezetői állomány és a bázis között állandó rotáció zajlott. Felépültek a későbbi kulturális forradalom elemei.

Liu ellenvázlata a "késői 10 ponttal" (1963)

1963 szeptemberében határozatot hoztak, amelyen Liu kézírása szerepel. Először is pontosítani kell a „káderkorrupció” kifejezést, másodsorban meg kell szüntetni a korrupció és az egyéni gazdaság közötti összetévesztést, harmadszor pedig Mao általános támadása ellen fordult a „revizionisták” ellen, akik állítólag a a Központi Bizottság. A korrupt kádereket nem a gazdaszövetségeknek, hanem a pártbizottságoknak kell számon kérniük és szükség esetén el kell távolítaniuk. Az eljárásnak az egyértelmű jogi követelményeket is követnie kell.

A kulturális forradalmat a "23 pont" (1965) készíti elő

Liu kialakításának tenorja megfelelt a kínai lakosság nagy részeinek hangulatán. Az osztályharcnak, kampányoknak, támadásoknak és kísérleteknek végre véget kell vetni. Ennek ellenére Maónak sikerült meggyőznie az oldalán a Központi Bizottság többségét a meggyőzésért folytatott küzdelemben, 1965 januárjában egy-egy tárgyaláson keresztül. Elfogadták a „23 pont” központi bizottsági dokumentumát.

Míg a liuisták hangsúlyozták, hogy a falusi káderek közötti korrupció egyéni jogsértés, amelyet egyenként is meg kell büntetni, a „23 pontos dokumentum” a „pártban lévő uralkodók kapitalista utat járó” iránya ellen irányul. A támadás ezért a Liu körüli párt vezetésére irányult. Fontos, hogy megsemmisítési háborút folytassanak az ottani tőkések ellen. Először azonban felelősségre kell vonni ezeket a tőkések falusi támogatóit a párt tetején. Ennek érdekében egy „második földreformot” kell végrehajtani, amelynek az 1950-es évek elején folytatott elsőhöz hasonló módon kell haladnia. A második földreform hordozójává a helyi gazdaszövetségeket nevezték ki, amelyeknek a helyi káderek mindegyikét kapitalista feltételezéssel kell kezelniük. Sok faluban az összes kádert bezárták, majd órákon át megalázó kihallgatásnak vetették alá őket, gyakran kényszerített "légcsavaros helyzetben". Ehhez a fejet térdig kell hajlítani, és a karokat egyenesen felfelé kell tartani. Hosszú távon fájt ez a helyzet, és a parasztkihallgatók olyan szépen fejbe tudták ütni a falu funkcionáriusát, és meghúzták a haját.

Rövid idő alatt a falusi tisztviselők, akik korábban magas lovon voltak, hatalmas arcvesztést szenvedtek. Most azonban csak kevesen voltak készek elfogadni egy ilyen veszélyes pozíciót, mint falu funkcionáriusa. Hamarosan nyilvánvalóvá vált, hogy volt egy előzmény annak, amit később a legmagasabb szintig megismételtek. 1967-ben Liu Shaoqit először megbélyegezték, majd hónapokig "kihallgatták", és végül halálra kínozták. 1965-ben a kulturális forradalom a sarkon volt.

A dráma kritikája Wu Hans (1965)

Mao 1965 szeptemberében indítványt nyújtott be a párt harcának fokozására az ellenzéki tendenciák ellen, amelyet a Politikai Iroda elutasított. Mao-nak rá kellett jönnie, hogy Pekingben ragadt a liuisták ellen, és Sanghajba utazott, ahol a városi bizottság támogatta, hogy onnan induljon újságírói kampány. Novemberben Mao frontembere, Yao Wenyuan révén Sanghajban publikált egy recenziót Wu Han "Hui Rui elbocsátása" című drámájáról, amelyben Mao azt állította, hogy ennek a drámának a példája azt mutatja, hogy a revizionisták már most is a kulturális élet és Mao ismét harcra szólított fel a párt élén álló revizionisták ellen. A cikket ezután a „Felszabadító Népi Hadsereg Újságja” című katonai újság újranyomta. Hosszas vita után a cikket újranyomtatták a Remnin Ribao pártújságban , igaz, egy szerkesztő megjegyzésével, hogy ez csak irodalmi és nem politikai vita volt . Mao további cikkeket adhatott hozzá, és tovább fokozhatta a párton belüli „revizionistákkal” kapcsolatos aggályokat.

Szocialista átalakulás Tibetben

Tibetben 1959-ben zavargások törtek ki. Eleinte nem a „belső Tibetből” (U-Tang), hanem a periférikus területekről indultak. Addig a dalai láma U-Tang-ban uralkodott, és a kommunista befolyás alacsony volt, míg Qinghai, Nyugat-Yunnan és Nyugat-Szecsuán periférikus területein a "szocializációs intézkedések" már lejártak. A zavargások 1958-ban elérték Amdót és 1959-ben átterjedtek Lhasára. Március 10-én kikiáltották Tibet "függetlenségét", március 28-án pedig a kommunisták feloszlatták Tibet tartomány előző kormányát. Március 29-én az elmenekült Dalai Láma elérte Indiát.

A kínai kormány elkezdte „demokratikus reformok” végrehajtását Tibet tartományban. 1964-ben Tibet tartománya bekerült a "Szocialista Oktatási Mozgalomba", 1965-ben pedig beindították a népközösségeket, amelyek Kína többi részén is léteztek. Tibet 1965-ben hivatalosan megkapta az „autonóm régió” státuszt.

Feszültségek a kínai társadalomban

1965-ben hatalmas feszültségek alakultak ki a kínai társadalomban, amelyeket Mao ki tudott használni a kulturális forradalom kikiáltásakor. 1962-től csökkentették az állami vállalatok állandó munkavállalóinak számát. Ez azt jelentette, hogy két munkásosztály létezett. A munkavállalók kétharmada állandó foglalkoztatott maradt, a „ vas rizstál ” minden biztosítékával (munkahelyi garancia , egészségbiztosítás stb.) A dolgozók harmada „szerződéses munkavállalókká” vált, akik nem rendelkeztek szociális biztonsággal, és akik amikor az ideiglenes szerződés lejárt, bármikor elbocsátották, és ha nem találtak új munkát, visszaküldték az országba. Sok gazdát, akik az éhínség idején illegálisan érkeztek a városokba, vidékre is visszahozták. 1958 óta létezik útlevélrendszer, amely szerint a gazdák csak külön engedéllyel költözhetnek be a városba.

Másrészt az 1960-as évek elejétől fiatalok millióit küldték ki vidékre. A gazdák "haszontalan evőként" tekintettek rájuk, mert nem ismerik a mezőgazdaságot, másrészt viszont ezek az emberek keresték a módját, hogy visszatérjenek a városba. A „deviánsok”, a „földbirtokosok” és a sok kampány egyéb áldozatainak családjait is kizárták a társadalomból, és utat kerestek helyzetük javítására.

Okok Mao győzelméhez az irányok körüli vitában

Mao a kulturális forradalom irányába haladt, bár állandó osztályharcos elképzeléseivel sem a pártban, sem a lakosságban nem volt többsége. Ehhez felelősséget kellett vállalnia az 1960-as évek eleji Nagy Ugrás éhínségéért. Mao sikerének fő okai a Mao körüli személyiségkultusz és a Lin Biao vezetésével a hadsereg támogatása voltak .

Mao még a polgárháború alatt is különleges pozícióval rendelkezett a párton és a társadalmon belül. A polgárháború alatt a belső párbeszéd gyakran nehézkes volt, mivel a háborús környezetben hiányoztak a közlekedési és kommunikációs lehetőségek, és a döntéseket gyorsan kellett meghozni, a pártkádereknek Mao pártvezető utasításaira kellett támaszkodniuk, akitől remélte a szükséges bölcsességet és szakértelmet. Ez a viselkedés aztán a polgárháború győzelméhez vezetett. Mao a Kínai Népköztársaság megalapítása után is megőrizte ezt a különleges pozíciót - immár az állam alapítójaként -, és a párt a maga részéről támogatta ezt a kultuszt, mint elemet Kína egységének fenntartásában. 1957-től Mao ezt a különleges helyzetét tovább fejlesztette környezete, és 1959-től a mao-kultusz különösen buzgó szószólója, Lin Biao lett védelmi miniszter. A katonaság a maga részéről nagy hírnévvel és politikai befolyással rendelkezett, mint a polgárháború győztese, ezért Lin Biao tovább tudta mozdítani Mao túlzásait. 1964-ben megjelent Mao mondásgyűjteménye, a Mao Biblia, kezdetben a katonák számára, és a hadsereg újságja, a „Népi Felszabadítási Hadsereg Újságja” Mao szócsöve volt, amelyet kedve szerint használhatott. Mao ily módon többször is egy az egyben megbeszéléseken keresztül tudta magához ragadni a Központi Bizottságot - még akkor is, ha a többség eleinte fenntartva volt a pályájához. A lakosság széles tömege számára ez már egyértelmű volt. A tömegek szerették Maót, mert véleményük szerint a KKP az ő vezetésével kiszabadította őket a szegénységből és a nyomorból. Ezért hálát mutattak Mao iránt, és nagy megmentőként dicsőítették.

Deng Hsziaoping , aki főtitkárként és szervezeti tehetségként tartotta fenn az államot, és megbuktatták a kulturális forradalom idején, azt mondta:

irodalom

• Oskar Weggel : Kína története a 20. században (= Kröner zsebkiadása . 414. évfolyam ). Kröner, Stuttgart 1989, ISBN 3-520-41401-5 .

web Linkek

• Khaled M. Kayali: A kínai kommunista párt elitjének politikai integrációja 1952–1966 ( PDF )
• Anton Pam: Hogyan bukott meg Mao Ce-tung szocializmusa ( PDF )

Egyéni bizonyíték

1. ^ Uli Franz : Deng Xiaoping, életrajz, Wilhelm Heyne Verlag, München, 1987
2. ↑ A kínai kulturális forradalom, Bonni Egyetem, Changshan Li, Harbin, Kína, 110. oldal ( az 2011. július 19-i eredeti emléke az internetes archívumban ) Információ: Az archív linket automatikusan beillesztették, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasításoknak megfelelően, majd távolítsa el ezt az értesítést.  @ 1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / hss.ulb.uni-bonn.de