A német nemzet gravaminája

A német nemzet gravaminája (lat. Gravamina nationis germanicae ) késő középkori és kora újkori panasz volt a német nyelvterületről a római pápa és a Kúria ellen. Jelentős jelentőségük volt abban, hogy olyan pápaellenes hangulatot teremtsenek, amelyre Luther Márton és a reformátorok építhettek. A Gravamina mozgalom jelentős hatással volt a német önkép kialakulására, mint a nemzettudat előfutára .

kifejezés

A Gravamina, mint a német fél által Róma ellen benyújtott panaszok aktív megértése először 1522/23-ban találkozott a második nürnbergi országgyűlésen: A világi császári birtokok panaszai vannak a római székkel és más egyházi birtokkal szemben . Addig, valamint a Frankfurt Avisamenta 1456-ban és a Worms Gravamina 1521-ben is, Gravamina olyan terhek vagy terhek, amelyeket a pápai szék a német nemzetre ró.

őstörténet

1448-ban V. Miklós pápa és a későbbi III. Friedrich császár közötti bécsi konkordátum . elkészült a natio Alamanica számára . Ez a megállapodás képezte a Birodalom egyházának egyik alapját a Szent Római Birodalom végéig . A konkordátum csak a császár és a pápa között jött létre, a császári birtokok és különösen a magas papság akarata ellenére. Szabályozta a pápai jogokat, például juttatások nyújtásával , egyházi tisztségek betöltésével vagy pénzeszközök kifizetésével a kúriának. A konkordátumban nem vették figyelembe a konstanci és a bázeli reformtanács összes eredményét ( amelyet 1439-ben a Reichstag a mainzi elfogadásában összegzett ).

Ennek eredményeként számos panasz érkezett a pápa és a Kúria ellen a Reichstagban . A cél az 1448 előtti állapot helyreállítása vagy a mainzi elfogadáshoz való kötődés volt. A szerzők magas papok, hercegek és szabad városok voltak. Kezdetben a magas papságra összpontosítottak, akik a nagy világi területeken is meg akarták akadályozni a regionális egyházi tendenciákat. Ezért Wilhelm Michel "a német papság osztályos fellépéseként" jellemezte őket.

A reformáció előtti időszak

Az 1451-es Mainz Libell , amelyet ismeretlen pap írt, a panaszok kezdeti összeállítását tartalmazza. 1452 táján Jakob I von Sierck , Trier választmánya konkrét reformjavaslatokat tett. A mainzeri becsületsértés az egyházi Mainz tartomány 1455-ös tartományi zsinata után keletkezett , az első tényleges összeállítás. Tizenhárom cikket adtak át, amelyeket a pápának kellett benyújtani. Itt a mainzi érsek, Dietrich Schenk von Erbach állt a kúriával szembeni ellenzék középpontjában. A kritikák között szerepelt a mendikáns megrendelések megjelenése, a kúria által nyújtott juttatások, valamint az annáták és egyéb díjak összege. A papság azt is kívánta, hogy a pápa hatékony védelmet nyújtson a világi joghatóság ellen.

Az 1456-os frankfurti Avisamenta nagyobb hatósugarú volt. Ebben az írásban a Gravamina nationis germanicae kifejezés jelenik meg először. A frankfurti napon (1456) egy új kényeztetés alkalmával Trier kivételével az összes választó, a salzburgi és a bremeni érsek és a különféle székesegyházi fejezetek követei hivatalosan tizenkét „panaszt emeltek a német nemzet ellen” ( Gravamina illata Alamaniae nationi s). Ezek többsége a magas klérus aggályait érintette, és a választópolgárok közül csak egy panaszt fogadtak el: Németországban csak világi bíróságoknak kellene tárgyalniuk világi ügyekben.

Az 1458-as Reichstagnál a választópolgár (kivéve a Pfalzot) és néhány püspök megismételte a Frankfurti Avisamentát , további pontokkal kiegészítve, II. Pius pápának szóló petícióként . 1479-ben a három főadományozó 26 és 1446- ban a Koblenz-cikkeket. III. Johann würzburgi püspök követte. von Grumbach és a székesegyházi káptalan 31 cikket írt a mainzi tartományi zsinathoz; Mindkét szöveg a Frankfurt Avisamenta-ra épül , a würzburgi szöveg kifejezetten utal a Frankfurt Gravamina nationis Alemanicae et status nostri ecclesiastici-re . Ehhez adódnak a világi uralkodók szellemi joghatóságba való beavatkozásával kapcsolatos panaszok.

I. Maximilianus a Gravaminát a császári külpolitika eszközévé tette. A antikulturális kifogásokat a Reichstagban tárgyalták 1497-ben (Freiburg) és 1500-ban (Augsburg). A Cambrai Ligában a pápa által okozott szünet után Maximilian pápaiellenes politikai célokra használta a Gravaminát, valószínűleg Matthias Lang kancellár tanácsára. A császár politikai nyomást akart gyakorolni a pápára, és így Franciaország példáját követte. 1510-ben Maximilian elküldte magántitkárát, Jakob Spiegelt nagybátyjának, Jakob Wimpheling humanistának , és megbízta, hogy tegyen szakértői véleményt a következő három kérdésben:

  • Hogyan lehet megszüntetni a kúria kedvenceinek (úgynevezett kurtizánoknak, kedvezményezetteknek) juttatásokat?
  • Hogyan lehet megszüntetni az annátákat?
  • Kijelölhető-e egy német érsek (például Mainzból, Magdeburgból és Salzburgból) állandó legátusként, és így megkapja a döntéshozatali jogkört az eddig Rómában eldöntött kérdésekben?

A Spiegel Wimpheling a jelentés alapjául Bourges gyakorlati szankcióját nyújtotta be . Wimpheling először a Pragmatic sankciót idézte, majd tízpontos Gravamina listát készített. Főleg Wimpheling a pápa által a birodalomnak okozott pénzügyi károkra hivatkozott. Szó szerint egy magánlevélhez folyamodott, amelyet Martin Mair Mainz kancellár 1457-ben már Enea Silvio Piccolomininek küldött . Mayr személyesen barátkozott Piccolominivel, és gratulált Piccolomini kinevezéséhez Siena bíborosává, hogy megnevezze az egyház problémás fejleményeit. "Bármennyire is örülök új méltóságának, annyira aggódom és gyötröm, hogy ilyen terveket pontosan az ön idejében folytatnak." De talán az új bíboros "gátakat" építhet és megállíthatja ezeket a fejleményeket. Mair kritikák listája klasszikusnak tekinthető:

  • A pápa semmibe veszi a reformtanácsok határozatait.
  • A bécsi konkordátum azon rendelkezését, amely szerint a Kúriának meg kell erősítenie a püspök székesegyházi káptalanná történő megválasztását, úgy kezelik, hogy Róma nem ismeri el az adott dóm káptalan számos választását.
  • Előnyöket kaptak azok a személyek, akik ennek megfelelően érdeklődtek a kúrián. Noha a kánonjog tiltja , a befejezetlen juttatásokra számíthatnak (várhatóak).
  • Az annáták nagyon magasak és gyűjteményük kíméletlen.
  • Az egyházi hierarchia magas tisztségei a legmagasabb ajánlatot tették.
  • Az engedékenységeket finanszírozási forrásként használják.
  • A török ​​adót a német hatóságokkal folytatott konzultáció nélkül vetik ki.
  • Még első fokon is Róma vonzza a pereket.

Piccolomini 1458-ban részletes választ írt (később Germania néven emlegették ); ugyanabban az évben pápa lett. A maga részéről a német humanisták, köztük Wimpheling is kritikusan fogadták a Germania- t, és Mair magánlevele továbbra is hatással volt. Politikailag Wimpheling jelentésének nem voltak következményei, mivel a császár hamarosan átment a pápa oldalára, és már nem folytatta nemzeti egyházpolitikáját. Középtávon azonban fontossá vált, hogy Wimpheling szintű humanista képviselje a Gravaminát. Spiegel 1510-es jelentését 1520 májusában nyomtatták.

A császári birtokok az 1518-as augsburgi országgyűlés alkalmával használták a Gravaminát, hogy igazolják a pápa által meghirdetett és a császár által támogatott török ​​adó elutasítását . Az újdonság az volt, hogy a lakosság negatív hangulatával foglalkoztak, amely a korábbi keresztes háború adókból fakadt. A Gravamina listája, amelyet Liège püspöke és papjai készítettek , elsősorban a Kúria pénzügyi magatartását bírálta. Ő adta át a császár és legátus a diéta és a 1519 választási kapitulációja az V. Károly adunk hozzá.

Reformáció ideje

Luther Márton legkésőbb az 1518-as augsburgi országgyűlés óta tisztában volt a Gravaminával. 1520 augusztusában kinyomtatott An den Christian Adel deutscher Nation von des Christianstandes Besserung című értekezésében számos utalást tett rá. Népszerű téma felvételével saját ügyét jobban visszhangozta. Nem elégedett meg csak a Gravamina felsorolásával, hanem konkrét reformjavaslatokat is tett. Ez új minőséget adott a beszélgetésnek. Luther nem fordult azokhoz a döntéshozókhoz, akik összehívhatták az egyetemes egyház tanácsát: "Ez egy olyan dokumentum, amely a német hatóságoknak ír egy német témát hangsúlyozva" - mondta Volker Leppin .

Az 1521. évi Wormsi Reichstagnál a Gravamina és a Wittenberg reformáció mozgalmai összeolvadtak. A Luther elleni császári nyilatkozat tervezetére a birtokok azt válaszolták, hogy nemcsak Luther-t kell idézni, hanem a Gravaminát is meg kell vitatni. Az a tény, hogy Luthert a Gravamina mozgalom képviselőjeként vélték észrevenni, Wormsba idézését eredményezte, annak ellenére, hogy már eretnekként elítélték: A kantonok különbséget tettek Luther dogmatikus meggyőződései között (amelyeket utasítása után vissza kell vonniuk) és egyéb cikkei, amelyekben az ember tisztességesen akart vele folytatni. Luther ezen egyéb reformkérdései a gravamina voltak.

A császári birtokok bizottsága, amelyet Georg von Sachsen vezetett és amelyet a papság képviselői hamarosan elhagytak, 102 panaszt gyűjtött Róma ellen. Ez volt a legnagyobb ilyen jellegű gyűjtemény. Ha korábban a Gravamina mozgalmat elsősorban a magas papság támogatta, akkor most (1530-ig) ez kizárólag a világi osztályok kérdése volt. Tartalom tekintetében is történtek változások. A pápa és a Kúria kritikája mellett a felső és az alsó papság életvitelét, az egyházi büntetéseket és a birodalom szellemi joghatóságát is kritizálták. A német papság kritikája miatt , a szellemi fejedelmek elhatárolódtak tőle. Bár a dokumentum csak vázlat volt, többször kinyomtatták, és így ismertté vált. Luther nemesi írásának közvetlen hatása azonban a szövegben nem érzékelhető.

Amikor Luther megérkezett Wormsba, a Gravamina összeállítása még folyamatban volt. De arra utalt. Elmélkedési időszak után Luther három csoportra osztotta írásait: író írások, a pápaság elleni írások és a pápa egyes támogatói elleni írások. A második csoportban "mindenki tapasztalatára és panaszára hivatkozott ..., hogy különösen ebben a dicsőséges német nemzetben a holmikat ... hihetetlen zsarnokság emészti fel." Ez végül is a jelenlévők szimpátiájára irányult. A Gravaminát ugyanabban az időben dolgozták ki. Luther úgy viselkedett, mintha nemességi írásáért felelősségre vonatnák (csak), és nem tagadta az átlényegülés tanát és a szentségek teológiájának egyéb vonatkozásait.

Az 1523-as nürnbergi Reichstagnál a Gravamina-t 74 cikkbe állították össze, és a Reich ezred hivatalosan elküldte a pápának. A cím így hangzott: Teutscher Nation panasz a papságtól. A világi császári birtokok, fejedelmek és urak, Adriano pápa írásban nyújtotta be . Pápai legátusként Lorenzo Campeggi elutasította ezeket a panaszokat: Ellentmondtak a pápai hatalomnak, amelynek engedelmességet köszönhettek, "és némelyeket eretnekséggel gyanúsítanak." Egy évvel később a harmadik nürnbergi diéta nemzeti tanácsot kért a Gravamina kezelésére. .

1524 szeptemberében a mainzi tartományi zsinat egy nemzeti tanács reagált ezekre a tervekre azáltal, hogy kidolgozta az egyes Gravamina-cikkek cáfolatát. Ennek az ellengravaminának volt egy példája Passau 1523-ban Ausztria elleni állításaiban, amelyekben a szekuláris állam beavatkozása az egyházi joghatóságba (a privilegium fori figyelmen kívül hagyása ), az egyházi pénzügyi rendszer akadályai és a pártfogási jogokkal való visszaélések kerültek megállapításra. .

Utoljára 1526-ban a Speyeri Országgyűlés megállapodott a birtokok bizottságai között a pápai gravamináról. Az 1530-as augsburgi országgyűlésen a protestáns birtokok már nem vettek részt a Gravamináról szóló vitában. Ezt azért tették, mert a szuverén egyházi ezred értelmében vett protestáns világi hatóságok maguk hajtották végre a reformokat. Ezzel szemben a régi hívő osztályok folytatták a Gravamina-témát. A világi és a spirituális osztályok közötti konfliktusok nagyrészt megoldódtak. 71 cikket állítottak össze egy birodalmi alkotmányban. V. Károly megígérte, hogy ezt benyújtja a pápának. Az alkotmány azonban soha nem lépett hatályba. Kompenzációs okmányként azonban segített csökkenteni a régi hívő táborban kialakult konfliktusokat. Ezt követően a Gravaminára többször emlékeztek, például a német püspökök a Regensburgi Reichstagban 1541-ben, és a salzburgi egyházi tartomány 1543-as tanácsának utasításaiban.

Tartalom

Tartalmát tekintve a Gravamina egyházi és világi kérdéseket egyaránt tartalmazott. Középpontban azonban az egyházi sérelmekkel és különösen a pápasággal kapcsolatos panaszok álltak. A pápaság kritikája a késő középkori egyházkritika része volt, és a pápa és a kúria befolyása ellen irányult a birodalom egyházi tisztségeinek és haszonéleteinek elfoglalására, az egyházi cselekedetek pénzbeli kifizetéseivel szemben engedékenységek , díjak formájában. szentelések és hasonlók. A cél az volt, hogy megakadályozzák a németeket abban, hogy finanszírozzák a reneszánsz pápák pompáját. Az egyházi perek önkényét is bírálták. A Gravamina együttvéve az egyház alapvető reformjának követelését és a vallási forrásokhoz való visszatérést jelentette.

fontosságát

A Gravamina a késő középkori és a kora újkori német önbizalom fejlődésének része volt. Jakob Wimpfeling és Ulrich von Hutten a különösen hozzájárultak ehhez az első évtizedekben a 16. században. Az 1518/19-ben például Hutten a pápát a török ​​vagy Franciaország helyett a "német szabadság" ellenzőjeként határozta meg. A pápa és a templom "Welschlandban" helyezkedett el. Etnikai módon, akárcsak Luther nemesi írásában, a "Teutschland" -el ellentét alakult ki.

Johannes Wallmann protestáns egyháztörténész szerint Gravamina jelentősége a reformáció története szempontjából az volt, hogy több Reichstagban bemutatva és "a nemzettudatos német humanizmus elfogadta" még Luther megjelenése előtt is Rómának ellenséges légkört teremtett. Joseph Lortz katolikus egyháztörténészt elismerően idézi : "A német nemzet Gravaminája nélkül a nemzet nem válaszolt volna Luther első felhívására, ha Luther nem lett volna reformátor, nem jött volna meg a reformáció".

A Tridenti Zsinat utáni reformfolyammal a Gravamina mozgalom kezdetben elvesztette jelentőségét az óhitű területeken. A téma a 17. században újjáéledt a római katolikus egyház fokozott centralizációjának eredményeként. 1673-ban a papi választók több régi Gravamina-t is elfoglaltak: a püspöki választások folyamatát, az annate és a kegyeleti rendszert. Hasonlóképpen az 1786-os emszeri írásjelek a gravaminai hagyományra hivatkoztak. Belépett a 17. és a 18. század konkordátum irodalmába ", és így hozzájárult a modern püspöki elmélet németországi fejlődéséhez ." A 18. században a gravaminák a mainzi érsekektől függetlenek felé irányuló erőfeszítések elemei voltak, Köln, Trier és Salzburg katolikus nemzeti egyházat vezetett ( Febronianism ). Anton Schindling a 18. századra kijelenti: "A katolikus császári egyház az egyházi fejedelemségekkel ... egy kifejezetten körvonalazott egyházi nemzettudat hordozója volt, amely bizonyos korlátozásokkal" német-katolikus "néven írható le, ha ezt a kifejezést nem használják. század szűk értelmében vett értelme. Század értendő. "

források

  • Annelies Grundmann (szerk.), Rosemarie Aulinger: A német nemzet panaszai a reformáció császári napjain (1521-1530). Német Reichstag-akták / Fiatalabb sorozat, XXI. Berlin és mtsai. 2015.

irodalom

Egyéni bizonyíték

  1. Heinz Scheible : A Gravamina, Luther és a Worms Reichstag . In: Ders., Melanchthon és a reformáció . Kutatási hozzájárulások, szerk. Gerhard May és Rolf Decot. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, itt 397f.
  2. a b c d Eike WolgastGravamina nationis germanicae . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). 14. kötet, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , 131-134., Itt 131. o.
  3. ^ Eike WolgastGravamina nationis germanicae . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). 14. kötet, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , 131-134., Itt 131. o. Vö. Wilhelm Michel: Das Wiener Konkordat v. J. 1448 és a mainzi egyházi tartomány elsődleges papságának későbbi panaszai , Bensheim 1929, 8. o.
  4. Heinz Scheible: A Gravamina, Luther és a Worms Reichstag . In: Ders., Melanchthon és a reformáció . Kutatási hozzájárulások, szerk. Gerhard May és Rolf Decot. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, itt 397. o.
  5. a b c Heinz Scheible: A Gravamina, Luther és a Worms Reichstag . In: Ders., Melanchthon és a reformáció . Kutatási hozzájárulások, szerk. Gerhard May és Rolf Decot. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, itt 400. o.
  6. ^ A b c Bernd Christian Schneider:  Gravamina nationis germanicae . In: Vallás múltja és jelen (RGG). 4. kiadás. 3. kötet, Mohr-Siebeck, Tübingen 2000, Sp. 1253.
  7. ^ Eike WolgastGravamina nationis germanicae . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). 14. kötet, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , 131-134., Itt 131f.
  8. Heinz Scheible: A Gravamina, Luther és a Worms Reichstag . In: Ders., Melanchthon és a reformáció . Kutatási hozzájárulások, szerk. Gerhard May és Rolf Decot. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, itt 399. o.
  9. Heinz Scheible: A Gravamina, Luther és a Worms Reichstag . In: Ders., Melanchthon és a reformáció . Kutatási hozzájárulások, szerk. Gerhard May és Rolf Decot. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, itt 401. és 403. o.
  10. Heinz Scheible: A Gravamina, Luther és a Worms Reichstag . In: Ders., Melanchthon és a reformáció . Kutatási hozzájárulások, szerk. Gerhard May és Rolf Decot. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, itt 402. o.
  11. a b c d Eike WolgastGravamina nationis germanicae . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). 14. kötet, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , 131-134., Itt 132. o.
  12. Volker Leppin: Martin Luther . Philipp von Zabern, 2017. évi 3. kiadás, 158. o.
  13. Heinz Scheible: A Gravamina, Luther és a Worms Reichstag . In: Ders., Melanchthon és a reformáció . Kutatási hozzájárulások, szerk. Gerhard May és Rolf Decot. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, itt 405. o.
  14. Heinz Scheible: A Gravamina, Luther és a Worms Reichstag . In: Ders., Melanchthon és a reformáció . Kutatási hozzájárulások, szerk. Gerhard May és Rolf Decot. Philipp von Zabern, Mainz 1996, SS 393-410, itt 407. o.
  15. Heinz Angermeier : A régi birodalom a német történelemben . Göttingen 1991, 325. o.
  16. a b Eike WolgastGravamina nationis germanicae . In: Theologische Realenzyklopädie (TRE). 14. kötet, de Gruyter, Berlin / New York 1985, ISBN 3-11-008583-6 , 131-134., Itt 133. o.
  17. ^ Anton Schindling : "A császári egyház és a német nemzet a kora újkorban ". In: Heinz-Gerhard Haupt (szerk.). Nemzet és vallás a német történelemben . Frankfurt 2001, 71. o.
  18. Idézi Johannes Wallmann : Egyháztörténet Németországban a reformáció óta . Tübingen 2006, 3. o. ( Online )
  19. ^ Anton Schindling: "Császári egyház és német nemzet a kora újkorban". In: Heinz-Gerhard Haupt (szerk.). Nemzet és vallás a német történelemben . Frankfurt 2001, 71. o.
  20. ^ Anton Schindling: "Császári egyház és német nemzet a kora újkorban". In: Heinz-Gerhard Haupt (szerk.). Nemzet és vallás a német történelemben . Frankfurt 2001, 68. o.