Maximális ár rendelet

Copy (öntött) egy töredéke a pátens talált a Aizanoi a Pergamon Múzeum Berlinben a gazdaságok a berlini Münzkabinett

A maximális ár pátens ( latin : Edictum (Diocletiani) De Pretiis Rerum Venalium ) elnevezett római császár Diocletianus -ben kiadott a római Tetrarchák 301 AD és érvényes volt az egész a birodalom területén. Árszabályozási törvényként számos termék és szolgáltatás maximális árát határozta meg , amelynek túllépését halálbüntetéssel lehet büntetni az ultima arányban . A rendelet célja az volt, hogy megállítsa a harmadik századi császári válság idején súlyosbodott inflációt .

Töredéke a maximális árról szóló rendeletnek görögül

Tábornok

Az összes eddig publikált töredék legfontosabb összefoglalója Siegfried Lauffertől származik , aki Theodor Mommsenét kibővítette és felváltotta a még nem elkészült szöveggyűjteménnyel . E tekintetben még mindig ideiglenes kőgyűjtemény. A töredékek elsősorban Abruzzoból ( Pettorano ), Nyugat-Görögországból ( Achaia ) és Kis-Ázsiából származnak . A szöveg eredeti változata a latin nyelvű. A néhány görög fordítást csak Achaia töredékein mutatják be, a kétnyelvű szöveges változatok nem bizonyítottak.

A rendelet úgy van felépítve, hogy egy előszó ismerteti az intézkedés okait és célját. Ezt követi az egyes korlátozott árú termékek és szolgáltatások mellékelt tarifatáblázatára (mellékelve), valamint a meg nem felelés esetén alkalmazandó szankciókra való hivatkozás. A mai napig nincs kötelező kutatási eredmény a feliratok oszlopokban történő elhelyezésének típusáról és terjedelméről az általánosan hozzáférhető helyeken, valamint az egyes tartományokban az ediktum terjedésének mértékéről. Mivel az ediktum például Lactantius írásában a De mortibus persecutorum irodalmi tanúsítvánnyal rendelkezik (az üldözők halála közül), feltételezzük, hogy jelentős jelentőségű volt.

Háttér és következmények

A császári válság idején , amely a Római Birodalom gazdasági hanyatlását idézte elő , számos császár és bitorló egyre inkább érméket vert. Ez jelentősen megnövelte az inflációt . Diocletianus válaszul megduplázta a meglévő ezüst valuta névértékét. Annak érdekében, hogy az adóhatóság ne kerüljön szembe adóbevételeinek felére csökkentésével ( Capitatio-Iugatio ), kikötötték, hogy a fizetési kötelezettségeket ugyanazokkal az érmékkel kell megfizetni az értékük duplájával az érték növekedésének időpontja előtt. A névérték megduplázásának ezen intézkedésének védenie kell a vevőt inflációs időkben. Diocletianus nemcsak a forgalomban lévő ezüstértékek hiányával küzdött, hanem az áruk értékesítését is állami árellenőrzéssel kívánta ellenőrizhetővé tenni. Az árszabályozás a maximális árrendelet központi részévé vált, maga a Diocletianus-érme reformjának része. A valuta stabilizálása érdekében leértékelődött .

Az árakat az ediktumban dénár kommunákként adják meg (számla dénárok ), de ezek nem feleltek meg a korai császári kor dénárjának . A 294- ben bevezetett Follis- t 301. szeptember 1-jén hozták létre 25 dénár közösséggel .

Diocletianus több mint ezer termékre kötelező maximális árakat vezetett be. Ezenkívül meghatározták a szolgáltatások maximális bérét. Mivel a lakosság többsége a legalacsonyabb napi bért kapta, miközben a kézműves termékek ára nagyon magas volt, különösen a szegényebb lakosság szenvedett a parancsolattól, a pásztoroktól és a mezőgazdasági munkásoktól. A kutatás ezért gyakran feltételezte, hogy a rendelet nem érte el a kívánt hatást, és végül kudarcot vallott. Az árak teljesen túlzottak voltak, és az eladók kísértést éreztek a pénz nélküli tőzsdei ügyletekre való áttérésre. Így meg lehetett volna kerülni az elrendelt megtorlásokat, és aláaknázták a rendelet tartalmát. Erre nem volt hivatalos reakció, soha nem írták felül. Még Theodor Mommsen is utalt az intézkedés vitathatatlan gazdasági jellegére. A legújabb kutatások inkább az intézkedéseknek a valuta stabilizálására gyakorolt ​​hatásainak aspektusára fordultak, és elismerik az elért eredményeket. Kimutatható volt az is, hogy az ediktum tovább tartott és hatékonyabb volt, mint az irodalmi bizonyítékok alapján megjelent. A hadsereg által támogatott rögzített árpolitika tehát hozzájárult a termelés, az adóbevételek és mindenekelőtt az osztályos szakmai rend stabilizálásához.

Gazdaságpolitikai iránymutatások már Diocletianus előtt is léteztek. Az árrendelet fontossága a gazdaságtörténetben elsősorban annak köszönhető, hogy ez az ókori világ legátfogóbb áru- és árlistája, amely szintén tanúskodik a valuta stabilizálására irányuló radikális erőfeszítésekről, miután a súlyos válság súlyosan érintette a gazdaság és társadalom.

A maximális árrendelet szerint a kereskedelmi termékek és szolgáltatások árának politikai stabilizálására irányuló intézkedések halmozása megállapítható. Végül Justinianus is megkezdte a fejlesztést, és rögzítette az „igazságos ár” ( iustum pretium ) klasszikus koncepcióját a később Corpus iuris civilis néven ismert, a nyugati gondolkodásba kerülő útban.

kiadás

• Siegfried Lauffer (Szerk.): Diokletianus árrendelete. de Gruyter, Berlin 1971 (= szövegek és kommentárok. Egy ősi tudomány sorozat. ), Olof Gigon , Felix Heinimann , Otto Luschnat (szerk.), 5. kötet.

irodalom

• Frank Frost Abbott : Az ókori Róma egyszerű népe. A római élet és irodalom tanulmányai. New York 1911, újranyomás New York 1965, 145. o.
• Blümner Hugo : Edictum Diocletiani . In: Paulys Realencyclopadie der klasszikus ókortudomány (RE). V. kötet, 2., Stuttgart 1905, 1948-1957 ezredes.
• Blümner Hugo: A Diocletianus maximális tarifája a 301. évtől. In: Porosz évkönyvek . 1893. 72. évfolyam, 453. o.
• Wilhelm von Christ : A későbbi Római Birodalom Denariusáról és Follisáról. In: A Bajor Királyi Tudományos Akadémia filozófiai-filológiai és történelmi osztályának ülésszakos beszámolói. 1865. év, I. szám, 2. szám, 121–161. Oldal ( digitális másolat ).
• Burkhard Meißner : Diocletianus árdiktátumának céljáról és alkalmáról. In: Historia . 49. évfolyam, 2000., 79–100.
• Hartwin Brandt : Új szempontok a Diocletianus-féle árdiktátummal kapcsolatban . In: Alexander Demandt (Szerk.): Diocletianus és a Tetrarchia (= Millenniumi tanulmányok. 1. kötet). Berlin és mtsai, 2004, ISBN 978-3-11-018230-9 , 47-55.

web Linkek

• A maximális ár rendelet teljes szövege (folyamatban van).
• Antony Kropff: A Diocletianus-féle Price Edict új, angol nyelvű fordítása , 2016

Egyéni bizonyíték

1. ↑ szerint jogi formáját, ez egy edictum hirdetés Provinciales után Diocletianus hajtott végre az alapvető közigazgatási reformok a római regionális struktúra .
2. ↑ Lactanz , De mortibus persecutorum , 7,6 f.
3. Str Karl Strobel (szerzőként): Az Imperium Romanum monetáris és monetáris története, amely tükröződik a Kr. U. 3. század fejlődésében - Gazdaságtörténet a metallizmus és a nominalizmus konfliktusában In: Karl Strobel (szerk.): Die Ökonomie des Imperium Romanum : Szerkezetek, modellek és értékelések a modernizmus és a neoprimitivizmus közötti feszültség területén , St. Katharinen 2002, ISBN 3-89590-135-0 . 115-120 (119 f.).
4. ^ Herbert Hausmaninger , Walter Selb : A római magánjog. Böhlau, Bécs 1981 (9. kiadás, 2001), ISBN 3-205-07171-9 , 14. o., 231. o.
5. ↑ Theodor Mommsen , CIL III, p. 801 ff.
6. ↑ Karl Büchertől kezdve : Die Diokletianische Taxordnung von 301 , in: Zeitschrift für die Allgemeine Staatswissenschaft / Journal of Institutional and Theoretical Economics, 50, 1894, 189. o. mindenki nevében: Siegfried Lauffer Diocletianus árrendelete. de Gruyter, Berlin 1971 (= szövegek és kommentárok. Egy ősi tudomány sorozat. ), Olof Gigon , Felix Heinimann , Otto Luschnat (szerk.), 5. kötet, Bevezetés., 5. o RNR. 17 (hivatkozás a szerzőségre).
7. ^ Ivo Pfaff : A gazdaságilag gyengébbek jogi védelméről a római császári törvényhozásban , eredetileg: Felber, Weimar 1897, az 1897-es kiadás újranyomata, Verlag Hansebooks 2017, ISBN 978-3-74363-4916, 56. o.
8. ↑ Michael Rostovtzeff : Társadalom és gazdaság a Római Birodalomban , Lipcse: Forrás és Meyer 1931, utánnyomás Aachen: Scientia Verlag 1985, II. 119. o.
9. ^ Oertmann Pál : Die Volkswirtschaftslehre des Corpus iuris civilis (1891), 39. o. ( Online ); Felix Genzmer : a Rabel külföldi és nemzetközi magánjogi folyóiratában , 1937. évi 3. különszám, 25. és 48. oldal.