A hamburgi kikötői dolgozók sztrájkolnak az 1896/97

Hívjon sztrájkot szóróanyag formájában.

A hamburgi kikötő munkások sztrájk a 1896-1897 tekintik az egyik legnagyobb munkaügyi viták a német birodalom . Ez 1896. november 21 -én kezdődött, tizenegy hétig tartott, közel 17 000 munkásból állt a magasságában, és 1897. február 6 -án ért véget a sztrájkolók teljes vereségével. A vita jelentős hatást gyakorolt Hamburg gazdaságára, és Németországon kívül is felzúdulást váltott ki. A sztrájkot főként olyan munkavállalói csoportok követték el, akik alig voltak szakszervezetek, és akik munkakörülményeit a megszakítás jellemezte. Jól szervezett vállalkozókkal találkoztak. Az események lehetőséget adtak a konzervatívoknak és a császári kormánynak két évvel később, hogy a börtön törvényjavaslatával kísérletet tegyenek a szociáldemokraták elleni fokozott elnyomó politikára .

Követelmények és előzmények

A hamburgi kikötő jelentősége

Hamburg: vitorlás kikötő Asiakai -n (1890-1900 körül)

A 19. század közepétől Hamburg volt Németország vezető kereskedelmi és szállítási központja. A város kikötője volt a gazdasági központja. Az 1856 és 1886 közötti években a hajóval behozott áruk száma megháromszorozódott Hamburgban, ami elsősorban a Latin -Amerikával folytatott kereskedelmi kapcsolatoknak köszönhető, miután ez a régió elszakadt Portugáliától és Spanyolországtól . Ezenkívül volt kivándorlás Amerikába . Csökkentette az áruk Amerikából Hamburgba történő szállítására vonatkozó fuvardíjakat, mivel az Európából Amerikába irányuló utazások teherterét használták és fizették.

A kikötő gazdasági központja alakította Hamburg iparát is, amely erősen az export felé orientálódott. A jó minőségű kivitelezésű áruk előállítása itt nagyobb szerepet játszott, mint az ipari régiókban, ahol a tömegtermelés volt túlsúlyban. Ezenkívül nagy áruk előállítása volt: a hamburgi hajógyárak hajói .

A hamburgi kikötő versenyképessége a Német Birodalom idején nőtt. A hamburgi kikötő németországi hajózási részesedése nettó regisztertonnában mérve 1873 -ban alig 30 százalék alatt volt. Ez tette Hamburgot a német kikötővárosok vitathatatlan első számú helyévé. Bremen / Bremerhaven követte a hosszú utat, közel 12 százalékos részesedéssel. A hamburgi részesedés 1893 -ra 40 százalék fölé nőtt, 1911 -ben pedig elérte a 44 százalékot. A még mindig második helyen álló Weser kikötői 1911 -re csak fél százalékponttal tudtak javítani részesedésükön. A hamburgi kikötő nagy előnye a hátországhoz való jó kapcsolata volt . Kiterjedt belvízi és vasúti rendszer működött Hamburgba és vissza. Hamburg szempontjából ez a hátország a német határokon túl is kiterjedt. Mint tranzit állomás, a port is nagy jelentőséggel bír az áruk mozgását részei között Közép- és Kelet-Európában , valamint az „Új Világ”. Különösen az Ausztria-Magyarországról , a balkáni államokból , Skandináviából és egyes esetekben Oroszországból érkező és oda irányuló áruáramlás futott át Hamburgon.

A Hanza város gazdasági és politikai erejének nagy részét a kikötőből vonta ki. Így itt is fennáll a veszteség lehetősége, különösen, ha a kikötői ipar leáll - például sztrájkok miatt.

Szakszervezeti szervezet

Hamburg volt a szocialista szakszervezeti mozgalom központja Németországban. 1890 -ben a városnak 84 szakszervezete volt, itt szinte minden munkáscsoportnak saját szervezete volt, amely együttesen több mint 30.000 tagot képviselt. A német szakszervezeti mozgalom szempontjából Hamburg kiemelkedő pozíciójának másik kifejezése az volt, hogy a Németországi Szakszervezetek Általános Bizottságának székhelye a kikötővárosban volt, csakúgy, mint az egyes szövetségek számos központi igazgatósága. A Németországi Szociáldemokrata Párt (SPD) az Elba várost is fellegvárrá változtatta. 1890 -ben a párt elfoglalta mind a három hamburgi helyet a Reichstagban, és megvédte őket a birodalom végéig. 1896 -ban azonban a hamburgi munkásmozgalom nem volt messze a súlyos vereségtől. Hat évvel korábban számos országban megtörtént a május 1-jei kísérlet , a nyolc órás nap bevezetése és az erstreiken munkaidő jelentős csökkentése . Németországban ezek a viták hamarosan az Elba metropoliszára összpontosultak. A májusi hamburgi harcokban azonban a sztrájkolók „magasan felfegyverzett és jól szervezett vállalkozói blokkkal szembesültek, akiknek erejét és elszántságát aligha lehet alábecsülni”. Ez a hatalmi blokk megtagadta az engedményeket, és tömeges lezárásokkal és további szankciókkal válaszolt . A sztrájkolók veresége hetek óta tartó küzdelem után a hamburgi szakszervezetek tagságának jelentős csökkenéséhez vezetett.

A romló gazdaság is felelős volt e fejlődésért a taglétszámban . Az 1891 -ben újonnan alapított központi kikötői munkásszövetség a hamburgi kikötő összes munkáscsoportját magában foglalta, és abban az évben körülbelül 5000 tagja volt, de a következő évben csak 1800 szakszervezeti képviselő egyesült. A hanyatlásért részben az 1892 -es hamburgi kolerajárvány volt a felelős. Továbbá 1892 -ben a Schauer People csoport különleges szervezési utat járt be, elszakadtak a központi egyesülettől és megalapították a Schauer People Association -t , amely 1892 -től Hamburgban volt alkalmazva, egy független, lokális szervezet. A megosztottságot a funkcionáriusokat , a központosított struktúrákat, a tagdíjak felhasználását és a rendszeres tagdíjak egyes tagokra nehezedő kritikája indokolta.

Különbségek és hasonlóságok a kikötői munkások között

Borzongjanak az emberek a "bűnükkel" (a hordón ülve). A fényképen úgynevezett „fekete borzongó emberek” láthatók - a férfiak szénhordozóként dolgoztak, hat -tizenkét fős csoportokba álltak össze, és egy helyettes vezette őket, aki művezető és egyben a kinyújtott kar feladata volt. a „ Baas ”, azaz a borzongó népet foglalkoztató vállalkozó. Fotó: Johann Hamann, 1899.
Kikötőmunkások a baumallban várják a munkát . A háttérben lévő házak tengerészek szállóiként és kikötői bárokként szolgáltak. Fotó: Johann Hamann, 1899.
"Gastwirtschaft & Breakfast Local LW Schultz" az "An den Vorsetzen" utcában, a kikötő közelében. Sok máshoz hasonlóan ez a kikötői bár munkaközvetítőként működött, itt a "Hamburg-Altonaer Fluß-Maschinisten Verein von 1880" számára. Fotó: Johann Hamann, 1899.

A kikötői dolgozók heterogének voltak. A különböző tevékenységekből legalább 15 különböző szakmai csoport alakult ki. A záporok legnagyobb csoportja után számszerűen fontosak voltak az ewer vezetők . Gondoskodtak az áruk vízi szállításáról a tengeri hajókra és onnan. Erre a célra úgynevezett uszályokat használtak . Bár az 1860 -as évek óta az Ewerführung jelentősége csökkent, mivel a hajókat egyre inkább nem "a folyóban", hanem az újonnan épített rakpartokon töltötték és rakodtak ki, ez a kereskedelem volt a hamburgi kikötői hajózás legfontosabb ága. Még a rakparton kikötő hajókat is lepakolták, és a vízoldalon rakodták fel a vízvezeték-vezetők, így a hajótulajdonosok terméketlen fekvőideje a lehető legrövidebb maradt. A rakparti munkások is nagy szakmai csoportot alkottak. Az Ön felelőssége abban áll, hogy rakományt rak fel a hajókról a rakpartokra, szekerekre vagy vasúti kocsikba, az azonnali továbbszállítás érdekében. A raktározási munkások körbejárták az árut a raktárakban, és felrakták a bárkákat, amelyek az árut a hajókhoz hozták. Ezeken a szakmai csoportokon kívül mások is voltak, például szénmunkások, gabonamunkások, kazántisztítók, hajótisztítók, hajófestők és gépészek. Tágabb értelemben körülbelül 13 000 tengerész volt, akiket különböző rangokra és szakmákra osztottak, és akik Hamburgban éltek.

E belső differenciálás ellenére számos hasonlóság volt. A dolgozókat gyakran nagy fizikai igénybevételnek tették ki, gyakran veszélyes és balesetveszélyes környezetben. A munkát a nap bármely szakában, éjszaka vagy évszakban elvégezték. A munkások közül sokan a Gängeviertelből , a kikötő közelében lévő szűk lakónegyedből is érkeztek . A túlnyomó többség szakképzetlen volt, és nem rendelkezett állandó munkaviszonnyal. Ez alól kivételt képeztek az ewerführer és a gépészek, akiknek tevékenysége többéves gyakornoki időt igényelt. A munka további jellemzői a rendkívül rövid munkaviszonyok, valamint a munkanélküliség és a megszakítás nélküli munkanapok közötti hirtelen váltás, amely csúcsidőben akár 72 óráig is eltarthat. Csak a szakmunkások és az állami rakparti munkások voltak függetlenek e viszontagságoktól. A szabályozott, hivatalosan ellenőrzött munkaügyi iroda hiánya tovább rontotta a helyzetet. A munkások toborzására gyakran kikötői bárokban került sor, amelyek egészen a 20. századig "az állásközvetítés igazi központjai" voltak. A munkavállalás esélye tehát a fogyasztástól és a házigazdákkal és ügynökökkel való személyes kapcsolattól függött. A hajótulajdonosok és kereskedők már nem maguk választották ki a kikötőben szükséges munkásokat, hanem közbenső vállalkozókat bíztak meg, az úgynevezett Baase-t és a Vizen néven ismert elöljáróikat. Ezenkívül néhány hamburgi üzleti egyesület önállóan kezdte el a munkarekordok felállítását. Ily módon azt remélték, hogy következetesen ki tudják zárni a népszerűtlen munkavállalókat a foglalkoztatásból. A vállalkozó által uralt bizonyítékok "hamburgi rendszere" a Hanza városából egész Németországba terjedt. A munkaközvetítés ezen formái a munkaerőpiacon zajlottak, amelyet mindig is a munkavállalók egyértelmű túlkínálata jellemez. A munkaerő másik egyesítő jellemzője az alacsony szakszervezeti szint, ami elsősorban a megfelelő szakképzés hiányából és a nagy ingadozásból ered . A foglalkoztatás megszakítása a kikötői dolgozók viszonylag magas sztrájkhajlandóságát is eredményezte. Ahogy napszámosok , ha a sztrájk csak néhány napig, hogy nem kell félnie elveszítik állásukat és rendszeres jövedelem - ellentétben a munkások állandó állást. A sztrájk viszonylag magas tendenciája a szakszervezetek korlátozott befolyásának volt köszönhető, akik a sztrájkot végső megoldásnak tekintették, és hosszú és bonyolult belső szakszervezeti döntéshozatalt állítottak elé.

Csökkent életszínvonal

A Hamburg kikötőjével kapcsolatos bérmegállapodások többsége az 1880 -as évekből származik. Ezt követően alig volt növekedés, de gyakrabban csökkent. A munka üteme azóta nőtt, ahogy a megélhetési költségek is. A hamburgi vámunió 1888 -ban időnként hatalmas áremelkedéshez vezetett. Az ugyanebben az évben létrehozott szabadkikötő a kikötő közelében lévő lakások lebontásához vezetett, és a földet most ipari és kereskedelmi területként kellett használni. Körülbelül 24 ezer ember otthona tűnt el. A kikötő melletti fennmaradó lakások bérleti díja drámaian emelkedett. A kikötőben foglalkoztatottak nagy részének a város távoli részein, például Eimsbüttelben , Winterhude -ban , Barmbekben , Hammban vagy Billwerderben kellett lakótér után néznie. Minden esetben magasabb bérleti díjakat is ott kellett fizetni, és a kikötőbe való utazási idő lényegesen hosszabb volt.

tanfolyam

bevezető

A jövedelmi helyzet javulásának esélye csak akkor merült fel, amikor a gazdaság 1896 tavaszán jelentősen felpörgött. A munkanélküliség érezhetően csökkent, a szakszervezeti tagok száma emelkedett, a fuvardíjak megduplázódtak, és a kortárs megfigyelők valóságos gabonafellendülésről beszéltek augusztusban, aminek következtében sok hajó tolódott be a kikötőbe. A hajótulajdonosok mérlege jelentős nyereséget mutatott . A szeptemberben és októberben, a Akkord- Schauer emberek reagáltak a javuló gazdasági helyzet két rövid sztrájkok, amelyek mindegyike véget győztesen számukra. A sztrájkokat a Verein der Schauer People helyi szakszervezet szervezte 1892 -ből, Johann Döring elnökletével. A kikötői munkások más csoportjai is sikeresek voltak a sztrájkkal ebben a két hónapban, például a szénmunkások, a gabonamunkások, a rakparti munkások és a hajótisztítók egy alcsoportja.

A feszült helyzetet súlyosbította, hogy letartóztatták és kiutasították Tom Mann angol kikötői munkásvezetőt , akit Németországban is ismertek, és aki 1896. szeptember közepén elő akarta mozdítani a kikötői munkások szakszervezeti szervezetét Hamburgban és Altonában. Ezt a hivatalos intézkedést a szervezetlen kikötőmunkások széles köre az egyesülési szabadság megengedhetetlen és rágalmazó korlátozásának tekintette . Ennek eredményeképpen a kiutasítás a szándékának az ellenkezőjét eredményezte: Mann kezelésével foglalkozó eseményeket nagyon jól látták, és hamarosan megvitatták náluk a béreket és a munkakörülményeket. Időnként az előadók még az 1890 -es vereség leverését is szorgalmazták.

A sztrájk kezdete és meghosszabbítása

A központosított kikötői munkásszövetség fenntartotta a sztrájk akcióit; a szövetség vezetői túl alacsonynak tartották a szakszervezeti sűrűséget ahhoz, hogy sikeresen végrehajthassák a sztrájkokat. Féltek a sztrájktörők seregétől is, mert a mezőgazdasági és építőipari munkások szezonális elbocsátása küszöbön áll. 1896. november 12 -én az egyesületi tagok gyűlése nem volt hajlandó szolidaritást tanúsítani a sztrájkra hajlandó általános árufuvarozókkal. Négy nap múlva azonban megfordult a hangulat. Egy másik ülésen a jelenlévők többsége ellenkezett az összes szakszervezeti tisztviselő tanácsa ellen, amely az általános rakománybemutatók támogatását támogatta. Újabb négy nap elteltével, november 20 -án döntöttek a nagy sztrájkról, amely a hamburgi dokkolói sztrájkként került a történelembe : elsöprő többséggel a dokkolói szövetség tagjai is úgy döntöttek, hogy november 21 -én kilépnek. A vállalkozók korábban jelezték beleegyezésüket az általános béremeléshez. Ugyanakkor csökkenteni akarták a felárakat, amelyeket az egészségre káros áruk kezelésekor fizettek. Abban az időben senki sem számított arra, hogy a sztrájkból több hétig tartó munkaügyi vita alakul ki. A sztrájk időtartama általában 8-14 nap volt.

1896. november 21 -én szinte az összes zuhany nem működött. A kikötőben foglalkoztatott többi munkavállalói csoport is sztrájkot kezdett a következő napokban, és olyan követelményeket támasztott, amelyeket a munkaadók szigorúan elutasítottak. Ezek másképp alakultak az egyes munkavállalói csoportok esetében. Lényegében fel lehet osztani azokat, amelyek az alapbérhez, a bérpótlékhoz és a munkaidőhöz kapcsolódnak. Ezenkívül szóba jöhet a munkakörülményekkel kapcsolatos kollektív szerződés - 1896 -ban a szakszervezeteket semmiképpen sem tekintették tárgyalópartnernek a munkaadók számára ezekben a kérdésekben. A Baasen leállítását is kérték. A vállalkozók negatív válaszai felgyorsították a visszaigénylési hullámot. November végén több mint 8700 sztrájkot számláltak. December 4 -én csaknem 12 ezren voltak. December 9 -én ez a szám 14 500, december 21 -én pedig több mint 16 400 volt.

A sztrájk szervezése

A szórólap 1896. novemberében kelt utasításokkal, hogyan viselkedjenek, és mit jelentsenek a sztrájklapok.
A sztrájklapok bélyegzése, Emil Limmer fagravírozása.
A dokkoló feleségeit külön megbeszélésekre hívták. Itt van egy megfelelő szórólap 1896. december elejéről az altonai és rothenburgsort -i találkozókon .

Az egyes szakmai csoportok sztrájkbizottságokat választottak, amelyek egy körülbelül 70 fős központi sztrájkbizottságban ültek össze. Ezt a bizottságot egy öttagú testület vezette, ennek az irányítóbizottságnak az elnöke a helyi Döring volt. A hamburgi szakszervezeti kartell , azaz a helyi szakszervezeti ernyőszervezet képviselői kezdetben nem vettek részt, és az SPD képviselői sem. Ők azonban léptek, amikor az első választottbírósági kísérletek megtörténtek. Ezek a kiemelkedő munkásvezetők voltak Carl Legien , Hermann Molkenbuhr , Karl Frohme és Adolph von Elm . Minden csatár kapott egy ütőkártyát, amelyet naponta le kellett pecsételni. A sztrájk következetes lebonyolítása érdekében piketeket osztottak szét a kikötőben. Ugyanakkor bárkákat bérelt annak érdekében , hogy képes elvégezni járőr utak .

A sztrájk intenzitása szempontjából a támogatási alapok megszervezése vált meghatározóvá. A kikötői dolgozók szakszervezetének anyagi forrásai hosszú ideig nem voltak elegendőek a sztrájk fenntartásához, még kevésbé voltak a zuhanyzók lokalizált szervezetének forrásai. Bár a szakszervezeti kartell nem vett részt a sztrájk kiírásában, és az azt követő hetekben a konfliktus visszaszorításán és csillapításán dolgozott, november 27 -én elismerte a sztrájkot. Pénzügyi támogatást kért a többi szakszervezettől. Ezek az intézkedések nem korlátozódtak a Hanza -városra, hanem adományokat szereztek a birodalom szerte. A sztrájkolók támogatottsága elérte azt a szintet, amelyet még soha nem értek el Németországban. Külföldről is érkeztek adományok, bár korlátozott mértékben - sok dokkoló szakszervezet külföldön nem nagyon örült a hamburgi sztrájk kitörésének. Attól tartottak, hogy a nemzetközi dokkolói mozgalom fejlődése sérülhet. Ezek a felhívások nemcsak a munkások társadalmi környezetében voltak sikeresek. Sok kis boltos is támogatta a sztrájkot, mert a dokkoló dolgozók biztosították ügyfeleik többségét. Ugyanígy pártoltak a "hawkerek" is, akik áruk eladásából éltek az indításkor és a kikötő területén. Már november 25 -én kijelentették szolidaritásukat a sztrájkolókkal. Még a polgári Nemzeti Szociális Szövetség is kifejezte szolidaritását a kikötőmunkásokkal, és pénzgyűjtést szervezett támogatói között, ami összesen 10 600 márkát hozott. A hívások a pénzügyi szolidaritás vezetett arra a tényre, hogy honnan december 2, 1896 minden csatár lehetne fizetni a sztrájk díj 8 védjegyek heti házastársak és minden gyermek volt ellenében egy védjegy minden. Ezeket a támogatási arányokat kétszer is megemelhetik a sztrájk során. A sztrájk idejére fontos volt, hogy a sztrájk fizetés meghaladja az állami szegény intézmény támogatási arányát. Ennek ellenére a sztrájkpénz nem volt nagyvonalú, amint azt a napidíjakkal való összehasonlítás is mutatja. Ekkor a kazántisztítók esetében 2 és a zuhanyzóknál 4,20 márka között voltak.

A sztrájk megszervezésének másik tényezője a nők célzott megszólítása volt a speciálisan szervezett tömegrendezvényeken. Ily módon meg kell előzni a családon belüli konfliktusokat és a sztrájkfront szétmorzsolódását. Ez a taktika még viszonylag új volt a munkaügyi viták során, és utólag bebizonyosodott egy funkcionárius szemszögéből. Luise Zietz , aki maga is agitált a dokkoló nők összejövetelein, az SPD pártkongresszusán dicsérte őt 1897 októberében.

Reakciók a vállalkozói táborban

A vállalkozók válaszát elsősorban nem a közvetlenül érintett munkáltatók, azaz a Baasen és a hajózási társaságok határozták meg. Ehelyett a helyi munkáltatói szövetség ( Hamburg-Altona munkáltatói szövetség ) politikája alakította , amelyet négy évvel korábban alapítottak. Ezen az egyesületen belül a kulcsszereplők a sztrájk gyors összeomlásával spekuláltak, mert nagyon jól ismerték az érintett szakmai szakszervezetek pénzügyi gyengeségét. Emiatt a sztrájkolók követeléseit szigorúan elutasították. Még akkor sem tudtak érvényesülni, amikor a pénzügyileg rosszul érintett hajótulajdonosok a negatív politika lazítását szorgalmazták. A keményvonalasok szemében a behódolás azt is jelentette volna, hogy a szakszervezeteket tárgyaló partnerként ismerik el, ezt a lépést nem voltak hajlandóak megtenni.

A vállalkozók sztrájktörőket toboroztak itthon és külföldön annak érdekében, hogy a kikötői műveletek folyamatosan működjenek, és aláássák a sztrájkolók harci erejét. 1896. december 7 -én 2000 körül dolgoztak a kikötőben. A munkáltatók csak korlátozott mértékben érték el céljaikat: az újoncok egy része megengedte magának, hogy a pikettvonalak érvei megakadályozzák a munkába állást. A toborzottak munkatermelékenysége is lényegesen alacsonyabb volt, mert alig ismerték a kikötői munka eljárásait. Albert Ballin , a Hamburg-Amerikai Packetfahrt-Actien-Gesellschaft (HAPAG) igazgatója úgy gondolta, hogy a vállalatában alkalmazott ideiglenes munkavállalóknak csak a fele használható. A rakpartokon és a fészerekben a körülmények tehát kaotikusak voltak. A be- és kirakodásra váró hajók száma folyamatosan nőtt. A következmények a gazdaság más ágazataira nézve jelentősek voltak, mert most hiányoztak a nyersanyagok és a köztes termékek, amelyeket a hajókban, a rakpartokon és a fészerekben halmoztak fel. A késedelmes szállítással kapcsolatos panaszok mindenhonnan érkeztek.

Szolidaritás a vállalkozókkal

II. Vilmos császár volt a sztrájkolók iránti kompromisszumok nélküli politika legkiemelkedőbb szószólója. Részt vett a november 27, 1896 Alfred von Waldersee , a szomszédos Altona a parancsnoka az a IX. A hadtest parancsolt. A császár „energikus beavatkozást” kívánt, és távozása előtt biztatta tábornokát: „Csak vegye rendesen, kérés nélkül is.” Néhány nappal később utasította Karl Heinrich von Schönstedt porosz igazságügyi minisztert, hogy kezdeményezzen közvádi vizsgálatokat a szociáldemokrata képviselők ellen, akik kikötővárosokban szolidaritási intézkedéseket szerveztek a hamburgi sztrájkolókkal. Utasította hadügyminiszterét, Heinrich von Goßlert , aki 1896. augusztus közepe óta volt hivatalban , hogy készen álljon az ostromállapot bevezetésére .

A császári kormány is hasonló módon fejezte ki magát. Karl Heinrich von Boetticher , a Reich Belügyminisztérium államtitkára 1896. december elején a Reichstag előtt azt állította, hogy a dokkolói munkássztrájk alaptalan. Érvelését a bértáblákra alapozta, amelyeket a munkáltató szivárogtatott ki neki. Carl Ferdinand von Stumm-Halberg , a Saar-vidéki szén- és acélipar nagyvállalkozója, szabadkonzervatív politikus emelte a hangulatot a Reichstag sztrájkoló munkásai ellen. Ezt a sztrájkot az SPD és az angol szakszervezetek munkájának tartotta, a tárgyalásos megoldásokra gondolni " nonszensz ". A Német Vas- és Acéliparosok Szövetsége , a Rajna és Ruhr nehézipari vállalkozóinak fontos képviselete, nyilvánosan méltatta azt a szolgáltatást, amelyet a hamburgi munkaadók az apa számára nyújtottak, mert „a munkások minden látszólagos sikere” fenyegetik szervezeteik internacionalista törekvéseit „a legveszélyesebb módon”.

Választottbírósági erőfeszítések

A hamburgi szenátus kezdetben passzív volt. 1896. november végéig hivatalosan nem foglalkozott a sztrájkkal. A rendőrség azonban november 26 -tól elfoglalta a kikötő területét és a rakpartokat. Rendőrségi állásokat is létesítettek a foglalkoztatás -ellenőrző irodák előtt; Ugyanakkor körülbelül 1000 olasz sztrájkotörőként dolgozni szándékozó olasz állampolgárt megtagadtak a belépést. A hajótulajdonosok kérését a haditengerészeti egységek használatára is elutasították. Összességében a sztrájkfázis hivatalos irányvonala az eszkaláció elkerülését követte.

A megértésre irányuló kezdeményezés nem a szenátustól érkezett, hanem ismert személyiségektől. Gerhard Hachmann szenátor , a rendőrségért felelős, Siegmund Hinrichsen , a hamburgi parlament elnöke és dr. Noack, a hamburgi ipari bíróság elnöke 1896. november 29 -én megkezdte a kompromisszumkísérletet: választottbíróságot kell felállítani. E testület tagjainak a munkáltató képviselőjének és négy képviselőnek kell lenniük a munkavállalók részéről. Minden félnek el kell ismernie azokat a döntéseket, amelyeket a választottbíróság legalább hat tagja támogat. A munkások egyetértettek ezzel a kéréssel. A vállalkozók különbözőek. Rossz jelnek tartották, hogy a munkások képviselőit egyenrangú helyzetbe hozzák a polgárság képviselőivel . A választottbíróság azt is jelentette volna, hogy a sztrájkolók követeléseit elvben indokoltnak ismerik el, még akkor is, ha a fizetés és a munkakörülmények bonyolultságáról még tárgyalni kell. Az üzleti oldal továbbra is azt találgatta, hogy az idő a sztrájkolók ellen fog hatni. A munkáltatók abban reménykedtek, amitől a sztrájkolók tartottak: A sztrájkpénz lassan kiszárad, a sztrájkotörők megismerkednek, és a munkaerő -kínálat is érezhetően megnő a hideg évszak miatt. A vállalkozók nyilvánosan beszéltek arról, hogy a konfliktust nem gazdasági érdekek ütközésének, hanem "hatalmi harcnak" tekintik. Ebben a vitában számottevő győzelem volt, nem részleges siker.

1896. december 4 .: A Staatskai munkások összegyűlése a St. Georg -i angol Tivoli teremben . Emil Limmer fametszete , megjelent a Hamburger Illustrierte Zeitung -ban 1896 -ban.

Ez a kijelentés megkeserítette a sztrájkolókat és csökkentette kompromisszumkészségüket. Ehelyett a sztrájkvezetés most általános sztrájkot hirdetett az egész kikötőben. A megszilárduló frontok, a sztrájk időtartama, a kikötőben nyilvánvaló problémák és a sztrájk pénzügyi következményei a Szenátust beavatkozásra késztették. 1896. december 4 -én négy szenátorból - Hachmann , William Henry O'Swald , Johann Heinrich Burchard és Alexander Kähler - álló bizottságot bízott meg a javasolt megoldás kidolgozásával. Ez a kezdeményezés a sztrájkvezetők érdeklődését váltotta ki. Számukra azonban fontos volt, hogy a munkavállalók koalíciós jogát a kompromisszumos megállapítás részeként elismerjék. A vállalkozók azonban ragaszkodtak a negatív hozzáállásukhoz. A hajóépítő vállalkozó, Hermann Blohm , az üzleti tábor egyik szóvivője egyértelművé tette, hogy a sztrájkot az államfenntartó munkaadók és a szociáldemokraták közötti vitaként kell értelmezni. Ennek a pártnak pusztító csapást kellett mérni, és a szenátus segítségét várták. Blohm szenátusi fellebbezést akart, amely határozottan elutasította a sztrájkolók tevékenységét. A szenátus nem tett eleget ennek a követelésnek, de megvizsgálta a munka folytatásának és a tárgyalásoknak a lehetőségeit egy szenátusi fellebbezés útján. A szenátus azt a nyilatkozatot tartotta szem előtt, hogy a munka folytatásakor a szenátus kivizsgálja a sztrájkolók panaszait és követeléseit. Fel kell szólítani a munkáltatókat, hogy helyezzenek vissza minden sztrájkolót, és ennek megfelelően bocsássák el a külföldi sztrájkolókat. A sztrájkvezetők éppúgy nem értettek egyet ezzel a koncepcióval, mint a munkaadók. A munkások vezetői hangsúlyozták, hogy egy ilyen felhívás semmiképpen sem garantálja a sztrájkolók visszaállítását és a sztrájkolók elleni vállalati elnyomás hiányát. A munka újbóli elősegítése ilyen bizonytalan alapon értelmetlen. A munkáltatók a maguk részéről ismét elutasították a szakszervezetekkel való közvetlen tárgyalások ötletét. Ugyanakkor nem tudták elhatározni, hogy visszaállítják a sztrájkoló munkásokat. Számukra csak a tervezett szenátusi vizsgálat került szóba, ha a vállalkozók érdekeit is figyelembe vették. Felszólították azonban a szenátust, hogy nyilvánosan helytelenítse a munkások küzdelmét. A szenátus 1896. december 9 -én tíz -hét szavazatos többséggel elutasította a vállalkozók ezen kérését.

A sztrájk folytatása és a tél kezdete

A sztrájk folytatódott. A hatóságok azonban most egyre inkább a munkáltatói oldalra hajlottak. Megtiltották a sztrájkolóknak a szabadkikötő területére való belépést. Ahol a sztrájkolók csoportokban álltak össze, vagy a dolgozni hajlandó személyek közelében voltak, a rendőrség szétoszlatta őket. December 14 -én a Szenátus megtiltotta a sztrájkolók számára a házi összejöveteleket. A szakszervezetek azonban kijátszották ezt az intézkedést azzal, hogy olyan nyilatkozatokat osztottak ki, amelyekben az adakozni kívánók arra kérték a gyűjtőket, hogy rendszeresen jöjjenek a lakásukba az adomány átvételére. Ennek ellenére nőtt a bosszúság és a radikalizmus a dolgozók körében. Néha szabotázshoz folyamodtak . Éjszaka újra és újra megrakott uszályok, rakéták és egyéb vízi járművek sodródtak sofőr nélkül a kikötői medencében és az Elba patakban. A támadókat azzal gyanúsították, hogy elsüllyesztettek egy gőzöst, amely a sztrájkolók vészhelyzetét szolgálja. Egy kocsma, amely egy Schauerbaas -hoz tartozott, elpusztult.

A kezdő fagy a sztrájkolók ellen hatott, mert a növekvő munkanélküliség a kikötői dolgozók adományainak csökkenéséhez vezetett. Munkanélküli csónakosok, gépészek és más belföldi hajózási munkások versenyeztek a sztrájkolókkal. Ezenkívül csökkent a hajók száma a kikötőben.

Ebben a helyzetben a sztrájkvezetők 1896. december 16 -án ismét felkeresték a szenátust, és közvetítést kértek . A vállalkozók ellenkeztek azzal, hogy kizártak minden választottbírósági megoldást - ez a sztrájkolók győzelme lenne. Ragaszkodtak a sztrájk azonnali befejezéséhez, de előtte nem álltak készen a beszélgetésre. A szenátus vállalkozói irányvonalat választott. December 18 -án nyilvánosan is követelte a sztrájk azonnali befejezését, csak akkor lehetett vizsgálat a kikötői munkahelyzet körül. A szenátus nem vállalt kötelezettséget a dolgozók iránt. Ennek ellenére a sztrájkvezetés ekkor úgy döntött, hogy javasolja a sztrájk lemondását. Előre látta, hogy a sztrájkolási hajlandóság összeomlik. Emellett attól tartott, hogy hitelt kell felvennie a sztrájk finanszírozására, ami jelentősen korlátozza a sztrájkképességét a jövőben. Emellett arra számítottak, hogy a sztrájk befejezését és így összességében a munkaerő bénulásával évekig tartó vereséget kikényszerítő rendőri intézkedéseket hajtanak végre. A sztrájkvezetés ezzel az ajánlással nem tudott érvényesülni a sztrájkértekezleteken. Csak 3671 dolgozó kisebbsége szavazott a sztrájk megszüntetésére. Elsősorban rakparti munkásokból és nyájvezetőkből állt, akik tartottak az állandó munkahely elvesztésétől. A többség - 7262 fő - elutasította az ajánlást, mint egy átadás december 19-én . Nem hitte, hogy nem lesz elnyomás, és nem várt semmiféle lényeges dolgot a szenátusi bizottságtól, amely a munkaviszonyokat vizsgálja.

Picket a kikötőben. Emil Limmer fametszete.

A sztrájk a karácsonyi ünnepek alatt is folytatódott az új évben, csakúgy, mint a sztrájktörők segítségével a leállást aláásni próbáló kísérlet. Ezek azért tudtak eljutni a munkahelyükre, mert a sztrájkolók nem tudták rávenni az összes gépészt ütésre. Ez a munkavállalói csoport hosszú évekig nagyrészt távol tartotta magát a szociáldemokrata szakszervezeti mozgalomtól. Sok gépész, akik naponta dolgoztak a gépház félhomályában, elszigetelve a többi dolgozócsoporttól, inkább a munkaadók kapitányának és üzletvezetőjének tekintették magukat. A megmaradt gépészek a szállítást a kikötői területen minden esetben függőlegesen tartották. A sztrájkolók elleni hivatalos megtorlás fokozódott. A sztrájkolók elleni letartóztatások , büntetőeljárások és büntetőeljárások száma az egekbe szökött. A sztrájk pénzeszközeit elkobozták. A hatóságok január közepén kisebb ostromállapotot vezettek be a teljes kikötőterületre , így a sztrájkolók már nem léphettek be.

Mivel a kikötői dolgozók 1897. január közepén nem voltak készek feladni, a több mint hét hetes sztrájk ellenére a munkáltatói táboron belül fokozódni kezdett a kemény vonallal szembeni ellenállás. Különösen a hajótulajdonosok és az exportkereskedők szorgalmazták az útvonal megváltoztatását. Attól tartottak, hogy az elkövetkező napokban várható időjárás -változás jelentősen megnöveli az újonnan érkező hajók be- és kirakodásának szükségességét. Ez visszafordította volna a mérleget a sztrájkolók javára. Az olvadás kezdete után a sztrájk befejezése alig volt előre látható, és a pénzügyi veszteségek súlyosbodással fenyegettek. A Hamburg -Altona munkáltatói szövetség ezért azt javasolta, hogy a szenátus - ne a sztrájkolók - nevezzen ki állandó kikötői felügyelőt. A jövőben figyelemmel kell kísérnie a kikötői állapotokat, és - ahol szükséges - fejlesztéseket kell végrehajtania a vállalkozókkal és a munkavállalókkal együtt. Mielőtt azonban ez megtörténne, a munka újrakezdése kötelező. A szenátus nem kommentálta ezt a kezdeményezést, de a sztrájkvezetés igen. Bár nem tetszett neki, hogy ismét nem adtak garanciát a visszahelyezésére, az intézkedésekről való lemondásra, valamint a panaszok és panaszok megvizsgálására, nem akarta elszalasztani a kommunikáció lehetőségét. Mivel azonban a szakszervezetek és a munkaadók közötti közvetlen tárgyalások tabuk maradtak az utóbbiak szemében, a beszélgetni hajlandó csoportok 1897. január 16 -án találkoztak a hamburgi tőzsdén . A kompromisszum kiinduló pozíciója javult, mert a munkaadók közvetve beleegyeztek a sztrájkolók küldötteivel folytatott tárgyalásokba, és a kikötői ellenőr felkérése régi követelmény volt a szakszervezetek részéről. A sztrájkolók képviselői azonban ragaszkodtak a kötelező biztosítékokhoz, hogy a sztrájk befejezése után hetek óta megfogalmazott követelések valóban megvalósulnak. Fokozatos és időigényes folyamatot javasoltak a konfliktushelyzetek megoldására. A tárgyalások körülményeiről, eljárásairól és tartalmáról szóló ellentmondásos elképzelések ellenére úgy tűnt, hogy ezek a közvetlen kapcsolatok más véget vetnek a konfliktusnak.

Vége a sztrájknak

Egy harmadik fél váratlan szolidaritási nyilatkozata azonban a frontok újbóli megkeményedését és végül az egyesítési kezdeményezés kudarcát eredményezte, amelyet 1897. január 16 -án a tőzsdén kezeltek. Liberális politikusok és egyetemi tanárok a német lakossághoz folyamodtak, hogy támogassák a hamburgi kikötői dolgozókat; a munkáltatók követeléseiben látták az elfogadhatatlan szándékot, hogy a másik felet feltétlen alávetésre kényszerítsék. A "Professzorok felhívása" aláírói között volt Friedrich Naumann , Otto Baumgarten , Heinrich Herkner , Ignaz Jastrow , Johannes Lehmann-Hohenberg , Moritz von Egidy és Ferdinand Tönnies . A fellebbezés mintegy 40 000 márka adományt hozott, de a vállalkozók rendkívül megkeserítették ezt a beavatkozást, így a keményvonalasok most visszanyerték előnyüket egyesületükön belül. 1897. január 21 -én a munkáltatók ezért elutasították a sztrájk képviselői által javasolt vitarendezési eljárást. Roscher rendőrigazgató a professzorok beavatkozását „ügyetlen taktikai hibának” tekintette, mert az „a legalkalmatlanabb pillanatban” történt. Tekintettel a munkáltatói táborban tapasztalható keményedésre, a sztrájkvezetés a maga részéről lemondott minden sztrájkoló visszahelyezéséről. Ez az engedmény azonban hatástalan volt, mert a vállalkozók már nem válaszoltak a tárgyalásokra irányuló kérésekre.

Az időjárás tovább gyengítette a sztrájkolókat, mert a várt olvadás nem vált be. A tartós fagy most a sztrájkvezetés várakozásainak megfelelően működött: a szállítandó hajók száma kicsi maradt. A munkanélküliek száma emelkedett, ami káros volt az adományokra - január 26 -án a sztrájkdíjat 3 márkával kellett csökkenteni. A Felső -Elba hajózási forgalmának leállításával szakképzett munkásokat lehetne mozgósítani a hamburgi kikötői munkához. A sztrájk hosszú időtartama észrevehetően javította a sztrájktörők munkateljesítményét; időközben megismerkedtek a helyzettel.

1897. január végén a sztrájkvezetés ezért az ipari akció feltétel nélküli leállítását javasolta. 72 százaléka jogosult szavazásra elutasította ezt a javaslatot a szavazás a január 30, 1897. Csak egy héttel később, amikor a sztrájk tizenegy hét után elérte a legnagyobb kiterjedést 16 960 sztrájkpénz -befogadóval, a szavazók 66 százalékának többsége a sztrájk feltétel nélküli és azonnali megszüntetése mellett döntött.

A sztrájk befejezésének napján heves összecsapások törtek ki, különösen Hamburg Neustadt kerületében . A sztrájktörők revolverlövéseket adtak le, és ezreket provokáltak arra, hogy összegyűljenek a Schaarmarktban. Utcai csatákat vívtak a közeledő rendőrökkel . A rendőrség fegyverrel oszlatta fel a tömeget, és az összecsapásokban 150 -re sebesültek számát becsülték. Hasonló zavargások törtek ki az azt követő napokban. A sztrájktörők nagy része a nyílt erőszak hatására elmenekült a városból. Ez növelte a visszacsapás esélyét a sztrájkolók számára.

Eredmények és következmények

A vállalkozók diadala és az elnyomás

Míg a dolgozóknak teljes vereséget kellett megemészteniük, a munkáltatók nyilvánosan diadalmaskodtak. Úgy vélték, hogy erős csapást mértek a „nemzetközi szociáldemokráciára”, és maguk döntötték el a „hatalom kérdését”. A kimutathatatlan hajthatatlansággal nemcsak a hamburgi gazdaságot és a hajózási szolgáltatást nyújtották, hanem a német munka egészét is. A "polgári rendet, amelyen minden polgártársunk békéje és jaja nyugszik", tudták védeni.

A vállalkozók reakciói nem korlátozódtak az újságírói túlzásokra. A sztrájkolók megtudták, amitől sokan tartanak. Csak ritka esetekben állították vissza őket. Sok vállalkozó írásos nyilatkozatot kért, hogy békét tartson a varasokkal. Néhány Baase szakszervezeti tagsági bizonyítványt kért, és széttépte. Sok munkásnak alacsonyabb béreket kellett elfogadnia, mint a sztrájk előtt. Munkáltatóként az állam sem ismert kegyelmet. Kezdetben egyik állami rakparti dolgozót sem ütötték vissza. Később az újbóli alkalmazottaknak alacsonyabb fizetésű állásokat kellett elfogadniuk szakképzetlen munkavállalóként. A rakparti igazgatói posztot a sztrájk befejezése után a szociáldemokrácia bizonyított ellenfele töltötte be.

Büntető igazságszolgáltatás

Az ügyészség jogi következményekkel járt. Több mint 500 sztrájkoló ellen emeltek vádat . Fenyegetéssel , rágalmazással , bántalmazással vagy zavargással vádolták őket . A vádlottak közül 126 -ot 1897 végére elítéltek. A börtönbüntetések összesen 28 évre szóltak. Ezen kívül 227 ítélet született pénzbírság miatt .

Liberális és konzervatív következtetések

A liberális politikusok megerősítették, hogy a sztrájkot és annak kimenetelét, a választottbírósági és közvetítőközpontokat kötelezővé kell tenni. Ez az eszköz megakadályozhatja az ipari viták kiéleződését. A konzervatívok viszont az eseményeket a közelgő megbuktatás kódjának tekintették . Ennek fényében következetes intézkedésekre van szükség a szociáldemokrácia ellen. Waldersee tábornok elkerülhetetlennek tartotta az állam erőszakos összecsapását a puccs erőivel, és memorandumban azt tanácsolta a császárnak, hogy ne várja meg, amíg az államot súlyosan megfenyegeti. Ehelyett megelőző intézkedéseket kell tenni a szociáldemokrácia ellen. Legalább olyan törvényeket kellene elfogadni, amelyek megnehezítik a tömegek szervezését, és amelyek súlyosan veszélyeztetik a munkások vezetőit. Vilmos II egyetértett ezekkel a megfontolásokkal, és a maga részéről a szociáldemokrácia megsemmisítését szorgalmazta. 1899-ben a birodalmi belügyminisztérium államtitkára a Reichstag elé terjesztette az úgynevezett büntetés-végrehajtási törvényjavaslatot, amelynek célja a szociáldemokrata munkásmozgalom cselekvőképességének korlátozása volt, hatalmas büntetésfenyegetésekkel. Ez a jogalkotási kezdeményezés azonban a Reichstag többsége miatt kudarcot vallott.

Szakszervezeti szervezet a sztrájk után

A rakparti munkások a hamburgi kikötőben 1900 körül. A nagy sztrájk előtt a szakszervezeti tagság szintje magas volt, utána összeomlott. Fotó: Johann Hamann, 1900 körül
A sztrájk azonosítója 1896

A sztrájkvezetők hiánynak tartották, hogy a szakszervezeten kívüli dolgozók ezrei szavazhatnak a sztrájk kezdetéről és végéről. Ha az együttdöntési jogot a szakszervezeti tagsághoz kötötték volna, a sztrájk kedvezőbb eredménnyel járt volna - tehát a feltételezés. A sztrájkvezetők legrosszabb félelme, amely egyben a munkaadók legnagyobb reménysége is, nem vált valóra: a kikötői dolgozók nem demoralizálták vereségüket, helyette tömegesen kezdtek csatlakozni a szakszervezethez. 1897 végén több mint 6700 tagja volt. A zuhanyzók is feladták lokalizációjukat, és újra csatlakoztak a kikötői munkásszövetséghez. A sztrájkhajlam azonban észrevehetően csökkent az 1897 -es vereség fényében. Ezenkívül a sztrájk befejezése utáni elnyomó intézkedések szétverték a szakszervezeti befolyást az állami rakparti dolgozók körében. A tendenciával ellentétben a szervezettség szintje jelentősen csökkent ebben a munkavállalói csoportban.

A hamburgi szenátus intézkedései

A hamburgi szenátus nem volt hajlandó elfogadni azt a kemény elnyomási politikát, amelyet Waldersee a császárnak tanácsolt. Ehelyett megerősítette a fokozatos társadalmi reform szükségességét . 1897. február 10 -én megtörténtek az első intézkedések. A szenátus bizottságot nevezett ki a kikötői helyzet megvizsgálására. Ez a munkacsoport részletesen foglalkozott a dolgozók panaszaival, és megengedte a szakszervezetek nyilatkozatait is, ami nem jelentett mást, mint az állam általi közvetett elismerését. A bemutatott zárójelentés nem kímélte az olvasókat, de rámutatott a kikötői munka sérelmeire. Ferdinand Tönnies a zárójelentést a sztrájk utólagos indoklásának minősítette.

A munkáltatók a kutatás néhány javaslatát - nem mindegyiket - megvalósították. Ettől kezdve a béreket már nem a kocsmákban, hanem a fizetési irodákban fizették. A hamburgi hajótulajdonosok szövetsége központi bizonyítékot állított fel a munkára annak érdekében, hogy itt is csökkentse a földesuraktól és közvetítőktől való függést. Csökkentették a kikötői kompforgalom tarifáit. A vállalkozók egyetértettek a kikötői felügyelői poszt létrehozására vonatkozó javaslattal is.

A sztrájk egyik következménye a Gängeviertel újjáépítésének kezelése is volt. Ezt a negyedet nemcsak a nyomor és a bűn helyének tekintették , hanem a politikai ellenállás menedékének is. A felújítás azonban évtizedekig elhúzódott. A helyi munkásosztály lakosságának életminőségének javítására irányuló kezdeti társadalmi-politikai megfontolások gyorsan már nem játszottak szerepet, mert a hamburgi polgárságot uraló földtulajdonosok gazdasági érdekei szinte töretlenül érvényesültek.

Munkakörülmények, bérek, munkába járás

Hamburgi hajófestő " Patricia " gőzöst fest . A felhasznált festékek esései és egészségkárosodása veszélyezteti ezt a foglalkozási csoportot. Fotó Johann Hamann 1900 -ból.

A munkaidő korlátozásának követelése nem volt érvényesíthető a vállalkozókkal szemben. Továbbá ragaszkodtak ahhoz, hogy bármikor megrendelhessenek éjszakai munkát. A műszakos munkát csak 1907 -ben vezették be , és a túl hosszú, akár 72 órás munkaidő egyre inkább a múlté. 1912 -ben egy normál, kilenc órás munkanapot határoztak meg, de a gyakorlatban gyakran tovább dolgoztak. A fizikai erőfeszítés, valamint a munkabalesetek és maradandó egészségkárosodások kockázata is állandó kísérője maradt a kikötői munkának.

A béreket csak néhány területen emelték, de nem mindenhol. Sok esetben bérek csökkentése történt. 1898 után a bérek 1905 -ig stagnáltak. Még akkor is, amikor emelkedtek, elmaradtak a megélhetési költségek emelkedésétől .

Az Elba -alagút 1911 -es építése a munkához vezető út lerövidítését eredményezte. Ugyanebben az évben még fontosabb volt a Hamburger Hochbahn felállítása , amely fizikai megkönnyebbülést és jelentős időmegtakarítást biztosított a lakónegyedek és az Elba munkahelyei között .

Állandó munkaviszonyok és kollektív szerződések

Johann Döring szakszervezeti vezetőnek kiadott munkakártya a Hamburg-Altona-i rakodótársaságok magánbizonyítványáról.

A kikötőmunkások sztrájkját nagyrészt a megszakítás nélkül alkalmazott munkavállalók hajtották. A nagy sztrájk utáni években a vállalkozók ebből azt a következtetést vonták le, hogy állandó munkahelyeket kínálnak a munkaerő nagyobb lojalitásának biztosítása és a munkavállalók azonosulása érdekében a tevékenységgel és a vállalattal. Legalábbis olyan munkaerőt akartak, akik hosszabb ideig tartózkodtak a sztrájktól, mert az állandó munkahely elvesztése lényegesen nagyobb kockázatot jelentett, mint a napi állás elvesztése. Ennek a fejlesztésnek az úttörői a szénimportőrök és a HAPAG, valamint az 1906 -os kikötőtársaságok voltak , amelyek egyesülve létrehozták a kikötői üzemeltetési szövetséget, és akiknek sikerült a kikötőben szinte az összes álláslehetőséget ellenőrzésük alá vonniuk a munkájukat igazoló dokumentumokkal. . Az első világháború előtt ez a bizonyíték a munkáról a vállalkozói erő bástyája lett a kikötői műveletekben, és Németország legnagyobb munkaközvetítő rendszere.

A vállalkozók egy ideig nem voltak hajlandóak kollektív szerződéseket kötni . De végül 1898 -tól kezdve fokozatosan újragondolták. A szakszervezetek erejét nem lehet figyelmen kívül hagyni, nemhogy megtörni. Erjedő kis háború helyett a kollektív szerződésen alapuló munkabéke a jobb, mert ez stabilabb és végső soron költséghatékonyabb megoldás. 1913 -ban a teljes kikötőterület kollektív szerződés hatálya alá tartozott.

Fogadás a sztrájk befejezése után

Kortárs elemzések

A munkaügyi vita keménysége már arra késztette a kortársakat, hogy szélesebb körű dolgozatokat írjanak a dokkolói sztrájkról. Ide tartozik a rendőrségi aktákon alapuló hivatalos képviselet, amelyet Gustav Roscher , hamburgi rendőrfőkapitány röviddel ezután készített. Carl Legien viszont az Általános Bizottság szemszögéből írta le az eseményeket.

Társadalomtudományi tanulmányokat is bemutattak közvetlenül a sztrájk után. Ezek közé tartozik Richard Ehrenberg és Ernst Francke munkássága, és mindenekelőtt a német szociológia alapítójának, Ferdinand Tönniesnek az ábrázolásai .

kutatás

A sztrájk jelentős időeltolódással néhány egyetemi dolgozat és értekezés tárgya lett .

Hans-Joachim Bieber történész két tanulmányt mutatott be a sztrájkról. Az első a sztrájk menetét mutatja be, és kidolgozza a hamburgi szenátus reakcióit. A második kompakt formában foglalkozik a sztrájk okaival, a sztrájk menetével és a sztrájk következményeivel. Még Michael Grüttner is közzétett egy szűkszavú tanulmányt a dokkoló sztrájkról. A történész megvizsgálja a kikötői dolgozók társadalmi összetételét, gazdasági helyzetét, valamint szervezeti és sztrájkmagatartását annak érdekében, hogy a megszerzett ismereteket össze lehessen kapcsolni a sztrájk jellemzőivel. Grüttner dolgozatának további tanulmányában a sztrájk akciója a munka és életkörülmények "vízparti" átfogó vizsgálatába ágyazódik. Grüttner azt mutatja, hogy ezek a feltételek egyrészt alulfoglalkoztatottságot és szegénységet teremtettek, másrészt megnyitották a szabadság tereit is, amelyeket az évek során makacsul védtek az ipari munka fegyelmező követelményei ellen. Grüttner szerint az 1896/97 -es munkaügyi vita csak egy láncszeme a kikötői munkavállalók és vállalkozók közötti konfliktusok hosszú láncában a kikötői munkakörülmények és hatalmi viszonyok miatt. A tanulmány arra is felhívja a figyelmet, hogy a hamburgi kikötőtársaságok között kifejezetten képesek kezelni a konfliktusokat. Az első világháború előestéjére sikerült minden központi vitát maguknak eldönteniük, de anélkül, hogy végre megakadályozhattak volna minden sztrájkmozgást és a szabad szakszervezeti ellenhatalmi erőfeszítéseket.

Fikció

Georg Asmussen , a Blohm és a Voss mérnöke hosszú ideig , a sztrájkot 1905 -ben megjelent Stürme című regényébe építette be , amelyben különösen a sztrájkolók és a sztrájktörők közötti vitát tárgyalják. A főszereplő, Hans Thordsen, aki maga is a sztrájkolók oldalán tevékenykedik, mindenekelőtt azt kritizálja, hogy a szolidaritás elvét kihasználják és visszaélnek a drónok, akik nem nagyon hajlandók dolgozni .

Werner Hochbaum rendező ennek a munkaügyi vitának egy másik kommunikációs és értelmezési formáját választotta . 1929 -ben forgatta Hamburgban a Brothers némafilmet , amely az 1896/97 -es eseményeket akarta felidézni.

kötődés

irodalom

Források és irodalom a sztrájkról

  • Hans-Joachim Bieber : A hamburgi kikötői munkások sztrájkja 1896/97 és a szenátus hozzáállása. In: Journal of the Association for Hamburg History , 64. kötet (1978), 91–148. Digitalizált
  • Hans-Joachim Bieber: A hamburgi kikötői munkások sztrájkolnak 1896/97. Landeszentrale für Politische Bildung, Hamburg 1987 (újrakiadás Arno Herzig , Dieter Langewiesche , Arnold Sywottek (szerk.): Arbeiter Hamburgban. Alsó osztályok, munkások és a munkásmozgalom a 18. század vége óta. Publ. Education and Science, Hamburg 1983, ISBN 3-8103-0807-2 ).
  • Richard Ehrenberg : A hamburgi kikötői munkások sztrájkja 1896/97. Jena 1897.
  • Michael Grüttner : A hamburgi kikötői munkások sztrájkolnak 1896/97. In: Klaus Tenfelde és Heinrich Volkmann (szerk.): Strike. A németországi munkaügyi vita történetéről az iparosítás során. CH Beck, München 1981, 143-161, ISBN 3-406-08130-4 .
  • Michael Grüttner: "Minden hajótulajdonos megáll ..." Dokumentumok a hamburgi kikötői dolgozók sztrájkjáról. In: Hellmut G. Haasis : A legyőzöttek nyomai. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1984, 3. kötet, 869-887.
  • Carl Legien : A kikötői munkások és tengerészek sztrájkja Hamburg-Altonában. A sztrájk okainak és menetének, valamint a kikötői forgalomban foglalkoztatott munkavállalók munka- és bérviszonyainak bemutatása. A Német Szakszervezetek Általános Bizottságának kiadója, Hamburg 1897. ( digitalizált változat )
  • Hannelore Rilke: Munkaügyi vita és közvélemény. A hamburgi kikötői munkások polgári-liberális szempontból sztrájkolnak 1896/97-ben. Tudományos lejáratú papírok beszerzése a tudományos fokozat a Magister Artium az a Hamburgi Egyetem , Hamburg, 1979.
  • Johannes Martin Schupp : A hamburgi kikötő társadalmi körülményei . Beavató értekezés doktori cím megszerzéséhez a Kieli Királyi Keresztény Albrechts Egyetem magas filozófiai karán , Kiel, 1908.
  • Udo Nézd , Bernt kandalló Seggewies. Curt Legien: Az erő próbái. A munkások küzdelme a kikötői munka liberalizálása ellen. "A kikötői munkások és tengerészek sztrájkja Hamburg-Altonában" 1896/97. VSA, Hamburg 2007 ISBN 978-3-89965-263-5 .
  • Ferdinand Tönnies : Írások a hamburgi kikötői dolgozók sztrájkjáról. Szerk .: Rolf Fechner, Profil, München 2011, ISBN 978-3-89019-660-2 .

További irodalom

  • Michael Grüttner: A munka világa a víz partján . Szociális története a hamburgi kikötői dolgozók 1886-1914 (= kritikai tanulmányok a történeti tudomány . Vol. 63). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1984, ISBN 3-525-35722-2 .
  • Dieter Schneider: ... hogy a nyomor véget érjen. A kikötői dolgozók központi szervezetének száz éve. Courier GmbH kiadó, Stuttgart 1990.

Egyéni bizonyíték

  1. A „Hamburg kikötője fontossága” című részt lásd Grüttner, Wasserkante , 19–29.
  2. A szabad szakszervezetek és a hamburgi SPD fontosságáról lásd Bieber, Strik, 92. és 95. o.
  3. Grüttner, Arbeitsswelt, 25. o. A munkáltatói szövetség szervezetének javításáról közvetlenül 1890. május 1. előtt lásd: Grüttner, Arbeitsswelt, 139. o. F. A hamburgi vállalkozók úttörő szerepéről a német munkáltatói mozgalomban lásd. továbbá Bieber, Strik, 96–98.
  4. A májusi harcokról lásd Grüttner, Arbeitswelt, 137–146. Oldal és Bieber, Strik, 98. o.
  5. történelmet látni. Grütter, kikötői munkások sztrájkja, f. 143. A Lokalisten eltávolítására lásd Grüttner, a munka világa, S. 159-164 és Schneider, nyomor, 24. A tagság és a kolerajárvány kapcsolatáról Schneider , nyomor, P. 26. és Grüttner, Arbeitsswelt, 159. o. figyelmes.
  6. Az említett szakmai csoportok összehasonlítják Grüttnert, munkahely , 60-79.
  7. Grüttner, Arbeitsswelt (94-101. O.) Hangsúlyozza, hogy a kikötőben az alkalmi munka uralkodó szerkezete egyrészt a munkanélküliség és a nyomor forrása volt, másrészt az önálló viselkedés alapját képezte, amely szándékosan kerülte a korlátokat. az ipari munkagazdaság és merev munkaerkölcsei.
  8. Ezek voltak a munkások, akiket az állami rakpartokon alkalmaztak.
  9. Grüttner, Arbeitswelt , 36. o.
  10. A Baasenről lásd Grüttner Arbeitswelt , 38–42.
  11. Lásd Grüttner, Arbeitswelt , 147. o.
  12. Rilke, Arbeitsklampf , 47. o., Kijelenti, hogy a 17 ezer kikötőmunkás szervezettségi foka alig 10 százalék alatt volt.
  13. A belső differenciálódásról és a hasonlóságokról lásd Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 150–155. O., Valamint Bieber, Hafenarbeiterstreik , 5–7.
  14. Az életszínvonal csökkenéséről lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 7. f és Bieber, Strik , 105–107.
  15. Lásd a részletes életrajzot : Rüdiger Zimmermann : Biographisches Lexikon der ÖTV és elődszervezeteik , [Elektronikus szerk.], Library of the Friedrich-Ebert-Stiftung , Bonn 1998.
  16. Az 1896. szeptemberi és októberi sikeres bérmozgásokról lásd Bieber, Strik , 112. o.
  17. Mann kiutasításának következményeiről lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 8. o., Bieber, Strik , 109–112. O. És Schneider, Elend , 31. o.
  18. A showmen első ütéseinek fejlesztéséről 1896. november 20 -ig lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 8. o. És Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 144. o.
  19. A különböző munkavállalói csoportokkal kapcsolatos követelmények részleteit lásd Legien, Strik , 15–39.
  20. ^ Rolf Geffken : Jammer and Wind: a német hajózási ipar alternatív története , Hamburg 1985, 28. o.
  21. Bieber, a kikötői dolgozók sztrájkjának adatai , 9. és 11. o .; Grüttner, Hafenarbeiterstreik , o. 145. amelynek szekvenciáját Munkaszünetek által az egyes foglalkozási csoportok, lásd Legien, Strik , p. 48, Rilke, Arbeitsskampf , p. 58. és Schneider, Elend , 34. o. És azt követő., Legien és Schneider a sztrájkolók számának növekedéséről is rendelkezik adatokkal.
  22. A vezetés a sztrájk, lásd Bieber, kikötői munkások sztrájk , 9. o., És Grüttner, kikötői munkások sztrájk , o. 145. További intézkedéseket lásd Bieber, kikötői munkások sztrájk ., 9. o.
  23. A külföldi szakszervezetek reakciójáról és a hamburgi kikötői dolgozókkal való nemzetközi szolidaritásról lásd: Bieber, Strik , 115–117.
  24. A Nemzeti Szövetség szolidaritásáról a hamburgi kikötői dolgozókkal lásd Dieter Düding: Der Nationaloziale Verein 1896–1903. A nacionalizmus, a szocializmus és a liberalizmus pártpolitikai szintézisének sikertelen kísérlete. Oldenbourg, München 1972, ISBN 3-486-43801-8 , 109. o.
  25. Az adományokról és a sztrájkpénzekről lásd: Bieber, Hafenarbeiterstreik , 9. o. F. A támogatási intenzitás történelmi jelentőségét lásd: Grüttner, Arbeitsswelt , 171. o.
  26. Lásd az áttekintést a bérek és a csoportok dokkoló dolgozók Grüttner, Arbeitsswelt o. 51. Hivatkozás az összeget a támogatási arányok a szegények intézmény Grüttner, Arbeitsswelt ,., 169. o.
  27. Vö. A rendőrség jelentése egy nyilvános nőgyűlésről 1896. november 30 -án, in: Michael Grüttner: "Minden hajótulajdonos áll ..." Dokumentumok az 1896/97 -es hamburgi kikötői dolgozók sztrájkjáról. In: Hellmut G. Haasis : A legyőzöttek nyomai. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1984, 3. kötet, 880. old.
  28. Lásd Grüttner, Arbeitswelt , 173. o.
  29. A munkáltatói tábor erőviszonyairól lásd Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 146. o.
  30. ^ Sütők száma Rilkén, ipari fellépés , 59. o.
  31. A sztrájktörők felvételéről és azok termelékenységéről lásd Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 147. o. , Valamint Bieber, Strik , 127. o.
  32. A császár reakcióját lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 11. o. Ott az idézet is.
  33. A Boettichers észrevételeit és a más munkáltatói szövetségek szolidaritási címét lásd: Bieber, Hafenarbeiterstreik , 11. o. A bértáblák eredetéről, amelyekre Boetticher támaszkodott, lásd Rilke, Arbeitsskampf , 71. o. Lásd Legien, Strike , 12-15. Stumm-Halberg szavairól lásd Bieber, Strik , 124. o.
  34. A szenátus kezdeti álláspontját lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 10. o.
  35. Bieber, Hafenarbeiterstreik , 10. o. Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 148. o. Hamisan azt írja, hogy a bizottságnak a munkások, a munkáltatók és a három kezdeményező mindegyikének négy képviselőjéből kellett volna állnia. A három személyiség közvetítésre irányuló felhívását Legien, Strik , 50. o.
  36. Az első választottbírósági kezdeményezés kudarcáról lásd: Bieber, Hafenarbeiterstreik , 11. o. Itt is a "hatalmi harc" szava.
  37. Itt röviden Rilke, ipari fellépés , 50. o.
  38. Az 1896. december 4 -től 9 -ig tartó fejleményekről lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 12. o.
  39. A magyarázatot közli Legien, Strik , 60. o.
  40. A sztrájk radikalizálódásáról lásd Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 148. o.
  41. Erről Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 147. o., Valamint Bieber, Hafenarbeiterstreik , 13. o.
  42. Az 1896. december 16-19 . Közötti fejleményekről lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 13. o.
  43. A gépészek énképéről és szervezeti viselkedéséről lásd Grüttner, Arbeitswelt , 71. f, 134 f, 153f és 249. oldal. A gépmunkások jelentőségéről a dokkolói sztrájk során lásd: Grüttner, Arbeitsswelt , 168. o. valamint Legien, Strike , 64. o.
  44. Az évvégi fejleményeket lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 14. o.
  45. Ennek a követelésnek a hagyományát lásd Schneider, Elend , 28. o.
  46. A találkozó történetéről és végrehajtásáról a tőzsdén lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 14. o. És Bieber, sztrájk , 137–140.
  47. Tönnies , a szociológia alapítója Németországban, aki több cikket is publikált a dokkolói sztrájkról, kijelentései évekig professzori tisztségbe kerültek.
  48. A „Professzorok felhívása” című témakörben lásd Düding, Országos Szociális Szövetség , 110. o.
  49. Roscher, idézett Bieber, Strik , 141. o., Valamint Bieber, Hafenarbeiterstreik , 15. o.
  50. A jelentése a „Professzorok Appeal ”, lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 15. o., És Bieber, Strik o., 140. f. Ez a felhívás reprodukált Legien, Strik o. 70. A büntető elnyomás a polgári társadalmi reformátorok lásd Rilke, Arbeitsskampf , P. 79 f és Bieber, Strik , 141. o., 276. jegyzet.
  51. A hiánya az olvadás és a csökkentés a sztrájk díj, lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 15. o., És Bieber, Strik o. 142.Bieber nyúlik ez a csökkenés, amelyet a megadott Legien, Strik , 75. o., január 26 -ra, 1897. január 21 -én.
  52. A csatárokról lásd: Bieber, Hafenarbeiterstreik , 15. o. És Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 149. o.
  53. A zavargásokról lásd Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 149. o. , Valamint Grüttner, Arbeitsswelt , 173. o. És Legien, Strik , 85. o. cáfolta a taktikai indítékokat a kikötői dolgozók sztrájkjáról szóló írásában annak érdekében, hogy megakadályozza, hogy ezeket a zavargásokat szakszervezeti ellenes agitációra használják fel.
  54. Erről Bieber, Hafenarbeiterstreik , 15. o., Ott vannak az idézetek is.
  55. A sztrájk utáni elnyomásról lásd Bieber, a kikötői dolgozók sztrájkja , 15. o. F. A Kaidirektors Hivatal megváltoztatása és Grüttner következményei, a munka világa , S. 67 f.
  56. Bieber, a kikötői dolgozók sztrájkjának adatai , 16. o . És Bieber, sztrájk , 144. o.
  57. A liberális és konzervatív reakciókról lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 16. o. Waldersee javaslatairól lásd még Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 155. o.
  58. A utóhatásaként a sztrájk a szakszervezet és a vita döntési jogokat a szervezetlen, lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 16. o. És Grüttner, Hafenarbeiterstreik o. 158. f. A részleteket Grüttner, Arbeitsswelt , 176–196.
  59. Erről Grüttner, Wasserkante , 183. o.
  60. A Bieber szenátusi bizottságáról, Dockworkers Strike , 16. o.
  61. A munkások megkönnyebbüléséről, amelyet a munkaadók támogattak, lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 16. o.
  62. Erről Grüttner, Arbeitswelt , 114–123.
  63. A munka időtartamáról és a kikötői munka 1897 utáni mellékhatásairól lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 17. o.
  64. A bérek alakulásáról lásd Grüttner, Hafenarbeiterstreik , 156. o., Grüttner, Arbeitsswelt , 48–56. O. És Bieber, Hafenarbeiterstreik , 17. o.
  65. A továbbfejlesztett közlekedési infrastruktúra hatásairól lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 17. o.
  66. A Stauer-Baase három csoportra osztotta a kártyákkal dolgozókat. Általában előnyben részesítették a kék kártyákkal ellátott "állandó" munkásokat - és nem csak úgy, mint korábban egyetlen cégnél. A munkások barna lapokat kaptak. Az alkalmi dolgozók fehér papírt kaptak. Csak akkor kaptak munkát, amikor az első két munkavállalói kategória tartalékai kimerültek. Lásd Grüttner, Arbeitswelt , 181. o.
  67. A fejlesztés irányába állandó munkahely, lásd Grüttner, Hafenarbeiterstreik o., 157., Grüttner, Arbeitsswelt , pp. 179-183 és Bieber, Hafenarbeiterstreik o. 17. Lásd még a magyarázatok Grüttner, Arbeitsswelt , pp. 210-220 on az úgynevezett szerződéses munkákra és a kikötői üzemeltető egyesület munkájának igazolására. Grüttner sokkal kritikusabban értékeli e munka bizonyításának fontosságát, mint Bieber ( Strik , 147. o.), Aki látja, hogy csökken a konfliktus lehetősége, és nem világítja meg a bizonyíték bizottságaiban a nem egyenlő hatalmi és döntési kapcsolatokat. munkában.
  68. A kollektív szerződés fokozatos diadaláról lásd Bieber, Hafenarbeiterstreik , 17. o. És Bieber, sztrájk , 147. o.
  69. ^ A hamburgi kikötői munkások sztrájkja 1896/97. Hivatalos képviselet a hamburgi rendőrség II. Osztályának (politikai és bűnügyi rendőrség) aktái alapján, Lütcke & Wulff, Hamburg 1897.
  70. Lásd az „Irodalom” részt és Ehrenberg, Francke és Tönnies hivatkozásait Grüttner, Arbeitsswelt , 319. és 326. o.
  71. Lásd a példás bizonyítékokat Rilke Arbeitsskampf -ban , 1. és 93. o., Valamint Grüttner, Arbeitsswelt , 291. f, 114. jegyzet.
  72. Lásd Bieber, sztrájk és Bieber, kikötőmunkások sztrájkja .
  73. ^ Grüttner, sztrájkolnak a kikötői munkások .
  74. Grüttner, munka világában .
  75. ^ A hamburgi kikötői munkások sztrájk 1896/97. In: filmportal.de . Német Filmintézet , megtekinthető 2021. július 9 -én .
  76. tartalmazza: Carl Legien: A kikötői munkások és tengerészek sztrájkja Hamburg-Altonában . Hamburg 1897.

web Linkek

Commons : A hamburgi kikötői dolgozók sztrájk 1896/97  - képek, videók és hangfájlok gyűjteménye