IV. Henrik, 1. rész

Henry IV., 1. rész (A kora újkori angol Negyedik Henrik első része, Henry Sirnamed hot Spurre életével és halálával ) William Shakespeare történelmi drámája . A mű Henry Bolingbrokes (1366 / 1367–1413, angol király 1399–1413) uralkodásáról szól , mint IV. Henrik király, leírja a Henry Percy (1364 / 1366–1403) által a király elleni lázadást és a Harry herceg és Sir John Falstaff . A dráma az úgynevezett Lancaster-tetralógia része, és Angliában játszódik 1402/03-ban. Shakespeare fő forrása a darabhoz az angol, skóciai és ír Raphael Holinsheds krónikák 1587-es második kiadása volt . A szerző valószínűleg legkésőbb 1597 elejére fejezte be a darabot, és valószínűleg ugyanabban az évben adták elő. 1598-ban jelent meg először jó minőségben. A kvartettből nyolc kiadás készült 1632-ig, amelyet a darab népszerűségének jelzésének tekintenek. Egy kissé módosított változat jelent meg az 1623-as első adatlapban. A mű megalakulása óta népszerű az angliai közönség körében, és a kritikusok nagyra értékelik. A "kövér lovag" alakja Falstaff a munkán kívül saját életet alakított ki számos adaptáció formájában, és sok tudós Shakespeare legfontosabb karakterrajzának tartja Hamlet és Kleopatra mellett. A kontinens színpadain a darabot főleg IV . Henrik 2. részével kombinálva mutatják be .

Áttekintés

Történetek

A mű többrétegű. Az állami fellépés ellentétes a mindennapi világgal. A cím története Heinrich király uralmának biztosításáról szól, és ezáltal a középkori feudális rendszerről az erős központi hatalommal rendelkező kora újkori kormányzásra való áttérésről. A második elbeszélési út egy komikus párhuzamos cselekményt ábrázol, amely Eastcheap- ben játszódik, és amelynek középpontjában az elszegényedett Falstaff lovag áll. A kettős szerkezetbe beágyazódik egy harmadik történet, a herceg trónjának vad fiatalságának legendája. A herceg az a szereplő, aki részt vesz a dráma cselekvési és értékkonfliktusainak minden szintjén. A cselekmény egyik oldala Glyndwr walesi herceg körül forog. A zene és a varázslat motívumaival Wales a szigetország egzotikus és idegen részeként jelenik meg.

főszereplők

A mű színpadi társasága három embercsoportból áll. Az első csoportot Henry király, a fiai, Harry (Hal néven hívják) és John, valamint a király szövetségesei, a Westmorlandi Earl és Sir Walter Blunt alkotják.

Vele szemben állnak a király elleni lázadók: Henry Percy (Northumberland grófja), testvére Thomas Percy (Worcester grófja) és Henry fia Harry (Hotspur néven), valamint szövetségeseik: Lord Edmund Mortimer, a walesi mágus Owain Glyndwr ( Mortimer apósa), a skótok vezetője (Archibald, Douglas grófja), Sir Richard Vernon, Richard Scrope (York érseke), Sir Michael (az érsek társa), valamint Hotspur és Mortimer feleségei, Lady Percy (szintén Kate) hívták) és Lady Mortimer (Glyndwr lánya).

A harmadik embercsoport Sir John Falstaff lovag és társai, Edward Poins (Ned néven), Bardoll és Peto körül alakul ki. Magában foglalja Gadshill rablót és Quickly úrnőt, a Vaddisznó fej tavernájának , az Eastcheap-i Zum Eberkopf kocsmának a háziasszonyát és kíséretét.

Elmondta az akció idejét és helyét

A cselekmény eleje közvetlenül kapcsolódik az 1402. szeptember 14-i humbletoni csatához, és az 1403. július 21- i Shrewsbury csatával zárul le . A mű panorámát terjeszt Anglia-szerte, különös tekintettel Wales és Skócia határaira. . Amellett, hogy a két helyen a csata Humbleton Northumberland északi és Shrewsbury a határ Wales, az ülés a püspök York említettük, a hazai testvére, Lord Odalgó a Bristol és Berkeley Castle in Gloucestershire a szája az Severn Bristol és Gloucester között, II . Richárd vidéki birtoka és Ravenspurgh régi kikötője között, a Humber torkolatánál, Hull közelében , ahol állítólag Bolingbroke szállt le, miután visszatért a franciaországi száműzetésből. Az udvar, a londoni Whitehall és a Market Square Little Eastcheap-ben, a Tower közelében található az akció középpontjában.

akció

I. felvonás

Az első felvonásban a néző megtudja a bírósági eseményeket, hogyan fenyegeti a király uralmát a polgárháború és a lázadás, míg kudarcos fia beletörődik Eastcheap-beli örömeibe.

[1. jelenet] Henry Bolingbroke levette a gyenge, de legitim II. Richard királyt, és elrendelte meggyilkolását. Jeruzsálemi zarándoklatot tervez, hogy megbánja ezt a trónrablást. Birodalmában a felkelések megakadályozzák a projektet. A walesi lázadó Glyndwr elfoglalta Henry trónbeli riválisát, Lord Mortimert. Ugyanakkor Harry Percy (Hotspur) legyőzte a skót lázadókat északon. A király sajnálja, hogy fia, Harry (Hal) nem támogatja apját a háborúban. Bár csodálja a fiatal Hotspur kizsákmányolását és fiának kívánja, Hotspur nem hajlandó átadni az elfogott skótokat a királynak.

[2. jelenet] Míg a király megpróbálja biztosítani uralmát, fia olcsó kocsmákban, ittasok, nappali tolvajok és prostituáltak társaságában tölti idejét, és tervei, valamint az elszegényedett Falstaff lovag és társai megtámadják a békés kereskedőket. Külön viccként Hal és Poins titokban megállapodnak abban, hogy hagyják Falstaffot egyedül végrehajtani a rablást, majd a sötétben üldözik a zsákmányt, hogy lássák, hogyan beszél Falstaff a kínos helyzetből és a pénzvesztésből.

[3. jelenet] A bíróságon a király és tanácsadója, Worcester kiesnek, és nem hajlandók eleget tenni Hotspur kérésének. Hotspur dicséri Mortimer bátorságát harcolni, és nem akarja átadni skót foglyait a királynak, amíg a király nem vállalja, hogy váltságdíjat fizet Glyndwr által elfogott Mortimerért. A király hazaárulónak tartja Mortimert, és dühös Hotspur közbenjárására, mert Mortimer trón riválisaként megalapozottabb követelése van, mint maga Bolingbroke. A király azzal vádolja Hotspurt, hogy hazudik, és elutasítja Percyt a jelenléte elől, anélkül, hogy választ adna. Miután találkozott a királlyal, Hotspur dühös és könnyű áldozata lesz nagybátyja, Worcester bosszúterveinek, hogy lázadást indítson a király ellen walesi, skót és York érsekével együtt.

Törvény II

A második felvonás egy rajtaütés előkészítését és végrehajtását írja le, amelyben a koronaherceg gőgből vesz részt. A jelenetek között a lázadó vezető, Hotspur házassági veszekedése látható. Ezt egy hosszú jelenet követi egy mini-dráma formájában, „játék a játékon belül”, amely Hal és Falstaff megkérdőjelezhető életmódjával foglalkozik.

[1. jelenet] Kora reggel egy kocsis és két vőlegény egy kopott kocsmában készítik elő a lovakat az utazóknak. Aztán felbukkan Gadshill rabló, aki aznap éjjel kémkedett a fogadóban.

[2. jelenet] A herceg, Falstaff és társaik megérkeznek a kijelölt tetthelyre. Ahogy a kereskedők közelednek, Hal és Poins elrejtőzik, a rablást Falstaffra bízza, és ismét álruhában támadja meg a rablókat, akik pánikban menekülnek.

[3. jelenet] Hotspur egyedül van otthon, és felolvassa a neki címzett levélből, amelyben a szövetséges nem hajlandó részt venni a lázadásban. Ez feldühíti, és izgatott önbeszélgetéssel sértegeti a névtelen küldőt: be tudnám roppantani a koponyáját a hölgy rajongójával . Amikor a felesége megérkezik, és megkérdezi tőle, miért ideges, heves vita támad. Lady Percy arra panaszkodik, hogy száműzött Harry ágyából, és aggódik férje merengése és melankóliája miatt. Élénken leírja, hogyan beszél Harry álmában a csata zűrzavaráról és sértegeti, mert megint távozni készül: Te őrült majom, meghajlítom a kisujjadat. Hotspur enged. Bár elutasítja terveit feleségétől, mivel kompromisszumos ajánlatként magával viszi a kampányba, ugyanakkor lehetőséget ad neki, hogy mindent kézből tudjon meg.

[4. jelenet] Vissza az Eastcheap vendéglőbe Hal és Poins szórakozik szegény Francis, a szobalány szolgája, Miss Quickley kárára. Aztán Falstaff zsákmány nélkül, de éles fegyverekkel érkezik az éjszakai rajtaütésből. Feltalál egy hajmeresztő történetet arról, hogy állítólag számos magasabbrendű ellenséget elhárított és a bátor harc során mégis elvesztette a zsákmányt. Amikor ellentmondásokba keveredik (színlátás a sötétben) és nyilvánvalóvá válik a hazugság, a herceg felfedi az igazságot, és mindenki izgatottan várja, hogy Falstaff hogyan tudja kibeszélni a kiutat. Kifejti, hogy kezdettől fogva tudta, hogy ellenfele Hal, természetesen soha nem gondolt arra, hogy megtámadja a leendő angliai királyt, következésképpen ösztönből fakadóan gyáva volt. Amikor egy hírvivő megérkezik a kocsmába, és másnap bíróságra hívja a herceget, Falstaff azt javasolja, hogy Hal előzetesen gyakorolja a találkozást a királlyal. Ehhez játékot rendeznek a játékon belül. Falstaff bemutatja a királyt, és kikérdezi a herceget. Zavarba ejtő kérdezése során Falstaff megsértette a királyi családot azzal, hogy először megkérdőjelezte a király apaságát (csak feleségének volt a szava), majd mindkét elrontott arcvonást felhasználva illusztrálta a király fiával való kapcsolatát. Hal aggódik, megfordítja a játékot, és maga akarja vállalni a király szerepét, állítólag Falstaff adja a herceget. Aztán Hal a király szerepében egyenesen kinyújtja idősebb mentorának a kicsapongást és bejelenti visszautasítását. Közvetlenül ezután, amikor a seriff egy őrrel érkezik, hogy letartóztassa Falstaffot a támadásért, a herceg hazugsággal és hatóságának szemtelen követelésével védi apai barátját, és megígéri, hogy megtéríti az okozott kárt.

Törvény III

A harmadik felvonásban az összeesküvők előkészítik lázadásukat. Ugyanakkor megszervezik a király táborát. Heinrich komolyan szemrehányást tesz a fiának, Hal pedig megígéri, hogy javul. Első útja Falstaffhoz vezet, akit kapitánynak nevez ki, és így hűségre kötelezi.

[1. jelenet] Az összeesküvők, Hotspur, Glyndwr és Mortimer Walesben találkoznak, hogy felosszák leendő zsákmányukat, a királyságot. Rögtön vita alakult ki Hotspur és a kérkedő Glyndwr között a tervezett hadosztály határvonaláról. Worcester ismeri unokaöccse gyors indulatát, és megpróbál közvetíteni. Hotspur és Mortimer feleségeinek megérkezése után a jelenet nyugodtabb. A két nő el akar búcsúzni a háborúba induló férjétől. Glyndwr lánya nem beszél angolul, Mortimer pedig nem beszél walesi nyelven. A bűvész lefordítja, és a különböző hangos közjátékok megfelelője Hotspur háborús durva dicsőítésének.

[2. jelenet] A király megidézte Hal fiát, és felelősségre akarja vonni őt felelőtlenségéért, összehasonlítva viselkedését az ördögi Richard király viselkedésével. Hal megbocsátást kér apjától, és megfogadja, hogy hamarosan meggyógyul. Csatába indul Hotspur ellen. A király ezzel meg van elégedve, és sereg parancsnokságot ad fiának. Közösen megerősített energiájuk bizonyítékául azonnal konkrét és pontos menetparancsokat adnak. Amint a király csapatai Shrewsbury felé veszik a harcot, a lázadók Walesben gyülekeznek.

[3. jelenet] Falstaff a kocsmában panaszkodik sorsára, adósságai vannak és fél a haláltól. Harry jelenik meg a parancsnokként, kinevezi Falstaffot tisztnek, megadja neki a katonacsoport parancsnokságát és a jogot az utánpótlás-nevelésre. Még kis léptékben is igyekszik rendet teremteni és kompenzálni a hibáit.

Törvény IV

A negyedik felvonás mindkét fél konkrét háborús előkészületeit mutatja: a lázadó szövetség szétesik, a királyé egyre erősebbé válik. Még Falstaff is mindent megtesz a király védelme érdekében.

[1. jelenet] A felkelők tájékoztatóján a kezdeti bizalom a győzelemben megfordul, amikor kiderül, hogy a szövetségi ígéreteket nem tartják be, de a király táborát a fejedelem újonnan elnyert hűsége erősíti. Douglasnak, a skótok vezetőjének és Hotspurnak ugyanúgy meg kell hallgatnia Worcester reális értékelését, mint Vernon leírását Hals harci erejéről egy lovagi eposz stílusában, tekintettel a walesi lázadók elutasítására Glyndwr alatt és a csapatok hiánya miatt Northumberlandből. A lázadók összefoglalója dacos akasztófahumor.

[2. jelenet] Eközben a Falstaff által összeszedett csapatok elmaradnak a király seregeitől. Vezetõjük is jobban törõdik a borral, mint a morállal. Nyilvánvalóan felhasználta reklám szabadalmát, hogy gazdagodjon, és a herceggel folytatott találkozón egyáltalán nem mutat akadályokat abban, hogy gyengén felszerelt újoncait ágyútakarmányként juttassák a késhez. Az, hogy a herceg sietésre készteti, csak újabb cinikus megjegyzést vált ki.

[3. jelenet] Van egy másik érv a lázadó táborban, ezúttal a támadás megfelelő időpontjáról. Mint tárgyaló, Blunt korrekt béke ajánlatot tesz azzal a kilátással, hogy teljesíti a lázadók követeléseit. A ravasz mondások ellenére Hotspur végül egyeztető, így a konfliktus kimenetele ismét nyitottnak tűnik.

[4. jelenet] A York-i érsek székhelyén található rövid jelenet hidat képez a korábbi II. Richard drámához és egyúttal kiindulópontot nyújt a lázadás visszaszorításához a kettős dráma második részében . A püspök azért csatlakozott a lázadáshoz, mert családja Richard támogatója volt; a püspök és követője, Sir Michael zavaró híreket cserélnek, mert "Percy serege túl gyenge". A lehető legnagyobb mértékben felkészülnek, amikor a király „meg akarja látogatni” őket.

V. törvény

A dráma csúcspontja a Shrewsbury-i csatával folytatott utolsó felvonásban következik. Az első két jelenet az adott hadsereg táboraiban játszódik, a következő harmadik és negyedik jelenet a harcokat mutatja be, és a következtetés a király hadbírósága.

[1. jelenet] Worcester a lázadók tárgyalójaként jelenik meg a király seregében. A király békét ajánl, és ismét kegyelmet ígér. Hal kimutatja elszántságát azzal, hogy isteni ítéletet ajánl Hotspur és saját maga párharc formájában, amelyet a király elutasít.

[2. jelenet] A lázadó táborban Worcester attól tart, hogy ha békeszerződést kötnek, Henry felelősségre vonja a lázadás felbujtásáért, és mindezt egy kártyára teszi, megtévesztve szövetségeseit a király ajánlatával kapcsolatban. Ezen árulás révén megszületett a háborúba lépés, és a csata Hotspur hadseregéhez intézett megszólításával kezdődik.

[3. jelenet] A király nemcsak karddal harcol, hanem rúzsot is használ. Hűséges Sir Blunt hűséges doppelgangerként harcol a király köntösében, és így vonzza az ellenséget; bátran esik vitába Douglas-szal, a skót lázadóval. Aztán Hal találkozik a dicsekedő Falstaffal, egy mérföldes gloriosussal , a lehető legnagyobb ellentétben az angol hősökkel.

[4. jelenet] Miután a skótok megtámadták a királyt, a dráma elérte a csúcspontját. Hal megmenti apja életét azzal, hogy elhárítja Douglas támadását, és párbajban legyőzi Hotspurt. De a komikus fordulat nem sokáig várat magára, mert időközben Douglas Falstaffal harcol, aki hamisan túlélve halottnak tettetve magát és a földre zuhanva, nyilván legyőzve. Hal megható mozdulattal tiszteli az elesett Hotspurt, és sajnálja apai barátja állítólagos halálát. Amikor a herceg visszatér a harcra, Falstaff feltámad a halálból, és pimaszul állítja Hotspur holttestét, mint hadizsákmányt. Boldog, hogy Falstaff még mindig él, Hal nagylelkűen megadja barátjának a titkos diadalt.

[5. jelenet] A csata véget ért, a lázadókat egyelőre legyőzik. A rövid utolsó jelenetben a király ítéletet mond. Worcestert kettős hazaárulásért halálra ítélik és azonnal kivégzik. Hal az elfogott Douglast bátyjának, Johnra bízza. Annak érdekében, hogy „megnyerje az ellenfél szívét”, a koronaherceg parancsára szabadon engedte a prominens foglyot váltságdíj követelése nélkül, ezzel biztosítva az ellenség jó északi viselkedését. A király utolsó beszéde a dráma második részéhez vezet. A csapatok fel vannak osztva, John herceg és Westmorland Yorkba rohannak, hogy biztosítsák Northumberlandet és az érseket, a király pedig Halval harcol Glyndwr ellen.

Irodalmi sablonok és kulturális hivatkozások

Shakespeare legfontosabb forrása Edward Hall krónikája volt : Lancaster és York nemes és nagyszerű családjainak egyesülése 1542-ből és Raphael Holinsheds angol, skót és ír krónikák 1587-től a második kiadásban. Az élet képei (exempla) a karakterek a Northumberland és Glyndwr, Shakespeare valószínűleg vette a gyűjtemény The Mirror Bíróképző által William Baldwin és George Ferrers , ami viszont alapuló John Lydgate a Fall of Princes és Giovanni Boccaccio De Casibus Virorum Illustrium . Harry (Hal) és Harry Percy (Hotspur) karaktereinek megrajzolásához Shakespeare felhasználhatta Samuel Daniel 1595-ben megjelent Lancaster és Yorke két háza közötti ciuile warres első házának könyveinek első részét . Az ötödik Henrik híres győzelmei névtelen drámát 1594-ben vezették be a Stationers Nyilvántartásába , és 1598-ban jelentették meg. Shakespeare ismerhetett egy kéziratot vagy előadást, és a herceg vad fiatalságának ábrázolására használta fel. A híres győzelmek kvartettje gyenge technikai színvonalú, és hasonlít más shakespeare-i drámák "rossz quartóira". Hals bohóckodásairól azonban beszámol a John Stows Annales, vagy egy angol Generale Chronicle is Brute-tól Krisztus jelenlegi életkoráig 1580-tól. A Hals féktelen ifjúságára utalások a 16. század más forrásaiban is megtalálhatók, például Thomas Elyot híres A kormányzó című művében vagy The Boke elnevezték a Gouernourt , amely 1532 és 1580 között nyolc kiadásban jelent meg, Shakespeare pedig V. Henrik és Troilus számára. Cressidát használtak. A spekulációiról ismert tudós J. Dover Wilson azt gyanítja, hogy létezik egy "nagyszerű IV. Henrik", aki összekapcsolja a névtelen A híres győzelmek és a IV . Henrik kettős drámát . Egyes szerzők lehetségesnek tartják, hogy a Woodstocki Thomas névtelen dráma , amelyet csak egy dátum nélküli kézirat őrzött meg, Tresilian korrupt bíró jellemével, ott leírta, a Falstaff modellje volt.

Randevú

Shakespeare műveinek keltezésére a más művekről elmondottak érvényesek .

Terminus ad quem

A legutóbbi írás dátuma a Stationers 'Register 1588. február 25-i bejegyzése . A következõ szöveg áll: (Andrew Wise) "Dix úr fénymásolataiért beírva: és Warden ember egy könyvet írt, III. Henrik története Shrewsburye-i csatája az északi Henry Hottspurre ellen a Sr Iohn ffalstoff megfogant világával. ”Ez év őszén Meres Ferenc megemlíti a 4. Henrik című művet . Ebből a két dokumentumból azonban nem derül ki egyértelműen, hogy ez az első rész, ezért a mű csak az Első Fólióban szerepel . A Shrewsbury-i csatára való hivatkozás nem hagy sok teret az értelmezésnek.

Terminus a quo

Feltételezve, hogy Shakespeare forrásként használta Samuel Daniel A polgárháború első négy könyvét című művet, a műnek 1595-ös megjelenése után kellett volna íródnia. Ez a lehető legkorábbi időpont illeszkedik II . Richárd megfogalmazási idejéhez , mivel Shakespeare Daniel művét mindkét drámához együtt használta, így feltételezhető, hogy IV. Henrik 1. részét II . Richárd után írták . Ezenkívül a mű megírása William Cobham Lord Chamberlain- ként (1596 augusztus - 1597 március) töltötte be a megbízatását , aki 1597 elején cenzorként működött a darab ellen. A háttér az volt, hogy Shakespeare a mű játékváltozataiban (vagyis a nyomtatás előtt) "John Oldcastle" -nek nevezte el Falstaff karakterét, amelyet Cobham ősei becsmérlésének tekintett. Júliustól októberig 1597, színházi előadások betiltották szerte Londonban, cselekmény politikai cenzúra, mert a lázadó (elveszett) játszanak az Isle of Dogs által Thomas Nashe és Ben Jonson . Úgy gondolják, hogy IV. Henrik szövegének 1. részének felülvizsgálata ekkor történt.

A közvetett bizonyítékok összefoglaló értékelése

A mérvadó kiadásokban, valamint az átfogó angol és német másodlagos irodalomban a következő információkat adják meg a datáláshoz. Az Oxford Shakespeare az első előadás időszakaként említi az 1596/97. A Szöveges társ ugyanazt az időszakot jelöli. Az Oxford Companion 1596-ot nevezi meg az első előadás évének. A legutóbbi Arden kiadás megemlíti korai 1597. The New Cambridge Shakespeare gyanítja az első hónapjában 1597. A Shakespeare kézikönyv kimondja, hogy Henry IV, Part 1 között van Richard II és a windsori víg nők. tehát 1596 vége / 1597 eleje táján írták. Az angol-német tanulmányi kiadás ugyanezt az információt adja. Suerbaum valamivel korábbi premierre gyanakszik, 1595/96-ban. Az 1596/1597-es évforduló, amelynek tendenciája 1597 eleje felé mutat, a mű összetételének és első előadásának befejezéséhez a leggyakrabban említett időszak.

Szövegelőzmények

A korai quartos

1598-tól IV. Heinrich I. kvartettjének 1. példányának három példányát és a 0. kvartett töredékét őrzik. A szöveg minősége nagyon jó. A teljes quartók a Brit Könyvtárban , a Huntington Könyvtárban és a Cambridge-i Trinity College Könyvtárban találhatók. A Q0 töredék a Folger Shakespeare Könyvtár tulajdonában van . Kiderült, a James Halliwell a 19. század közepén egy példányát William Thomas ' (Principal) szabályzata (a) olasz nyelvtan (1550-1576). Négy (nyolc oldalas) nyomtatott C1-4 lapból áll, amelyek az I. felvonás 3. jelenetének 201. versétől a II. Felvonás 2. jelenetéig terjedő szöveget tartalmazzák. A megfelelő szöveg összehasonlítása Q0 és Q1 között 250 változatot mutat, amelyek közül három érinti a szöveg jelentését. A többi változat az írást és az írásjeleket érinti. Ezért feltételezzük, hogy a két nyomatot különféle betűkészítők készítették Peter Short nyomdász műhelyében . A címe: A HENRIE TÖRTÉNETE A FOVRTH; A Shrewsburie-i csatával, a király és Lord Henry Percy között, az északi Henrie Hotspur néven, Sir Iohn Falstalffe humoros elgondolásaival. A cím nem nevezi meg a szerzőt, és nem is azonosítja egy kettős dráma első részeként. A szerző információi csak az 1599. évi második kvartettből (Q2) származnak, kiegészítéssel: „ W. Shake-speare újonnan javította . - A második kvartettet már nem Peter Short műhelyében nyomtatták, hanem Simon Stafford műtermében . Az abban szereplő változtatásokat a betűkészítő módosításainak tekintik, nem pedig a szerző javításainak.

A fólió verzió

A First Folio mű szövege az 1613-as quarto kiadáson alapul, az úgynevezett Quarto 5 (Q5). A fólióváltozat a könyv második részében található a 46–73. Oldalon a fóliószámozás után (368–393 a faxszámlálás után). Az oldalszámbeli különbség a 47. oldal helytelen oldalszámozásából adódik, az első fólióban a 49 bejegyzéssel. A cím: Negyedik Henrik első része, HENRY élete és halála HOT-SPVRRE néven. A fólió verzió a változtatások három fő típusát tartalmazza. Ebben az eskü és átok tiltása szerint 1606. május 27-i színpadon mindent eltávolítottak vagy megpuhítottak, ami istenkáromló volt. Például az „Isten téged ...” a „maist thou haue” semleges mondattá válik. Ezenkívül F aktokat és jeleneteket illeszt be, színpadi irányokat ad hozzá és javítja a hangszórók nevét. Esetenként vannak metrikus korrekciók is. Egyes szerzők ebből arra a következtetésre jutottak, hogy a fóliószöveget egy úgynevezett "prompt book" kézirat segítségével korrigálták. A legújabb Arden-kiadás szerkesztői azonban ezt a feltételezést feleslegesnek tartják, és a folio szöveg kiigazításait normális szerkesztői tevékenységnek tekintik.

A Dering-kézirat

Az úgynevezett Dering-kézirat 1613-ból származik. 1844-ben egy Pluckley melletti könyvtárban fedezték fel , és 1897-ben Henry Folger szerezte meg. 55 lapból áll, amelyek valamivel kisebbek, mint a folio formátum. A kézirat tartalmazza az 1613-as Quarto 5 utáni kettős dráma első részének és az 1600-ból származó Quarto 1 (úgynevezett Quarto B) teljes kiadásának második részét. Két különböző író írta: Edward Dering , Erzsébet irodalomkedvelő, írta az első oldalt. A szöveg többi részét ismeretlen hivatásos írnok rögzítette. Az első rész szinte teljes szövegét tartalmazza (csak két jelenet marad ki) és a második rész szövegének mintegy negyedét tartalmazza. Ezt a verziót valószínűleg amatőr előadásnak szánták. A kézirat, mivel egyértelműen a korai kvartosztól függ, nem rendelkezik önálló szöveghatósággal, de fontos tanúságtétele az amatőr színház erzsébetkori gyakorlatának.

A Dering-kézirat nem az egyetlen kortárs kézirat a drámának. Thomas Harriot matematikus hagyatékában 63 sort találtak, amelyek kivonatok a darab első négy felvonásából, és valószínűleg egy magánfüzetnek (Közönséges könyv) szánták. A feljegyzés 1603 előtt kelt.

Német fordítások

Az első német változat Shakespeare műveinek prózai fordításában jelent meg Christoph Martin Wieland . A fordító azonban a szöveget az aktuális ízlésnek megfelelően adaptálta. Kihagyott olyan szövegrészleteket, amelyeket „rablásnak” tartott, a trágár poénokat lefordíthatatlannak hagyta, és felkeltette a közönség kíváncsiságát azzal, hogy elmagyarázta, hogy „angolnak kell lenned ... és a fejedben kell lennie egy jó adag pounsch-nak, hogy élvezhesd” . Miután Wieland lemondóan feladta, Eschenburg folytatta a munkát "a szó szoros értelmében és őszintén"; az 1775–1777-es években megjelent Shakespeare műveinek új kiadása. Eschenburg prózai változatát az egyik legóvatosabbnak tartják, és egyes tudósok szerint mind a mai napig felülmúlhatatlan a pontossága. 1800-ban a "kövér lovag" fő darabja megjelent Schlegel versfordításában, amelyet minden hátránya ellenére a német ajkú olvasók még mindig Shakespeare költői hangjának tartanak. A mai előadási célokra azonban meglehetősen alkalmatlan, mivel gyakran nehézkes megfogalmazásokat tartalmaz, és a színészek számára nehéz beszélni. Rudolf Schaller vagy Erich Fried fordításait ma néha használják a színház számára , de a legtöbb esetben nyers fordítások alapján készülnek új játékszövegek. Frank Günther fordítása ma az olvasási változat célját szolgálja .

Műfaji kérdések és a munka felépítése

Az úgynevezett történelmi drámákat Shakespeare idejében történelemnek , történelemjátéknak vagy krónikajátéknak nevezik . Heinrich IV. Az első dráma, amelyet történelemnek hívnak. A nemzetség virágkora rövid, és Erzsébet királynő késői uralkodására, valamint a kb. 1580 és 1605 közötti évekre korlátozódik. Leegyszerűsítve: ezek drámák, az angol uralkodók történetének témája János királytól (1199-1216) VIII. Henrik (1509–1547), amelyben egy király áll a cselekmény középpontjában, és amelynek nem ér véget tragikusan. Shakespeare és közönsége a történelmi anyag iránti érdeklődés abból a nacionalista hangulatból fakad, amely az angolok győzelmét követően a spanyol Armada felett született . A második ok a Tudor legitimációs problémája volt. Ennek oka VIII. Henrik jogutódjának , Edwardnak a korai halála volt . Mária erőszakos újratelepítése és Erzsébet általi 1559-től történő protestantizmus későbbi helyreállítása, az abban az évben az egységességi törvények és a felsőbbségi törvény újbóli bevezetése révén megnövekedett igényt adott a gyermektelen Szűzkirálynő, és olyan légkört teremtett, amelyben a Tudor-ház idealizálásának vágyát megerősítették és többek között Shakespeare királyi drámái szolgálták.

Átfogó témák

Shakespeare négy témával foglalkozott történelmi drámáiban:

• Melyek a jó uralkodó jellemzői?
• Melyik utódsor legitimálja az uralkodót?
• Egy kevésbé legitim trónra törekvő eltávolíthatja-e a trónról egy gyenge uralkodót?
• Megdöntheti a trónbitorló bűnözőt egy törvénytelen ellenfél?

Az a tény, hogy Heinrich királyt megbánás érinti, amiért II. Richárd törvényes királyt elűzte a trónról, már a nyitó jelenetben egyértelmű. Heinrich ezért jeruzsálemi zarándoklatot tervez. A jó király jellemvonásainak kérdését parodisztikusan tárgyalják a II. Felvonásban, a "play-in-play" IV. Hosszú jelenetében és a III. Felvonás 2. jelenetében a király és fia között. Ezzel Hal lemond erkölcstelen életmódjáról.

Filozófiai szempontok

Egyes tudósok véleménye szerint a történetek elsősorban a renddel és a tekintéllyel foglalkoznak , és IV . Henrik esetében az 1. rész a kor becsületével és bolondjaival is foglalkozik. Az az elképzelés, miszerint a királyi drámák egy hasonlóan irányított dogmatikus tendencián alapulnak, hogy ezek úgymond az állami rendi jövőkép színpadi változatát jelentik, a Tillyard brit tudósra és az Erzsébet- világkép (1942), valamint Shakespeare történelemjátékai (1944) munkáira vezethető vissza . Olyan konzervatív tudósok támogatják , mint G. Wilson Knight és J. Dover Wilson , és az új historizmus főszereplői , például Stephen Greenblatt, és feminista tudósok, mint Catherine Belsey , elutasítják. De Tillyard tanulmánya kétségtelenül a legbefolyásosabb a 20. század történetében.

A probléma az érdekében ki közös példázza Shakespeare Hamlet , és ő leírja tárgyát hatóság a Lear király . A IV . Henrik 1. részében ezek a szempontok kerülnek előtérbe a lázadás és Heinrich uralmának kifogásolt legitimitása révén, egyrészt Hotspur pimasz ellenzékén keresztül, másrészt Falstaff tiszteletlen királyi paródiáján keresztül a "játék-játékon belül-játékban" révén. Az ideológiai „hot spot” megtiszteltetéssel a Heinrich IV. 1. része foglalkozik Falstaff híres monológjával: „Mi a becsület? Egy szó. ”Az intertextuális hivatkozások sokfélék. Ezek Antionio becsületvesztésétől, Othello „becsületes gyilkosként” való leírásától Hamlet Fortinbras iránti csodálatáig terjednek. Falstaff a becsület iránti szkepticizmusát megosztja az Iago cinikus változata. Utolsó szavaiban Hotspur illő kifejezést ad az idő bolondjának aspektusáról : "De a gondolatoknak, az élet rabszolgáinak és az életnek, az idő bolondjának, és az időnek, amely az egész világot felméri, meg kell állnia." Az élet az idő múlandóságának kegyelme, Shakespeare-ben visszatérő téma. Különösen világosan foglalkoznak vele a síremlék-jelenetben Hamlet.

A mű helyzete a Lancaster-tetralógia összefüggésében

Ha megnézzük a műveletsornak származó Richard II , hogy Henry IV, Alkatrészek 1 & 2 és V. Henrik, világossá válik, hogy az első rész a kettős dráma központi helyet foglal el. Míg Henry Bolingbroke a II. Richárdban a törvényes uralkodó trónfosztásáról minden későbbi esemény oka megmutatkozik, V. Henrikben a tetralógia utolsó része, a fiatal Hal győzelmével az agincourti csatában az ideális királykép rajzolódik ki. . IV . Henrik első részében kibővül a törékeny politikai helyzet forgatókönyve, amelyben Hals Eastcheap fiatalságával együtt kézzelfoghatóvá válik a koronaherceg fenyegető morális elhanyagolása. Itt fejlesztik és bővítik a konfliktusokat, amelyek okait az előző munka ismertette, és amelyek a következőkben ideiglenes következtetést fognak találni. Az állam rendezetlenségének és az uralkodó elégtelen karakterbeli alkalmasságának, röviden a megszakításnak és a válságnak a kölcsönhatása Shakespeare minden drámájában folyamatos téma. A dráma elkülönülő elemeinek szuverén összefonódásával Shakespeare-nek is sikerül komplex kapcsolatrendszert létrehoznia, ami sok szempontból tükröződik Falstaff, az "Eastcheap Socrates" alakjának közmondásos bőségében is. Ez a kritikusok részéről mindig nagy tiszteletet tanúsított.

Kritika és értelmezés

A műszemle története

IV . Henrik első része a kezdetektől fogva sikeres volt. Ez tükröződik a kritikusok elismerő kijelentéseiben a 17. században. Csak a 17. században 131 esetet találtak a műre, több mint kétszer annyit, mint Othellóban . John Dryden Falstaffot nevezte a "komikus karakterek legjobbjának". Joseph Addison példaértékű humoristának tartotta, mert képes volt felkelteni más emberek humorát. Jeremy Collieré nem csak kritikus, de egyenesen leértékelő hangok egyike is .

A 18. század elején Nicholas Rowe volt az első, aki kifejezte a Falstaff megsértése miatti aggodalmát, amelyet később gyakran megismételtek. Úgy gondolta, hogy ez egy tervezési hiba, hogy Falstaff ennyi szellemességgel volt felruházva, és mégis a herceg kopottan bánt vele. Maurice Morgann igazolta Falstaffot Sir John Falstaff (1777) drámai karakteréről szóló esszéjében: "nagy természetes bátorság". Megkérdőjelezte Falstaff gyávaságát, és rámutatott, hogy más szereplők mindig tisztelték a darabban, vitézül harcolt Sir Douglas ellen, és megengedhette magának a cserét a királlyal. Samuel Johnson ekkor elsőként védte meg Falstaff visszautasítását. Veszélyes csalónak tartotta.

Században folytatódik a vita Falstaff karakteréről. Ugyanakkor politikai irányítású vita kezdődik Shakespeare történelmi darabjainak egészének helyzetéről. A XIX. Századi kritikusok közül Coleridge volt a legkevésbé kegyes Falstaffhoz. Teljes erkölcsi romlottsággal vádolta, összehasonlította Iago-val és III. Richárddal. és ugyanakkor csodálta kiemelkedő képességeit és páratlan intelligenciáját. A mai tudósok kemény megítélését elsősorban a 18. századi szentimentális értelmezések korrekciójának tekintik. Hazlitt viszont megvédte Falstaffot. Ő "a valaha feltalált legfontosabb komikus karakternek" tekintette. Schlegel Schillerre alapozott javaslatával, hogy a történelmeket egy tervezett ciklusnak tekintsék - "... történelmi hősköltemény drámai formában, mintha" - kezdődik a kritika hagyománya, amely azóta is alakítja a vitát a történetekről. Shakespeare "példákat adott a világ politikai menetére", a művek "tanulságosak voltak a fiatal hercegek nevelésére", és a szerző megmutatta, hogyan lehet "megtanulni a történelmet az igazság szerint". A 19. század sok kritikusa követte ezt az értelmezést. Gustav Rümelin a történelmeket "festői formában megjelenő hazafias karakterképek körforgásának" nevezte, Dowden pedig a herceget "a férfiasság ideáljának a nagy cselekedetek terén" nyilvánította.

A kritika két fő folyamata a 20. században is megtalálható. Coleridge és Hazlitt álláspontját a Falstaff karakterével kapcsolatban most Andrew C. Bradley és John Dover Wilson veszi át, a történetek politikai tartalmáról Schlegel és Schiller által kezdeményezett vitát Tillyard és ellenfelei támogatják, például az Új A historizmus folytatódott. A karakterrajz és a munkaelemzés kapcsolatának vizsgálata megadta Bradley -nek a Falstaff elutasítása című tanulmányát . Arra utalt, hogy Shakespeare már a kezdetektől tervezte a Falstaff megsértését, és hogy ez szükséges és következetes volt a mű összefüggésében, mert Halnak mint királynak joga volt szakítani korábbi életmódjával. Shakespeare azonban túl vonzóvá tette Falstaff karakterét ahhoz, hogy semmibe vegyék, és hazudott Hal módja. Ennek eredményeként a király cselekedetei nagy bosszúságot okoznak azoknak, akik élvezik a Falstaffot. Akárcsak Morgann, Bradley is úgy vélte, hogy Falstaff nem volt sem hazug, sem nem gyáva. Túlzásai túl átlátszóak ahhoz, hogy komolyan hazugságként adja át. Úgy vélte, hogy Falstaff belső szabadsága abból fakad, hogy Shakespeare, akárcsak Hamlet, Kleopatra és Macbeth, neki „megmagyarázhatatlan érintést adott a végtelenséghez”.

Bradley-t elsősorban Elmer Edgar Stoll és Dover Wilson bírálta . Stoll bírálta Bradley történelem nélküli megközelítését és pszichologizáló hajlamát a drámai szereplőket valós emberekként kezelni. Falstaffot Miles Gloriosus von Plautus mintáján alapuló konvencionális hivalkodó katona és szájhősnek (dicsekvő) tartotta , amint az Erzsébet-kori darabokban újra és újra előfordul. Mindenekelőtt elutasította Bradley hajlamát az alak idealizálására. Falstaff „a becsületről szóló veszekedése teljesen értéktelen”, poénjai pedig „hazaáruló kifogások”. Dover Wilson a Falstaff vagyona című tanulmányában összefoglalja Bradley és Stoll érveit. Munkásságát a témában a 20. század egyik legbefolyásosabbnak tartják. Ő, mint Falstaff a Vice karakter a moralitásjáték , aki persze dobták fene végén egy darab. Shakespeare közönségét ezért nem lepte meg Falstaff sorsa. Falstaff egyszerre a színház archetípusa és korában a londoni alvilág tipikus képviselője, aki képviselte mindazt a szembeszállhatatlanságot és veszélyt, amely egy polgári londoni úriembernek volt kitéve, amikor az ember szórakozni akart Eastcheapben. A Falstaff iránt érzett összes szimpátia ellenére elkerülhetetlen, hogy a lovagot a színdarab végén száműzzék, ez az erkölcs logikája, mivel ez szükségszerűen következik a herceg királyi éréséből. Dover Wilson ezért a herceget helyezi a darab középpontjába, és igazolja viselkedését. Wilson rámutat továbbá a VIII . Edward lemondásának benyomására , amely még akkoriban friss volt, amikor munkáját 1944-ben publikálták , aki kénytelen volt lemondani, mert magán mulatságokat folytatott.

Értelmezések

becsület

Essex gróf politikai sikere annak a feltételezésnek a bizonyítéka, hogy a becsület fogalmának még Erzsébet korában is nagy társadalmi jelentősége volt. Az Essex álláspontját és céljait egy katonai becsületkódexre hivatkozva határozta meg, a középkori hagyományok igénybevételével. Összegyűjtötte a nagyszámú szurkolók körülötte, és később azzal indokolta felkelés a tény, hogy ő van vágva a hozzáférést a királynő által lobhudlers ( hízelgőket ) az udvarnál. Holinshed beszámolója szerint a Henry Percy körüli lázadók történeti modelljei a 15. század elején hasonló indokolást alkalmaztak (panaszaikkal nem tudták elérni a királyt), és a yorki érsek kifejezetten ezt mondta az udvaroncok nagy száma miatt ( lapos bérlő ) nincs szabad hozzáférés ( szabad hozzáférés ) a királyhoz. Ebben az összefüggésben a „megtiszteltetést” a közhivatalok gyakorlásának és teljesítésének elégedettségeként kell érteni, és a királyhoz való hozzáférés hiányát, mint e „becsület” visszatartását. Amikor Falstaff most kijelenti, hogy a becsület csak egy szó, kifejezetten utal az ilyen típusú jutalom múlandó természetére.

Barátság

Míg az Erzsébet-időkben a becsület fogalma a vezető és kísérete közötti kötelék kifejezéseként értelmezhető, a barátság két egyenlő egyén közötti önkéntes társadalmi kapcsolat egyik formáját jelöli. Montaigne hozzájárulása döntő fontosságú a barátság humanista koncepciójának megértésében . Két fő állításod van: az igazi barátság csak azonos társadalmi rangú emberek között lehetséges, és csak egy barátod lehet. Shakespeare barátságokat ír le darabjaiban, amelyek próbára teszik ezt a reneszánsz koncepciót. Az ideális barátságot a gazdasági körülmények fenyegetik, mivel Basanio és Antonio esetében a velencei kereskedőnél a házasság tönkreteszi, mint a Szent Iván-álomban szereplő Helena és Hermia ikercseresznye esetében , vagy idő előtt véget ér a Halál, akárcsak Hamlet és Horatio esetében. Falstaff és Hal herceg barátsága ugyanakkor valószínűtlen, mégis megfelel Montaigne szabad párkapcsolat-ideáljának. Ha ebből a szempontból nézzük a két karaktert, elkerülhető a karakterek hagyományosan ellentétes értelmezése, például Bradley és Stoll. A Hal és Falstaff közötti barátság ezután egyrészt megfelel a műfaji történelmi dráma és vígjáték keverékének, és a szereplők átalakulása Lewis Hyde ajándékcserére vonatkozó elméletéhez hasonlóan tekinthető : ahogy egy tárgy értéket is kap, amikor odaadják, az emberek megváltoznak, amikor barátokká válnak.

karnevál

Az erzsébetkori angliai protestáns reformátorok az ünnepek és a szabadidő minden formáját pogány örökségnek tekintették, és igyekeztek ezeket ellenőrizni, ha nem is tiltották őket. Az Erzsébet-kori színpadi gyakorlat legalább részben megfelelt a puritán előítéleteknek, mivel például a színész és a közönség szoros térbeli közelsége jellemezte, amely közel állt a népszerű kisszínpadok előadásának körülményeihez, például éves vásárokon. Meg lehet érteni, hogy Falstaff a királyt rögtönzötten farsangszerű elemként ábrázolja, mert egy ilyen paródia az uralkodók magán szórakoztatásának hagyománya az általuk alkalmazott bolondok által. Azt is felvetették, hogy Falstaffot és Halat úgy ábrázolják a darabban, mintha tudták volna, hogy Vice (a vice) és a tékozló fiú szerepét játszották a középkori erkölcsből. Hal Falstaff elhízásának csúfolódása a nagyböjt kezdetére utaló utalásnak tekinthető, emlékeztetve az Erzsébet-kori nézőt a farsangi búcsú (farsangi búcsú) és a nagyböjt (hamvazószerda) megszemélyesítéseire, egy öreg kövér és egy fiatal vékony férfira. Az Eastcheap Csárda, mint intézmény, amelyet az alsóbb osztály látogat, és az arisztokraták által uralt helyszínek antitézise fontos jellemzője a darabnak. Steven Earnshaw a kocsma létesítéséről azt írja, hogy "[...] megfordítja a normális társadalmi kapcsolatokat", és így "miniatűrben helyettesíti a tévedés napját - lehetővé téve az ilyen szerepváltást". Ez azt is jelzi, hogy Bakhtin megértette a karnevált az irodalomban: "A farsang a kifordított világ."

nemzet

Amint az elején említettük, a dráma a középkori feudális rendszerről a kora újkori kormányzási formára való áttéréssel foglalkozik. Ez természetesen felveti azt a kérdést, hogy Shakespeare utal-e és milyen módon utal a reneszánsz idején kialakuló modern államfelfogásra, különös tekintettel Machiavelli eszméire, amelyeket Angliában amorálisnak véltek. Tillyard értelmezését követően szokás azt feltételezni, hogy Shakespeare Henriade-jában egy ideális királyság képét rajzolta meg, és ennek a prototípus a kíméletlen Hal herceg, aki V. Henrik királyként sikeres volt az agincourti csatában. Ezt a hagyományos fogalmat több okból is megkérdőjelezték a legújabb kutatások. Például a drámában megtervezett Anglia domborzata az ország határaira irányítja a néző tekintetét, és ott (főleg Walesben) a varázslás, a varázslat és az erotika egyidejűleg rémisztő és lenyűgöző világát vonzza. V. Henrik mellett az uralkodók közül senki, kezdve II. "Királyi mazochistával", a bitorló Bolingbroke-ot a zsarnok III. Richárd felett. példaértékű királynak tekinthető. Valójában a színdarabban leírt konfrontáció „vad” skótokkal és „gonosz” walesi emberekkel alkalmas arra, hogy megkérdőjelezzék az idealizált szigetország gondolatát, ahogy Gaunt János , Bolingbroke apja ilyen határozottan ábrázolta: „Ez az áldás népe, ... ez a drágakő a Silbersee-ben található. " Inkább az angol határok túloldalán levő népeket képzeletbeli fenyegetésként ábrázolják, amely megfelel az angol korona uralmának összeomlásának Írországban a Tyrone lázadása során , amely a mű írásának idején történt . Egyes tudósok ezért Owen Glyndwr-ben Hugh O'Neill ír lázadók vezetőjének és Falstaff "Rabble Army" -jának jellemzőit tekintik az akkori rosszul felszerelt angol katonák paródiájának.

sztori

A legismertebb bon motívum Shakespeare történelmi drámáiról John Churchilltől származik , aki azt mondta magáról, hogy csak Shakespeare műveiből ismeri az angol történelmet. Felmerül tehát a kérdés e darabok népszerűségének okairól. A történeti drámák összehasonlításával Polydor Virgil , Edward Hall és Holinshed történelmi műveivel, valamint a Marlowes és George Chapman történelmi drámákkal egyes kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy Shakespeare önreflexív módon írna az angol történelemről. Ezért Shakespeare történeteit összehasonlították a modern művek metafiktivitásával . Ezt és a bonyolult politikai kérdések reprezentációját egy kifinomult pszichológiai karakterrajzzal kombinálva tekintik e művek folyamatos népszerűségének fő okának, legalábbis Angliában.

Shakespeare történelmi drámáinak hagyományos nézete Eustace Maudeville Wetenhall Tillyard- tól származik, és azon a feltételezésen alapul, hogy az Erzsébet-korszak klasszikus angol története, különösen Hall és Holinshed története, a drámák központi, ha nem egyedüli forrása. Feltételezte, hogy a két tetralógia az angol történelmet képviseli a "Tudor-mítosz" értelmében, mint az isteni cselekvés kifejeződését. Isten először megbüntette Angliát, amiért II. Richárt trónfosztása és meggyilkolása volt az ő népével VII. Henrik III. Richárd fölötti győzelme révén. egyeztetni a csata Bosworth a 1485. A Tudor-mítosz hatékonyságát Tillyard a kortárs teológiai irodalom elemzéseiből és az igehirdetések (homíliák) tartalmából, különösen a lázadásokkal kapcsolatos kritikáikból nyerte. Tillyard szerint a Tudor-mítosz olyan vallási fogalom, "amely szerint a történelmi események a kompenzációs igazságosság elve szerint alakulnak, az isteni gondviselés fennhatósága alatt állnak, és az Erzsébet-kori Angliát (egy ilyen folyamat eredményének) kell tekinteni". A két tetralógiával Shakespeare egyfajta nemzeti eposzt hozott létre Anglia bukásáról és megváltásáról. Ennek az értelmezésnek a kritikája sokrétű. Például a cenzor darabokban történő beavatkozásai érthetetlenek, ha a művek egy állami ideológia kifejezői voltak. Még Tillyard feltételezése, miszerint a Tudor-mítosz elsősorban a próféciák összefüggésében fejeződik ki a műveken belül, nem áll helyt a vizsgálat előtt, mivel azon kevés helyen, ahol egy szereplő ilyen prófétai funkciót tölt be, a Gondviselés fogalma nem Szerepjáték. Példaként említem itt a carlisle-i püspök beszédét. Ezenkívül Tillyard Bolingbrokes trónrablását Richard II- ben egyfajta eredendő bűnnek tekinti, amely vezérli a Lancaster-tetralógiában leírt folyamatot. Shakespeare azonban a York-i tetralógia után írta meg a Lancaster-tetralógiát. Tillyard értelmezése tehát minden feltétel nélkül (Andrew C. Bradley-hez hasonlóan) feltételezi, hogy a szerzőnek már az első történelemdarab ( VI . Henrik, 2. rész ) megírásakor átfogó terve volt mindkét tetralógiával kapcsolatban.

Heinrich IV., 1. rész különös esetében különféle szerzők rámutattak arra, hogy a darab forráshelyzete sokkal összetettebb, mint Tillyard feltételezte, és ez hatással van a műben jelen lévő műfaji struktúrára. A történelmi elbeszélés mellett tragikus pillanatok vannak Hotspur kudarcában, egy komplex komikus párhuzamos cselekmény és a románcok elemei szövődnek az úgynevezett walesi világban. Ha nem vesszük figyelembe a források változatosságát, akkor egy interpretáció hiányolja a mű műfaji változatosságát, és ezáltal a különböző történetvonalak kapcsolatát. Phyllis Rackin ezért kifejezetten rámutatott arra, hogy a dráma megtöri a műfaji határokat. Falstaff első szavai: - Most Hal, melyik napszak van, legény? helyezze el a kocsmajeleneteket egy színházi előadás időtlen összefüggéseiben, és ezáltal egyértelműen határolja be a történelmi jeleneteket. Így a kocsmajelenetekben megvalósult vígjátékelemeknek nemcsak komikus megkönnyebbülés , pihentető párhuzamos cselekményük van, hanem az állami cselekmény fiktív jellegének hangsúlyozását is szolgálják.

Politika és jogdíj

Sir Walter Raleigh azt írta, hogy a történelmet tükörként lehet használni, és kritikus megvilágításba helyezheti a jelent azzal, hogy „vádolja az életüket azoknak, akik már régen meghaltak a sértésüknek”. A történeti összehasonlításokat Erzsébet korában végezték rendkívül robbanékony, amint azt John Hayward példája mutatja, akit a királynő 1599-ben a Csillagkamara előtt vádolt meg hazaárulás miatt, mert II . Richárd trónfosztásával foglalkozott IV . Henrie király életének első része és Raigne című művében . és a könyvet Essex grófjának szentelte. Haywardot börtönbe zárták, írásai megégtek, és Devereux-ot 1601 februárjában kivégezték sikertelen lázadása után. A királynő megjegyzése így hangzott: "De én II. Richard vagyok. Nem tudod, hogy nem?"

Az ilyen kapcsolatok miatt a tudósok az utóbbi időben egyre inkább foglalkoznak azzal, hogy Shakespeare mennyire reagált története aktuális eseményeire. Feltételezték, hogy a katolikus nemesek 1569-ben történt felkelését, az úgynevezett "Észak felemelkedését" tartotta szem előtt Charles Neville, Westmorland 6. gróf és Thomas Percy, Northumberland 7. gróf vezetésével. Harry herceg történetét, akit születése óta nem legitimálnak királyként, de előbb cselekedeteivel kell bizonyítania, összehasonlította az Erzsébet-korszak felemelkedő új nemességének helyzetével . Más tudósok rámutattak a gazdasági gyakorlatok hangsúlyozására ebben a munkában és a kialakulóban lévő piacokon, és Falstaff becsületbeszéde összefüggésben állt az erzsébetkori idők "erőszakkultúrájával".

Stephen Greenblatt tanulmányai jelentősek a IV. Henrik 1. és 2. rész, valamint V. Henrik drámák és a Shakespeare-kori politikai helyzet viszonya szempontjából , és a közelmúltban vitatottak voltak róla. Henrik IV és Henrik V. esettanulmányában a „felforgatás és elszigetelés” kulcsszavak felhasználásával Greenblatt azt állította, hogy az Erzsébet-kori színházi gyakorlat veszélyt jelent a kialakult rendre a liberalizmus kezelésével, Shakespeare mindig visszavonta ezeket a provokációkat. Különböző legújabb tanulmányok vitatják ezt a feltételezést. Tom McAlindon bírálta Greenblatt feltételezését, miszerint Shakespeare „maró gondolatok” felvetésével arra ösztönzi hallgatóságát, hogy fogadják el a fennálló rendet. Valójában a monarchia ábrázolása a IV . Henrik 1. részében túl negatív ahhoz, hogy azt feltételezzük, hogy Shakespeare-nek sikerült manipulálnia közönségét oly módon, hogy azok lelkesen elfogadják a status quót. David Scott Kastan azt javasolta, hogy a "hatalom termelése" legyen a legfontosabb gond a darabban. Valószínűtlennek tartja azonban, hogy a Falstaff felforgató ereje visszafogható legyen, inkább a „királyok és bohócok keveredése” hatékonyan megkérdőjelezte az összesítő hatalmi fantáziákat és hierarchikus akadályokat. Kastan összehasonlítja Tillyard és Greenblatt álláspontja közötti hasonlóságot, mert mindkettő azt állítja, hogy Shakespeare támogatja a fennálló rendet azáltal, hogy aláveti magát Halstaffnak. A két tudós álláspontja azonban abban az értelemben különbözik egymástól, hogy feltételezik, hogy Shakespeare ezt a szándékát más eszközökkel valósítja meg: Tillyard szerint sértő és egyértelműen a fennálló állami rend iránti elkötelezettség révén, Greenblatt szerint manipulatív trükkökkel. Az a kérdés, hogy Shakespeare a IV . Henrik 1. részében támogatja-e vagy megtámadja-e a fennálló rendet, tehát Kastan szinte az egyes szavak olvasásától függ. Amikor Falstaff elmagyarázza: „Legyünk Diana vadászai ... és mondjuk azt, hogy mi legyen jó szabályunk felettünk. ”Ez olvasható a királynő iránti hűség kifejezéseként, akit gyakran azonosítottak Dianával, vagy titkos felforgatásként, mert a„ Diana ”beceneve volt Hugh O'Neillnek, a Ír ellenállás. Tehát míg Kastan, akárcsak maga Shakespeare, a költészet érzékét egyensúlyban tartja a harmadik típusú kétértelműség szerint, Richard Helgerson azt akarja kijelenteni, hogy Shakespeare fő célja történelmi drámáiban a "királyi hatalom megszilárdítása és fenntartása".

Más szerzők a drámát az úgynevezett "utódlási válság" megjegyzésének tekintették, amely a gyermektelen "Szűzkirálynő" utódlásának nyitott kérdése. Howard Erskine-Hill azt a feltételezést vizsgálta, hogy a Worcester, Northumberland és Hotspur lázadóknak törvényes joguk volt a lázadáshoz. A műfajok keveréke többször felvetette azt a kérdést is, hogy Shakespeare mennyiben akart hangot adni a "köznépnek", amelyet Holinshed elhanyagolt az angliai történelemről szóló jelentésekben, és hogy ez összefüggésben van-e a rossz termés miatti gyors élelmiszerár-emelkedéssel. 1596-ban. Összefoglalva elmondhatjuk, hogy ebben a műben Shakespeare egyszerre vizsgálta a „magas” és az „alacsony” kultúrát, és - mint II . Richárd - többször felvetette azt a kérdést, hogy az öröklött jogok elegendőek-e a király legitimálásához.

Falstaff

Míg a historizáló kutatási módszerek alkalmazása problémamentes Shakespeare drámáinak politikai és kulturális kontextusában, a karakterelemzések ellenállnak egy ilyen megközelítésnek. Különösen Falstaff alakját tekintik az „időtlen emberi természet” kifejezésének a 18. század óta. Az "új historizmus" elemzési módszereivel szemben többször felvetődött az az érv, miszerint feláldozzák a szubjektumhoz és annak történetéhez való hozzáférést a mindent átfogó hatalmi rendszerek elsőbbségének, és figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a dráma nem másból áll, mint a benne szereplő karakterekből. Valószínűleg ez az egyik oka annak, hogy Harold Bloom hevesen elutasította a posztstrukturalista módszereket és az „új historizmus” elemzéseit, aki soha nem fárasztja hangsúlyozni, hogy Shakespeare elsődleges eredménye a szereplők feltalálása, az „emberek sokszínűsége”. Legjobb szereplői, a Hegel dictumán alapuló Hamlet és Falstaff "szabad művészek", az olvasó meghatározza önmagát a Falstaffhoz való hozzáállása révén, amely szerep szinte azonos Shakespeare espritjével és megereszkedésével.

Más szerzők Falstaff alakját inkább történelmi összefüggésekbe helyezték, és mindenekelőtt az eredeti „ Sir John Oldcastle ” elnevezésre hivatkoztak . Lord Cobham, más néven Oldcastle, a 15. században a Lollardok vezetője volt, és V. Henrik uralkodása alatt protestáns vértanúként kivégezték . Ezért felvetődött, hogy Shakespeare eredetileg puritán szatírának tervezte a drámát. Richard Helgerson elmondta, hogy mivel Falstaff gyakran "jámbor kifejezéseket dobál", természetes volt, hogy gúnyolni fogja az olyan puritán történészek Oldcastle-ben dicsőítő ábrázolását, mint John Fox és John Bale, amiben Kastan is osztozik. A dráma (feltételezett) szatirikus szereplőiből Gary Taylor arra a következtetésre jutott, hogy Shakespeare közel áll a katolicizmushoz. Kastan kifejezetten ellentmond ennek, mert a lollard vértanú megcsúfolása inkább a protestáns ortodoxia kifejeződése abban az időben, amikor a puritánok megpróbálták elnyomni az ellentétes vallási véleményeket. Shakespeare sem az egyetlen szerző, aki Oldcastle anyagát használta. Michael Drayton, Anthony Munday és John Weever adaptációival ellentétben Shakespeare groteszk figuraként vonzotta Oldcastle-t. Nagy figyelmet szenteltek a darab ezen groteszk elemeinek. Falstaff különc jellege arra késztette a tudósokat , hogy összehasonlítsák IV. Henrik és Martin Marprelate szatirikus röpiratai között . Több szerző rámutatott a Falstaff és Rabelais óriásai közötti hasonlóságra . Falstaff teljes testét és ésszerűtlen hasát nemcsak Gargantuához és Pantagruelhez hasonlították, hanem a korabeli ünnepi szokásokhoz is kapcsolódtak, mint például a "nyárson sült ökör, kolbásztöltéssel a gyomorban", amikor Hal apja barátját megharapta.

Teljesítménytörténet és szereplőgárda

Korai előadások és a 17. század vége

A színház 1642-es bezárása előtt öt előadást lehet dokumentálni. 1600 márciusában Lord Hunsdon a Sir John Old Castell című darab privát előadását adta Ludovik Verreyken flamand nagykövetnek . Ezt Rowland Whyte Robert Sidney-nek írt leveléből tudjuk , amelyet IV . Henrik két részének egyikének teljesítményének bizonyítékának tekintenek . Az 1612/13-as évek fordulóján Erzsébet hercegnő feleségül vette Friedrich nádori választófejedelmet . Az udvaron húsz darabot játszottak a tiszteletére, köztük a The Hotspur nevet . IV . Henrik első része lehetett . Az 1624/25. Évfordulóján (az "Újév éjszakáján") Sir John Falstaff első része című darabot adták elő a Whitehall palotájában . A színházak bezárása előtt még két beszámoló érkezik az Olde Castell és Ould Castel című darab előadásáról . Az első előadás 1631. január 6-án kezdődik a bíróságon, a második pedig 1638. május 29-én.

Miután a színházat 1660-ban újra megnyitották, IV. Henrik azonnal részt vett a programban. Csak erre az évre három előadást foglaltak le. Samuel Pepys tudomásul vette csalódását, mert előzőleg elolvasta a darabot. A gyűjtemény esze, illetve, Sport upon Sport (1662, 1672) van Falstaff a címlapon, és benne a felvágás című pattogó Knight, vagy a rablók kirabolták , ami parodizálja a kocsma jelenet egy hasonlóan lerövidítése módon Bottom Weaver nem belőle Gyűjtemény, amely feldolgozza a Summer Summer Night's Dream kézműves jeleneteit . 1682-től Thomas Betterton először a Hotspurt, később Falstaffot adta. Hosszú évekig játszotta a szerepet, és szelektíven rövidítette a darabot.

18. és 19. század

Az angliai játék iránti lelkesedés korai csúcsa 1700 és 1750 között volt. Erre az időszakra a színháztörténészek 250 produkciót számláltak csak Londonban. A leghíresebb színészek James Quin és John Henderson voltak . Quin csaknem harminc év alatt (1722–1751) adta a Falstaffot. Szinte teljesen törölte a rögtönzött játékot a II. Felvonás 4. jelenetéből, amelyet számos későbbi produkció átvett a 19. század közepéig. Henderson azt, hogy Falstaffot egy kopott, szegény újoncok kapitányaként ábrázolja, egy kortárs kritikus "ragamuffin ezredként" jellemezte.

A 19. században a mű iránti érdeklődés csökkent. Charles Kemble kidolgozott jelmezekkel gyakorolta az 1824-es Covent Garden -i korszakra jellemző historizációs divatot. Csak akkor kapott ismét nagy figyelmet Samuel Phelps 300 éves jubileumi fellépése a Drury Lane-ben. Phelps visszahelyezte a rögtönzött játékot, amelyet a múltban gyakran töröltek, valamint a "walesi jelenetet" a III. Felvonásból, 1. Beerbohm Tree 1896-os produkciója a Haymarket Színházban hűbb volt a szöveghez, mint sok korábbi változat. 1914-ben folytatta újra a Hotspur dadogásának módját, amely Schlegel óta elterjedt Németországban.

Század és jelen

A XX. Század elején az angol színpadon két olyan színházi gyakorlat alakult ki, amely minden korábbi beavatkozásnál mélyebben megváltoztatta a mű bemutatását: egyrészt az a tendencia, hogy a történelmi drámákat ciklusokban adják elő, vagy két vagy több darabot állítsanak össze egybe. , a gyakorlatot, amelyet Dingelstedt Németországban vezetett be 1864-ben. Másrészt Falstaff szerepe visszaszorul a herceg szerepére.

A második világháború utáni első évtizedekben három fontos előadás volt. John Burrell 1945-ös produkcióját az Old Vic- ben Laurence Olivier Hotspur-ként és Ralph Richardsont Falstaff-ként nagyon dicsérték . 1951-ben Richard Burton Hal és Michael Redgrave, mint Hotspur szerepelt a teljes tetralógia előadásában a stratfordi Shakespeare Emlékszínházban. 1964-ben Peter Hall rendezte a második tetralógiát ( Heinrich VI, 1-3 és Richard III. ), Amelyet Peter Brook 1970-es Szentivánéji álom úgynevezett fehér dobozos produkciójához hasonlóan egyértelműen Jan Kott történetileg pesszimista hatalomelmélete ihlette .

Az 1970-es évek óta az előadások hangulata egyre komolyabb, a mű komikus jellege általában háttérbe szorul. A következő előadások külön említést kapnak az irodalomban. Terry Hands 1975-ben a Royal Shakespeare Company produkcióját irányította . Michael Bogdanov 1986-ban egy ciklus részeként készítette a munkát az angol Shakespeare Company számára. Az 1990-es évek óta a Royal Shakespeare Company a történelem több produkciójával tőzsdére lépett. A drámát Adrian Noble rendezte 1991-ben, Michael Attenborough 2000-ben . 2008-ban mindkét tetralógiát „Staging History” cím alatt sorolták fel. Nicholas Hytner a Nemzeti Színház számára előadta IV . Henrich mindkét részének összefoglalóját .

Németország

Shakespeare műveit már életében rövidített adaptációk formájában adták elő a kontinensen tartózkodó angol utazó színészek. IV . Henrik első fellépését vélhetően 1604-ben a francia udvarban tartották. 1631 márciusában / áprilisában a drezdai angol humoristák Vom König in Engelland címmel szintén nem pontosan azonosított darabot adtak elő . A mű első dokumentált előadását német ajkú színpadokon 1778-ban Friedrich Ludwig Schröder adta elő a hamburgi színházban. Egy estére lerövidítette Eschenburg szövegének mindkét részét. A hamburgi és berlini előadásokat sikernek tekintették, Bécsben a közönség és a kritika negatív volt. A hazug és részeg Heinrich IV. Nem tudott versenyezni a kedves szoknyavadász Chevalier Ranzenhovenrel, amelyet Windsorban másoltak , akit Josef Bernhard Pelzl 1771-ben Die Lustigen Abenteuer an der Wienn címmel színpadra állított . Schröder vágásai a két drámából két változatban is fennmaradtak, különösen Harri herceg szerepét hangsúlyozzák.

1792. április 14-én és 21-én a weimari herceg Liebhabertheater Goethe vezetésével sikertelenül adta a darabot . Bár az előadás kudarcot vallott, a weimari Shakespeare-szerető továbbra is kötődött a színdarabhoz. Két vázlatot írt egy vígjátékhoz, de nem fejezte be azokat. Néhány évvel később, 1797-ben, Schiller megjegyezte a két tetralógia kezelésének ötletét "... a színpad számára. Ez egy korszakot indíthat el". Olyan színészek, mint Ludwig Devrient , a 19. század közepéig alakították a királyi drámák színházi gyakorlatát. 1864-ben Franz von Dingelstedt átvette Schiller ötletét, és valójában egy olyan korszakot vezetett be a weimari német Shakespeare-színpad előadásának gyakorlatában, amelyben mindkét tetralógia nagyszabású előadással készült. 1867 és 1912 között mindkét részének színpadra állítását 43 esténként sikeresen rendezte Heinrich IV . 1912-ben Max Reinhardt adta a művet a berlini Deutsches Színházban . Értelmezése ismét inkább a vígjátékra irányult. Az 1865 és 1914 közötti időszakban a színháztörténészek átlagosan három új verziót számoltak évente. Az antimonarchizmus kezdete a 20. század első felében valószínűleg hozzájárult ahhoz, hogy 1913 és 1927 között csak hét új produkció volt. Saladin Schmitt szembeszállt a Bochum korabeli trenddel, amikor 1927-ben egy teljes és nagyrészt rövidítetlen ciklust vitt színpadra. A második világháború után, akárcsak Angliában, a német ajkú színházgyártókat is nagyban befolyásolta Jan Kott hatalomelmélete, a „Nagy Mechanizmus”: „Ha Shakespeare királyi drámáinak más motívuma lenne a hatalom mechanikájának boncolgatásán kívül, ? „ Peter Palitzsch produkciója a stuttgarti Állami Színházban 1970-ben jelentette az első jelet. Peter Roggisch veszélyes varázst adott Heinz hercegnek, és gátolatlan őrülettel tárta fel a háború kegyetlen valóságát a Shrewsbury csatatéren. Luk Perceval 1997-ben csatákkal alkotott ! mindkét tetralógia összeállítása, amelyhez a „Nagy Mechanizmus” adta a kulcsszót, amelyhez Shakespeare királyi drámái egydimenziósak voltak. Sigrid Löffler ennek a redukcionizmusnak a kritikáját foglalta össze egy „világ, mint vérláp” formulájával, amelyben Shakespeare „hatalmi anatómiája” teljesen elveszett. Ezt ellensúlyozzák újabb, kevésbé radikális és szöveges művek. 2002-ben Stefan Pucher Zürichben dirigált Josef Ostendorf szereplésével Falstaff néven, amelyben a kritikusok különösen dicsérték a szöveg gondos kezelését Frank Günther fordítása után . 2007-ben Ostendorf Falstaffot játszotta Heinrich IV és Heinrich V. vágásában a Frankfurti Állami Színházban. Peter Kastenmüller Erich Fried fordításából állította össze a szöveget, és kortárs ifjúsági zsargonnal fűszerezte. A 2003/2004-es szezonban Lukas Bärfuss egy új fordításon dolgozott, amely végleg véget vetett a "filológiai finomságoknak és a történelmi italfajtáknak". Falstaff ivott pálinkát .

Ha Schiller „figyelemreméltó ötlete” óta nézzük a színházi gyakorlatot, az összefoglaló kijózanító. Ma minden évben egy új, IV . Henrik produkciója jelenik meg német ajkú színpadokon, az 1. és a 2. rész , amelynek háromnegyede több műből készült kollázs. A kritikusok és a brit közönség minden elismerése ellenére a Falstaff a IV. Henrik 1. részéből és ezzel együtt Shakespeare „A bőség epitómája” (Harold Bloom) gyakorlatilag nincs jelen a német színpadokon. Ezt azzal magyarázzák, hogy a műből hiányzik a politikai vitaanyag.

dagad

• Stephen Greenblatt, Peter G. Platt (szerk.): Shakespeare Montaigne-je. Az "esszék" Florio fordítása. Válogatás. New York Review Books, New York 2014, ISBN 978-1-59017-722-8 .

Szöveges kimenet

angol

• Charlton Hinman, Peter WM Blayney (Szerk.): The Norton Facsimile. Shakespeare első tárca. A Folgeri Könyvtár Gyűjteményében szereplő Fóliók alapján. 2. kiadás. WW Norton, New York 1996, ISBN 0-393-03985-4 .
• John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (szerk.): The Oxford Shakespeare. A teljes művek. 2. kiadás. Oxford University Press, Oxford 2005, ISBN 0-19-926718-9 .

• David Scott Kastan (szerk.): IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Cengage Learning, London 2002, ISBN 1-904271-35-9 .
• David M Bevington (Szerk.): IV . Henrik, I. rész. Oxford Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2008, ISBN 978-0-19-953613-9 .
• Herbert Weil, Judith Weil (Szerk.): IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, ISBN 978-0-521-68743-0 .
• Jonathan Bate, Eric Rasmussen (szerk.): William Shakespeare: Henry IV. I. rész, Az RSC Shakespeare. MacMillan, London, 2009, ISBN 978-0-230-23213-6 .
• Barbara Mowat, Paul Werstine (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik, 1. rész, Folger Shakespeare Könyvtár. Simon & Schuster, New York 1994, ISBN 0-7434-8504-1 .
• Claire McEachern (szerk.): William Shakespeare. Negyedik Henrik király első része, a Pelikán Shakespeare. Penguin Books, New York 2000, ISBN 0-14-071456-1 .

német

• Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmánykiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, ISBN 978-3-86057-571-0 .
• Holger Klein (Szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király, 1. rész: Heinrich király IV., 1. rész: angol / német. Reclam, Stuttgart, 2013, ISBN 978-3-15-019048-7 .

irodalom

Lexikonok

• Anthony Davies: IV. Henrik I. rész : Michael Dobson , Stanley Wells (szerk.): Az oxfordi társ Shakespeare-hez. Oxford University Press, Oxford 2001, ISBN 0-19-280614-9, 188-192.
• FE Halliday: Egy Shakespeare-társ 1550–1950. Gerald Duckworth, London, 1952.

Áttekintő ábrázolások

• James C. Bulman: IV. Henrik, 1. és 2. rész : In: Michael Hattaway (Szerk.): Shakespeare történetének Cambridge-i kísérője. Cambridge University Press, Cambridge 2002, ISBN 0-521-77539-6 , 158-176.
• Hans-Dieter Gelfert : William Shakespeare az ő idejében. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-65919-5 , 249-252.
• Margareta de Grazia, Stanley Wells (Szerk.): A cambridge-i társ Shakespeare-hez. Cambridge University Press, Cambridge 2001, ISBN 0-521-65881-0 .
• Bernhard Klein: Negyedik Henrik király, I., II. Rész : Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-Handbuch. Idő, ember, munka, utókor. 5., átdolgozott és kiegészített kiadás. Kröner, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 355-364.
• Ulrich Suerbaum : Shakespeare drámái. A. Francke, Tübingen / Basel 2001, ISBN 3-8252-1907-0 .
• Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare: Szöveges társ. Oxford University Press, Oxford 1987, ISBN 0-393-31667-X , 329-350.

Bevezetés

• Harold Bloom : Shakespeare. Az ember találmánya. Berlin, Berlin 2000, ISBN 3-8270-0325-3 , 397–462.
• Anthony D. Cousins: Shakespeare. A játék alapvető útmutatója. Buffalo 2011, ISBN 978-1-55407-928-5 , 50-54.
• Andrew Dickson: A durva útmutató Shakespeare-hez. 2007, ISBN 978-1-85828-443-9 , 92-101.
• Marjorie Garber : Végül is Shakespeare. New York 2004, ISBN 0-385-72214-1 , 313-342.
• James N. Loehlin: A Shakespeare-kézikönyvek. IV. Henrik: I. és II. Rész: Útmutató a szövegekhez és színházi életükhöz. MacMillan, New York, 2008, ISBN 978-0-230-01911-9 .
• Ulrich Suerbaum: A Shakespeare-útmutató. Stuttgart 2006, ISBN 3-15-017663-8 , 271-280.

Monográfiák

• Cesar Lombardi Barber: Shakespeare ünnepi vígjátéka. Meridian Books, Cleveland 1968, 192–221.
• William Empson: A kétértelműség hét típusa. New Directions, New York 1947, ISBN 978-0-8112-0037-0 .
• Eustace Maudeville Wetenhall Tillyard: Az Erzsébet-világ képe. Penguin Books, London 1970.
• Eustace Maudeville Wetenhall Tillyard: Shakespeare története játszik. Penguin Books, London 1962, 264-304.
• Steven Earnshaw: Az irodalom kocsma: Anglia megváltozott állapota . Manchester UP, Manchester 2000.
• Michail Michailowitsch Bachtin : Irodalom és karnevál: a romantikaelmélethez és a nevetéskultúrához . Carl Hanser Verlag, Regensburg 1969.

Kiadások

• Jonathan Bate, Eric Rasmussen (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik. I. rész, Az RSC Shakespeare. MacMillan, London 2009, ISBN 978-0-230-23213-6 , 1-23., 129-206.
• Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmánykiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, ISBN 978-3-86057-571-0 , 11-57 és 297-350.
• Holger Klein (Szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király, 1. rész: IV. Heinrich király, 1. rész: angol / német. Reclam, Stuttgart, 2013, ISBN 978-3-15-019048-7 , 7-173.
• Barbara Mowat, Paul Werstine (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik, 1. rész, Folger Shakespeare Könyvtár. Simon & Schuster, New York 1994, ISBN 0-7434-8504-1 , XIII-LIX., 235-257.
• David Scott Kastan (Szerk.): IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. 2002, ISBN 1-904271-35-9 , 1-132.
• Herbert Weil, Judith Weil (Szerk.): IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, ISBN 978-0-521-68743-0 , 1-81.
• Claire McEachern (szerk.): William Shakespeare. Negyedik Henrik király első része, a Pelikán Shakespeare. Penguin Books, New York 2000, ISBN 0-14-071456-1 , XXIX-XL.

Online szöveges kiadások

• Arden verzió az MIT-en (angol)
• Schlegel-Tieck verzió a Zeno.org oldalon
• Quarto 0 1598 a British Library-ben , Shakespeare Quartos-ban
• 1598. 1. Quarto a British Library-ben , Shakespeare Quartosban

igazoló dokumentumok

1. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen, 2010., 17. o.
2. ^ Marjorie Garber: Végül is Shakespeare. New York 2004, 320f.
3. ↑ A különböző kiadásokban megtalálhatók a Richard le Scrope, Richard Scrope vagy Richard Scroop változatok, attól függően, hogy a kiadó melyik korai nyomtatott kiadáson alapul. A négy magas kiadásban a Scroop helyesírást és helyenként a Scroope-ot használják; lát. erről: Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare - Szöveges társ. Norton, New York / London 1997, 333. o. Glendower nevek is vannak Glyndwr-re és Bardolph a Bardoll-ra.
4. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 60–63.
5. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen, 2010. I. felvonás, 1., 55. o.
6. ^ Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): IV. Henrik király első része, The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 62–79. Oldal, különösen 63.
7. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 297–299.
8. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 300–304.
9. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 304-308.
10. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 308f.
11. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 309-311.
12. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010. II. Törvény 3., 20. törvény.
13. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010. II. Törvény, 3., 32–59.
14. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010. II. Törvény, 3., 82. o.
15. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010. II. Felvonás, 3, 94: Gyere ide, akarod látni, hogy lovagoljak?
16. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 312f.
17. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 313-320.
18. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 320–323.
19. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 323–328.
20. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 328–331.
21. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 331–333.
22. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 333-335.
23. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 335f.
24. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 254. o .; IV, 4.19: Attól tartok, hogy Percy hatalma túl gyenge.
25. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 336f., 254. o .; IV, 4,: ... azt akarja, hogy meglátogasson minket.
26. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 337–340.
27. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 341f.
28. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 342-344.
29. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 344-349.
30. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 249f. V, 5,30f: A mai címerünkön megmutatott értékei megtanítottak minket arra, hogyan kell ilyen magas cselekedeteket ápolni még ellenfeleink kebelében is.
31. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 349f.
32. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, Stuttgart 2009, 356. o.
33. ↑ ^{a b c} Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmánykiadás. Stauffenberg, Tübingen, 2010., 20. o.
34. ↑ Holger Klein (Szerk.): William Shakespeare: Henrik király IV., 1. rész, Heinrich király IV., 1. rész, angol / német. Reclam, Stuttgart, 2013, 11. o. H. Klein elmagyarázza, hogy a szöveg hasonlít egy "két darabból összeállított rövid formára".
35. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, Stuttgart 2009, 356. o.
36. ↑ Lásd Alfred Ainger: Sir Thomas Elyot (kb. 1490–1546). Kritikus bevezetés. In: Henry Craik (Szerk.) Angol próza. 1. kötet Macmillan, New York 1916, (online) . Lásd még: The Boke a Gouernour nevet kapta. ( Az eredeti emléke 2015. október 22-től az Internetes Archívumban ) Információ: Az archív linket automatikusan beillesztették, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasításoknak megfelelően, majd távolítsa el ezt az értesítést. In: A Clark-könyvtár. Letöltve: 2015. szeptember 7. @ 1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / clarklibrary.ucla.edu
37. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 21. o.
38. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 21. o.
39. ↑ David Scott Kastan (szerk.): IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Cengage Learning, London 2002, 106. o.
40. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 23. o.
41. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen, 2010, 23f.
42. ↑ John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (szerk.): The Oxford Shakespeare. A teljes művek. 2. kiadás. Oxford University Press, Oxford 2005, 481. o.
43. ^ Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare: Szöveges társ. Oxford University Press, Oxford 1987, 120. o.
44. ↑ Michael Dobson, Stanley Wells (Szerk.): Az oxfordi társ Shakespeare-hez. Oxford University Press, Oxford 2001, 188. o.
45. ↑ David Scott Kastan (szerk.): IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Cengage Learning, London 2002, 76. o.
46. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): IV. Henrik király első része, The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 4. o.
47. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, Stuttgart 2009, 355. o.
48. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 23. o.
49. ↑ Ulrich Suerbaum: A Shakespeare kalauz. Stuttgart 2006, 273. o.
50. ↑ David Scott Kastan (szerk.): IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Cengage Learning, London 2002, 106–108.
51. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 52. o.
52. ↑ David Scott Kastan (Szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Bloomsbury, London 2002, 111. o.
53. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 53. o.
54. ^ Charlton Hinman, Peter WM Blayney (szerk.): The Norton Facsimile. Shakespeare első tárca. A Folgeri Könyvtár Gyűjteményében szereplő Fóliók alapján. 2. kiadás. WW Norton, New York 1996, 368. o.
55. ↑ David Scott Kastan (szerk.): William Shakespeare: Henrik IV. Rész 1. Az Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Bloomsbury, London 2002, 113. o. Lásd: Arden-kiadás: 1 Henry IV, 1, 2, 144. Tanulmányi kiadás: King Henry IV, I. ​​rész, 12.12.16.
56. ↑ David Scott Kastan (szerk.): William Shakespeare: Henrik IV. Rész 1. Az Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Bloomsbury, London 2002, 115. o.
57. ↑ David Scott Kastan (Szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Bloomsbury, London, 2002, 349. o.
58. ↑ David Scott Kastan (Szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Bloomsbury, London, 2002, 351. o.
59. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 55. o.
60. ↑ Margarete és Ulrich Suerbaum (szerk.): William Shakespeare: A vihar. A vihar. Angol-német tanulmánykiadás. Stauffenberg, Tübingen 2004, 37. o.
61. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 56. o.
62. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV. Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmánykiadás. Stauffenberg, Tübingen, 2010., 24. o.
63. ↑ Ulrich Suerbaum: A Shakespeare kalauz. Reclam, Stuttgart 2006, 229. o.
64. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare az ő idejében. CH Beck kiadó. München 2014, 232f.
65. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare az ő idejében. CH Beck, München, 2014, 232. o.
66. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare az ő idejében. CH Beck, München, 2014, 202. o.
67. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare az ő idejében. CH Beck, München 2014, 206-208 és 218-220.
68. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, Stuttgart 2009, 328–331.
69. ^ Greiner Norbert, Wolfgang G. Müller (szerk.): William Shakespeare: Hamlet. Angol-német tanulmánykiadás. Stauffenberg, Tübingen 2008, 167. o .; 1.5.188: Az idő nincs együtt; Ó, átok ellenére, hogy valaha arra születtem, hogy helyrehozzam!
70. ^ Frank Günther (Szerk.): William Shakespeare: Lear király. Kétnyelvű kiadás. Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2007, 48. o .; 1.4.27: Nincs uram; de megvan az az arcod, amelyet hívnék magának.
71. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 264. o .; V, 1,127-138.
72. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare az ő idejében. CH Beck, München, 2014, 206f.
73. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 285. o .; V, 4,79-81.
74. ^ Greiner Norbert, Wolfgang G. Müller (szerk.): William Shakespeare: Hamlet. Angol-német tanulmánykiadás. Stauffenberg, Tübingen, 2008, 381. o .; V, 1200: Császár Cézár, halott és agyaggá változott.
75. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare az ő idejében. CH Beck, München, 2014, 202f.
76. ↑ Harold Bloom: Shakespeare. Az ember találmánya. Berlin Verlag, Berlin 2000, 403. o.
77. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 11. o.
78. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 11. o.
79. ↑ James N. Loehlin: A Shakespeare-kézikönyvek. IV. Henrik: I. és II. Rész: Útmutató a szövegekhez és színházi életükhöz. MacMillan, New York, 2008., 196. o.
80. ↑ esze szerint egyes. idézi: James N. Loehlin: A Shakespeare-kézikönyvek. IV. Henrik: I. és II. Rész: Útmutató a szövegekhez és színházi életükhöz. MacMillan, New York, 2008., 196. o.
81. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 12. o. Lásd: John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (szerk.): The Oxford Shakespeare. A teljes művek. Oxford University Press, Oxford 2005, 541. o .; 2 Henrik IV.1,2.9-10: Nem csak szellemes vagyok magamban, hanem az oka is, hogy a szellemesség más férfiakban van.
82. ↑ (Falstaff) ki van dobva a kedvességből, mint egy gereblye, és úgy hal meg, mint patkány a függönyök mögött . idézi: James N. Loehlin: A Shakespeare-kézikönyvek. IV. Henrik: I. és II. Rész: Útmutató a szövegekhez és színházi életükhöz. MacMillan, New York, 2008., 197. o.
83. ↑ Bukik, mint a gyáva? Nem, mint csak egy bivaly ... vagy: gyáva megjelenésű és bátor a valóságban. idézi: James N. Loehlin: A Shakespeare-kézikönyvek. IV. Henrik: I. és II. Rész: Útmutató a szövegekhez és színházi életükhöz. MacMillan, New York, 2008, 197f.
84. ↑ ... senki sem veszélyesebb annál, mint aki a korrupció iránti akarattal rendelkezik, van kedve a kedvében járni. idézi: James N. Loehlin: A Shakespeare-kézikönyvek. IV. Henrik: I. és II. Rész: Útmutató a szövegekhez és színházi életükhöz. MacMillan, New York, 2008, 198. o.
85. ↑ teljes erkölcsi romlottság, de elsőrangú szellemességgel és tehetséggel. idézi: James N. Loehlin: A Shakespeare-kézikönyvek. IV. Henrik: I. és II. Rész: Útmutató a szövegekhez és színházi életükhöz. MacMillan, New York, 2008., 199. o.
86. ↑ "Hazugként, hencegőként, gyávaként, falánkként stb. Képviselteti magát, és mégsem sértődünk meg, hanem örülünk neki." Idézi: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 39. o.
87. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 13. o.
88. ↑ "Túllőtt a nyomán"
89. ↑ "nem volt joga hirtelen beszélni, mint egy pap."
90. ↑ "... [okoz] sok fájdalmat és némi haragot."
91. ↑ "Feltételezhető, hogy a Falstaffs intelligenciájú ember ezeket a durva, érezhető, nyílt hazugságokat a megtévesztés súlyos szándékával fejezi ki". Minden idézet: James N. Loehlin: A Shakespeare-kézikönyvek. IV. Henrik: I. és II. Rész: Útmutató a szövegekhez és színházi életükhöz. MacMillan, New York, 2008, 200f.
92. ↑ Falstaff „lélekszabadsága” ... csak részben volt illuzórikus, és csak egy olyan elmével érhető el, amelyet Shakespeare sajátja kapott meg a végtelenség megmagyarázhatatlan érintésével, amelyet Hamletnek, MacBethnek és Kleopátra megajándékozott, de ötödik Henriknek tagadta. . Idézi: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 40. o.
93. ↑ James N. Loehlin: A Shakespeare-kézikönyvek. IV. Henrik: I. és II. Rész: Útmutató a szövegekhez és színházi életükhöz. MacMillan, New York, 2008, 201. o.
94. ↑ James N. Loehlin: A Shakespeare-kézikönyvek. IV. Henrik: I. és II. Rész: Útmutató a szövegekhez és színházi életükhöz. MacMillan, New York, 2008, 202f.
95. ^ Mervyn Jones: Társadalom, politika és kultúra: Tanulmányok a kora újkor angliai területén. 1986, 416-465. idézi: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 30. o.
96. ↑ Holinshed angol, skót és ír krónikái. 6 köt. 1587, 1808 Edn., Újranyomás 1965, 23., 37. oldal. Idézi: Herbert Weil, Judith Weil (Szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 30. o.
97. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 31. o.
98. ↑ Michel de Montaigne: Teljes művek. engl. Fordítás: Donald M. Frame, 1958, 135–144, 195. Idézi: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 30–37. Stephen Greenblatt, Peter G. Platt (szerk.): Shakespeare Montaigne-je. Az „esszék” Florio-fordítása. Válogatás. New York Review Books, New York 2014, 50. oldal (A barátságról): minden ember annyira teljes egészében átadja magát barátjának, hogy semmi sem hagyta őt máshol megosztani.
99. ^ Frank Günther (szerk.): William Shakespeare: Velence kereskedője. Kétnyelvű kiadás. Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2011, 209–211.
100. ↑ Martin White: A Shakespeare Handbooks. Szentivánéji álom. Útmutató a szöveg és a teljesítmény előadásához. MacMillan, New York 2009, 145. o .: Tehát együtt nőttünk, mint egy kettős cseresznye, MND III, 2, 208f.
101. ^ Jelentsen engem és ügyemet az elégedetleneknek. V. Hamlet, 2342f.
102. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 32. o.
103. ↑ Barbara Everett: A Falstaff kövérsége. Shakespeare és a karakter. A British Academy folyóirata 76 (1991) 109. o. Idézi: Herbert Weil, Judith Weil (Szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 33. o.
104. ↑ Lewis Hyde: Az ajándék: a képzelet és a tulajdon erotikus élete. (1983).
105. ↑ Ronald A. Sharp: A barátság és irodalom. Szellem és forma. 1986, pp. 84-88, 93. Idézi: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 33. o.
106. ^ Jonas A. Barish: Az antiteatrális előítélet. 1981. Idézi: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 34. o.
107. ^ Robert Weimann: Shakespeare és a népszerű hagyomány a színházban: Tanulmányok a drámai forma és funkció társadalmi dimenzióiban. 1978. Idézi: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 34. o.
108. ↑ Hardin Craig : Morality Plays és Erzsébet-dráma Shakespeare Quarterly 1 (2): 71 (1950). Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 35. o.
109. ^ Francois Laroque: Shakespeare ünnepi világa: Erzsébetkori szezonális szórakozás és a szakmai színpad. 1993, 96-104. Michael D. Bristol: Farsang és színház: plebejus kultúra és a tekintély felépítése a reneszánsz angliai történelemben. 1985, 204-207. idézi: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 35. o.
110. Even Steven Earnshaw: A pub az irodalomban: Anglia megváltozott állapota , Manchester University Press, Manchester 2000, 61. o.
111. ↑ Michail Michailowitsch Bachtin: Irodalom és karnevál: a romantikaelmélethez és a nevetéskultúrához . Carl Hanser Verlag, Regensburg 1969, 48. o.
112. ↑ Jane Kingsley-Smith: Niccolo Machiavelli. In: Michael Dobson, Stanley Wells (szerk.): Az oxfordi társ Shakespeare-hez. Oxford University Press, Oxford 2001, 270. o.
113. ^ David Read: A térkép elvesztése: topográfiai megértés a Henriadban. In: Modern filológia. 94 (1996/7), 475-95, különösen 494f. Idézi: Katherine A. Craik: Legújabb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 62. o.
114. ↑ Anthony Davies: Henry V. In: Michael Dobson, Stanley Wells (szerk.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, 198. o.
115. ^ Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 62. o.
116. ^ Marjorie Garber: Végül is Shakespeare. Anchor Books, New York 2004, 318. o.
117. ↑ Harold Bloom: Shakespeare. Az ember találmánya. Berlin Verlag, Berlin 2000, 373. o.
118. ↑ Falstaff Hal hercegnek: "Te vagy a trónörökös, választhat-e a világ újból három ilyen ellenséget neked, mint ez a Sátán Douglas, ez a szörny Percy és ez az ördög Glyndwr?" Idézi: Wilfrid Braun (Szerk.): IV. Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmánykiadás. Stauffenberg, Tübingen, 2010, II. Felvonás, 4, 309-312, 164f.
119. ↑ II. Richard. II. Felvonás, 1., 31–66.
120. ^ Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 63. o.
121. ↑ Christopher Highly: Wales, Írország és 1Henry IV. In: Renaissance Drama, n, 21. o. (1990), 91-114 (93). Idézi K. Craik, 63. o.
122. ^ AJ Hoenselaars: Shakespeare és a kora újkori történelemjáték. In: Michael Hattaway (Szerk.): Shakespeare történelmének Cambridge-i kísérője. Cambridge University Press, Cambridge 2002, 25–40 (25).
123. ^ Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 64f.
124. ↑ Michael Hattaway: A shakespeare-i történelemjáték. In: Michael Hattaway (Szerk.): Shakespeare történelmének Cambridge-i kísérője. Cambridge University Press, Cambridge 2002, 3-24 (18f).
125. ^ AJ Hoenselaars: Shakespeare és a kora újkori történelemjáték. In: Michael Hattaway (Szerk.): Shakespeare történelmének Cambridge-i kísérője. Cambridge University Press, Cambridge 2002, 25-40 (28).
126. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 20. o.
127. ^ EMW: Tillyard: Shakespeare története játszik. 1944, 321. o. Idézi: Michael Hattaway: A shakespeare-i történelemjáték. In: Michael Hattaway (Szerk.): Shakespeare történelmének Cambridge-i kísérője. Cambridge University Press, Cambridge 2002, 3–24. (20)
128. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 21. o.
129. ↑ Michael Hattaway: A shakespeare-i történelemjáték. In: Michael Hattaway (Szerk.): Shakespeare történelmének Cambridge-i kísérője. Cambridge University Press, Cambridge 2002, 3–24. (20)
130. ^ Marjorie Garber: Végül is Shakespeare. New York 2004, IV. Henrik 1. rész, 313-342. Oldal (318). Paul Dean: Az idő formái: néhány erzsébetkori kétrészes történelemjáték. Renaissance Studies, 4-4 (1990) 410-30 (410). Idézi: Katherine A. Craik: Legújabb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 64. o.
131. ^ Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 65. o.
132. ^ "A történelmi világ soha nem éri el a teljes jelenlét illúzióját. A IV. Henrik-darabok kettős cselekménye (dh: Staatshandlung und komische parallelhandlung) valójában a mediáció egyfajta allegóriájának tekinthető, amely drámai struktúrában képviseli az ábrázolt történelmi múlt és az ahhoz szükséges színházi közvetítés közötti megosztottságot. tegye jelen. " Phyllis Rackin: A történelem szakaszai. 138., 139. és 238. oldal. Idézi: Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 65. o.
133. ↑ Dominique Goy-Blanquet: Erzsébet történetírás és Shakespeare forrásai. In: Michael Hattaway (Szerk.): Shakespeare történelmének Cambridge-i kísérője. Cambridge University Press, Cambridge 2002, 57–70. Oldal (61).
134. ^ Lily B. Campbell: Shakespeare története: Az erzsébet-politikai tükrök. San Marino 1947, 168–193. Idézi: Dominique Goy-Blanquet: Erzsébet történetírás és Shakespeare forrásai. In: Michael Hattaway (Szerk.): Shakespeare történelmének Cambridge-i kísérője. Cambridge University Press, Cambridge 2002, 61. o.
135. ↑ James C. Bulman: IV. Henrik, 1. és 2. rész. In: Michael Hattaway (Szerk.): Shakespeare történetének Cambridge-i kísérője. Cambridge University Press, Cambridge 2002, 158–176., (165).
136. ^ Reginald A. Foakes: Shakespeare és erőszak. P. 9. Idézi: Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 65-68. Oldal (65).
137. ↑ Stephen Greenblatt: Shakespeare-i tárgyalások: A társadalmi energia körforgása a reneszánsz Angliában. 1988. [1]
138. ↑ Stephen Greenblatt: Láthatatlan golyók . [2]
139. ↑ Tom McAlindon: Az új historizmus tesztelése: a "Láthatatlan golyók" újragondolása. In: Sudies in Philology, 92 (1995), 411-438 (412f). idézi: Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 65f.
140. ^ David Scott Kastan: Shakespeare az elmélet után. 1999, 129. és 133. o. Idézi: Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 66. o.
141. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010. I. törvény 2., 22f.
142. ^ A játék politikájának megértése. In: David Scott Kastan (szerk.): IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Cengage Learning, London 2002, 33–43. Oldal (35, 43)
143. ^ William Empson: A kétértelműség hét típusa. New Directions, New York 1947, 102–133.
144. ↑ Richard Helgerson: A nemzetiség formái: Anglia Erzsébet-írása. 1994, 234., 245. o. Idézi: Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 66. o.
145. ^ Howard Erskine-Hill: Költészet és a politika birodalma: Shakespeare Drydenig. 1996, 80. oldal. Idézi: Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 67. o.
146. ^ Charles Whitney: Ünnepség és aktualitás a IV. Henrik kolostori jelenetében. Angol irodalmi reneszánsz, 1996. 24. 24., 410-448. (418f). Idézi: Katherine A. Craik: Legújabb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 68. o.
147. ^ Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 68. o.
148. ↑ Harold Bloom: Shakespeare. Az ember találmánya. Berlin Verlag, Berlin 2000, 462. o.
149. ↑ Maurice Morgann: esszé Sir John Falstaff drámai karakteréről. (1777), újranyomás: GK Hunter (Szerk.): IV . Henrik király 1. és 2. rész: Casebook. (1970), 25-55. Idézi: Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 68. o.
150. ^ Hugh Grady: Falstaff: szubjektivitás a farsang és az esztétika között. Modern Language Review, 96 (2001), 609-623., (609). Idézi: Katherine A. Craik: Legújabb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 68f.
151. ↑ Barbara Everett: Falstaff kövérsége: Shakespeare és karakter. Proceedings of the British Academy, 76 (1991), 109–128., (124). Idézi: Katherine A. Craik: Legújabb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 68. o.
152. ↑ Harold Bloom: Shakespeare. Az ember találmánya. Berlin Verlag, Berlin 2000, 25. o.
153. ↑ Harold Bloom: Shakespeare. Az ember találmánya. Berlin Verlag, Berlin 2000, 397. o.
154. ^ Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 69f.
155. ^ Katherine A. Craik: Legfrissebb színpad, film és kritikai értelmezések. In: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 70. o.
156. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 170f., II., 4383f. Oldal: "... amely Manningtree ökröt sült meg a pudingjával a hasában." Manningtree Essex város, amely marhapiacairól volt ismert.
157. ↑ David Scott Kastan (Szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Bloomsbury, London 2002, 79. oldal. Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 43. o.
158. ↑ David Scott Kastan (szerk.): William Shakespeare: Henrik IV. Rész 1. Az Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Bloomsbury, London 2002, 43. o. Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 79f.
159. ↑ David Scott Kastan (Szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Bloomsbury, London 2002, 80. o. Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 43. o.
160. ↑ David Scott Kastan (Szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király. 1. rész: Arden Shakespeare. Harmadik sorozat. Bloomsbury, London, 2002, 80. o.
161. ↑ túl nagy elvárásom. idézi: Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 43. o.
162. ^ AZ ÉLMÉNYEK VAGY SPORTOK A SPORTRA.
163. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 44. o.
164. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 37. o.
165. ↑ "ragamuffin" = rongy és nőcsábász. Herbert Weil, Judith Weil (szerk.): William Shakespeare: IV. Henrik király első része, New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, 44f.
166. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 38. o.
167. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 38. o.
168. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen, 2010, 38f.
169. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 40f.
170. ^ Ludwig király udvari orvosa XIII. arról számol be, hogy a Dauphin a színészek vívási képességeit utánozta egy fontainebleaui látogatás alkalmával Tiph, toph, milord szavakkal . Ezt úgy tekintjük, mint 2 IV. Henrik II., 1.187f. Visszaemlékezését. megtekintett. Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmánykiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 42. o.
171. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 42. o., 87. lábjegyzet.
172. ^ Google digitalizált verzió . Pelzlről vö. Isabel Kunz: Inkle és Yariko. A Noble Wilde a 18. század végének német ajkú színpadán. Értekezés, Müncheni Egyetem, 2007 (PDF) .
173. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 43. o.
174. ↑ Inkább foglalta el magát a színek elméletével, semmiképpen sem bánta meg, hogy dolgozott rajta, „bár egy fél életemet beleadtam. Lehet, hogy írtam még fél tucat tragédiát, ennyi, és elég sok ember talál meg erre. ”Idézem Albrecht Schöne-től: Goethe színhittudománya. CH Beck, München, 1987, 8. o.
175. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 44. o.
176. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 44–46.
177. ↑ Jan Kott: Shakespeare ma. 3. Kiadás. Alexander, Berlin, 2013., 64. o.
178. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 47. o.
179. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 47. o.
180. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 48f.
181. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen 2010, 49f.
182. ↑ Wilfrid Braun (Szerk.): IV . Henrik király, I. rész, IV. Heinrich király, I. rész. Angol-német tanulmányi kiadás. Stauffenberg, Tübingen, 2010, 51f.