John Duns Scotus

John Duns Scotus

Johannes Duns Scotus , az Egyesült Királyságban is John Duns Scotus és latinos Ioannes Duns Scotus , (* körül 1266 a Duns , Skóciában ; † November 8-, 1308-ban a kölni ) skót teológus , ferences és filozófus a skolasztika .

Miután Northamptonban tartózkodott, a beiktatás kapott, Cambridge-ben , Oxfordban , Párizsban és Kölnben tanult és tanított . Mint az egyik legfontosabb ferences teológus, megalapította a róla elnevezett skócia skolasztikus irányzatát . Ebben összekapcsolta többek között. Arisztotelész , Ágoston és a ferencesek tanításai finom módon, úgy, hogy a kortársak doktor subtilisnak is nevezték.

Duns Scotus a modális logika formáival vizsgálta a lehetőség és a szükségesség filozófiai kategóriáit, nem formális módon alkalmazva azokat. Ez a kérdés ma is nagy szerepet játszik a filozófiában . Továbbá a hitet , az akaratot és a szeretetet magasabbra értékelte , mint a tudást és az értelmet . Az első középkori gondolkodóként a filozófiát és a teológiát különböző tudományágaknak tekintette, különböző kifejezésekkel.

Scotust 1991. július 6-án boldoggá avatták , és 1993. március 20-án II . János Pál pápa tiszteletére a Veszperest ünnepelte St.

Élet

Kevés a dokumentált információ John Duns Scotus életéről. Nevét feltételezett szülőhelyéről, Dunsról Skóciában kapta , az angol határ közelében, Berwick-upon-Tweed közelében . Más hagyományok szerint a roxburghshire-i Maxton születési helye. Pontos születési dátuma sem ismert. Az első biztos dátum életrajzában az összehangolás a ferencesek a Saint Andrews Convent a Northampton on március 17, 1291.

Scotus relief (1948) Ewald Mataré által a kölni székesegyház déli portálján . A bal oldali portálon, a "püspöki ajtón" hét dombormű képviseli a Szentlélek ajándékait . A Scotus az elmét szimbolizálja.

1266-os születési évének meghatározásakor feltételezzük, hogy a lehető legkorábban 25 éves korában szentelték fel. A szokásos képzési időszakokon alapuló megfelelő vissza-számítás azt mutatja, hogy 1280 körül lépett be a ferences rendbe, majd mintegy 6 évig tanult filozófiát, a Septem artes-t , és végül 1288-tól 1293-ig Oxfordban kapta meg teológiai képzését. Ott, és feltehetően a Cambridge -ben tanított, mint egy érettségi , és valószínűleg írta első kommentár a mondat a Petrus Lombardus a Lectura , 1299-ben , valamint egy sor Arisztotelész kommentárokat akár 1300 körül . 1300-ban felvették az oxfordi gyóntatókra vonatkozó javaslatok listájára, és bizonyíték van arra, hogy ugyanebben az évben részt vett egy vitában.

1302-ben Párizsban tanított a mondatokról , korának vezető egyetemén . Különböző feljegyzések vannak a hallgatóktól az előadásairól -  reportationes vagy reportata Parisienses  -, amelyeket a Scotus valószínűleg egy esetben is ellenőrzött.

1303 júniusában el kellett hagynia Párizsot, mert mintegy 80 szerzetes egyikeként VIII . Bonifác pápa mellett állt, elutasítva IV . Fülöp francia király által kért aláírást. A király támogatást kért a tervezett tanácshoz benyújtott fellebbezésért, mert meg akarta adózni a papságot , amit a pápa szigorúan nem volt hajlandó megtenni.

1304 áprilisában Scotus visszatért Párizsba. 1304. november 17-én Magisterré, 1306-ban vagy 1307-ben pedig Magister regenssé tették, d. H. Kinevezett professzor a párizsi ferencesek teológiai karán. Ebből az időszakból származik viták sora, valamint mondatkommentárjainak harmadik befejezetlen változata, az ordinatio , amelyet általában fő művének tekintenek.

1307-ben költözött Kölnbe a ferences vallási iskola oktatójaként , ahol 1308. november 8-án hunyt el. Sírja a kölni minorit templomban található, ahol Adolph Kolping is eltemetve.

Betűtípusok

Viszonylag korai halála miatt Scotus nem hagyott rendezett művet, hanem nagyszámú kéziratot tartott előadásokhoz, küldetésekhez és vitákhoz, amelyeknek csak egy hiányos szövege (az Ordinatio , lásd alább) készült közzétételre. A talált írásokat - a korabeli módszereket követve - további megjegyzések beillesztésével vagy az eltérések kihagyásával elsimítottuk, és a mai megszokáshoz híven nem publikáltuk kritikusan minden marginális megjegyzéssel, törléssel és zárójelben. Ezenkívül a hallgatói jegyzeteket használták forrásként a fejlesztésekhez és kiegészítésekhez.

A quaestioniak kézirata

Az így kapott szövegeket eleinte másolatokként terjesztették, és a skócia viszonylag nagy jelentősége miatt a 17. században nyomtatták. Különösen fontos Lucas Wadding (Lyon 1639) összegyűjtött műveinek kiadása, amely a Duns Scotus mérvadó forrása volt egészen a 20. századi kritikai vitaig. A kiadás problémája, hogy csak az utólag szerkesztett szövegeket, valamint számos további, a Scotusnak tulajdonított szöveget tartalmaz, amelyek azonban a legújabb kutatások alapján egyértelműen nem tulajdoníthatók a Scotusnak. Másrészt az 1990-es években két Arisztotelész-kommentárt fedeztek fel, amelyeket visszamenőleg a Scotusnak tulajdonítanak. Mivel maguk a Scotus művei sem tartalmaznak megfelelő utalásokat, sem az összeállítás ideje, sem a szövegek pontos sorrendje nem ismert, így a Scotus-kutatás rekonstrukcióira és feltételezéseire kell támaszkodni.

Az első művek 1295 körüli évekből származnak, és Arisztotelésszel Parva Logicalia címmel foglalkoznak , mint quaestiones a kategóriákkal , a De Interpretatione-vel és a szofisztikus cáfolatokkal kapcsolatban . A Porphyrius- izagógához tartozó quaestiones is ebből az időből származik. Nem teljesen világos, hogy a Quaestiones super De Anima valóban a Scotushoz rendelhető-e. A fontos Quaestiones subtilissimae de metaphysicam Aristotelis szöveget a Scotus fejlesztette hosszú időn keresztül.

A fő mű Petrus Lombardus mondatainak kommentárjával foglalkozik . Az ilyen megjegyzések a Baccalaureus szokásos munkájának részei voltak. Ennek megfelelően sok korabeli filozófus teológiai oktatói tevékenysége miatt tett ilyen észrevételeket. A struktúrát nagyrészt a sablon adta. Azonban általánossá vált gyakorlat, hogy az adott szerző szabadon fogalmazta meg bevezető gondolatait a prológban.

A Scotus kommentárjait az jellemzi, hogy különösen terjedelmesek, mind a prológusban, mind az egyes kommentár szakaszokban. Összesen három mondatos megjegyzés található. Az első neve Lectura, és 1289-től 1299-ig származik Oxfordban. Megjegyzéseket tartalmaz az 1. és 2. mondatkönyvhöz. Van egy jelentés is , i. H. 1300 körül Cambridge-ben tartott előadásokat tartalmazó hallgatói átirat.

A legfontosabb szkript az Ordinatio , amelyen a Scotus hosszú ideig dolgozott, és amelyet valószínűleg publikálásra szántak. Tartalmazza a Lectura szakaszait , de tartalmaz olyan tartalmat is, amely megfelel a párizsi előadásoknak. Különösen ezzel a szöveggel nehéz a rekonstrukció a további megjegyzések miatt. A kézzel írt eredeti elveszett. Van azonban Assisiban található másolat, amelyben a szövegkritika jó hűséget feltételez az eredetivel szemben. Az újjáépítéshez segítséget nyújt Wilhelm von Alnwick , a Scotus tanítványának Additiones magnae is .

Párizsban több éven keresztül tartott előadásokat a mondatok egyes könyveiről . Erről több beszámoló is készült, amelyek közül az egyiket Scotus valószínűleg korrigálta , nevezetesen az első mondatkönyvet .

A Collationes , 46 rövid vitát tartalmazó gyűjtemény, az oxfordi és a párizsi időszakból származik . A késői művek közé sorolják a De primo principio írásokat , amelyek Isten metafizikai tanának bemutatását tartalmazzák, Isten nagyon részletes bizonyítékával , valamint a Theorematát , amely jegyzetekből és értekezésekből áll. Ez utóbbi hitelessége nem garantált. Az elmúlt két évben Párizsban hozták létre a Quaestiones Quodlibetales-t , széles körű vitákkal az általános kérdésekről, amelyeket a Scotus esős Magisterként tartott.

A bizonytalan forráshelyzet miatt 1950-ben Rómában bizottságot állítottak fel a Scotus teológiai írásainak új kritikai kiadására, amelynek munkássága több mint 50 év után sem korántsem teljes. Ez egyrészt a betűtípusok méretével függ össze. A Vatta kiadás újranyomtatása 26 kötetből áll (szerk. Vivès). Mindenekelőtt azonban a probléma a nagyon összetett rekonstrukcióban rejlik. 1997-ben a New York-i Bonaventure Franciscans Institute megkezdte a filozófiai írások kritikai kiadásának kiadását. A latin szövegek fontos részeinek jelentős fordítása a modern lingua francára csak a 20. században történt.

Tanítás

A filozófiai környezet

Aquinói Tamás és Duns Skotus, rézmetszet: Collationes doctrinae S. Thomae et Scoti, cum differentiis inter utrumque , 1671

Duns Scotust a késői skolasztika egyik első képviselőjének tartják , amelyben a filozófia és a teológia fokozatosan elvált egymástól. Erre döntő lendületet adott.

A 13. században Arisztotelész recepciója uralta a filozófiát, különösen azért, mert írásait 1200 körül teljesen arab forrásokból fordították le. Albertus Magnus domonkosok és különösen Aquinói Tamás jegyében állt . Thomas harmonikusan ötvözte Arisztotelész filozófiáját a teológiával, hogy pontosabban meg tudja határozni a teológiai kérdéseket, és hogy a válaszokat egyértelműbben kapcsolhassa össze.

De néhány gondolkodó, mint Boetius von Dacien vagy Siger von Brabant, nem volt megelégedve ezzel. Arisztotelész és Averroes alapján az értelem filozófiai ismeretét a teológiától függetlenül tekintették, még akkor is, ha konfliktus esetén elsőbbséget adtak a bibliai kinyilatkoztatásokon alapuló hitigazságoknak és az egyházatyáknak . A másik oldalon konzervatív tanárok álltak, mint Heinrich von Gent , az ágostoniak vagy a ferences Bonaventure , akik meg akarták őrizni Ágoston tanítását .

Az 1277-es év fordulópontot hozott ebben a vitában: Étienne Tempier párizsi püspök megtiltotta 219 tézist, köztük Thomas Aquinas néhány mondatát. Ez az ítélet legalább ideiglenesen visszaszorította az arisztotelészi averroizmust . Ebben a helyzetben számos fontos gondolkodó keresett új megközelítéseket, köztük Raimundus Lullus , Dietrich von Freiberg , Meister Eckart és Duns Scotus. Nagyon jól ismerte Arisztotelészt, és minden filozófiai témájával utalt rá. A ferencesek Augustinus- Neoplatonic hagyományában állva Petrus Johannes Olivihez hasonlóan kritikusan foglalkozott az arisztotelészekkel és Averroes írásaival . Ez a filozófiai kritika különösen érintette kortársait. Ezzel azt részben szakított a tanítás Bonaventura, ami megy vissza Augustine, és amely Heinrich von Gent és Gottfried von Fontaine is támogatta: Általános ismeretek a valóság nélkül nem lehetséges a megvilágosodás származó Istentől .

A Scotus doktrínáját gyakran kritikus ellentétként mutatják be Aquinói Tamással annak érdekében, hogy előhozzák a Scotus új gondolatmenetét. De Scotus nem iskolai végzettséget folytatott, hanem mindig a meglévő filozófiai hagyományokat elemezte azzal a szándékkal, hogy jobb, magasabb szintű ismereteket szerezzen. A filozófia és a teológia kapcsolatát másként ítélte meg, mint Thomas. Míg az utóbbi a kettőt egymást kiegészítő tudományágnak tekintette, Scotus egyértelmű megkülönböztetésüket tanította. A filozófia által elfogadott igazságok tehát hamisak lehetnek a teológiában. A filozófiának vannak korlátai, amelyeken Isten kinyilatkoztatása meghalad. A metafizika tárgya tehát nem lehet Isten, hanem csak lények .

Továbbá Scotus nem az értelem után rendelte az akaratot, mint Thomas , hanem azon a véleményen volt, hogy az értelem az akaratot szolgálja annak érdekében, hogy a tárgyakhoz szükséges ismereteket nyújtsa . Hangsúlyozta azonban azt is, hogy filozófiai kérdései mindig teológiailag feltételekhez kötöttek (quaestio de methodo) . A filozófia semlegességhez és szkepticizmushoz vezet, ezért alkalmatlan a gyakorlati életre. A teológia viszont gyakorlati tudomány, amely Isten szeretetére és akaratára irányul, és segíti az embereket az eligazodásban.

Ismeretelmélet

A tudás témakörében nincs teljes előadás, de a Scotus szükség szerint elmagyarázta a különböző szempontokat. Alapvetően megosztotta Arisztotelész és Aquinói Tamás nézeteit, de jelentősen módosította azokat.

Ahogy Arisztotelésznél és Tamásnál, a tudás is a tárgyak érzéki érzékelésével kezdődik . Emellett Scotus számára az immateriális megértés (intellektuus) a kognitív képesség önálló részleges oka volt. Mindkettő úgy dolgozik együtt, mint apa és anya a gyermek fogantatásában. Scotus szerint azonban az ember nemcsak felismeri az objektumot, hanem megragadja azt is, ami lényegében benne van. Az elme nem korlátozódik pusztán anyagi körülményekre, hanem olyan elveket keres, amelyek túlmutatnak az anyagon és a formán , a cselekedeten és a hatékonyságon . A tudás tehát nem korlátozódik a tárgy és a gondolat megfelelőségére (adaequatio rei et intelligentus) . A tisztán anyagra való redukció nem lehetséges.

Ennek fényében Scotus a tudás két alapvető módját különböztette meg: az absztraktív tudást, mint olyan folyamatot, amelyben a tárgy fogalma keletkezik az intellektusban az észlelt tárgyból , és az intuitív tudást, amely meghaladja a pusztán mondhatót a holisztikus megfogás révén. a helyzet állapotáról. Ez a fajta tudás elemeinek megítélése lényege , ahogy azt sokkal később alakult ki a Husserl a fenomenológia és megismétlődik a Heidegger koncepciója „hogy a világ”.

Absztrakt tudás

Az elvont tudás sémája

A kognitív folyamat elején van egy egyszerű megismerési cselekedet, amelynek során egy tárgy hatással van az érzékszervekre, így kép (fantazma) keletkezik az elmében . Ezt a képzelet (virtus phantastica) képviseli az elmében. A tudás még mindig zavaros. Az univerzális (Natura communis) a kép Ezután meghatározzuk a független, aktív aktivitása megértésének (intellectus ágensekként) . Ez azt jelenti, hogy a képen szereplő általános elvont az egyedi tárgy különleges és tárgyi feltételeitől . Ennek eredménye az egyértelműen körülhatárolt (megkülönböztető) tudás, amely fogalmilag megragadja az objektumot annak minden pillanatában. Scotus "faj intelligibilisnek" nevezte őket . Ez egy egyszerű vagy összetett tárgy fogalmi leírása, amely magában foglalja az észlelt jelentését .

Ily módon az ember megragadja a virágot testiségében, tágasságában, illatával, virágával, virágának fehérségével, szárával és szimbolikájával, mint a tavasz hírnöke vagy a szeretet üdvözlése. Az ismeretek csak akkor fejeződnek be, ha a passzív megértés (intellektuus possibilis) megkapja és az emlékezetbe rögzíti az intelligibilis fajt . Csak egy (passzív) internalizáció révén válik egy tárgy érthetővé ( érthetővé ) az elme számára, és lehetőségként világíthat meg a vizualizációban, vagyis visszahívható a tudatba.

Scotus számára a megértést nem két részre osztották: intellektuus agens és intellektuus possibilis , hanem az egy megértés két különböző funkciója vált érvényessé a megismerés aktusában. Az érzékszervi érzékelés eredet nélküli ismerete a Scotus számára nem volt lehetséges, mivel fantáziára van szükség egy ötlet kifejlesztéséhez . Az objektum fogalma, miután megszerezte, helyettesíthető egy másik fogalommal, ahogyan az ötleteket a kombináció révén megváltoztathatják vagy újonnan létrehozhatják. Ez az elvont tudásszemlélet emlékeztet Kant későbbi tudására a két törzsről , még akkor is, ha a konstruktivista elem hiányzik.

Intuitív tudás

Az egyént nem lehet fogalmilag meghatározni vagy igazolni. Minden fogalom, amelyet az objektum egy formája alkot, szükségszerűen megvan azzal a tulajdonsággal, hogy más objektumokra is alkalmazható. A dolog legrészletesebb leírása sem zárja ki, hogy egy másik tárgy rögzítésére is használható. A tárgy különleges lényegét, egyéni egységét csak a saját közvetlen megfigyelésével ismerhetjük fel, és nem egy harmadik fél leírásával. Az intuitív tudás mindenekelőtt az érzés vagy az észlelés szintjén áll, közvetlen alapja annak, hogy felismerjük az egyénben esetleges (véletlenszerű tulajdonságokba rendezve ) szingularitásokat (egyediséget) . Scotus számára a kontingencia nem a lét kérdése volt, hanem a felesleges okozati viszony, a lehetőségtől a valóság felé való áttérés szabad akaratból fakadó cselekedet következtében, vagyis ha létezik még valami, ami csak lehetséges, akkor annak szabad akaratból kell történnie. egy ügynök. Az, hogy a dolgoknak véletlen tulajdonságaik vannak, a teremtés következménye. Az egyes szám már felszívódik, még mielőtt az elvont tudás megértése felfogná az egyetemeset a tárgyban. A fogalmi leírás az objektum részeire irányul, ezért másodlagos.

Az intuitív tudás az azonnali észlelés folyamata, amely egyrészt tartalmazza az érzékelt érzéki jelenlétét, másrészt tükrözi az elmében lévő tárgy "itt és most". Különösen a tárgy létének ismerete része ennek a tudásmódnak. Az intuitív tudás nyilvánvalóvá teszi a tárgy létezését. Intuitív ismeretek nélkül az emberek semmit sem tudnának belső életükről. Csak az intuitív tudás teszi lehetővé a reflexiót és az önismeretet .

Scotus szerint egyes tudásmódszerek és -folyamatok eredetükben nem bizonyíthatók (lásd a bizonyítékokat ). Ebbe beletartozik:

  • a logika alapelvei , vagyis az identitás, az ellentmondás és a kizárt harmadik fél elvei ;
  • az azonnali, egyedi esetekben az érzékeken keresztül átélt tapasztalatok tárgyai ;
  • a saját empraktikus cselekvés szándékossága , pl. B. a művészi vagy akarati aktus.

Ez a modern idők gondolatmenete, amelyet a középkorban rendkívül ritkán találtak.

Tudás

Az intuitív tudás a kontingens tárgy holisztikus megragadása. Ebből az absztrakcióból eltávolítja azt, ami állandó és általános. A tudás megjelenésének előfeltétele a tudás aktuális tárgyán túl. Fogja a tárgy létmódját, még akkor is, ha az absztrakt tudásban kialakult fogalma nem vázolja fel egyéniségét: a fa pl. B. soha nem azonos ezzel a fával.

Scotus olyan tudást határozott meg, mint Arisztotelész, mint habitus , azaz. H. szokás vagy ész hozzáállás a helyzet állapotához: tudod, mit kell igazolni egy következtetéssel. Az ok diszpozíció kérdésévé vált, azaz. H. nem ismételgetik újra és újra, hanem feltételezik, hogy adott. A következtetés egy szillogizmuson alapszik , amely lehet deduktív vagy induktív .

A deduktív következtetések megmagyarázhatják a kérdés miértjét (scientia propter quid) . Ehhez ismerni kell annak okait. Az okok okai olyan előfeltevéseken alapulnak, amelyek a maguk részéről deduktív módon származtak vagy nyilvánvalóak (azonnal érthetőek). Ebben a tekintetben a deduktív tudomány minden állítása néhány első igaz mondatra vezet vissza. Ezért a dedukció csak axiómarendszeren belül lehetséges , például matematikában vagy logikában . Scotus szerint csak akkor lehet deduktív következtetés a valóságról, ha a megértés nem korlátozódik kognitív teljesítményében. A tudomány ezen ideáljára „scientia in se” néven is hivatkozott. Ez a par excellence tudomány (scientia simpliciter) .

Ha csak egy helyzet hatásai ismertek, de okai nem, akkor csak induktív következtetés lehetséges. Ez megmagyarázza egy dolog „ tudományát(scienta quia) . Mivel az ember véges, korlátozott és az érzéki tapasztalatoktól függ, nem szerezhet deduktív ismereteket az empirikus tudományban . Inkább következtetéseit induktívan vonják le. A tények utólagos megállapításának ezt a formáját az ember korlátozott tudáskészsége és ezáltal egy „doctrina nobis” (általunk tanított) , vagyis a szubjektivitástól is függő tudomány határozza meg.

Ezzel Scotus nem kételkedett abban, hogy az ember biztos tudást és így igazságot érhet el. Az összes tudás érzéki észleléstől és az elme határaitól való függőségére való hivatkozása különösen Heinrich von Gents és Gottfried von Fontaines tanításai ellen irányult a tudás isteni megvilágosodásáról (a megvilágítás doktrínájáról ). Számára ez a hit nem bizonyítható, csak a Biblia és az Egyház tanításainak kinyilatkoztatására vagy elfogadására vezethető vissza .

Az értelem szintjén a Scotus szerint racionális érvek szólnak a biztonságos ismeretek mellett és a szkeptikusok ellen, mert vannak olyan dolgok, amelyek azonnal nyilvánvalóak (nyilvánvalóak):

  • Az ész meghatározhatja az első elveket. Ezekből érvényes szillogizmusok származhatnak, hogy igazságot lehessen szerezni.
  • A tapasztalatok azt mutatják, hogy bizonyosság áll fenn számos ok-okozati megítélés tekintetében.
  • A cselekvés alapjául azonnal érvényesek a felismerések.
  • Vannak bizonyos állítások a jelenlegi felfogásról.
  • Belső aktusok nyilvánvaló önmagában miatt közvetlenség és a jelenlét intuitív tudás .

Nevezhetjük Scotus bizonyos tudásról alkotott nézetét az igazság bizonyítékelméletének , mivel ezt Edmund Husserl még mindig támogatta. Az ilyen elméletet a logikai pozitivizmusban elfogadták az észlelési ítéletek esetében. A mai ismeretelméleti vitában azonban túlnyomórészt logikailag tarthatatlannak minősül, mert a nyilvánvalónak feltételezett axiómák nem kerülik el a végtelen regressziót : Minden első elvként vett állítást újra megkérdőjelezhetünk, hogy igaz-e. A deduktív módon megszerzett tudás csak az axiómák rendszerén belül érvényesnek mutatható, és nem bizonyítottan általánosan érvényesnek.

metafizika

A metafizika tárgya

Arisztotelésznél az első filozófia többek között kezelte az a kérdés, hogy az ember mire képes felfogni először, vagy mi előzi meg az összes tudást - először. Mi érvényes minden fizikán túl? Scotus a metafizika kifejezést etimológiailag úgy értelmezte, hogy "Meta" -ra (azon túl) és "Ycos" -ra (tudomány - kora görögből) osztotta fel, ami szokatlan a kifejezés tényleges jelentése szempontjából, és így nemcsak arra a kérdésre jutott, hogy mi a az első ok az, hanem a megismerhető határairól is kérdezni.

Különösen Averroes Arisztotelész értelmezésében a metafizikát egyenlővé tették a teológiával, amelynek tárgya az első isteni lény, vagyis Istent teszi a tudás tárgyává. A kinyilatkoztatás teológiája tehát - legalábbis javarészt - felesleges lenne. Thomas már egyértelműen ellenezte ezt a tant. Scotus számára alapvető cél volt megmutatni, hogy az ember észből felismerheti, hogy Isten létezik, de semmiképpen sem képes semmit mondani Isten lényéről, jellemzőiről vagy akaratáról. Ehhez Scotus tanítása szerint az ember a kinyilatkoztatástól függ.

A metafizika, mint a legmagasabb tudomány (maxima scientia) egyrészt azzal foglalkozik, amit leginkább tudni lehet (maxime scibilia) , másrészt a legnagyobb bizonyossággal azonosítható elvekkel és okokkal (certissime scibilia) .

A legmagasabb helyzetként Scotus kijelölte azokat a tárgyakat, amelyek túlmutatnak a tudományon (scientia transcedens), és így ismeretelméleti jelentést adott a transzcendentális koncepciónak . A transzcendentális a legmagasabb általános, és már nem vezethető vissza másra. Ez a metafizika tárgya, amely abban különbözik az egyes tudományoktól, hogy korlátlan tartalommal foglalkozik. Az egyes tudományok tárgya viszont bizonyos tudástartalmakra korlátozódik, mint pl Például a fizika kutatási mozgása (ens mobile) vagy a matematika a megszámlálhatót (ens quantum) kutatja . A transzcendentális predikciók (mondatmegállapítások) transzkategóriák, vagyis az arisztotelészi kategóriák előtti szinten , mert az utóbbiak mindig olyan konkrét tárgyakra (különálló dolgokra) utalnak, amelyekben az anyag és a baleset (a véletlen vagy egy felesleges tulajdonság) megkülönböztetésre kerül.

A legmagasabb lény

Scotus számára a legmagasabb elvontan megismerhető lény minden lényhez tartozó lény (ens inquantum ens) volt . A tudás egy objektum lényeges tartalmának (cognitio distincta) fogalmi meghatározása egy összezavarodott képből. A tudást azonban nemcsak az ismeretes határozza meg, hanem az emberi tudáskészség is. Kezdetben ott van az egyén érzéki ismerete, amelyet megkülönböztetnek az elme jellemzőitől. Az objektum fogalmának hatóköre (extensio) és tartalma (intensio) még nem létezik. Csak az alapvető jellemzők megkülönböztetésével , a megkülönböztetéssel keletkezik a kifejezés. De a megkülönböztető tudásban az első dolog a lények, mint lények, amelyeket minden lényeges fogalom tartalmaz. Ez a kifejezés egy objektumról szól, anélkül, hogy bármilyen specifikumot tartalmazna. A tudás feltétele, hogy ami ismert, az megfelelő legyen a belátáshoz (intellektuio) . Ez viszont ilyen, mert a nemlét nem ismerhető meg. A lény mint létező önmagában mentes az ellentmondásoktól, és magában foglalja a lét lehetőségét is. Ezért esetleges, mint felismerhető. Scotus nem dolgozott ki metafizikai sorrendet a dolgokról (ordo rerum), mint Thomas , de a lényeket episztemológiailag transzcendentálisként értette meg. A kontingens nem öncélként merül fel magukból a dolgokból, a kontingens csak azért létezhet, mert elsődleges oka Isten akarata. Minden másodlagos okot ez határoz meg. Scotus itt alakította ki a lehetőség ontológiai koncepcióját, amint ez később Descartes-ban vagy Leibnizben és a modális logikában megtalálható.

Szembeszállt a lét fogalmának ( analogia entis ) fogalmi analógiájával, amelyet Tamás tanított, amelyben Istent olyan kifejezésekkel írják le, mint teremtő vagy mindenható . Az ilyen fogalmaknak legfeljebb metaforák lenne a jellege: nem egyértelműek, hanem egyértelműek (kétértelműek), mert különbség van az alkotó és a teremtmény között. A csokor kifejezés utalhat a virágokra, de a madárra is. A viszonyt jellemző kifejezések szintén nem egyértelműek, amint az a következő (hamis) szillogizmusból is kiderül:

  • Minden, ami létezik, létrejön.
  • Isten lény. (Szigorúan véve, akárcsak a lét, Isten tulajdonképpen elképzelhetetlen.)
  • Tehát Isten teremtve van.

Az Univok olyan kifejezés, ha kizárja az ellentmondást és a tévedést, és egyértelmű középső láncszemként funkcionálhat a szillogizmusban. Az ilyen kifejezések következetesek (ellentmondásoktól mentesek) és logikus jelentéssel bírnak. Ez a követelmény a kifejezés az ideális nyelvi jelentés, mivel megtalálható a modern időkben a Frege , Russell , Carnap akár Quine . Az ilyen transzcendentális fogalmak, amelyeket a lényekről egyértelműen elmondhatunk, olyan fogalmakkal cserélhetők fel (amelyek lényegében azonosak), mint például az egyik, az igaz vagy a jó (a szenvedélyek átalakíthatók) . Az univok ebben az értelemben a disszjunktív (egymást kizáró) meghatározások (passiones disjunctae) is véges és végtelen, valamint esetleges és szükséges abban az értelemben, hogy minden lény egy vagy másik.

Természetes teológia

A természeti teológia fő kérdése : Meg tudja-e állapítani az ember az észből Isten létét kinyilatkoztatás nélkül? Mivel Isten pusztán testetlen lény, Scotus szerint őt nem lehet megragadni a hétköznapi tudás útján, és ezért nem lehet metafizika tárgya. Ennek csak a lények lényként való tekintésére kell korlátozódnia. Mindazonáltal Scotus számára az ésszel bizonyítani lehetett Istent. Azonban nem deduktívan a „propter quid” érvvel , azaz. H. indoklás a szabályból a tényekre következtetéssel, de csak a „propter quia” érveléssel , d. H. induktív következtetés révén a következménytől az okig.

Ahhoz, hogy Istent egy fogalommal megértsük, egy ilyen fogalomnak ki kell fejeznie Isten végtelenségét (perfectiones simpliciter) . De pontosan ezt érik el az egyértelmû koncepciók. Míg Thomas minden kifejezést a teremtés részének tekintett , vagyis az Istenről szóló kijelentéseket analógiának tekintette , Scotus azt kérdezte, honnan származnak az analógiák vagy az analógia fogalma. Ezt a panaszt, hogy nem az eredetiség a egybehangzó szempontból mindent csak úgy fejezzük be vonatkozásában , és így egy nyilatkozatot Istenről értelmetlen lenne. A világos kifejezések azonban nem írhatják le Istent. Ez egy olyan korlátozás lenne, amely Istent is korlátozott lénnyé tenné, mert megkülönböztethető lenne más lényektől. Ezzel szemben a fogalmak egyértelmûsége megmutatja Isten létét anélkül, hogy tartalmát tekintve bármit is mondana lényegérõl.

Scotus tanítása szerint Isten tulajdonságait nem lehet nyelvvel leírni. De hogyan lehet mégis elképzelni, hogy Isten végtelen? A végtelen azt jelenti, hogy végtelen. „Isten a végtelen és következésképpen megkülönböztethetetlen anyag tengere.” Istent nem lehet másként kifejezni. Scotus az Isten végtelenségéről alkotott elképzelését egy Arisztotelész végtelen halmazának meghatározása alapján fejlesztette ki, amelyben bármikor egy elemet hozzáadhat egy képzeletbeli halmazhoz. Ez a meghatározás kvantitatív, a végtelenség pedig potenciális. De mivel Istent nem lehet kvantitatív módon megérteni, az istenit minőségileg úgy kell elképzelni, mint egy lényt, amely minden elképzelhető tulajdonságot tartalmaz. Ez a végtelenség szintén nem potenciális, de mindenkor hatékony, vagyis aktuális. Önmagában való lét ( ens a se ), amelyet nem lehet kiegészíteni semmilyen véletlen (szükségtelen) tulajdonsággal.

Isten korlátlan, tudásképességében és akaratában is . Ezért lehetnek olyan dolgok, amelyeket felismert, de bizonyos szempontból nem kívánt a teremtés során. Ennek megfelelően a teremtés Isten szabad és autonóm akaratának eredményeként nem szükséges, hanem egy lehetséges valóság. A valóság így lehetséges világgá válik - egy gondolat, amelyet Leibniz kidolgozott a jelen filozófiájába ( Carnap , Kripke , Kuhn ). Ha Isten akarja, mindenhatóságával (potentia absoluta) megváltoztathatja a dolgokat, és más valóságot hozhat létre. De ebből az is következik, hogy Istenen kívül minden jó, mert ő akarta és megteremtette. Tehát nincs semmi jó, kivéve Istent, vagyis Istent semmilyen norma nem határozza meg . Az egyetlen törvény, amelynek „alá van vetve”, az ellentmondás törvénye, mert nem akarhat és nem is akarhat egyszerre valamit. Scotus szempontjából a véges emberi lények nem ismerhetik fel Isten ezen mindenhatóságát, hanem csak teológiai hittételként fogadhatják el, még akkor is, ha ez ésszerűnek és értelmesnek tűnik (nyilvánvaló).

Univerzális, faji jelleg és egyed

Aquinói Tamás Arisztotelésszel együtt azt tanította, hogy az egyén egy sajátos, lényeges formából származik, amely az anyag révén kapja meg a formáját. Az egyén tehát a tábornok különleges esete, a lényegi forma balesete. A Scotus viszont felvetette a kérdést a tudáskritikus (nyelvkritikus) szintre, és azzal érvelt, hogy a kifejezések csak valami általánosat jelölnek. A szingularitás nem fogható fel egy kifejezéssel. Az, ami egyént alkot, nem fejezhető ki a nyelv segítségével, bármennyire is az ember megpróbál közeledni az egyénhez differenciálások és felosztások révén.

Scotus meg volt győződve arról, hogy léteznek általánosságok vagy egyetemesek, és ezért realisták voltak, mint Arisztotelész és Tamás. De hogyan alakul ki a tábornok valósága? Van anyag és forma. De mindegyik önmagában nem lehet az egyén oka. Hasonlóképpen nem lehet meghatározni az egyént az általános megtagadásával. Az egyén valami pozitív, független természetű , ami elkülönül a fajtól . Sőt, az egyedi tárgy egy lény végső tökéletes valósága.

Rendszer a Natura Communis és az Universals tanításához

Azáltal, hogy az egyes emberi lényeket (az egyetlen dolgot ) és emberként (a maga nemében) két formálisan különböző tárgyként képzelte el, amelyek a természetben még az észlelés előtt is megtalálhatók, Scotus megalkotta a distinctio formalis koncepcióját . Avicenna már megkülönböztette az egyént és a lényét, de a lét gondolatát a lélekben lévő tudáshoz kötötte. Scotus számára ezzel szemben már a léleken kívüli valódi létben közös volt a különféle egyéniségek között, amelyek nem függenek az értelem „működésétől”. Embernek lenni például Szókratészé, függetlenül attól, hogy hogyan ismerik fel. A felfogás az egyes dolgokra összpontosít. Ez már tartalmazza a faji természetet (natura communis), mint az általános kifejezések (fundamentum in re) absztrakciójának valódi alapját .

Csak az értelemben alakul át a natura communis reflexió révén univerzálissá abban az értelemben , hogy az általános többféle érzéki érzékelésből áll. Az aktív, absztrakciós értelem spontán módon alkot kifejezéseket az észlelés lehetősége ( alkalma ) alapján, még akkor is, ha az észlelés téves, vagy ha egy dolog először jelenik meg az érzékelésben. Az átmenet az érzékelés megragadásától a tudásig akkor megy végbe, amikor az értelem megragadja a kettőt egyesítő két egyén kapcsolatának igazságát. Egyrészt az univerzálisok konceptuálisak (csak az értelemben), mert több dologhoz viszonyítják a kifejezéseket, pl. B. Emberi. Másrészt reálisak (újrabe), ha olyan általános kifejezéseket kell alkalmazni, amelyek abszolút alkalmazhatók, hogy úgy mondjam, nem köthetők semmilyen egyénhez, pl. B. emberiség.

A faji természet azért áll a dolgok előtt, mert Isten teremtette. Ez benne van a dolgokban, mint a dolgok hivatalos kerete. Az egyén ebben a jelenben ( haecceitas ) tökéletesebb, mert a fogalom, az általánosság egészében nem képes megragadni, hanem csak az intuitív tudás intuícióján keresztül. Az egyetemesek a natura communis és ezáltal a fizikai lét nélküli második fokú valóság tükröző ábrázolása . Az ember felismeri az általános (qua natura communis) absztrakciós tudás révén, amelyhez az ember bukása révén jutott , a fajokra és nemzetségekre (egyetemesekre) vonatkozó fogalmak kialakításával. Azok a kifejezések azonban, amelyek összehasonlítják a valós kifejezéseket (pl. Növények és emlősök) egymással, például a Porfír öt predikálható módja (nemzetség, faj, fajlagos különbség, proprium (alapvető jellemző) és baleset (jelentéktelen jellemző)), nem valóság. A második rend ilyen logikai fogalmai teljesen egyetemesek (teljes universale) , ezért csak az elmében vannak (nominalisztikusak). Scotus árnyalt helyzete az egyetemességet érintő vitákban konceptuális kompromisszumnak tekinthető, amely utat nyitott Occam nominalizmusának . Dominik Perler „mérsékelt vagy immanens realizmusról” beszél.

Maga Scotus határozottan kizárta a tiszta nominalizmus lehetőségét, amint Ockham később megtanította, és számos érvet fogalmazott meg ellene. A nominalizmus alaptézise az, hogy minden kifejezés tárgyaknak (anyagoknak) és tulajdonságoknak (minőségeknek) nevet ad . Ez csak akkor lehetséges, ha az ontológiai alapfeltevés helytálló, hogy minden létező megkülönböztethető egymástól. Minden anyag egyedi anyagból és egyéni formából áll. Minden létező entitás különbözik egymástól, és így numerikusan megkülönböztethető. Az általános csak az elmében merül fel a megfelelő jelentésű kifejezések kialakításán keresztül.

A Scotus mindenekelőtt tiltakozott az ellen, hogy az egyes objektumokon kívül más elképzelhető egység nincs, és a numerikus különbségen kívül nincs más különbség. A nominalizmus alaptézisei közvetlenül ellentétesek az intuitív tudás felfogásával és a natura communis megértésével .

Fő tézisei a következők:

  • Ha mindent csak numerikusan különböztetnének meg, akkor hogyan lehet megkülönböztetni két fehér entitást két másiktól, amelyek közül az egyik fehér, a másik fekete? A faj nélkül ez nem lehetséges. (Miért két fehér hattyú éppúgy, mint két hattyú, mint egy fehér és egy fekete hattyú? Scotus szerint: mert olyan fajta "hattyú" természetűek.)
  • Ha minden objektumra vonatkozna számszerű megkülönböztetés, akkor ezeknek az objektumoknak része lenne a megkülönböztetés jelenségében. Az összes elem részvételének jelensége azonban ellentmond a numerikus differenciálódásnak.
  • Az egyén kimondhatatlan (individuuum leírhatatlan), mert minden kifejezés magában foglalja az általánosságot. Az egyén azért is néma, mert a fogalom nem a való világban, hanem az értelemben merül fel. A tárgyak olyanok, amilyenek - logók nélkül .
  • A nemzetség egysége nem numerikus egység, ahogy Arisztotelész hangsúlyozta. Ha mindent csak numerikusan különböztetnének meg, akkor nem lehet valódi hasonlóságot vagy ellentmondást találni az egyes dolgok között.

test és lélek

Az anyag minden érzékileg érzékelhető lény alapja. Valami egyed keletkezik anyagból, anyagból. Az anyagok átmeneti jellegűek, és tulajdonságaik (baleseteik) létük során változhatnak. Az anyag egyedi meghatározása annak alakjából adódik. Ezen arisztotelészi tan alapján Scotus az anyag és a forma önálló koncepcióját dolgozta ki a lélek lényegének meghatározására . A főbb állításai erről szóltak (lásd a 3.2. Szept.):

  • Forma nélkül van anyag. Itt az első anyag ( prima materia ) fogalmára utalt . Ilyen kifejezés egy teljesen határozatlan kiindulási anyag jelölésére megtalálható Arisztotelésznél. De ez utóbbi valószínűleg csak egy gondolatkísérlet során használta fel azt az eredményt, hogy ilyen nem létezhet. Thomas is elutasította egy ilyen első kérdés létezését, ami tiszta lehetőség (potenciál) volt. A Scotus ezzel szemben a forma nélküli anyagot tartotta minden lényegi változás kiindulópontjának.
  • Nincs hylemorfizmus , legalábbis nem abban a szélsőséges formában, amely szerint minden teremtett anyagból és formából áll. Az idősebb ferencesek, mint a Bonaventure, azon a véleményen voltak, hogy az angyaloknak, mint tisztán szellemi lényeknek, valamiféle lelki anyaggal kell rendelkezniük, mert az anyag lehetőség, és az angyalok különben nem létezhetnek. Scotus az anyag és a lehetőség egyenletét tévesnek tartotta, és anyag nélkül is az angyalok lehetőségét támogatta.
  • Az anyagnak többféle formája lehet. A középkor sok gondolkodója - köztük Tamás - számára a lélek volt az egyetlen testforma, amely az egyént alkotta az emberben. A halál után, amikor a lélek elhagyta a testet, a test már nem volt ugyanaz az anyag számára, mint a halál előtt. Scotus azonban azon a véleményen volt, hogy a halál előtti és utáni test ugyanaz az anyag, külön formával. Hasonlóképpen, a lélek egy független forma, amely élteti a testet, és elhagyja a testet, mint valami függetlenet a halálban. Ennek során azonban a lélek halhatatlanságának kérdése elkerüli az emberi tudást, így ebben a kérdésben a hitre kell támaszkodni.

Az elme-test problémával kapcsolatos tanításával Scotus is tett egy lépést a filozófiai ismeretek és a teológiai meggyőződés szétválasztása felé.

etika

Szabad akarat

Míg Thomas számára Arisztotelészt követve az akarat volt az emberi természet tökéletességére törekvő intellektuális, Scotus az értelemtől független akarat egy egészen más elképzelését dolgozta ki. A tudáshoz hasonlóan két részleges ok fogalmát tanította, itt az emberi cselekvésre, az értelemre és az akaratra. Az, hogy az akarat szabad, nem logikus igazság, hanem az ember belső, közvetlen tapasztalata. Az akarat cselekedete tehát nem szükséges, de lehetséges vagy véletlen ( esetleges ).

Az emberi akarat differenciálásával az igazságosság iránti hajlandóságra (affektio iustitiae) és az örömhajlamra (affektio commodi) , Scotus a canterburyi Anselm tanítására támaszkodott . Scotus számára a szabadság gondolata ebből a két különböző hajlamból fakadt , mert a kellemes és az igazságosság különböző cselekvéseket igényelhet, így az illetőnek kell döntenie. A szabad akarat csak arra törekszik, ami kellemes. Az élvezet iránti hajlam a legnagyobb boldogságot , az igazságosság iránti hajlandóság az abszolút felé törekszik . De mivel a legmagasabb boldogság csak egy véges, földi ember számára érvényes mérce, míg az abszolút jónak korlátlan érvényessége van, az igazságosság iránti hajlam magasabb értéket képvisel. Aki csak az élvezet iránti hajlandóságot követi és ezáltal megsérti az igazságra való hajlandóság parancsolatait, az vétkezik. Az akarat feladata tehát az ész segítségével felismerni a két hajlam ellentmondásait és megfékezni a kellemes felé való hajlamot. Csak az igazságosság, a végtelenül jó és így Isten iránti hajlamon alapuló cselekedetek lehetnek érdemesek.

racionalitás

Még akkor is, ha a cselekedetek szabad akarattól függenek, nem irracionálisak . Egyedül az akarat vak képesség . Csak azok tehetnek értelmes ítéleteket és döntéseket, akik az értelmet használják. Az akarat egy tárgy felé irányul, de megköveteli az értelemtől, hogy fel tudja ismerni. Az értelem a maga részéről csak a tárgy állapotát tudja megmutatni. Ebben a folyamatban passzív, és semmit sem tud diktálni az akaratnak. Az aktív akarat autonóm, és döntését az értelemtől függetlenül hozza meg. A cselekvés oka tehát az akarat. Ez azt jelenti, hogy a cselekvés felelőssége kizárólag az emberekre hárul.

A legmagasabb jó

Istent szeretni kell (deus est diligendus) . Scotus számára ez az alapelv minden erkölcs magától értetődő (nota per se) alapja , amely nem igényel különösebb igazolást. Minden erkölcsi cselekedetet ennek kell vezérelnie. Mely cselekedeteket kell követnie ebből az alapelvből, meg kell határozni a helyes ész (ratio recta) segítségével , amely mindenki rendelkezésére áll. Az ésszerűség leírja az erkölcsi jót és az akaratot, amely önmagában szabad, és amelynek erkölcsileg helyes futása van. Felfedezték, ha a szeretet parancsát akarja követni.

Scotus az analitikailag igaz állításokat (ex terminis) fenntartás nélkül érvényes erkölcsi állításoknak tekintette . Ezek azok a mondatok, amelyek igazsága nem függ az isteni akarattól. Scotus a tíz parancsolat közül az első három ilyen kijelentésnek tekintette . Ezek magára az Istenre vonatkoznak, ezért a természeti törvényt képviselik, a természeti törvény a következőképpen fogalmazható meg: Ha Isten létezik, akkor az embernek szeretnie kell Istent, senki mást nem kell tisztelnie és nem szabad megtagadnia Istent.

A többi parancsolat az emberek közötti kapcsolatra vonatkozik, és Isten akarata szerinti elhatározás. Ezt mutatja, hogy a parancsolatokat másképp is kiköthette volna. Elképzelhető, hogy a gyilkosság vagy a házasságtörés tilalma feloldható. Scotus ezt Isten Izsák megölésére vonatkozó parancsának példáján tárgyalta . Ha Isten ezt akarja, abszolút hatalma (potentia absoluta) miatt lehetősége van erre . Ennek során nem sérti a meglévő rendet, hanem új rendet hoz létre, amelyben a parancsolatnak értelme van.

Az ember ésszel nem tudja megérteni, miért vannak a parancsolatok olyanok, amilyenek. Mert Isten akarata szabad. A parancsolatok esetlegesek, de nem önkényesek, amennyiben Isten rendelt hatalmával (potentia ordinata) értelmes, rendezett világot teremtett . A teremtett világ rendkívül ésszerű, így a világ körülményei összhangban vannak teremtményei (valde mássalhangzó) képességeivel . Ebben az értelemben az emberi lénynek gyakorlati megfontolásai során mérlegelnie kell a természeti törvény általános normáját (ordo naturalis) és a konkrét helyzetet (ordo specificis) . Egy ilyen kiegyensúlyozó cselekmény értelmében például fel lehet oldani a tulajdon védelmét, vagyis relativizálható a „Nem szabad lopni” követelmény.

„A megfogalmazott elveken kívül vannak olyan parancsolatok, amelyek igazolhatók oly módon, hogy bebizonyosodik, hogy nagy összhangban vannak a megállapított gyakorlati alapelvekkel, amennyiben azok ésszerűek, jók és mindenki számára, aki ismeri azokat az elveket, amelyek általában kötelezőek. , anélkül, hogy deduktív módon levezethetők lennének az alapelvektől, mint premisszáktól, és amelyek ezért a természeti törvény részének számítanak, még akkor is, ha nem a tényleges értelemben vett természeti törvények, mert nem ebből következnek (egyszerűen), hanem a pozitívak erénye Jog érvényes. "

- Reportatio IV, dist. 18., n4

Szabadon lefordítva ez John Rawls szerint a mérlegelés egyensúlyának értelmében azt jelenti, hogy a természeti törvényekben (Isten parancsolatai) adott feltételek miatti hiányosságokat vagy ellentmondásokat hasonló helyettesítő szabályozással kell kompenzálni, még akkor is, ha ezek a jelek szerint a törvény.

Pontosan azért, mert az ember ésszel van felruházva, felismeri a helyes erkölcsi értékeket. A ferences hagyományt követve Scotus, Alexander von Hale-hez hasonlóan, különbséget tett olyan fogyasztási cikkek (bonum utile) között , mint pl. B. az értékek (bonum honestum) ilyen értéke pozitív és negatív módon egyaránt felhasználható pénz . B. a jó hírnév vagy a személyes feddhetetlenség. Mint később Kant, a Scotus is követelte, hogy az ilyen értékeket ne használják eszközként.

Az ésszerű mérlegelés eredményeként a Scotus fokozatos rendet dolgozott ki, amelyet hierarchiának kell tekinteni az erkölcsi tökéletesség elérése érdekében:

Erkölcsi rend Duns Scotus szerint
A jogi aktus típusa Értékérték értékelés példa
puszta cselekvés képesség Dicséret és kritika Mondd el az igazat
Sokszorosság / erényes cselekvés Habitus / hajlam erkölcsi bölcsesség őszinteség
Caritas szeretet szerető szándék Az igazmondás módja
tökéletes jóság Istenesség Érdem Az igazság a saját kárára is

Arisztotelész és vele együtt Thomas eudaemonikusan megértette az etikát , mert képzeletükben az affektio iustitiae hiányzott, és csak a legmagasabb boldogság szolgált az abszolút jó mércéjeként. A Scotus számára azonban az erkölcsileg helyes cselekedetek magukban foglalták a recta arányának követését. Még odáig is eljutott, hogy egy cselekvés nem jó, ha valaki nem követi a helyesnek ítélt ítéletet, még akkor sem, ha az eredményt jónak értékelik. Itt is hasonló felfogás van Kant kötelességetikájában.

Erény és erkölcsi körültekintés

Arisztotelész és Tamás esetében az erény birtoklása előfeltétele volt a legmagasabb boldogság elérésének. Mert Scotus, másrészt, az erények, hasonlóan Kant értelmében etikai , csak volt egy támogató funkciót. Az autonóm akarat racionálisan indokolt döntését erény nélkül is meg lehet hozni. Még egy alapvetően rossz embernek is mindig lehetősége van arra, hogy egy adott esetben az erkölcsileg jó mellett döntsön. Az erényeket a szeretetnek, mint a legmagasabb erkölcsi parancsnak is alá kell rendelni. Az erényeket gyakorolják, fontosak a gyakorlati életben, de nem teremtenek erkölcsi értékeket. Az erkölcsi bölcsesség mindenekelőtt a racionális mérlegelés alaposságában fejeződik ki. A sarkalatos erények közül csak a körültekintésnek van különös jelentősége, míg az igazságosság , a bátorság és a körültekintés nem annyira fontos. A bölcsesség az értelem azon képessége, hogy megítélje a cselekvés helyes és megfelelő formáját.

Az okosság fontos szerepet játszik abban az esetben is, ha az elméleti alapelvek és a gyakorlati élethelyzet ütköznek, mint az értékkonfliktusok esetében . Ez megint az igazság példájával illusztrálható. Az őszinteség elve az absztrakciós tudás révén válik erkölcsi imperatívussá. De mennyire kíméletlenül tájékoztatja az orvos egy halálosan beteg embert betegségéről? Mondanod kell az igazat, amikor tudod, hogy kiteszel valakit anélkül, hogy bárki más javára válna? A Kant által felépített példa drasztikus, amelyben egy gyilkos az áldozatát keresi és a tartózkodási helyéről kérdezi, akit ismer a gyilkossági szándék is. Scotus nem fogadta volna el Kant megoldását, amely szerint ebben az esetben is az igazság az egyetlen helyes megoldás.

Alapvetően megkülönböztette a pozitív akaratot ( velle ) , az elutasítást (nolle) és a mulasztást (non velle) , mint a szabad akarat döntési lehetőségét . Az őszinteséggel kapcsolatos cselekvések után ez igazat mond, hazudik vagy elhallgat. A körültekintés a tapasztalatok és a sajátos körülmények alapján diktálja a cselekedetet. Az absztrakt mellett az intuitív megítélést is figyelembe kell venni. Az erkölcsi ítéleteknek holisztikusan kell felfogniuk az esetleges helyzeteket. Ebben az értelemben Scotus az erkölcsi ítéleteket az esztétikai ítéletekkel is összehasonlította. Az ítéletnek teljesen objektív jellege van, mivel racionális értékelést igényel, és magában foglalja azt a követelményt is, hogy a helyesnek elismerteket a helyes indok alapján kell végrehajtani.

Teológiai kérdések

Duns Scotus recepcióján a filozófia áll az előtérben, még akkor is, ha ezt mindig a teológiai kérdés szempontjából kell szemlélni. A tisztán teológiai témák szinte kizárólag a szakirodalomban találhatók. Fontos ok, hogy a Scotusnak sincs zárt hittana a teológiáról, csak az egyes szempontokra vonatkozó állítások vannak.

Szeplőtelen Fogantatás

A középkorban újonnan növekvő Mária-odaadás arra késztette Scotust, hogy megbirkózzon Mária Szeplőtelen Fogantatásának kérdésével . A teológiai kérdés az volt, hogy Máriát továbbra is terheli-e az eredeti bűn Isten Fiának fogantatásakor , mivel a bűnöktől való megszabadulás csak Krisztus megváltó halálával valósult meg. Scotus ezzel szemben azzal érvelt, hogy Mária már születésekor megszabadult az eredendő bűntől az Isten által az előzetes megváltás (preredemptio) útján történő megválasztása miatt . Érvelése három lépésből állt. Duns Scotus azt mondja Istenről, hogy tudott („potuit”), illő volt („decuit”), ezért meg is tette („ergo fecit”). Ez a nézet, amely miatt Scotust doktor Marianusnak is becézték , az ezt követő időszakban többször is teológiai vitákhoz vezetett, különösen a domonkosokkal szemben , akik ezt a tant Jézus isteniségének leminősítésének tekintették. A Szeplőtelen Fogantatás doktrínáját 1854. december 8-án vezette be IX. Pius pápa . emelt a dogma a bika Ineffabilis Deus ( „a kimondhatatlan Isten”) .

Zsidó és más vallásos gyermekek kényszerű keresztelése

Scotus szerint egy hercegnek joga van elvenni a zsidó és más hitű szülők gyermekeit annak érdekében, hogy megkeresztelkedjék és keresztény módon nevelje őket. A hercegnek óvatosan kell cselekednie, hogy ennek következtében a szüleik ne öljék meg a gyerekeket. Ebben az esetben a kötelező keresztség csak azért megengedett, mert Scotus szerint az ember a legfelsőbb uralkodót, vagyis Istent követi, akinek nagyobb joga van a gyermekek felett uralkodni, mint a szülőknek. Más hitű szülők befolyása miatt a gyerekek talán nem lesznek belülről nagyon meggyőződő keresztények, de a harmadik és a negyedik generációban ez teljesen lehetséges lesz.

A rómaiak 9:27 kifogását illetően: "Végül Izrael többi része megtérül" - mondja Scotus - elég, ha néhány zsidó, aki végül megtér, megtartja törvényét, és különválasztja őket egy szigeten. . Erre a célra (azaz az idők végén Izrael többi részéből történő megtérésre) nem szükséges, hogy a világon sok zsidó betartsa törvényeiket, és támogassa őket abban.

Hit

Scotus tanulmányozta a kinyilatkoztatott és megszerzett hit közötti különbséget . Mivel Isten akaratát ésszerűséggel nem lehet megismerni, el kell fogadni a Biblia szövegét és a keresztény egyház tanait. A megszerzett hit e források intenzív tanulmányozásából fakad, ami oda vezet, hogy az embernek nincs kétsége afelől, hogy ezek a források igazak-e. Az egyház hitelessége ezen igazságok tanújaként stabilitása (állandósága, szilárdsága) eredménye. A megszerzett hit a puszta „saját hitemből” a „ bizonyossággal ” különbözik, azaz. H. a kétség hiánya miatt.

Scotus meg volt győződve arról, hogy a megszerzett hit mellett létezik egy feltárt hit (fides infusa) is , amely a hit cselekedetének egy másik aspektusát képviseli, ahol - ellentétben a filozófiával és a tudás különböző részterületeivel - a megszerzett hit önmagában elegendő az isteni igazság megragadásához. A kinyilatkoztatott hit olyan kiegészítő, amely tökéletesíti a lelket és megerősíti a hit cselekedetét.

„Ha a teljes beleegyezés a (kiöntött) hitszokásból származik, akkor a hit cselekedete szükségszerűen megtörténik, amint rendelkezésre áll minden, ami a hit cselekedetének lényegéhez tartozik. Tegyük fel, hogy egy megkeresztelt ember gondolkodik azon egyszerű fogalmi szavak érzékszervi képein: „halál” és „feltámadás”. Ha intellektuális képessége fel van ruházva a szükséges hajlamos habitussal, és a hit tárgya az érzékek képében van jelen, akkor a szükség cselekedete történik, nevezetesen az ítélethez való hozzájárulás: a halottak feltámadnak. De ez helytelen. Mert soha nem fog beleegyezni ebbe a ténybe a korábbinál korábban, ha nem kapta meg az a hitbeli cselekedet, hogy hinni kell. Tehát a hallgatás által megszerzett hit elegendőnek tűnik, és az ember nem tapasztal mást egy ilyen megállapodásban. "

A meggyőződésben és a kinyilatkoztatáson alapuló meggyőződésben egyaránt lehetnek hithibák, ha a hit tárgyát helytelenül mutatják be. A tárgy igazsága független a hit habitusától (a megszerzett szokástól). Az akarat semmit sem változtat a hit tartalmában. A bűn forrása azonban megakadályozhatja az embert abban, hogy a hite szerint cselekedjen.

Abszolút predesztináció

Scotus szerint Isten Fia akkor is emberré vált volna, ha Ádám nem vétkezik. Isten azt akarja, hogy az ember szeresse őt. Ez az oka a megtestesülésnek . Ha Krisztus predesztinációja ( predesztinációja ) Ádám bűnétől függ, akkor Isten egy ember cselekedeteitől tette függővé. De ez ellentmond Isten abszolút szabad akaratának. Ezzel a nézettel Scotus követi Robert Grosseteste-t , de ellentétben Aquinói Tamással , Bonaventure-vel és a későbbi teológusok többségével.

keresztség

A szentségek egyik első teljes meghatározása a Scotusból származott. Ezek érzékien érzékelhető események, realitások vagy rítusok, amelyeket Krisztus azért hozott létre, hogy jelezze és megőrizze az általa megérdemelt üdvösség kegyelmeit, és azokat eljuttassa az emberekhez a zarándoklaton, az úrvacsora adományozókon és befogadókon keresztül.

Míg Thomas szerint a keresztség, mint eszköz szentségi aktusa elsősorban Isten kegyelmét közvetíti , Scotus azon a véleményen volt, hogy ez a keresztelő cselekedet csak alkalom arra, hogy Isten kegyelmét megfelelő megállapodás alapján adja át (institutio divina) . Scotus szerint a keresztség intézetére nem Jézus keresztségével került sor a Jordánban, hanem csak később. Erről azonban nincs jelentés.

Isten elérhetetlensége

Isten cselekedetei, de Isten kegyelme is független az emberi akarattól. Ebből következik, hogy az ember nem szerezheti meg Isten kegyelmét. A kegyelem és az érdemek szembeállnak egymással. De a Jelenésekből az következik, hogy Isten örök életet ad annak az embernek, akit kegyesen elfogad .

Peter Lombardus szerint a keresztség révén az emberben lakó Szentlélek a kegyelem oka. Aquinói Tamás a kegyelmet szokásnak, a lélekben rejlő tulajdonságnak tekintette. A Scotus ezt a tulajdonságot egyenlővé tette az emberi jótékonysági képességgel, a szeretettel, mint a legmagasabb jóval. Az emberi ész értelme (ratio meriti) az isteni és az emberi akarat megfelelőségében rejlik. A Karitász képessége Isten természetfeletti kegyelméből fakad. Az ember konkrét cselekvéssel nem szerezheti meg ezt a kegyelmet. Ám a Caritas-t habituszá, megszerzett előszeretettel, gyakorlattá teheti, mint erényt.

Ha az ember ennek megfelelően viselkedik, akkor a kinyilatkoztatás szerint Isten elfogadja. Ez azért van így, mert Isten pontosan úgy teremtette meg a világ körülményeit, mint amilyenek (potentia dei ordinata) , még akkor is, ha másképp is létrehozhatta volna őket (potentia dei absoluta) . Ez az elfogadás tana például Petrus Aureoli fogadásához vezetett , miszerint gyakran tévesen állították, hogy Scotus azt tanította, hogy az emberek viselkedésükkel befolyásolhatják Istent. Ennek során egy pelágiai pozíciót vállalt, amely szerint az ember saját akarata nélkül, bűn nélkül. Pedig Scotus szerint Isten soha nem állt az emberek rendelkezésére. Tartalmát tekintve a vita szorosabban kapcsolódott a Scotus hallgatóihoz, akik kevésbé voltak világosak ebben a tanításban.

recepció

Johannes Duns Scotus - illusztráció a 18. vagy a 19. századból

Még ha Scotus nem ír a summa , hanem elsősorban foglalkozott a részletes (finom) elemzése és kidolgozása az egyes témák és a kommentár a meglévő szövegek, lehet még leírni a tanítást, mint egy koherens egyik, mint a tudás, hogy a metafizika etikai Lásd egy Arisztotelészen és Avicennán alapuló koncepció , de az akarat és a kinyilatkoztatás jelentését tekintve a ferences-augusztusi hagyományra utal. A tudás lehetőségének feltételeivel, az intuitív tudás alapvető feltételezésével és az egyén szabad akaraton alapuló felelősségével kapcsolatos kritikus kérdés még ma is kiemelt jelentőséggel bír. Scotus az elsők között hangsúlyozta az egyéniséget és igazolta az ontológiáról az ismeretelméletre való áttérést, mint a filozófia legfontosabb témáját. Ebből a szempontból nemcsak hozzájárult a reneszánsz előkészítéséhez , hanem azon messze túl is dolgozott. Filozófiájával számos metafizikai előítéletet győzött le. Azáltal, hogy a hite igazságait, például a Szentháromságot vagy a szűz születését , a teológia területére helyezte, kivonta őket a filozófia racionális vitáitól. A teológiának és a filozófiának megvan a maga területe, ahol a filozófiát mindig a teológia szemszögéből nézik, és nem versenyez vele. Etienne Gilson és Wolfgang Kluxen itt fontos lendületet lát a középkori és a modern gondolkodás közötti átmenet számára.

Bár a ferencesek nem nyilvánították a Scotus tanításait kötelezővé a rendjükhöz, ahogyan ez történt Thomasszal és a domonkosokkal, a skócián alapuló iskola Párizsból terjedt el. Az első , aki Scotus-szal foglalkozott, Wilhelm von Ockham volt , aki átvette a "lények, mint lények" fogalmát, követte Scotus etikáját és külön hangsúlyozta az akarat szabadságát, amely másrészt tovább fejlesztette és egységesítette a logikát és a szemantikát. egyértelmű nominalizmus .

A skócia a 17. században érte el csúcspontját, amikor Lucas Wadding gondoskodott a nyomtatott teljes kiadásról (1639), és akkor még az uralkodó skolasztikus doktrína volt. A skót doktrína alapelemeit Francisco Suárez révén vitték be a német filozófiába, és ezek képezték a kiindulópontot a „lehetséges világok” gondolatához Leibniz számára, és alapot szolgáltattak Christian Wolff ontológiájához.

Immanuel Kantra a racionalista filozófia is jelentős mértékben hatott. Ez megtalálható például a „tudás határainak” kérdésében vagy a „két tudás törzsének” tanában. Kant konceptuális álláspontot is elfogadott az egyetemesek vonatkozásában. Kant alapvető etikai feltételezéseit közvetlenül a Scotusból lehet levezetni. Ez vonatkozik a feltételezett „szabad akaratra”, valamint arra a mindent meghatározó megállapításra, miszerint egyedül az erkölcsileg jó a jó akarat. Kant azt is látta, hogy az erkölcsi szándék elsőbbséget élvez egy cselekedet hatása és az erény fontossága felett, mint a Scotushoz hasonló módon az erkölcs alátámasztását, de nem döntő jelentőségét.

Ennek hátterében érthető, hogy a scotusi Charles S. Peirce csodálattal beszélt, és - a középkori vita kifejezést használva - a "szükséglakókkal" szemben fordult, és a "kontingenciára" és a "Haecceitasra" hivatkozott. A skót filozófia elemei megtalálhatók Edmund Husserl esszenciájában, amely az alapgondolatban hasonlít az intuitív tudáshoz, valamint Martin Heidegger lényében, amelynek a lényekben, mint lényekben van megfelelése. Még akkor is, ha Heidegger, Peirce-hez hasonlóan, habilitációjában, A Duns Scotus jelentéselmélete és kategóriái a Grammatica Speculativa szkriptre hivatkozott , amelyet csak később osztottak Thomas von Erfurthoz , az alaptéma továbbra is megmarad. Még Hannah Arendt is kifejezetten leült Scotusra, és megragadta például az intuitív tudás elméletét, amelyet az egyes dolgok szingularitása adott. Hangsúlyozta továbbá az emberi szabad akaratot, a jó vagy gonosz megválasztásának szabadságát és a tetteiért való felelősséget.

Ma a Scotus fogadását különösen a ferencesek támogatják (OFM) , például a mönchengladbachi Johannes Duns Scotus Akadémia a ferences szellemi történelemért és szellemiségért , a New York-i Bonaventure Intézet vagy a schwazi / tiroli ferences filozófiai-teológiai főiskola. , míg a neom- skolasztikában a tomizmus dominált. Ennek ellenére elmondható, hogy a Scotus a recepcióban önállóan fontos helyet foglal el, sőt megtermékenyíti a jelen filozófiai vitáját.

Kitüntetések

Ennek része a újratervezése a szobor program a kölni városháza tornya az 1980-as, Johannes Duns Scotus megtisztelte a szám által Andreas Dilthey a negyedik emeleten a nyugati oldalon a torony.

Művek

Betűtípusok

  • Parva logia (Porphyrios izagógájáról és Arisztotelész különféle témáiról, kb. 1295)
  • Quaestiones super de anima
  • Quaestiones subtilissimae de metaphysicam Aristotelis (hosszabb ideig fejlődött)
  • Lectura (a mondatkommentár első változata 1299 körül Oxfordban)
  • Ordinatio (kb. 1300, más néven Opus Oxoniense, a többször átdolgozott mondatkommentár fogalma)
  • Reportata parisiensia (tanulói átirat kb. 1300)
  • Reportatio parisiensis examinata IA (feltehetően a párizsi előadások átirata kb. 1302–1305, amelyeket a Scotus olvasott el)
  • Collationes (46 disputáció az 1300–1305 évektől)
  • Tractatus de Primo Principio (átfogó Isten-bizonyítékkal, kb. 1305)
  • Tételek (a szerzőség kérdéses)
  • Quaestiones Quodlibetales (disputációk gyűjteménye magister regensként kb. 1306)

A "Grammatica speculativa", amelyre Charles S. Peirce és Martin Heidegger hivatkozott, nem tartozik a szentírásokhoz, amelyet gyakran Duns Scotusnak tulajdonítanak. A mai ismeretek szerint ez Thomas von Erfurt- tól származik .

Munka kiadások

  • Opera Omnia. („Vattakiadás”) Lyon, 1639, újranyomás Hildesheim, Olms 1968, 12 köt., Újranyomtatva 26 kötetben, modern betűszedéssel L. Vivès 1891–1895; valódi betűtípusokat tartalmaz - de gyakran hamis szövegrészekkel keverve -:
    • 1. kötet: Super universalia Porphyrii quaestiones (87-123. O.), In librum Praedicamentorum quaestiones (124-185. Oldal), Quaestiones az I. és II. Librum Perihermeneias Aristotelis (186-210. O.), In duos libros Perihermeneias, operis secundi… quaestiones (211–223. o.), In libros Elenchorum quaestiones (224–272. o.)
    • 2. kötet: Quaestiones super libros Aristotelis De Anima (485-582. O.).
    • 3. kötet: De primo rerum omnium principio (209-259. Oldal), Theoremata (263-338. Oldal), Collationes Parisienses (345-430. Oldal).
    • 4. kötet: Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis libri I-IX (505-848. Oldal).
    • 5-10. Kötet: Opus Oxoniense.
    • 11. köt .: Reportata Parisiensa.
    • 12. kötet: Quodlibet
  • Opera Omnia. ("Vatikáni kiadás") Civitas Vaticana 1950ff, korábban I-XIV. És XVI-XXI.
  • Opera Philosophica. St. Bonaventure, NY, A Ferences Intézet, 1997 (5 kötet)

Fordítások

  • Az első elv traktátusa . (Lat. - Dt.) Szerk. Wolfgang Kluxen, 3. szerk. Wiss. Buchgesellschaft, Darmstadt 1994, ISBN 3-534-00532-5
  • A lények egyedisége . Szövegek a metafizikáról. Tanulmányi kommentárral és 2 regiszterrel. Szerkesztette: Tobias Hoffmann, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2002, ISBN 3-525-30600-8
  • Isten megismeréséről . (Latin-német), szerk. Hans Kraml, Meiner, Hamburg 2000, ISBN 978-3-7873-1617-5
  • Az individualizációs elvről. Ordinatio II, distinctio 3, 1. bekezdés . Szerkesztette Thamar Rossi Leidi, Meiner, Hamburg 2015 részletes bevezetésével, ISBN 978-3-7873-2520-7
  • Párizsi előadások a tudásról és az esetlegességről . (Lat. - Dt.) Herder középkori filozófiai könyvtára 4. kötet, szerk. és kommentálta Joachim R. Söder, Herder, München és Freiburg 2005, ISBN 3-451-28686-6
  • Esetlenség és szabadság. I 39. előadás (fordította és kommentálta többek között Antonie Vos), Kluwer, Dordrecht 1994, ISBN 0-7923-2707-1 (The New Synthesis Historical Library; 4. köt.)

irodalom

Alapvető irodalom a "Középkor filozófiája" cikkben

  • Friedrich Wilhelm BautzDuns Scotus, Johannes. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). 1. kötet, Bautz, Hamm 1975. 2., változatlan kiadás Hamm 1990, ISBN 3-88309-013-1 , Sp. 1423-1427.
  • Andreas J. Beck és Henri Veldhuis (szerk.): Geloof geeft te think: Opstellen over theologie van Johannes Duns Scotus . Assen, Van Gorcum, 2005, ISBN 90-232-4154-1 (Scripta franciscana; 8. köt.)
  • Johann Jakob Brucker : Historia critica philosophiae. A Christo nato ad repurgatas usque literas. Tomus III . Leipzig 1766, itt: 825–829. O. (Brucker negatív értékelése a Scotusról az akkori kontextusban tekintendő, és a mai perspektívából nem érthető.)
  • Maria Burger: Személyiség az abszolút predesztináció horizontján - Vizsgálatok Johannes Duns Scotus krisztológiájára és annak recepciójára a modern teológiai megközelítésekben . Aschendorff, Münster 1994, ISBN 3-402-03935-4
  • Michal Chabada: Cognitio intuitiva et abstractiva. Johannes Duns Scotus ismeretelméletének ontológiai vonatkozásai Arisztotelész és Immanuel Kant összehasonlításával . Verlag Kühlen, Mönchengladbach 2005, ISBN 3-87448-250-2
  • Werner Dettloff : Johannes Duns Scotus. Isten elérhetetlensége. In: Ulrich Köpf (szerk.): A középkor teológusai. Bevezetés. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2002 ISBN 3-534-14815-0 , 168-181.
  • Werner Dettloff: Johannes Duns Scotus. In: Heinrich Fries és Georg Kretschmar (szerk.): A teológia klasszikusai . 1. kötet: Irenäustól Martin Lutherig, Beck, München 1981, 226–237 ( online ; PDF fájl; 6,3 MB)
  • Mechthild Dreyer, Mary B. Ingham: Johannes Duns Scotus bevezetésképpen . Junius Verlag, Hamburg 2003, ISBN 3-88506-388-3
  • Walter Hoeres : Az akarat tiszta tökéletességként Duns Scotus szerint. Pustet, München 1962.
  • Walter Hoeres: Isten vágyakozása. Aquinói Tamás és Duns Scotus beszélgetésben a természetről és a kegyelemről . Patrimonium, Aachen 2015, ISBN 978-3-86417046-1 .
  • Roberto Hofmeister Pich: A tudományos ismeretek fogalma Johannes Duns Scotus szerint . Diss. Bonn 2001 pdf
  • Ludger Honnefelder : Johannes Duns Scotus . Beck, München, 2005, ISBN 3-406-51116-3
  • Ludger Honnefelder: Scientia transcendens. A lét és a valóság formális meghatározása a középkor és az újkor metafizikájában (Duns Scotus, Suárez, Wolff, Kant, Peirce) . Meiner, Hamburg 1990, ISBN 3-7873-0726-5 (Paradeigmata; 9. köt.)
  • Mary B. Ingham: Duns Scotus . Aschendorff, Münster 2006, ISBN 3-402-04632-6 (A középkori gondolkodás megközelítései; 3. köt.)
  • Wilhelm Kahl : Az akarat elsőbbségének tana Ágoston , Duns Scotus és Descartes mellett . Trübner, Strasbourg, 1886.
  • Dominik Perler: Kétség és bizonyosság. Szkeptikus viták a középkorban , Frankfurt am Main, 2006, ISBN 978-3-465-03496-4
  • Cesar Ribas Cezar: A természeti törvény és a konkrét gyakorlati megítélés John Duns Scotus tanítása szerint . Diss. Bonn 2003 pdf
  • Waltram Roggisch: Johannes Duns Scotus. A Szeplőtelen teológusa . Christiana-Verlag, Stein am Rhein 1995, ISBN 3-7171-0839-5
  • Axel Schmidt: természet és rejtély. A naturalizmus kritikája a modern fizika és a skót metafizika révén . Alber, München 2003, ISBN 3-495-48078-1
  • Siegfried Staudinger: A hit cselekményének elemzésének problémája Johannes Duns Scotussal . Hűtés, Mönchengladbach 2006, ISBN 3-87448-269-3
  • Antonie Vos et al. (Szerk.): Duns Scotus az isteni szeretetről: Szövegek és kommentár a jóságról és szabadságról, Istenről és az emberekről . Aldershot, Ashgate 2003, ISBN 0-7546-3590-2
  • Antonie Vos: John Duns Scotus filozófiája . Edinburgh, Edinburgh University Press, 2006, ISBN 0-7486-2462-7
  • Friedrich Wetter : A tan a Szentháromság Johannes Duns Scotus . Aschendorff, Münster, 1967 (hozzájárulás a középkor filozófiájának és teológiájának történetéhez; 41,5)
  • Thomas Williams (szerk.): Duns Scotus cambridge-i kísérője . Cambridge University Press 2002, ISBN 978-0-521-63563-9

web Linkek

Commons : Johannes Duns Scotus  - képek, videók és hangfájlok gyűjteménye

Elsődleges szövegek

Másodlagos irodalom

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Beati e Santi del Pontificato di Giovanni Paolo II, 1993
  2. Honnefelder, 2005, 11. o
  3. Honnefelder, 2005, 151. o
  4. ^ Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP), 4.3. Szakasz
  5. Honnefelder, 2005, 52. o
  6. ^ Etienne Gilson : Johannes Duns Scotus. Bevezetés tanításának alapgondolataiba , ford. írta Werner Dettloff. Schwann, Düsseldorf 1959, 4. fejezet, II., Különösen 326–339
  7. Duns Scotus: Quodlibet (Est ENIM Deus pelagus infinitiae substantiae et per consequens indistinctae) . Idézi: Roland Faber: „Isten tengere” - kísérlet Isten homályosságára . In: Th. Dienberg, M. Plattig (Szerk.): Az élet teljességében . Keresztény spirituális vázlatok . Aschendorff, Münster 2001, 64–95., Itt 66
  8. ^ Stanfordi Filozófiai Enciklopédia (SEP) 2.3
  9. Dominik Perler : Johannes Duns Scotus - univerzálisok . In: Ansgar Beckermann , Dominik Perler: A filozófia klasszikusai . Reclam, Stuttgart 2004, 166-185, 173. o
  10. Ockham kritikája a Scotus ellen megtalálható; Ordinatio I., d. 2. q. 6. In: S. Brown, Gál G. (szerk.): Opera Theologica II. St. Bonaventure NY 1970, 161-195.
  11. Honnefelder után, 2005, 129/130
  12. Dreyer / Ingham, 100. o.
  13. Hechich Barnaba, Percan Josip, Huculak Benedykt, Ruiz de Loizaga Saturnino, Salamon Witold, Pica Girolamo: Doctoris subtilis et Mariani Ioannis Duns Scoti Ordinis Fratrum Minorum Opera omnia . Ordinatio. szalag 11 . Typis Vaticanis, Civitas Vaticana [Vatikánváros] 2008, ISBN 978-88-7013-311-0 , IV. 4 bekezdés 4 q. 3. o. 274-277 (latin).
  14. Staudinger, 2006, 48. o
  15. Werner Detloff: Szent szellemisége Ferenc John Duns Scotus krisztológiájában . (PDF; 1,9 MB) In: Wissenschaft und Weisheit , 1959. 22., 17–28.
  16. Werner Dettloff: Istenkép és igazolás az iskolai teológiában Duns Scotus és Luther között . (PDF; 2,1 MB) In: Wissenschaft und Weisheit , 1964. 27., 197–210.
  17. Ludger Honnefelder: Scientia transzendens, A lét és a valóság formális meghatározása a középkor és az újkor metafizikájában . Meiner, Hamburg 1990, XI
  18. ^ Szobrok a negyedik emeleten . stadt-koeln.de; megtekintve 2015. január 15-én
Ez a cikk 2006. május 13-án került hozzá a kiváló cikkek listájához ebben a verzióban .