Testi fenyítés

Falaka ( bastinado ) Iránban, a 20. század elején
Hogy egy becsületes ember verést kap , Daniel Chodowiecki

A testi fenyítés vagy testi büntetés minden vonatkozó törvény által jóváhagyott büntetés része , a testi épség ellen pedig egy személyre irányul. A testi fenyítés szándékosan okoz átmeneti fizikai fájdalmat . A testi fenyítés régebbi felfogása szerint maradandó fizikai károkat is okozhat. A testi fenyítés gyakran verés (testi fenyítés) formájában történik. Az ütések lehet adni, mint egy bot , vagy korbácsolás a háton, a fenék, a talpakon ( megbotozás ), vagy más testrészek. A kézcsapás, mint egy pofon, testi fenyítés is lehet.

Szándékos, de jogellenes okozását fizikai fájdalmat esik meghatározása alá fizikai sérülés és a kínzás , mint visszaélés . A pofonok is bűncselekménynek minősülhetnek .

Az idősek és a testi fenyítés fogalmilag halasztható kifejezése testi fenyítés elsősorban abból állt a levágása végtagok (különösen a kezét, fül, orr, lásd csonkítás ), a ragyogás , a branding , a nyírás haj (nőknél) és Bart (férfiakban ). A nyilvános feljelentést (például a tömb nyilvános zárását ) a becsületbüntetés alatt kell összefoglalni, mivel nincs közvetlen hatása a testi épségre.

Tábornok

A testi fenyítést ma is alkalmazzák formális jogkövetkezményként („büntetés”). A múltban a testi fenyítést gyakran használták alárendelt vagy eltartott személyek (pl. Rabszolgák, jobbágyok, tanoncok, feleségek, gyermekek) fegyelmezésére és informális büntetésére. Ezek az alárendelt kapcsolatok uralkodtak a hierarchikusan felépített szervezetekben és intézményekben (pl. Katonaság, kolostorok, börtönök, kiképző intézmények, óvodák, családok). Az alkalmazás és a jogi elfogadhatóság - mind az oktatási, mind a jogi területen - jelentősen változott az idő múlásával, az uralkodó társadalmi normák függvényében . Azok a testi büntetések, amelyek ma általában jogilag megengedhetetlenek, különösen minden olyan formát tartalmaznak, amelyek a kínzás kifejezés alá tartoznak.

Németországban és Ausztriában a testi fenyítést tiltja a törvény, és büntetőeljárás alá vonják, ha büntetőfeljelentést tesznek, vagy ha az ügyész megállapította, hogy különleges közérdek áll fenn . Ezenkívül a polgári jog szerint a fájdalom és szenvedés ésszerű kompenzációja igényelhető. A férj jogát, hogy megbüntesse feleségét, 1928 -ban megszüntették Németországban. Fokozódott a szülők joga arra, hogy fenyítsék gyermekeiket

Svájcban a gyermekek elleni testi fenyítést a Büntető Törvénykönyv 14. cikke értelmében „törvényesen megengedett cselekménynek” tekintik , amely szerint a támadás nem megengedett.

Bírói testi fenyítés

Rack egy malajziai börtönben a foglyok vesszővel való vesszőzéséhez
A törvény által testi fenyítés alá eső államok

Bírósági büntetésekként a testbüntetések általában nyugati korbácsolás (általában ostor vagy nyírfa maradék) vagy nádütés formájában történtek . Az ütéseket általában a hátra vagy a fenékre kapták. A Közel -Keleten ma is gyakoriak a botokkal való ütések a talpon ( bastinad ). Ezt a büntetéstípust a nyugati kultúrák sokféleségében is alkalmazták, elsősorban a foglyok fegyelmezésére a 20. századig.

Németországban a testi fenyítést számos országban már a 19. század első felében, Nassauban 1809 körül, Badenben 1831 -ben vagy Braunschweigben 1837 -ben megszüntették büntetőjogi büntetésként. Poroszország következett 1848 -ban. Reich és az egységes birodalmi büntető törvénykönyv bevezetése 1871 -ben a testi fenyítést büntetőjogi szankcióként semmisítették meg az egész Birodalomban.

A katonaságban és a tengerészetben különösen a 19. századig alkalmaztak olyan súlyos testi fenyítéseket, mint a kesztyű futása , gyilkosság vagy elakadás . Az idő a nemzeti szocializmus , a testi fenyítést a nád a korbácsolás állvány használták viszonylag gyakran.

Napjainkban a bírósági testi fenyítést a világ számos országában barbárnak tekintik, és legalább hivatalosan megszüntették - még azokban az országokban is, amelyek megtartották a halálbüntetést , például egyes államokban az Egyesült Államokban. Más országokban (különösen Afrikában, a Közel -Keleten és Délkelet -Ázsiában) azonban ezeket továbbra is törvény írja elő. Malajziában és Szingapúrban az erőszakos bűnözők, például az erőszaktevők , de az illegális munkaerő -bevándorlók és a vagyoni károk vagy közigazgatási bűncselekmények elkövetői testi büntetést is kapnak a szabadságvesztés mellett, amelyet ellenőrzött körülmények között és orvosi felügyelet mellett, rattanból készült vesszővel hajtanak végre. az elítélt csupasz fenekén. Életkortól függetlenül akár 24 ütést is lehet adni a 120 cm hosszú és 13 mm vastag vesszővel, ami elkerülhetetlenül súlyos sérülésekhez vezet a fenéken egész életen át tartó hegesedéssel. A Bahamákon 1984 -ben , a gyarmati idők ereklyéjeként eltörölték a bottal vagy ostorral való testi fenyítést , de 1991 -ben újra bevezették.

Az Emberi Jogok 1948. évi Egyetemes Nyilatkozata és az 1987 -ben életbe lépett ENSZ kínzás elleni egyezmény kifejezetten tiltja a „kegyetlen, szokatlan és megalázó büntetéseket”, és kínzásnak minősíti azokat. Számos állam törvényei, amelyek ratifikálták az ENSZ kínzás elleni egyezményét, valamint az egyes államokban gyakorolt saría ( iszlám jog), kifejezetten testi fenyítést írnak elő. Ezt a látszólagos ellentmondást az ENSZ kínzás elleni egyezményének 1. cikkében foglalt kínzás kifejezés korlátozása oldja fel : "Ez a kifejezés nem foglalja magában a fájdalmat vagy szenvedést, amely pusztán a jogilag megengedett szankciókból ered, azokhoz tartozik, vagy azokhoz kapcsolódik." a kínzás fogalma alá tartozik a testi fenyítés, és az ENSZ kínzás elleni bizottsága nem fogja bírálni , ha ennek jogalapja van a bírói büntetést gyakorló államokban. Ezért sok államban még jelenleg is szuverén foglyokat kell alkalmazni a bírósági testi fenyítés alkalmazására a hivatalos eljárásokban, de a börtön személyzetének azonnali végrehajtásakor is, a kínzás elleni ENSZ -egyezménnyel összhangban. Mivel az elítélt foglyokat a legtöbb államban megfosztották alapvető jogaiktól, és így az állam fellépésével szembeni védekezési képességüktől, az ENSZ kínzás elleni egyezménye ellenére valójában nincs védekezési eszköz az érintett fogvatartottak ellen.

Dél -Afrikában a testi fenyítés  kötelező erőszakos büntetés volt bizonyos erőszakos és vagyon elleni bűncselekményekért 1965 -ig, amikor még az apartheid uralkodott . Ezt követően a bírák opcionális szankciójává alakították, és „nádütéseknek” nevezték.

Az Amnesty International jelentése szerint 2001 -ben a következő országokban hajtottak végre testi fenyítést: Afganisztán , Guyana , Brunei , Irán , Malajzia , Nigéria , Szaúd -Arábia , Szingapúr , Szudán és az Egyesült Arab Emírségek .

Fizikai büntetés a gyermeknevelésben

Iskolai korbácsolás Poroszországban 1842
Kivonat a vesszőzés nyilvántartásából egy brit iskolában a bosszantó osztálytársak, a dohányzás vagy az iskolakerülés miatt (1970)

A keresztény társadalmakban a gyerekeket hagyományosan olyan lényeknek tekintették, akik könnyen engedhetnek a bűnnek . Amerikai tanulmányok azt mutatják, hogy a testi fenyítést a lakosság egy részén még mindig úgy értették , hogy „ kiűzik az ördögöt ” a 20. századba . A szabálysértéseket nagyon komolyan vették, mert a rossz jellem kifejezésének tekintették, amelyen csak kemény büntetésekkel lehet javítani.

A gyermeknevelés büntető módszereként a testi büntetés valószínűleg a nyugati világ leggyakoribb nevelési eszköze volt a hetvenes évekig (és bizonyos esetekben még azon is túl) . Ezeket a testi fenyítéseket általában a kéz laposával, bőrpánttal , szőnyegverővel vagy vékony vesszővel hajtották végre a gyermek vagy serdülő fenekén. Az iskolai környezetben gyakran büntetéseket kaptak a nadrág mellett a gyermek kinyújtott kezére („ mancsára ”). Az iskolában a rudat korábban használták, később a vesszőt és az uralkodót is. Egyéb gyakran használt testi fenyítés volt a pofon , a szappan , a haj vagy a fül húzása, vagy a térd, amely lehetővé tette a gyermeket egy hegyes, háromszögletű fadarabhoz .

Az angol a büntetés a fenék az úgynevezett „ verés ”, a francia „fessée” High német „verés”. A regionális nyelvjárási kifejezések sokasága széles körben elterjedt, mint például: "verd fel a segged / tedd fel a feneked", "kapj néhányat a hátadra" vagy "tedd fel a gatyádat" Berlinben, "Hosenspannes" dél -németül, "készíts egy yacht trip ", Észak -Németországban pedig" Mit kell tenni "és" akkor a popsi szórakoztató vásár "Ruhr környékén.

A világ többi részével ellentétben a testi fenyítésnek kisebb szerepe van a gyermekek nevelésében Észak- és Közép-Európában, és különösen a német nyelvű országokban. Németországban 2000 óta tilos minden testi fenyítést a gyermeknevelésben a nevelési erőszakot tiltó törvény miatt , Svédországban 1979 óta (mint a világ első országa) és Finnországban 1984 óta (mint a második ország a világon) ; 1979 már megszűnt a szülői büntetéshez való jog). A testi fenyítést 1914 óta tiltják a finn iskolákban.

sztori

Antikvitás

A testi fenyítés gyakorlatát egyes primitív népek továbbítják, mások nem. A testi fenyítést szinte minden fejlettebb ősi társadalom büntetésként említi; B. a sumérok iskoláiban , az ókori Indiában vagy Kína birodalmában . Az első elméleti indoka a testi büntetés alkalmazásának gyakorlata megtalálható a héberek az Ószövetségben . Itt a büntetés nemcsak indokolt, hanem újra és újra ajánlott, különösen a Példabeszédek könyvében . és Jézus Sirach könyvében .

Az Ószövetségben azonban már létezik az a szabály, hogy a testi fenyítés nem teheti gyalázatossá, sőt nem is ölheti meg a (felnőtt) elítélt elkövetőt. A büntetendő személy ezért legfeljebb negyven ütést kaphat: „Ekkor a bírónak, ha a bűnös személyt korbácsütésre ítélték, el kell rendelnie, hogy feküdjön le, és bizonyos számú ütést kapjon jelenlétében. bűntudata. Negyven ütést adhat neki, semmi többet. Ellenkező esetben a testvére lehetett meggyalázták a szemébe, ha ő vert sokkal több, mint , hogy „( MTörv 25,2-3  EU ). A gyakorlatban legfeljebb 39 ütést adtak, hogy a törvényt ne sértse meg egy esetleges félreértés.

Az Újszövetségben van egy szakasz is, amely általános gyakorlatként tárja fel a testi fenyítést:

„Akit szeret az Úr, az fegyelmezi; minden fiát megver a rúddal. Kitartás, ha fenyítenek. Isten fiakként bánik veled. Mert hol van az a fiú, akit apja nem fenyít meg? Ha nem fenyítenétek meg, ahogy eddig mindenki, akkor nem igazán az ő gyermekei lennének, nem a fiai. "

- Zsid 12,6 és azt követő  EU

Az ókori Athénban a fenyítés ugyanolyan gyakori volt, bár Platón először szólt egy helyen az erőszakmentes nevelés mellett . Arisztotelész azt tanácsolja, hogy az engedetlen gyermeket "meg kell gyalázni és meg kell verni" (Politics, VII, 17).

A viszonylag mérsékelt Athénhoz képest a testi fenyítés különösen nagy szerepet játszott a spártaiak szigorú társadalmában . A kemény és gyakori ütéseknek nemcsak engedelmességet kell kiváltaniuk, hanem a lelket, az elmét és a testet is meg kell keményíteniük. Plutarkhosz a legkisebb bűncselekmény miatt is kegyetlen korbácsolásról számol be.

Az iskolákban a testi fenyítést elsősorban a rómaiak közölték. Fenyítőeszközök voltak

  • a scutica (bőrpántok),
  • ferula (farok),
  • virga (nyírfa rúd) és
  • a flagellum (ostor csomózott zsinórokkal; a lobogás a korbácsolás szinonimája )

Néhány római szerző felszólalt a büntetés rabszolgákra való korlátozása mellett , mivel ez túlságosan becstelen volt a polgárok gyermekei számára.

Keresztény Európa

A vesszőfű mint oktatási intézkedés, 1935
Friedrich Güll : A fiúból a jégen , Gertrud Caspari illusztrációja (1910)

A kereszténység Európában való elterjedésével nem történt alapvető változás a pedagógiában. A középkor nyugat -európai társadalmai a rómaiaktól és saját hagyományaikból vették át a büntetés módszereit, nemcsak a gyermeknevelésben, hanem a felnőttek büntetésében is, például a pillérben dörömbölésben . A kereszténység és a germán hagyomány igazolta a középkor köztudottan kemény büntetéseit az élet minden területén (másrészt a Bizánci Birodalom viszonylag enyhe büntető gyakorlata a kereszténységre épült ). Ez idő alatt - a bibliai tanácsok alapján - megalkották a "Mentsd meg a botot és rontd el a gyermeket" közmondást, ami megfelel a "Mentsd meg a rúdon bosszút áll évek után" mondással. Különösen kemény nevelési eszközöket adtak át a kolostori iskolákból , ahol a gyerekeket, mint újoncokat, gyakran "vérig korbázták " a legkisebb hiba miatt .

A bűncselekmények büntetésének oktatási közegét egyre inkább a büntetés és a jutalom kiegyensúlyozottabb kombinációja váltotta fel , amint azt a „ sárgarépa és bot ” kifejezés írja le . Még Luther Márton (1483-1546) is azt javasolja, hogy „tegyünk egy rudat az alma mellé” a nevelésben, és ezt nem csak metaforikusan értettük. A bot, amelyet Szent Miklós az engedetlen gyerekeknek hoz, szükséges maradék.

A felvilágosodás kora még nem hozott jelentős változásokat a gyermekek oktatási módszereiben (→ A felvilágosodás oktatása, a filantróp oktatás , a fekete oktatás ). Johann Heinrich Pestalozzi (1746–1827) megreformálta a pedagógiát , de csak a 19. században hallatszottak egyéni hangok, amelyek a gyermeknevelésben a testi fenyítés teljes lemondására szólítottak fel.

Ennek ellenére Nyugat -Németországban a gyermekek és serdülők testi fenyítése széles körben elterjedt volt (különösen a kézi) tanoncoknál 1960 -ig, és az általános iskolákban 1970 -ig.

Walter Hävernick hamburgi folklorista 1964-es tanulmánya szerint a 15–16 évesek valamivel több mint felét és minden tizenegyedik 17 éves nádat vertek. Általában csak a fiúkat érintette, míg a lányokat általában csak 17 vagy 18 éves korban ütötték meg a tenyerével, hogy elnyomják a nem kívánt szexuális tevékenységet. Egy hamburgi cég 233 gépszerelő tanulója által készített felmérés azt mutatta, hogy 82 százalék nem tartja becsületsértőnek a verést, 71 százalékuk pedig szigorú nevelést tart szükségesnek. A végrehajtás során három részből álló rítus alakult ki:

  • Konzultáció annak érdekében, hogy a bűnelkövetőnek lehetőséget adjon az indoklásra, a büntető személynek az okok magyarázatára;
  • A büntetendő személy alávetése a szülői hatóságnak a végrehajtó okirat meghozásával, amelyet gyakran elrettentő jelleggel a falra akasztottak;
  • Végrehajtás.

A vessző és a kéz mellett rudakat , szőnyegverőket , ruhafogasokat, fakanalakat, papucsokat és ritkán ostorokat vagy hevedereket is használtak. A második világháború óta Németországban csak félig fényes csövek kaphatók, amelyek kevésbé húzódtak át, és nem tartottak olyan sokáig, mint a korábban rendelkezésre álló teljes fényű csövek. Az ütéseket mindig a fenék kapta - vagy lehajolt helyzetben, vagy térd fölött, vagy bútordarabon. A csupasz bőrt megverték a büntetés szigorítása érdekében, bár ez a módszer 1945 után nőtt, de ez inkább a népszerű Lederhosennek köszönhető, amely egyébként csökkentette volna a hatást.

A büntetéshez való jog harmadik felekre (például oktatókra) való átruházása társadalmilag is elfogadott volt 1970 körül, és nem volt ritka.

Az 1960 -as években megfordult az oktatás iránya; ez történt - legalábbis Európában - nagyon gyorsan és radikálisan (lásd még az 1968 -as mozgalmat ). Ennek ellenére sok európai országban az egyének még mindig tolerálják vagy támogatják a gyermekekkel szembeni erőszakot (lásd még a gyermekbántalmazást ).

Az 1970 -es évek óta a testi fenyítés Európában a múlt időinek barbár emléke, és egyenlő a gyermekbántalmazással vagy akár a gyermekek szexuális bántalmazásával .

A testi fenyítés társadalmi elfogadása ürügyet szolgáltathat az agresszív hajtási impulzusok önkéntes reagálására, amely folyamatot a pszichológiában szublimációnak is neveznek (lásd még a hajtáselméletet , a viselkedési mintákat ).

Mai helyzet

A testi fenyítés törvényei Európában
  • betiltották az iskolákban és otthon
  • csak az iskolákban tilos
  • Az 1989. évi gyermekjogi egyezmény 18. és 29. cikke kötelezi az aláíró államokat az erőszakmentes nevelésre az egyenlőség és a béke érdekében. A testi fenyítés (mint például a pofon vagy a fenék csapása) azonban a világ legtöbb országában továbbra is törvényes oktatási eszköz , amennyiben „mérsékelt” és „megfelelő” törvény - tanárok vagy más személyek is kiszabhatják. őrök.

    A legtöbb európai országban a második világháború vége óta, különösen az 1960 -as és 1970 -es években, és új pszichológiai megállapításokkal alátámasztva, uralkodik az új közvélemény, miszerint a testi fenyítés káros a gyermekek fejlődésére, és azt már nem alkalmazzák. . Finnországban 1914 -ben, az NDK -ban 1949 -ben, a Németországi Szövetségi Köztársaságban 1973 -ban szüntették meg a testi fenyítést az iskolákban . 1979 -ben azonban a bajor legfelsőbb bíróság kimondta, hogy a Bajor Szabad Állam területén „ szokás volt”. joga büntetni az általános iskolák tanárait ”. 1980 -ban a bajor iskolákban is megszüntették a testi fenyítést.

    Ennek ellenére z. Néhány vallási közösség még mindig a testi fenyítést javasolja a nevelés törvényes eszközeként. Az 1983 - as, több mint 200 oldalas kiadványban As-Salah-Az imádság az iszlámban címmel, amelyet az „Iszlám Könyvtár” muszlim könyvforgalmazó publikált, ez áll:

    „Hétéves kortól a gyermekeket a szüleik arra kell buzdítani, hogy intéssel imádkozzanak, tízéves kortól szükség esetén is, ha nincs más lehetőség, megveréssel. Ha a gyerekek elvégzik az imát, Allah megjutalmazza őket érte, de nem bünteti meg, ha ezt nem teszik meg. "

    Michael és Debi Pearl vitatott To Train Up a Child című könyvének amerikai borítója

    Vallási okokra hivatkozva a gyermekek testi fenyítését is a keresztény fundamentalista csoportok egyes részeiben propagálják. Például 1995 -ben a szerző, Tedd Tripp sürgette a keresztény szülőket Parents: Shepherds of Hearts című könyvében, hogy használják a „rudat” oktatási eszközként. A szerzőpáros, Michael Pearl és Debi Pearl a How to Train Up a Child (To Train Up a Child) című kötet , amelyben gyakorlati tanácsokat adnak, hogyan büntessék meg a gyerekeket botütéssel és akaratuk megtörésével. A könyv két halálesethez és egy súlyos gyermekbántalmazáshoz kapcsolódik az Egyesült Államokban. Kérésére a német Gyermekvédelmi Egyesület , a Szövetségi Hivatal vizsgálata írások kiskorúakra káros indexelt a könyvet.

    1998 -ban a német Bundestag tanulmányi bizottsága az úgynevezett szekták és pszichogrupok témájában arra a következtetésre jutott, hogy "a fegyelmezés, a testi fenyítés néha egyértelmű támogatása megtalálható a kultuszokban , még akkor is, ha a testi fenyítés túlzott formáit elutasítják. és bírált ". A testi büntetés támogatása a nevelésben a nem vallásos családokban is előfordul, és ezért nem „egyedi jelenség bizonyos vallási csoportokban”.

    Amikor 1998 -ban a büntetés tilalmát a magániskolákra is kiterjesztették, a keresztény magániskolák kezdeményezése megalapozta a büntetés újbóli bevezetését Nagy -Britanniában , amelyet 40 iskola támogatott, és a vallásgyakorlás szabadságával érvelt. A jogi eljárások minden esetben csak 2005 -ben fejeződtek be a javaslat elutasításával.

    2013-ban Christian Pfeiffer kriminológus bemutatott egy tanulmányt, amelyben kimutatta, hogy az evangéliumi szülők nevelési módszerei annál erőszakosabbak, minél vallásosabbak. Eszerint a nem akadémiai családokból származó protestáns szabad egyházi fiatalok 17,4% -a tapasztalt súlyos szülői erőszakot gyermekkorában, míg a protestáns vagy katolikus fiatalok körében ez az arány 11,8, illetve 11,9%. Ezenkívül összefüggés van a szülők vallásossága és az Evangélikus Szabad Egyház szülői otthonában a nevelésben alkalmazott erőszak alkalmazása között. A protestáns szabad egyházból származó, nem vallásos otthonokból származó fiatalok 56,1% -a nyilatkozott úgy, hogy erőszakmentesen nevelkedett, míg a nagyon vallásos otthonokból származó fiatalok aránya mindössze 20,9%.

    A törvényi előírások Németország mellett számos országban tiltják a szülői testi fenyítést, például Svédországban, Izlandon, Finnországban, Dániában, Norvégiában, Ausztriában, Olaszországban, Cipruson, Horvátországban, Új -Zélandon, Costa Ricában, Venezuelában és Izraelben. A megfelelő jogalkotási kezdeményezések az USA -ban az elmúlt évtizedekben többször kudarcot vallottak. A kilencvenes évek eleje óta szülői kezdeményezéseket hoztak létre az ilyen tilalom ellen.

    Svédországban a testi fenyítést, mint oktatási eszközt már 1979 -ben betiltották, és azóta számos más - főleg európai - országban, amelyek Svédország példáját követték. A BGB 1631. § (2) bekezdésének 2000. július 6-i Bundestag-módosításával a németországi gyermekeknek is joguk van az erőszakmentes neveléshez; vagyis a pszichológiai erőszak megalázás formájában történő alkalmazása is tilos. Ezzel visszavonták az addig meglévő szülői büntetőjogot. Németországban 1998 óta tilos a gyermekek fizikai vagy érzelmi bántalmazása a nevelés során.

    A testi fenyítést Franciaországban az általános iskolákban sokáig betiltották, de sokáig gyakorolták, és csak 1991 -ben volt kifejezetten tiltva minden büntetés az óvodákban és a testi fenyítés minden formája az általános iskolákban. A szülők általi "simogatást" hosszú vita után 2019. július 10 -én betiltották.

    A testi fenyítés törvénye az Egyesült Államokban
  • Iskolákban tilos, otthon megengedett
  • megengedett az iskolában és otthon
  • Az Egyesült Államokban a testi fenyítés még mindig törvényes az állami iskolákban az összes amerikai állam kétötödében, de főleg a volt déli államokban vagy a Bibliaövben gyakorolják . A büntetéseket általában speciális falapáttal ( evezővel ) vagy bőrpánttal kell megtenni a diák felöltözött (vagy csak ritka esetben meztelen) fenekén („evezés” / „kötözés” / „pántolás”). A pancsolás törvényes az 50 amerikai állam 19 állami iskolájában: Alabama , Arizona , Arkansas , Colorado , Florida , Georgia , Idaho , Indiana , Kansas , Kentucky , Louisiana , Mississippi , Missouri , Észak -Karolina , Oklahoma , Dél -Karolina , Tennessee , Texas és Wyoming (2012 júliusától). Az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma becslése szerint az 1996/97 -es tanévben összesen körülbelül 458 000 evezős volt az összes amerikai állami iskolában, ami a tanulók körülbelül 1% -ának felel meg. A legmagasabb evezési arány Arkansasban és Mississippiben van (az ott tanuló diákok több mint 10% -a tanévenként legalább egy evezést kap). A 2000 -es adatok hasonló eredményre jutottak: Mississippi (9,8%), Arkansas (9,1%), Alabama (5,4%) és Tennessee (4,2%). Ezekben az államokban a bibliaövezet az egyházak gyakran mögött evezés, mert látják a testi fenyítés lehorgonyzott az Ószövetségben. Egy 2008 -as tanulmány szerint Mississippi állam ismét a legmagasabb középiskolás diákok száma, ezúttal a 40 000 evezős közül 7,5%. A legtöbb evezést összesen Texasban regisztrálják 50 000 esettel. A fekete gyermekek és serdülők, valamint a latinok aránytalanul érintettek; a fekete lányok kétszer olyan valószínűek voltak, mint a fehér lányok, a fiúk háromszor olyan valószínűek, mint a lányok, és az indiai származású gyermekek is túlzottan érintettek. Az érintett államokban a testnevelés elfogadhatóságának, okainak, hatályának és végrehajtási szabályainak meghatározása az adott tankerület feladata. A múltban az iskolai dolgozók többször elvesztették munkájukat a vonatkozó előírások megsértése miatt. Egyes tankerületek tiltják, még akkor is, ha az állam még megengedi.

    New Jersey és Iowa kivételével minden amerikai államban a testi fenyítés megengedett a magániskolákban, és általában ott gyakorolják evezésként, és ritkábban pántolásként .

    Egy 2005 -ben közzétett tanulmány, amely két államban ( Észak -Karolina , Dél -Karolina ) telefonon névtelenül interjút készített anyákkal , megállapította, hogy az elmúlt évben a gyermekek 45,1% -át fenyítették kézütésekkel. A gyerekek 24,5% -át a fenékre találták egy tárggyal. Az USA -ban különösen gyakori, hogy a fiatalabb gyermekek szappannal öblítik ki a szájukat szappannal (szintén kiegészítő) büntetésként a pimasz válaszok vagy illetlen szavak miatt .

    Kanada 2004 tavaszán szigorította törvényeit. Azóta is törvényes, hogy fizikailag büntessenek két és tizenkét év közötti gyermekeket és fiatalokat bizonyos irányelvek szerint. A nyugati államokban uralkodó általános tendenciával ellentétben, hogy általánosan tiltják a gyermekek testi fenyítését, az ottawai kanadai legfelsőbb bíróság 2004. január 30 -án differenciáltabb álláspontra helyezkedett, és úgy döntött, hogy a szülők nem tilthatják meg törvényben gyermekeik testi fenyítését. a büntetések „ésszerűek”, d. H. ne tegye haragjában . A bíróság szerint csak fontos okból származó testi fenyítés „ésszerű”; Az ítélet szerint csak szerszám nélkül (azaz csak kézzel) hajthatók végre, és csak olyan gyermekeknél, akik legalább két évesek, de még nem tizenhárom évesek. Végül is szigorúan tilos a fej elleni testnevelési intézkedések (pofonok, fejgombok, hajra vagy fülre húzás).

    2006 -ban a Portugál Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a pofon vagy a tenyerével való pofon "törvényes és elfogadható", mint oktatási eszköz, és hatályon kívül helyezte azt a büntetést, amelyet egy otthonvezetőnek ítéltek értelmi fogyatékos gyermekek megverése miatt. Ennek eredményeként egy 2007 -es büntetőtörvény megtiltotta a gyermekek testi fenyítését.

    Az Egyesült Királyságban a diákok verését először 1986. július 22 -én tiltották meg az állami iskolákban, 1998 -ban pedig minden típusú iskolában. A brit gyermekvédelmi törvény mellékletét , amelynek általában meg kell tiltania a szülőknek, hogy megverjék gyermekeiket, 2004 -ben 424 szavazattal 75 ellenében elutasították az alsóházban . Egy másik indítványt, amely megtiltja a gyermekek verését, miközben „látható nyomokat hagy”, 284 szavazattal 208 ellenében elfogadták, és 2005 januárjában lépett hatályba. 2006 januárjában az Egyesült Királyság négy gyermekvédelmi képviselője teljes mértékben betiltotta az erőszakot a gyermeknevelésben; ezt a kérést azonban a Tony Blair -kormány elutasította . Blair korábban elismerte, hogy időnként megütötte gyermekeit. 2018 -ban egy törvényjavaslatot vezettek be Skóciában , amely törvénytelenné tenné, hogy a szülők megverjék gyermekeiket. A skót kormány közölte, hogy támogatja a törvényjavaslatot.

    1978 -ban Svájcban a szülők kifejezett büntetőjogát törölték a polgári törvénykönyvből , de a gyermekek elleni testi fenyítés a Büntető Törvénykönyv 14. cikke értelmében továbbra is „jogilag megengedett cselekménynek” minősül, amennyiben szülői hatóság. Az „általánosan megszokott és társadalmilag elfogadott szintet” meghaladó, ismételt testi fenyítéseket hivatalból bántalmazás miatt büntetőeljárás alá vonják, akárcsak bizonyos fizikai sérüléseket . 1993 -ban a szövetségi bíróság kimondta, hogy nincs általános törvény a testi fenyítésről a tanárok vagy bárki más számára, aki gyermekeket gondoz. 2008-ban a Nemzeti Tanács elutasította a parlamenti kezdeményezés nagyobb védelmet nyújt a gyermekek erőszakkal által Ruth-Gaby Vermot-Mangold , amellyel a gyermekek védeni kell a testi fenyítés és egyéb rossz kezelések „ami sérti a testi vagy lelki épségét” azzal 102-71 szavazatok el. A Freiburgi Egyetem 2004-ben végzett tanulmánya kimutatta, hogy a németül és franciául beszélő Svájcban megkérdezett szülők 43,9% -a testi büntetést kapott az elmúlt évben. Ugyanakkor azon szülők aránya, akik azt állították, hogy soha nem büntették meg fizikailag gyermekeiket, az 1990 -es 13,2% -ról 26,4% -ra emelkedett.

    Jogi helyzet

    Fenyítéshez való jog és megengedhetetlen fenyítés

    A büntetési jogok gyakran továbbra is fennállnak ott, ahol a társadalom hagyományosan elfogadta a büntetést, hogy érvényt szerezzen az utasítások kiadásának vagy oktatási megbízásnak. Másoknak nincs joguk fenyíteni, és büntetőeljárás alá vonhatók, ha megfenyítenek egy személyt.

    Különböző országokban bírói jog volt és van ma is a büntetőrendszerben való fenyítésre (lásd fent). Különbséget kell tenni az azonnali végrehajtás alatt álló büntetés (az adott államokban alkalmazandó közigazgatási előírásoknak megfelelően), amelyet egyedi esetekben a felügyelő tisztviselő belátása szerint hajtanak végre, mint a vétségre adott azonnali reakciót, és a büntetés a súlyos bűncselekményekre vonatkozó hivatalos eljárásban, amelyben a vonatkozó bűncselekményt elkövetik, a fogságban lévő személyt egy hivatalos eljárás során kezdetben nagyrészt mozdulatlanul rögzítik, majd ütik a test bizonyos részeit, például a fenekét , a talpát vagy a hátát . A büntetés végrehajtására csak az utasított munkavállalók jogosultak. A büntetőjog szempontjából ezek a cselekmények, amelyek egyébként testi sértés bűncselekménye alá tartoznának, a hatályos felhatalmazás miatt nem relevánsak, amennyiben azok a megfelelő jogrendszer által előírt keretek között vannak. Ezek tehát eleve nem minősülnek bűncselekménynek, és az ENSZ kínzás elleni egyezménye szerint megengedettek. A bírói büntetéssel érintettek által az ENSZ kínzás elleni bizottsághoz benyújtott általános jogorvoslatok vagy panaszok ezért hatástalanok.

    Németországban a szülőknek korábban joguk volt megbüntetni gyermekeiket. Másoknak, például szomszédoknak nem volt ez a joguk. Tehát ha egy gyerek pofont kapott a szomszédtól, az bűnügyi támadás lehet . Azonban ugyanez a pofon a saját szülei kezéből megengedett volt a szülői büntetés keretében.

    A büntetéshez való jog körében különbséget kell tenni a „megfelelő és mérsékelt” büntetés és a „rossz bánásmód” között, amelyek megengedhetetlenek és bűncselekménynek minősülnek . Ahol a határ megengedett és megengedhetetlen büntetés között húzódik, történelmileg és regionálisan nagyon eltérő volt.

    Az olyan jogrendszerekben azonban, amelyekben már nincs jog a büntetésre (pl. A svéd vagy a német jogrendszerben), ez a megkülönböztetés már nem történik meg: ott minden büntetésforma bántalmazásnak vagy testi sértésnek minősül.

    Németország

    Fogoly büntetése városi börtönben , 17. század.
    Dobozás a női börtönben, Észak -Amerika (kb. 1890)

    Németországban korábban különféle büntetőjogok voltak, amelyeket a történelmi fejlődés során fokozatosan visszavontak (legutóbb 2000 -ben a szülői büntetőjogot, lásd alább). Számos jogász modern véleménye szerint 1949. május 23 -tól, a német alaptörvény megalkotásától kezdve minden büntetőjog alkotmányellenes volt . Az emberi méltóság védelme kiemelt fontosságú, és a megalapozott oktatási és jogi vélemény szerint nem egyeztethető össze a testi fenyítéssel.

    Jog a börtönben való fenyítéshez

    Az úgynevezett testi fenyítést a 20. századig főleg büntetés-végrehajtási intézetekben hajtották végre férfi és női foglyok ellen. A náci rendszer idején a börtönökben a legkülönfélébb típusú testi fenyítést alkalmazták nagyobb mértékben. A Harmadik Birodalom vége után a foglyok büntetésének joga fokozatosan megszűnt.

    Jog a katonaság fenyítésére

    A hadseregben különféle verési formák léteztek, valamint a kesztyű futása és a dörömbölés .

    Poroszországban először szüntette meg Scharnhorst 1807- es hadseregreformjával a Wilhelm von Schaumburg-Lippe gróf haditeoretikus befolyása alatt álló katonák testi fenyítését . Az 1813 -as szabadságharcig a tiszteknek joguk volt megverni a parancsnokságuk alatt álló katonákat.

    A házastársak büntetéséhez való jog

    Az 1794 -ben kiadott porosz földtörvény (ALR) a férjnek feleségének "mérsékelt büntetéshez való jogát" adta. Az ediktum 1812 -ben megszüntette.

    Az 1756 -os Maximilianeus Bavaricus Civilis bajor kódex szerint a férjnek feddési joga is volt. A házasságban a férfinak joga volt a feleséget "szükség esetén mérsékelten" megfenyíteni álláspontja és jogai érvényesítése érdekében. Ezt a bíróságok a BGB 1900. január 1 -jei hatálybalépése óta nem használták, de hivatalosan csak 1928 -ban szüntették meg.

    Jog a szolgák, szolgák és inasok megfenyítésére

    A Német Birodalomban a 20. század elejéig a ház és az udvari alkalmazottak a szolgák szabályai szerint a büntetés szabálya alá tartoztak .

    A BGB 1900. január 1 -jei bevezetésével megszűnt a munkáltatói jog, hogy megbüntesse a szolgákat (de nem a kiskorúak szolgái ellen). A porosz cselédek rendje szerint a cselédeket és szolgákat az uralkodóik megfenyíthették. Az 1918 -as novemberi forradalom véget vetett a fenyítés jogának.

    Még a tanoncoknak is joguk volt megbüntetni a tanárt . 1951. december 27-én eltörölték a tanárnak az „apai fegyelemhez” való jogát a tanoncokkal szemben (127a. § Ipari törvénykönyv (régi változat)).

    A tengerészetben a kikötözés volt a legkeményebb testi fenyítés.

    Ma a munkahelyi fiatalok védelméről szóló törvény 31. § -a tiltja a gyermekek és fiatalok büntetését.

    Büntetés az iskolákban

    A szovjet megszállási övezetben lévő iskolákban a testi fenyítést 1945 -ben eltörölték. Az SMAD ezt a szabályozását az 1945. augusztus 25 -i "iskolák felkészítéséről a tanítás folytatására" 40. számú, 1945. augusztus 25 -i végzésével az NDK megalapításakor elfogadta .

    A Németországi Szövetségi Köztársaságban, a legtöbb szövetségi államban legkésőbb 1973 -ig (Bajorországban azonban 1983 -ig) az iskolák tanárainak joguk volt megbüntetni a rájuk bízott tanulókat oktatásukért; a testi fenyítést az egyes szövetségi államokban már betiltották vagy legalább névlegesen többé -kevésbé szigorúan korlátozták. Észak-Rajna-Vesztfáliában például az iskolákban a testi fenyítést eleinte csak 1971. június 22-i körlevele nyilvánította elfogadhatatlannak (a Hivatalos Közlöny 420. o. Szerint). Egy iskolás gyermek korábbi mondatai nem megfelelő társas viselkedést ösztönöztek. Az új iskolai törvény NRW (2005) már nem tartalmaz semmilyen szabályozást.

    Bajorországban a tanárok testi fenyítésének tilalmát csak 1983. január 1 -jén rögzítették a törvényben. Azonban néhány törvényben már a törvényi előírások előtt iskolai szabályzat tiltotta a fizikai büntetést. Ennek ellenére a Bajor Legfelsőbb Bíróság a nyolcvanas évek elején egy ügyben egy pedagógus mellett döntött a következő okok miatt: Bajorországban „ szokásos büntetés -jog illeti meg, amennyiben az általános iskolák tanítója testben büntetheti az általa tanított fiúkat. ”.

    A legelterjedtebb testi büntetések, amelyeket gyakran jegyeztek az osztálynyilvántartásban, az arcpofozást, a "fejgombokat", valamint a mancsokat (vonalzóval vagy vesszővel való ütések a pupillák tenyerén) és a sarokban lévő pupillát ( a tábla vagy a katéter mellett a Vissza az osztályhoz, hogy álljon egy bizonyos ideig, például 5 vagy 10 percig vagy a lecke végéig), vagy térdeljen (korábban is meghúzva: szögletes rönkön). Század második felében még mindig nagy szerepet játszó testi fenyítést a fenéken, a második világháború vége óta egyre kevésbé csökkentik a német anyanyelvű országok iskoláiban.

    A szülői büntetés joga

    Az utolsó testi fenyítéshez való jog, amelyet Németországban 2000 -ben szüntettek meg, az volt a jog, hogy szülei büntessék a gyerekeket, korábban pedig szülői jognak számított . Az 1980 -as reformig a BGB a „ szülői hatóság ” kifejezést használta ; Azóta a német családjog a szülői gondoskodás kifejezést használja (lásd még a BGB 1626–1698b . § -át ).

    Történelmi fejlődés

    A császári Német Birodalomban az apának törvényes joga volt gyermekei fenyítésére 1900 óta. A német polgári törvénykönyv (BGB) 1631. § -ának (2) bekezdése az akkori változatban így szólt:

    A nevelési jog értelmében az apa megfelelő fegyelmezési eszközöket alkalmazhat a gyermekkel szemben.

    Ezt megelőzően a fenyítés joga, mint más társadalmi összefüggésekben, szokásjogként létezett . A büntetésre vonatkozó apai jog a Németországi Szövetségi Köztársaságban létezett 1958. július 1 -jéig, amikor hatályba lépett az egyenlő jogokról szóló törvény , mivel az apai büntetőjog megsértette a férfiak és nők egyenlő jogainak 3. cikkében foglalt különös elvet . , Az Alaptörvény (GG) 2. bekezdése .

    1958 óta a szülői büntetéshez való jog továbbra is a Német Polgári Törvénykönyv (BGB) 1626. § -ában rögzített szokásjogként létezett, és így mindkét szülőt (általában a gyermek törvényes gyámjait) is magába foglalta . Ez a közjogi elv tehát a büntetőjogi értelemben a tényleges mérsékelt kár jogi indokolását jelentette .

    1. van egy konkrét kötelességszegés,
    2. a büntetésnek szükségesnek és megfelelőnek kellett lennie az oktatási cél eléréséhez és
    3. elvégre az elkövetőnek a nevelési akarattal kellett cselekednie.

    A büntetéshez való jog nem ruházható át, de a büntetéshez való jog gyakorlása átruházható.

    Az ENSZ gyermekjogi egyezménye , amelyet a Németországi Szövetségi Köztársaság 1992 -ben ratifikált , többek között kötelezi a szerződő államokat, hogy tegyenek meg minden megfelelő jogalkotási intézkedést, hogy megvédjék a gyermeket a fizikai vagy szellemi erőszak minden formájától (19. cikk ). Németországban azonban sokáig nem lehetett törvényi változást végrehajtani, mert nem kívánták a szülők kriminalizálását .

    A gyermekjog 1998. évi reformjának részeként a BGB 1631. § (2) bekezdését a következőképpen fogalmazták meg:

    A megalázó oktatási intézkedések, különösen a fizikai és mentális bántalmazás, nem megengedettek.

    Ez a megfogalmazás még nem jelentette a büntetés általános tilalmát, hanem csak a "megalázó" oktatási intézkedések és a visszaélések elleni megengedett, nem megalázó oktatási intézkedések elhatárolása ellen irányult.

    Jelenlegi jogi szabályozás (a családjogban)

    2000 novemberében a német polgári törvénykönyv (BGB) 1631. § -ának (2) bekezdését a nevelési erőszak tilalmáról szóló törvény a következőképpen fogalmazta meg:

    „A gyerekeknek joguk van az erőszakmentes neveléshez. Fizikai büntetések, érzelmi sérülések és egyéb megalázó intézkedések nem megengedettek. "

    A Német Polgári Törvénykönyv (BGB) 1631. § (2) bekezdésének 2. mondata mostantól tilalom a szülőkkel szemben. Többé nem használhat fizikai büntetéseket, érzelmi sérüléseket és egyéb megalázó intézkedéseket a személyes gondoskodás során.

    Bár a jelenlegi jogi helyzet kategorikusan tiltja a büntetést mint oktatási intézkedést, a lakosság egy részén tolerálják, amíg nem társul súlyos fizikai beavatkozásokhoz. Az esetek túlnyomó többségében azonban a büntetés alkalmazása affektusban és túlzott követelményekből, az igazságtalanság tudatában történik, majd megbánják. Válaszul a jogalkotó elsősorban a büntetésre vonatkozó polgári jogi tilalom elfogadásához kívánt segítséget nyújtani. Ezenkívül lehetővé kell tenni a családjogi intézkedéseket, és testi fenyítés esetén esetleg a büntetőeljárást mint testi sértést .

    Azonban a konzervatív keresztény körökben (például a bibliai fundamentalistaKonferencia az egyháztelepítésről ” , de a hagyományos katolicizmusban is ) vannak szándékos, szisztematikus és ellenőrzött szülői fegyelem hívei. A kötelességtudó szülőknek kifejezetten használniuk kellene ezt a gyógymódot az isteni megbízatás teljesítésében, még akkor is, ha kellemetlennek találják. A lelkiismeret dilemmájában, egyrészt fájdalmat okozva a gyerekeknek, másrészt figyelmen kívül hagyva Isten szavát, szükség van a bibliai szöveg követésére. Míg az evangélikus DEA vezetése elutasítja a testi fenyítést, a mérsékelt büntetéshez való jogot a gyülekezetépítésről szóló konferencia védi. Összességében az átlagon felüli testi fenyítés figyelhető meg a szabad gyülekezethez tartozó családokban; minden hatodik tanuló tapasztalt súlyos szülői erőszakot gyermekkorában, több mint minden negyedik a felsőfokú végzettséggel nem rendelkező szülőkkel. A katolikus hagyományőrző Pius Testvériségnek el kellett fogadnia egyik magániskolájának bezárását az ismételt büntetések miatt. Erre úgy panaszkodik, mint a „szülők alkotmányos gyermeknevelési jogának” megsértésére.

    A szülői büntetéshez való jog hívei nem tagadják, hogy a törvényi szabályozás kategorikusan tiltja a vesszőzést. Álláspontjuk védelme érdekében a következő érveket használják:

    1. A vallásos lelkiismeret szabadsága lehetővé teszi, hogy Isten szava magasabb jogkörrel rendelkezzen, mint a törvény. Az Ó- és Újszövetség szakaszai a gyermekek fenyítését tekintették a nevelés törvényes eszközének, legalábbis bizonyos esetekben. Lelkiismereti konfliktus esetén előnyben részesítik őket a törvénnyel szemben.
    2. Szokásjogi okokból a tilalmat nem szabad teljes egészében alkalmazni. Ez a nézet a jogi szakirodalom egyes részein alapul, amelyek a törvényhozás büntetőpolitikai megfontolásaival érvelnek. A testi fenyítés csak olyan mértékben tekinthető büntetendőnek, amely kizárja a szülőség nagy részének kriminalizálását . A törvényhozás ezt nem akarta.
    3. Az erőszakmentes neveléshez való jogot tisztán magánjogi szabálynak kell tekinteni. Nem lehetett feltételezni, hogy ezért a büntetés minden formáját büntetőjogi szempontból is el kell utasítani. Legalább a büntetőjogi felelősséget korlátozza a fizikai károsodás relevanciájának kritériuma. A "simogatás az alján" tehát jogilag is ártalmatlan.
    4. A BGB 1631. Absz. 2 S. 2 § -ának megfelelő törvényi tilalom sérti a szülők alkotmányos jogát a 6. cikk szerinti Ab. 2 GG értelmében. Az oktatáshoz való alapvető jog ezen megsértése a törvény semmisségéhez vezet.

    Ellenzők a jogot arra, hogy büntetés, másrészt ellentmond az alapvető jogot érv és az objektum, amely szerint az alkotmányos irodalom, az alkalmazandó rendelkezések a BGB hiányzik a karakter egy korlátozása a körét a védelmét alkotmányos szülői jog és ezért a büntetés tilalma nem jelent beavatkozást az alkotmányosan védett jogi érdekekbe. A szülői jog az Alaptörvény 6. cikkének (2) bekezdése értelmében nem tartalmazza eleve a testi fenyítés vagy más megalázó intézkedések révén történő nevelés jogát: „4. Szülői jogok (GG 6. cikk) […]. Elvileg az ellentmondásos oktatási módszerek is védettek. Mindazonáltal, függetlenül attól, hogy a testi vagy lelki sérülés vagy más megalázó intézkedés alapvetően és eleve nem védi -e a szülői nevelési jog területét . A BGB II. § -a a nevelési erőszak betiltásáról szóló törvényváltozatban (BGBl. 2000, I, 1479) tehát nem korlátozás, hanem a szülői jogok tartalmának meghatározása (a gyermekek büntetésének büntetőjogi következményeiről, Roxin , JuS 2004, 177). "

    Ausztria

    Ausztriában a testi fenyítést, mint büntetés jogi formáját 1867 -ben eltávolították a büntetőjogból és a katonai büntetőjogból. A szülői büntetési jogot 1977 -ben szüntették meg: 1974 -ben eltörölték a Büntető Törvénykönyv 413. § -át, amely addig közvetve legitimálta a szülői büntetést azzal, hogy csak bántalmazássá tette a bántalmazást és a testi sértést; 1977 -ben megszüntették az ABGB 145. § -át (régi változat), amely kikötötte a szülők jogát arra, hogy „erkölcstelen, engedetlen gyermekeket vagy gyermekeket, akik nem zavarják a háztartási rendet, nem túlzott és egészségre ártalmatlan módon”. Ennek megfelelően az Ausztriában gondozott gyermekeket és serdülőket 1977 -ig testi fenyítéssel sújtották.

    Csak 1989 -ben, a gyermekjogi törvény módosításakor (KindRÄG) fogalmazták meg kifejezetten az erőszak tilalmát a családon belüli nevelésben (ABGB 146a. § - 2013. január 31 -én lejárt).

    A 47. § (3) bekezdése (1986. évi oktatási törvény) szerint az osztrák iskolákban tilos a testi fenyítés.

    Svájc

    Svájcban a fenyítés jogát soha nem szüntették meg, ezért ma is érvényes. A Svájci Nemzeti Tanács 2017 -ben úgy döntött, hogy nem tiltja a törvény tiltását. A szülők gyermekekkel szembeni erőszakos cselekményei ezért továbbra is megengedettek, és a svájci törvények nem büntetik őket. Ezt legitimálja a Polgári Törvénykönyv 301. cikkének 1. bekezdése , amely szerint a szülők meghatározhatják gyermekeik nevelésének módját. Csak a megismételt és szisztematikus büntetést lehet büntetni a Btk . 126. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerint .

    Szintén nincs nemzeti szinten kifejezett tilalom a tanárok büntetésére tanítványaikkal kapcsolatban. A Szövetségi Legfelsőbb Bíróság azonban kijelentette, hogy a tanároknak csak akkor lenne joguk büntetni, ha ezt kifejezetten megemlítenék a kantoni iskolatörvényben. A mai napig ez egyetlen kantonban sem így van. Néhány kanton, például Aargau kanton , kifejezetten kizárja a büntetést az iskolatörvényben. Legalábbis elméletileg az iskolai enyhe testi fenyítést egy kanton legalizálhatja anélkül, hogy megsértené a szövetségi törvényt.

    A svájci joggyakorlat általános tendenciája azonban az egyre csökkenő tolerancia a büntetés büntetlenségként való kihirdetése iránt.

    Fenyítés a saría jogban

    A Sura 4:34 a férjet ajánlja ( Rudi Paret fordítása ):

    "És ha attól fél, hogy (bármelyik) nő fellázad, intje őket, kerülje őket a házassági ágyban és verje meg őket!"

    A saría , az iszlám törvények szerint a férj büntetéshez való jogát elsősorban a Korán ezen része alapján támogatják. Megoszlanak a vélemények arról, hogy ez a büntetéshez való jog meddig terjed egyes esetekben. Egyes iszlám tudósok utalnak hadísz , amely igyekszik korlátozni a büntetés, hogy egy csapásra a mishwak . Mások azzal érvelnek, hogy a fenyítés ellentmond a harmonikus házasság eszményének, és hogy a „legyőzni őket!” Kifejezés más jelentéssel is bírhat.

    A testi fenyítés hatásai

    A testi fenyítés vagy büntetés fájdalmat okoz . A fájdalom típusa és súlyossága a testi fenyítés típusától függ. A büntetett személyt gyakran tudatosan is megalázzák . A megaláztatás ugyanolyan súlyosnak érezhető, mint a fájdalom fizikai megtapasztalása, és további szenvedést okoz . A fenyített személy azonnal megtapasztalja a tehetetlenség benyomását és azt a tapasztalatot, hogy teljesen tehetetlen a fenyítő személyhez képest, és hogy az alkalmazandó hierarchiában egyértelműen alatta van . Ez a hatás különösen hangsúlyos, ha a büntetés elvégzett keretében egy intézmény az állami hatóság és a büntetett személy tehát megfosztva minden lehetőséget, hogy elkerüljék azt, vagy hogy képes legyen elérni később kártérítést vagy elégedettség esetén indokolatlan kezelést. Különösen a szuverének büntetései esetén az önbizalom tartós romlása, sőt szorongásos zavarok jelentkeznek, amint az érintett személyt emlékeztetik az eseményre vagy eseményekre.

    Ezen túlmenően, a veszteség egy társadalmi megítélését is előfordulhat, ha a büntetés végezzük nyilvánosan, mint a korábbi időkben, vagy sok kultúrában ma (lásd még pellengér ). Itt a fenyítés becsületbüntetéssel is jár .

    A büntetés célja (amellett, hogy minden esetben szankcionálják a nemkívánatos magatartást a jogi béke megteremtésével, amelyet a cselekmény megzavart ), elrettenti a fenyített személyt a büntetett mulasztás megismétlésétől. Ha a büntetést nyilvánosan hajtják végre, ezt általában azzal a céllal teszik, hogy elrettentsenek más embereket annak érdekében, hogy bizonyos módon viselkedjenek, vagy alárendeljék magukat bizonyos normáknak. Magának a megfélemlített személynek az átnevelési folyamatot rendszerint az váltja ki, hogy félelmet kelt a befejezett eljárás megismétlődésétől , amelyben a kifejezetten büntetett magatartás összefügg a szenvedés fizikai és mentális tapasztalataival, és így alkalmazkodik a diktált normákat érnek el. Ez a hatás akkor is jelentkezik, ha az érintett személy saját értékei szerint indokoltnak ítéli szankcionált cselekedeteit , és elutasítja a diktált normákat. Itt egy kondicionáló mechanizmus jön szóba, amely hatásmechanizmusában szerkezetileg hasonló az averziós terápiához . Minél kellemetlenebb az általános büntetés értékelése büntetés esetén, és minél intenzívebben keletkezik a büntetés körülményeitől való idegenkedés , annál hamarabb kell törekednie arra, hogy a büntetett személy saját akaratából kövesse a várt viselkedést. Ez az elméleti megközelítés azonban csak az indokolt és bizonyos mértékig indokolt büntetésre vonatkozik. Önkényes és indokolatlan fegyelmezés esetén a büntetőtől való idegenkedés az előtérben. Nyilvános előadás esetén hasonló (de gyengébb) hatás érhető el a jelenlévő nézőkben azáltal, hogy empátiát vált ki a fenyített személlyel. Ennek a hatásnak az erőssége összefügg azzal, hogy a néző milyen mértékben tud azonosulni a fenyített személlyel .

    irodalom

    • Fenyítés az anyától . In: Der Spiegel . Nem. 17 , 1964, pp. 52 ( online - 1964. április 22., empirikus számadatokkal és hivatkozással egy korabeli tudományos könyvkiadványra, amely az akkori Nyugat -Németország és Nyugat -Berlin helyzetét érinti).
    • Bodo von Borries : A „túlzott erőszaktól” a „lelkiismeret -furdalásig”? A 18. századi szülői bűnügyi gyakorlat formáinak és változásainak önéletrajzi bizonyítéka . Szerk. diskord, Tübingen 1996, ISBN 3-89295-607-3 .
    • Jörg Gebhardt: Fizikai büntetés és a büntetéshez való jog az ókori Rómában és a jelenben. Böhlau, Köln / Weimar / Bécs 1994, ISBN 3-412-03194-1 .
    • Andreas Göbel: A szülői büntetés jogától az erőszak tilalmáig. Alkotmányos, büntetőjogi és családjogi vizsgálat a BGB 1631. Kovač, Hamburg 2005, ISBN 3-8300-1939-4 .
    • Friedrich Koch : A vad gyermek. Egy sikertelen díjlovaglás története. Európai kiadóvállalat, Hamburg 1997, ISBN 978-3-434-50410-8 .
    • Ingrid Müller-Münch: A megtépázott generáció: fakanalak, vesszők és a következmények. 3. kiadás, Klett-Cotta, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-608-94680-2 .
    • Desmond K. Runyan, Viswanathan Shankar, Fatma Hassan, Wanda M. Hunter, Dipty Jain, Cristiane S. Paula, Shrikant I. Bangdiwala, Laurie S. Ramiro, Sergio R. Muñoz, Beatriz Vizcarra, Isabel A. Bordin: Nemzetközi variációk Kemény gyermekfegyelem. In: Gyermekgyógyászat. 2010. augusztus 2., doi : 10.1542 / peds.2008-2374 ( PDF; 924 kB ).
    • Adam J. Zolotor, Megan E. Puzia: Tiltások a testi fenyítés ellen: A törvények rendszeres áttekintése, attitűd- és magatartásváltozások. In: Gyermekbántalmazási felülvizsgálat. Vol. 19, No. 4., 2010. július 21., 229–247. O., Doi : 10.1002 / car.1131 ( PDF; 114 kB ).

    web Linkek

    Wikiszótár: Fizikai büntetés  - jelentések magyarázata , szó eredete, szinonimák, fordítások

    Egyéni bizonyíték

    1. a b Ewald Filler: Hosszú az út a korábbi „büntetéshez való jog” eltörlésétől a mai abszolút „erőszak -tilalomig” a nevelésben. Szövetségi Gyermek- és Ifjúsági Ügyvéd, Ausztriai Szövetségi Kancellária, Nők, Családok és Ifjúság Szövetségi Minisztere, Bécs ( archívum ).
    2. Martin Schröder: Fizikai büntetés és a büntetéshez való jog a fekete -afrikai német védett területeken. Münster 1997, ISBN 3-8258-2880-8 , 5. o.
    3. Christoph Sodemann: Az apartheid törvényei. Bonn 1986, ISBN 3-921614-15-5 , 173-174.
    4. ^ MA Straus: Az ördög leverése belőlük: testi büntetés amerikai gyermekeknél. 2. kiadás. Transaction Publishers, Piscataway, NJ 2001.
    5. Jürgen Oelkers: Ölelés oktatás vagy nem? (PDF; 159 kB), 11. o. ( A Zürichi Egyetemen tartott előadás , 2010. szeptember 8.).
    6. ^ A b Silvia Staub, Andrea Lier: Iskolai büntetések. Tananyag: élettanulmányok. zebis - portál tanároknak. BKZ luzerni iroda, 2006. október 18., 9–14. O. (PDF; 1,5 MB).
    7. ^ A b Antje Doberer-Bey: írástudás a felnőttekkel. Az iskolai írott nyelv elsajátításának és a felnőttkori tanulási sikereknek nemkívánatos fejleményeiről. In: Antje Doberer-Bey, Angelika Hrubesch (szerk.): Live = read? Műveltség és alapoktatás egy többnyelvű társadalomban. 149/2013. Feladatfüzet, StudienVerlag, Innsbruck 2013, ISBN 978-3-7065-5281-3 , 16–32. O., Itt 22. o. ( PDF ).
    8. z. B. DTN 21,18-21  EU , Spr 3,12  EU , Spr 12.1  EU , Spr 13,24  EU , Spr 19,18  EU , Spr 19,29  EU , Spr 23.13  EU , Spr 22,15  EU , Spr 29.15  EU és Spr 29.17  EU
    9. z. B. Sir 42,1-5  EU , Sir 22.6  EU , Sir 30,1-2  EU és Sir 33.27  EU
    10. Werner Sesink: Bevezetés a pedagógiába. Lit, Münster / Hamburg / London 2001, ISBN 3-8258-5830-8 , 70. oldal ( korlátozott előnézet a Google könyvkeresőben ).
    11. Alice Miller: Kezdetben volt oktatás . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1983, ISBN 3-518-37451-6 .
    12. Katharina Rutschky (szerk.): Fekete pedagógia. Források a polgári nevelés természetrajzáról . Ullstein, Berlin 1977; Új kiadás uo. 1997, ISBN 3-548-35670-2 .
    13. Fenyítés az anyától, Der Spiegel 1964, 52. o
    14. ^ Európa Tanács : Fizikai erőszak tematikus dokumentációja ( Memento , 2007. július 6, az Internet Archívumban ). Letöltve: 2009. október 12.
    15. Vö. Erről: Christian H. Freitag: Feltűnő bizonyítékok - a testi fenyítés hosszú vége Angliában . In: Der Tagesspiegel, Berlin, 1977. augusztus 28 -tól. Christian H. Freitag: Nagy -Britannia: testi fenyítés - bevett gyakorlat . In: aggodalmak: oktatás 10/1977.
    16. Alice Miller: Kezdetben volt oktatás . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1983, ISBN 3-518-37451-6 .
    17. A haladás érzése . In: Der Spiegel . Nem. 18 , 1979, pp. 107-112 ( online ).
    18. Muhammad Rassoul : As-Salah. Imádság az iszlámban. Iszlám Könyvtár, Köln 1983, ISBN 3-8217-0028-9 , 11. o. ( 7,63 MB ).
    19. Tedd Tripp: Gyermekszív legeltetése . ISBN 0-9663786-0-1 ; Német: Szülők: szívpásztorok. 3L-Verlag, Friedberg 2002 ISBN 3-935188-26-9 ( részletek ( memento június 30, 2009-ben az Internet Archive ) a Stop the Rod; Internet Archive ).
    20. Michael & Debi Pearl: Gyermek nevelése. No Greater Joy Ministries, 1994, ISBN 1-892112-00-0 ; Német: Hogyan lehet megszokni egy fiút. European Missionary Press, Wiesenbach, 2002.
    21. Kevin Hayes: A konzervatív keresztény csoport, nincsenek nagyobb örömszolgálatok, és arra kényszeríti a szülőket, hogy agyonverjék a gyerekeket? In: CBS News , március 4, 2010.
    22. Florian Götz, Oliver das Gupta: Oktatás a rúddal - a szeretet átmegy a pálcán. In: Süddeutsche Zeitung . 2010. szeptember 24., hozzáférés 2013. január 1 -jén : „A szerzők tanácsait követően a Német Gyermekvédelmi Szövetség kérte, hogy a„ Hogyan szokjunk meg egy fiút ”című könyvet indexeljen a Szövetségi Médiakárosító Szövetség. Fiatalok. A könyv most indexelt. "
    23. ^ A vizsgálóbizottság zárójelentése "Úgynevezett szekták és pszichogrupok". (PDF; 6,5 MB) In: Dokumentációs és információs rendszer a parlamenti folyamatokhoz. 1998. június 9., hozzáférés 2009. augusztus 19. (86. o.).
    24. ^ Christian Pfeiffer, Christian Baier: A keresztény vallásosság és a szülői tekintély. A katolikusok, protestánsok és a protestáns szabad egyházak tagjainak családi szocializációjának összehasonlítása ( PDF , hozzáférés 2017. augusztus 18 -án).
    25. Cécile Calla: Erőszak a nevelésben: Pofon a Pó? In: online idő. 2019. augusztus 21., hozzáférés: 2019. augusztus 26 .
    26. ^ A hatékony fegyelem központja: Amerikai Egyesült Államok: Fizikai büntetés és pancsolási statisztika állam és faj szerint
    27. Old School: az amerikai tanárok lapáttal vernek. In: Spiegel Online , 2004. augusztus 25.
    28. Dobás: 200 000 amerikai diákot vernek meg. In: Spiegel Online , 2008. augusztus 22.
    29. Adrea D. Theodore, Jen Jen Chang, Desmond K. Runyan, Wanda M. Hunter, Shrikant I. Bangdiwala, Robert Agans: A gyermekek fizikai és szexuális bántalmazásának epidemiológiai jellemzői a Carolinas -ban. In: Gyermekgyógyászat. Vol. 115, no. 3, 2005. március 1., E331-e337. Oldal, doi : 10.1542 / peds.2004-1033 ( PDF; 257 kB ).
    30. Angèle Fauchier, Murray A. Straus: Az apák és anyák fegyelmezésének dimenziói, egyetemi hallgatók emlékezetében ( Memento 2014. április 7 -től az Internet Archívumban ) (PDF; 180 kB), Családkutató Laboratórium a New Hampshire -i Egyetemen , 2007. Lásd még: Öblítse ki a száját szappannal
    31. Globális kezdeményezés a gyermekek testi fenyítésének megszüntetésére: Állami jelentés: Portugália ( 2013. március 13 -i emléklap az internetes archívumban ) (2012. november óta)
    32. ^ A képviselők ellenzik a pofázás tilalmát . In: BBC News , 2004. november 3.
    33. Az elütési tilalom elutasítása . In: BBC News , 2006. január 22.
    34. ^ Skócia: Egyház a szülők verésének kriminalizálása ellen. kath.net 2018. március 12 -től
    35. Hálózat Gyermekjogi Svájc: testi fenyítés ( Memento 2014. április 7 -től az Internet Archívumban ) (PDF; 65 kB).
    36. ^ Részlet a Semmítőszék 1991. március 8 -i ítéletéből a Graubünden kantoni államügyész elleni ellen (megsemmisítési panasz) (BGE 117 IV 14)
    37. Svájci Kompetenciaközpont az Emberi Jogokért (SKMR): Az erőszak alkalmazásának tilalma az oktatásban , 2012. június 27.
    38. Svájci Parlament: Curia Vista - Üzleti adatbázis: 06.419 - Jobb védelem a gyermekek erőszakkal szemben.
    39. Gyermekek Svájcban: Nincs kifejezett tiltás a büntetésre , in: Humanrights.ch hozzáférés: 2012. július 2.
    40. Dominik Schöbi, Meinrad Perrez: Törvényes gyámok büntető viselkedése Svájcban. A törvényes gyámok büntető magatartásának összehasonlító elemzése 1990 -ben és 2004 -ben . Freiburg im Üechtland 2004, 18. o. ( PDF; 685 kB ).
    41. Michael -Sebastian Honig: A mindennapi gonosztól az igazságtalanságig - A családon belüli erőszak jelentésének megváltozásáról a "Hogyan áll a család, Német Ifjúsági Intézet" címről, 1988.
    42. Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis, 1. cím, VI. Fejezet, 12. §, 2. és 3., idézet: "Különösen 2. a férjet tisztelik a családfőért, ezért felesége nemcsak a háziasításban van neki alárendelve és alárendelve, hanem a rendes és tisztességes személyzet. szerk. Max Danzer, München 1894, 27. o .; ez a megjegyzés online megtekinthető a következő címen : Irodalmi források a 19. századi német, osztrák és svájci magán- és polgári eljárásjogról , Max Planck Institute for European Law History (hozzáférés: 2009. június 30.)]
    43. Meyers Konversationslexikon, negyedik kiadás, 1885-1892, 16. kötet: „Szűkebb értelemben a Z. (fizikai Z.) az ostor, a bot vagy a bot ütéseinek hozzáadását jelenti. Az a jog, hogy valakire Z -t írjon, mindenekelőtt a szülőket illeti gyermekeivel szemben; de a pedagógusok, tanárok, munkáltatók és tanárok is megkapják a mérsékelt Z jogát. " [1]
    44. SMAD 1945. augusztus 25 -i 40/45. Számú utasítás: Az iskolák felkészítése az iskolai működésre - német digitális könyvtár. Letöltve: 2021. március 20 .
    45. Bayerns Lehrer und die Watschn ( Memento 2012. július 1 -jétől a webarchívum archívumában.today ) itt: Süddeutsche Zeitung online 2010. március 11 -től (hozzáférés 2012. január 14 -én)
    46. Martina Julia Laura Maiorino. Szülői büntetőjog és büntetőjog összehasonlító szempontból , nyitó értekezés a Kölni Egyetem magas jogi karának doktori címének megszerzéséhez, 2003, 8. oldal.
    47. http://www.polizei-beratung.de/themen-und-tipps/gewalt/kindesmisshandlung/akte.html
    48. Az erőszakmentes neveléshez való jog ( Memento 2011. június 13-tól az Internet Archívumban )
    49. ^ Törvénytervezet az oktatásban elkövetett erőszak betiltására. In: Bundestag nyomtatvány 14/1247. 1999. június 23., hozzáférés 2021. március 20 -án : „Ha a tilalmat megsértik, a szülőknek elsősorban segítséget kell felajánlani a konfliktus- és válsághelyzetek kezelésében. Továbbá az ott meghatározott feltételek mellett vannak családi bírósági intézkedések a BGB 1666. § -a, 1666a. § -a szerint, és fizikai bántalmazás esetén büntetőeljárás a 223ff. StGB mérlegelés alatt. "
    50. a b Rod oktatás vagy bibliai oktatás? ( 2014. október 14 -i emléklap az Internet Archívumban ) (PDF; 189 kB)
    51. http://christliche-hauskreisgemeinde.homepage.t-online.de/Aufklarung/Brenscheidt/Die_Spaltung_der_Evangel Nahrungsmittel / brenscheidt- spaltung.pdf
    52. Cikkek a templomépítésről és a templomépítésről ( emlékezet 2014. március 6 -án az Internet Archívumban )
    53. http://www.ndr.de/zucht101.html ( Memento 2012. január 7 -től az Internet Archívumban )
    54. http://www.ndr.de/regional/niedersachsen/hannover/freikirchen101.html ( Memento 2013. április 24 -től az Internet Archívumban )
    55. Carola Padtberg: A magániskola bezárt: Korbácsoló tanárok Jézus szívében. In: Spiegel Online . 2006. február 16., hozzáférés 2018. június 9 .
    56. A Pius Testvériséggel szembeni előítéletek kis enciklopédiája ( Memento 2012. április 24 -től az Internet Archívumban )
    57. Archivált másolat ( Memento 2014. március 6 -tól az Internet Archívumban )
    58. Wilfried Plock, Michael Leister: Közösség és kapcsolattartás a média képviselőivel ( Memento 2014. március 6 -tól az Internet Archívumban ); in: 110. számú gyülekezet (2/2012), 17. o. (pdf; 3,5 MB); A cikk Markus Friedrich álnéven jelent meg. A testi fenyítés jogi vonatkozásai ; in: Congregatio No. 110 (2/2012) ( Memento a március 6, 2014 az Internet Archive ), 27. o. (pdf, 3,5 MB)
    59. Lásd például Kühl , Büntetőjogi Általános rész, 5. kiadás, 9. § Rn. 77b
    60. ^ Friedhelm Hufen : Staatsrecht II - Grundrechte. München 2007, ISBN 978-3-406-56152-8 , 16. § 17. szegélyszám, 260-261.
    61. RIS 146a. Szövetségi digitalizálási és üzleti helyszíni minisztérium, hozzáférés: 2018. december 31 .
    62. Svájc vonakodik betiltani. humanrights.ch, megtekintve 2021. március 8 -án .
    63. Linda Koponen: A gyermekek testi fenyítése még mindig része a svájci oktatási kultúrának. Neue Zürcher Zeitung, 2019. november 19., hozzáférés 2021. március 8 -án .
    64. Szövetségi Legfelsőbb Bírósági határozat BGE 117 IV, 14. Svájci Szövetségi Bíróság, 1991. március 8., hozzáférés 2021. március 8 -án .
    65. [bizonyíték hiányzik]
    66. Gondolatok a Korán szövegéről a 4. szúra 34. versében ( Memento 2012. december 22 -től az Internet Archívumban )