Karl August Wittfogel

Tihanyi Lajos : Karl Wittfogel (1926)

Karl August Wittfogel (született szeptember 6-, 1896-os a Woltersdorf ma Lüchow-Dannenberg kerület , † May 25-, 1988-ban a New York-i , USA ) német szociológus és sinológus . 1941 -ben megkapta az amerikai állampolgárságot.

Legjelentősebb könyvei közé tartozik a PhD-értekezés, a Economics and Society of China (1931) és a Chinese Society History, amelynek szerzője Feng Chia-sheng , Liao (1947), a kínai történelem projekt eredménye . Fő műve a Keleti despotizmus (1957), fordítása: Die Oriental Despotie . Wittfogel Kínával kapcsolatos munkája Max Weberre és Karl Marxra épül .

Élet

Neue Zeitung (Jena) , 2. évf., 177. szám, 1920. augusztus 13., melléklet, 1. o

Karl August Wittfogel egy tanár fia volt. Meglátogatta a Johanneum Lüneburgot . A középiskola elvégzése után 1914 -ben Lipcsében , Münchenben , Berlinben és Rostockban tanult filozófiát, történelmet, szociológiát és földrajzot . 1917 -ben katonai szolgálatra hívták távközlési operátorként.

Együtt Paul Reiner , Karl és Hedda Korsch és Martin Luserke , Wittfogel a tervek szerint tanítani egy tanács iskolában a Jena dolgozók 1920-ban. A tanároknak és a tanfolyam résztvevőinek egy szocialista párthoz kellett tartozniuk. 1921 -ben kezdett lipológiában sinológiát tanulni August Conrady és Eduard Erkes mellett .

A háború előtt aktív szerepet vállalt a Wandervogel ifjúsági mozgalomban. 1918 -ban csatlakozott az USPD -hez , 1920 -ban pedig, miután az USPD többsége és a KPD egyesült , a VKPD . A háború után Hans Reichenbach mellett a német diákmozgalom egyik vezetője volt.

Wittfogelnek első irodalmi sikere volt drámaíróként, fiatalos, forradalmi darabokkal, amelyeket a Malik-Verlag publikált . A nyomorék részese volt Erwin Piscator Berlini Proletár Színházának 1920 -as nyitó programjának . 1925-ben rövid ideig a Rote Fahne kultúraszerkesztője volt, majd a Proletár Forradalmi Írók Ligájának tagja , akinek bal oldali görbéjéhez esztétikai esszéket írt. 1932 -ben, egy nagyon kritikus áttekintésben, 1932 februárjában, Hans Fallada Bauern, Bonzen und Bomben regényét "fasiszta parasztregénynek" nevezték . Kurt Tucholsky viszont a Falladas című könyvet 1931 -es recenziójában „a Fauna Germanica politikai tankönyvének minősítette, amely nem is lehetne jobb”.

1923 -as marxista munkahét - ülés v. bal jobbra: Karl August Wittfogel, Rose Wittfogel (1889–), ismeretlen, Christiane Sorge , Karl Korsch , Hedda Korsch , Käthe Weil , Margarete Lissauer (1876–1932), Fogarasi Béla , Gertrud Alexander - balról jobbra állva: bal Jobbról: Hede Massing , Friedrich Pollock , Eduard Ludwig Alexander , Konstantin Zetkin , Georg Lukács , Julian Gumperz , Richard Sorge , Karl Alexander (gyermek), Felix Weil , ismeretlen

1922 márciusában Wittfogel szocialista kritikát fogalmazott meg a létező tudományról a szocialista és kommunista diákok kongresszusán, amelyet aztán A civil társadalom tudománya címmel publikált . Egy marxista tanulmány jelent meg. 1922 nyarán cikksorozatot írt az emberi társadalom kezdeteiről a Die Junge Garde számára , amelyet kibővített változatban kiadott füzetként Az urkommunizmustól a proletárforradalomig címmel . Első rész: Fogarasi Béla segítségével megjelent eredeti kommunizmus és feudalizmus . Az ezt követő cikksorozat képezte a polgári társadalom története című könyv alapvető keretét , amely 1923 nyár közepén készült el és 1924 őszén jelent meg.

1920 -ban találkozott Karl Korsch -szal , mint a tinzi népfőiskola tanára. 1921 -ben feleségül vette Rose Schlesingert. 1922 nyarán Berlinben Felix Weil elmagyarázta nekik a Frankfurti Társadalomkutató Intézet létrehozásának tervét . Míg Rose 1923 elején erre szervezte a társadalomtudományi könyvtárat, addig Wittfogel maga kapott házjogot. Az 1923 -as pünkösdi marxista munkahét résztvevőjeként jobban megismerte Georg Lukácsot és Korsch nézeteit.

Wittfogel a frankfurti intézet munkatársaként írta meg első dolgozatát Kínáról. A China Awakening (1926) a Sun Yatsen és Yuan Shikai közötti hatalmi harcról szól , de messze visszanyúlik Kína gazdasági és társadalmi történetéhez. Az esszék problémái Kínai Gazdasági Történelem és követelmények és alapvető elemei a kínai mezőgazdasági alakult ki. Wittfogel 1930 -ban doktorált Frankfurtban a Kínai Gazdaságról és Társadalomról szóló kiterjedt munkájáért . Ez idő alatt intenzíven foglalkozott Karl Haushofer politikai földrajzával ( geopolitika ) és a Szovjetunió tervgazdaságával is. Wittfogel 1931 -ben részt vett Friedrich Lenz és Arvid Harnack tervgazdaság munkacsoportjának (Arplan) találkozóin .

Ez idő alatt a moszkvai Marx-Engels Intézetben tartózkodott. A különleges ázsiai termelési mód tézise, ​​amely Wittfogelt marxistaként különösen érdekelte, keserű ellenállásba ütközött az 1931 -es leningrádi konferencián. Míg Wittfogel 1928 -ban nyíltan beszélhetett ES Vargával és David Rjasanow -val az ázsiai gyártási módszerről , most meg kellett tapasztalnia, hogy ez a kifejezés tabu. A feudalizmust most ennek megfelelő kifejezésének tekintették. Wittfogel az 1930 -as évek elején a Nemzetközi Mezőgazdasági Intézetben tanított, és 1932 -ben ellátogathatott Kínába a MASCH ( Marxista Munkásiskola ) támogatásával.

Ezzel szemben szinte az összes többi tagja a Frankfurti Iskola , Wittfogel letartóztatták 1933 (a svájci határ közelében), és elvittek egy koncentrációs táborban a Emsland . Az orosz újságíró, Olga Joffe (* 1897 Jekaterinoslawban ; † 1992), második felesége, Friedrich Hielscher , Karl Haushofer és Richard Henry Tawney segítségével elintézte, hogy 1934 -ben Angliába és végül az USA -ba emigrálhatott . Wittfogel fokozatosan szakított a KPD -vel . Az ázsiai termelési móddal kapcsolatos tudományos tézisei 1931 -ben Moszkvában erőszakos, politikailag indokolt ellenzékbe ütköztek, Karl Radek 1933 -ban (szintén Moszkvában) elmagyarázta a meggyőződött pártkommunistának, hogy a német munkásoknak csak fel kell vállalniuk Hitlert. pár év. A Hitler-Sztálin paktum súlyos csapás volt, de Wittfogel a második világháború végéig aktív maradt a kommunista struktúrákban.

Wittfogel és Olga Lang tudtak kutatásokat a Köztársaság Kínában 1935-37 támogatásával a Nemzetközi Institute of Social Research . Három nagy kutatási területet neveztek el: A kínai család projekt , a kínai bürokrácia projekt és a kínai dinasztikus történetek projekt . Ez utóbbi projektből született meg a Kínai Történelem Projekt , amelyet a Rockefeller Alapítvány finanszírozott , és a száműzetésben lévő frankfurti intézethez hasonlóan a Columbia Egyetemen helyezkedett el . 1947 -ben a CHP első kutatási eredménye a kínai társadalom története, Liao volt . A Rockefeller Alapítvány 1949 -ben leállította a finanszírozást, és az alkalmazottak kiléptek a projektből a kínai kommunisták diadala után.

Wittfogel hozta a távol-keleti és az orosz Institute in Seattle , Washington a Pacific Northwest partján 1947-ben George E. Taylor, mint a professzor a kínai történelem . Hellmut Wilhelm is ott tanított . Wittfogel a washingtoni egyetemen maradt 1966 -os nyugdíjazásáig . Ezt követően New Yorkban élt feleségével, Esther Goldfrank antropológussal és Boas -tanulóval .

A hidegháború idején Wittfogel határozott antikommunista volt . A McCarthy -korszakban , 1951 augusztusában a szenátus belbiztonsági albizottsága ( McCarran Committee) előtt kommunistának minősítette Egerton Herbert Norman kanadai ENSZ -delegált és nagykövetet . Norman mindent tagadott, de továbbra is gyanúsított maradt, és a felszólítás megújult, mielőtt a szenátus belbiztonsági bizottsága halálra hajtotta őt 1957 -ben. Attól tartva, hogy elárulja elvtársait, Norman öngyilkos lett Kairóban. „ Norman öngyilkossága - kommentálta akkor a The New York Times - megszégyenítette az amerikai kormányt és tagjait. „Norman azonban tagja volt az angol pártnak. Wittfogel később mélységesen megbánta tetteit. Érinthetetlenné vált az értelmiségi baloldal és természetesen a maoizmus és a sztálinizmus nyugati szimpatizánsai számára .

növény

Wittfogel a termelés és uralom keleti viszonyaival foglalkozó munkájával egyrészt megpróbálta folytatni Karl Marx és Max Weber elemző megközelítését, másrészt alapot adni a Szovjetunió politikai történelmének magyarázatához és kritizálásához ( Sztálinizmus ) és a Kínai Népköztársaság .

A Civil társadalom története (1924) című könyvében Wittfogel nemcsak a társadalom fejlődését akarja megmutatni, hanem azt is, hogy a társadalom elkerülhetetlenül elmozdul a belső marxizmus felé . Ezt a művet valójában három kötetben tervezték, az Urkommunismus und Feudalismus (1922) első kötet , amely az urkommunizmussal és a feudalizmus formáival foglalkozik , szintén kis, független kiadványként jelent meg. A második kötetben Wittfogel a politikai gazdaságtan felé fordul , amelyet alapvetően marxista módon elemez . A modern nagykapitalizmusról szóló harmadik kötetet valóban tervezték, de soha nem jelent meg.

A Wirtschaft und Gesellschaft Chinas (1931) című könyvében Wittfogel kifejlesztette a hidraulikus társadalom elméletét . Röviden, elmélete azt mondja: A kedvezőtlenül elosztott vízkészletek szabályozása és elosztása évezredek óta kihívást jelent az emberek számára. A 18. századig Kína messze felülmúlta a Nyugatot a gátak , a közlekedési csatornák és az öntözőrendszerek építésében . Ezek a feladatok megkövetelték az ilyen nagyszabású projektek központilag ellenőrzött végrehajtását és a hidraulikus szerkezetek megőrzését, valamint az ettől függő bürokratikus szervezetet, a munkások tömeges toborzásával.

Wittfogel (a poszt-marxista alkotói szakaszban) szembeállította a marxizmus monolináris, determinisztikus történelmi modelljét (amely egy bizonyos irányban kvázi természetes törvényi szükségszerűséggel fejlődik) a többsoros történelmi fejlődés koncepciójával, amelyben a szabadság pillanata és a az egyén felelőssége döntő szerepet játszik.

A hidegháború közepén Wittfogel kiadta fő művét , a Keleti despotizmust (Eng. Die orientalische Despotie - Összehasonlító tanulmány a teljes hatalomról , Köln, Berlin 1962). Wittfogel, akinek közvetlen tapasztalatai voltak a totalitárius diktatúra brutális erőszakáról a német koncentrációs táborokban, munkáját tudományos hozzájárulásnak tekintette a szovjet kommunizmus elleni ideológiai harchoz. A bolsevizmus az a Szovjetunió , Wittfogel látta a modern utódja a cári önkény. Oroszországot ázsiaiították a mongol uralom évszázadai, és átalakította a Kelet -Ázsiában kialakult despotikus struktúrákat. Lenin csak sorsszerű módon folytatta a despotikus kisajátítás és elnyomás történetét.

Wittfogel azt feltételezi, hogy a régi keleti autokráciák, amelyek mesterséges öntözőrendszerek alapján fejlődtek ki az Eufrátesz , a Jangce , az Indus és a Nílus nagy folyóin, és ma az emberiség civilizációjának bölcsői közé tartoznak, egy bizonyos típusú társadalomhoz és uralomhoz tartoznak , a hidraulikus társaság . Ez képezte az állandó ázsiai vagy keleti despotizmus anyagi alapját , egy olyan szabályrendszert, amely később kiterjedhet a mesterséges öntözőrendszerek nélküli területekre, például Oroszországra. Ennek a rendszernek a hatalmi szerkezete állítólag szinte változatlanul létezett a keleti kultúrákban évezredek óta, és Ázsia különböző földrajzi területein a mai napig megtalálható.

A típus a keleti despotizmus van centralizmus társadalmakban, amelynek (mezőgazdasági) gazdasági alapja túlméretezett öntözőrendszerek, hogy nem állapítható meg, és amelyek felett a helyi közösségek, hanem csak a központi hatóság. Wittfogel írja: Minél intenzívebbé válik a munkafolyamat az öntözés oldalán, annál inkább csökken a közvetlen termelők reprodukciójához szükséges földterület, és annál kevésbé jövedelmezővé válik a munkalovak és a fejlett munkaeszközök használata.

Ez az erősödés megmagyarázza, hogy miért lehetséges nagyon produktív szántóföldi gazdálkodás az öntözött területeken , de ez öntözőrendszerekre támaszkodik, és óriási öntözőrendszerek, és ma mindenekelőtt gátak építését igényli. Wittfogel szerint ehhez szükség van egy bürokratikus központi állam szervezeti erejére, egy autokratikus uralkodóval, aki egyedül rendelkezik hatalommal és erőforrásokkal a munkások nagy seregeinek irányítására.

Wittfogel, aki ezt az ideális típust Kínára alapozta, Max Weber nyomán, aki uralmi tipológiájában meghatározta a szultánista uralom típusát is a Kínai Birodalomban , autokratikus rendszerként írja le a keleti despotizmust. A császár, hierarchikusan szervezett bürokrácia támogatásával , teljes uralmat gyakorolt. Az elnyomást és a terrort büntetlenül tudta uralkodási eszközként használni, mert nem voltak hatékony alkotmányos korlátok vagy társadalmi ellensúlyok (mint az európai feudális arisztokrácia esetében ), hogy korlátozzák autokratikus hatalmát. A despota megerősíti és megszilárdítja helyzetét azáltal, hogy a vallást az államnak rendeli alá. A vallás és az állami hatóság eggyé válik. Ez a szisztémás hatalmi koncentráció magában hordozza az abszolutizmus zsarnoksággá fajulásának veszélyét .

A hidraulikus despotizmus elméletét speciális történészek, például Joseph Needham , Kína világhírű kommunista történésze elutasította . Az egyetemes történész, Arnold J. Toynbee azzal vádolta Wittfogelt, hogy a görög történészek által az ókorban kitalált "jó Európa" és "rossz Ázsia" propagandát használja. Wittfogel gyengesége elsősorban abban rejlik, hogy képtelen megfelelően leírni a múlt összes nagy keleti birodalmát. A francia kommunista történész, Pierre Vidal-Naquet és a baloldali társadalomtörténész, Barrington Moore a Harvard Orosz Kutatóközpontból méltányosan bírálták Wittfogelt, és nem bocsátották el bolyhosan.

Wittfogel elmélete minden bizonnyal nem lehet az az átfogó magyarázó modell, amelyről Wittfogel egész életében azt hitte. De különösen a marxisták nyugodt lelkiismerettel nem vádolhatják őt sem az egyetemes magyarázat kísérleteivel, sem Marx ázsiai despotizmus fogalmával. A "keleti despotizmust" úgy kell megtervezni a leninizmus és a sztálinizmus ellen, mint propaganda fegyvert a totalitárius marxizmus-leninizmus és a Szovjetunió és Kína ideológiai irányítása alatt álló államok ellen.

Wittfogel elmélete tudományos hatással volt az antropológiára, részben feleségének, Esther Schiff Goldfranknek köszönhetően . A Mesoamericát és Perut a hidraulikus despotizmusról szóló szemináriumokon vizsgálták. A jól ismert antropológus, Julian Steward és marxista tanítványai, például Eric Wolf vagy Sidney Mintz Wittfogel által megerősítették magukat, Steward kezdeti lelkesedése idővel csökkent.

Később Samuel P. Huntington A kultúrák összecsapása című művében kifejezetten utalt Wittfogelre.

Az állam osztály elmélete Hartmut Elsenhans felismeri a hálózati Wittfogel.

gyárak

  • A korai kommunizmustól a proletárforradalomig. Az emberi társadalom fejlődésének vázlata . Young Guard Kiadó, Berlin 1922.
  • Az ember, akinek van ötlete. Erotikus dráma négy felvonásban. (= Forradalmi színpadi művek gyűjteménye. VII). Malik, Berlin 1922.
  • Ki a leghülyébb A sors kérdése. Előjátékban és négy felvonásban. (= Forradalmi színpadi művek gyűjteménye. 8). Malik, Berlin 1923.
  • A civil társadalom története. A kezdetektől a nagy forradalom küszöbéig, Malik Verlag, Berlin 1924 (Reprint Neuer ISP-Verlag, Köln 1980, ISBN 978-3-929008-18-0 ).
  • A felhőkarcoló. Amerikai vázlat . Malik Verlag, Berlin 1924.
  • Kína ébredése. Vázlat Kína történelméről és jelenlegi problémáiról . Agis-Verlag, Bécs 1926.
  • mint Szerk .: Sun Yat-sen . Egy kínai forradalmár feljegyzései. Szerk. És beépítették. a Sun Yat Sens és a Sun Yat Senism fejlődésének KA Wittfogel képviseletén keresztül. (Németre fordította: G. Iversen) Agis-Verlag, Bécs / Berlin 1927.
  • Kína gazdasága és társadalma. Kísérlet egy nagy ázsiai mezőgazdasági társadalom tudományos elemzésére. 1. rész: Termelőerők, termelési és forgalmazási folyamat. CL Hirschfeld, Lipcse 1931.
  • Mao Tse-tung . A kínai parasztok felszabadítója vagy rombolója? Szabad Szakszervezeti Bizottság, Amerikai Munkaügyi Szövetség, New York [1955].
  • Keleti despotizmus. Összehasonlító tanulmány a teljes teljesítményről . Yale University Press, New Haven 1957 (6. kiadás. 1967-es digitalizált változat) (német kiadás: Die orientalische Despotie. Összehasonlító tanulmány a teljes teljesítményről , Ullstein, Frankfurt a. M. 1981, ISBN 3-548-35148-4 )
  • A gazdaságtörténet természetes okai. Prolit-Buchvertrieb, Giessen 1970, [Nachdr. d. Kiadás] Tübingen 1932.

irodalom

  • Mathias Greffrath : A hidraulikus társadalom és az ázsiai restauráció kísértete. Beszélgetés KA Wittfogel -lel . In: Egy jövő pusztulása. Beszélgetések emigrált társadalomtudósokkal . Rowohlt, Reinbek szül. Hamburg 1979.
  • Stefan Breuer : Irodalmi összehasonlítás és kritika Wittfogel "hidraulikus despotizmus" tézisével kapcsolatban, amely szerint a korai keleti birodalmak elsősorban a vízszabályozási technológiára alapozták erejüket . In: Max Weber uralomszociológiája . Campus, Frankfurt am Main 1991, p. 110 f .
  • GL Ulmen (szerk.): Társadalom és történelem, esszék Karl August Wittfogel tiszteletére . Hága 1978.
  • GL Ulmen (szerk.): A társadalom tudománya, Karl August Wittfogel életének és munkájának megértése felé . Hága 1978.
  • Rolf Mainz: A Thinites: Egy ókori egyiptomi hódítás ideje és Karl August Wittfogel elmélete a keleti despotizmusról . Münster / Hamburg 1993.
  • Reinhart Kössler : Karl August Wittfogel (1896–1988). Keleti despotizmus és többvonalas fejlődés . In: Journal for Development Policy . Nem. 21 , 2005.
  • Udo Witzens : Karl A. Wittfogel keleti despotizmusról szóló téziseinek kritikája . Karlsruhe 2000 ( uni-heidelberg.de ).
  • Wittfogel, Karl August . In: Hermann Weber , Andreas Herbst : Német kommunisták. Életrajzi kézikönyv 1918–1945. 2., átdolgozva. és erős exp. Kiadás. Karl Dietz Verlag, Berlin 2008, ISBN 978-3-320-02130-6 .

web Linkek

Commons : Karl August Wittfogel  - Képek, videók és hangfájlok gyűjteménye

források

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Karl August Wittfogel beiratkozása a rostocki érettségi portálra
  2. ^ A bal görbe újranyomtatása 1932. (Linkskurve4), Materialismus Verlag, Frankfurt am Main 1978
  3. Die Weltbühne 1931. március 7., 14. szám, 496. o.
  4. ^ Karl A. Wittfogel: Új bevezetés a civil társadalom történetébe . (New York, 1976. november). In: Karl A. Wittfogel: A civil társadalom története. Kezdetétől a nagy forradalom küszöbéig . SOAK -Verlag Hannover 1977, ISBN 3-88209-003-0 . (A kiadás újranyomása a Malik-Verlag Bécsben 1924-ben).
  5. A kommunista Pál -misézés is a koncentrációs táborban volt.
  6. Wittfogel 1929 -ben találkozott az orosz újságíróval és a Trud szovjet szakszervezeti újság tudósítójával ; 1933 -ban házasodtak össze. Olga Joffe 1935–37 között Wittfogellel kutatott a kínai családon Kínában. Az anyagot 1946 -ban tette közzé az Amasa Stone Mather Memorial Publication Fund segítségével :
    • Olga Lang: Kínai család és társadalom. Yale University Press, 1946 Több kiadás és kiadás, francia és japán fordítások.
    • Ph.D. értekezése, Columbia University, 1962: The Writer Pa Chin and Times. Az átmeneti időszak kínai fiataljai .
    • Olga Lang: Pa Chin és írásai. Kínai ifjúság a két forradalom között. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1967 ( Harvard East-Asia Studies ).
    • Olga Lang: A kínai fiatalok a május 4 -i mozgalom idején. Ba Jin „Dühöngő áramlat” című regénytrilógiája. In: Modern irodalom. 328-346.
    • Olga Lang: Előszó. Címzett: Ba Jin: A család. Anchor Books, 1972 (angol) ( Memento az az eredeti származó január 25, 2016 az Internet Archive )
    Info: A archív linket helyeztünk automatikusan, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. @1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / raforum.info
  7. Régi barátja, Bertolt Brecht bosszús naplójegyzetekkel ismerte el Wittfogel új tekintélyét harmadik feleségéről (1940-es házassága), Esther Goldfrank-Schiffről. Brecht valószínűleg Wittfogelt gyanította , hogy zsidó vagyonával próbál egészséges lenni.
  8. ^ W. van Reijen , G. Schmid Noerr (szerk.): Grand Hotel Abgrund. Junius, Hamburg 1990, 152. o.
  9. Udo Witzens: Karl A. Wittfogel hidraulikus despotizmusról szóló téziseinek kritikája, különös tekintettel a történelmi szingaléz Theravāda buddhizmusra . Értekezés, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, 2000, 27. o. (Pdf)
  10. Tanítványa, Lawrence Krader , aki professzori címet kapott Berlinben tisztán Wittfogel kutatási módszereivel (Karl Marx Etnológiai Részletek útján ), soha nem bocsátott meg neki. Wittfogel téziseit Pierre Vidal-Naquet rendkívül igazságosan értékelte. De Barrington Moore, George Lichtheim és mindenekelőtt Rudi Dutschke kritikusan értékelte Wittfogel munkáját. Rudolf Bahro csak 1989 után ismerte el a valódi létező szocializmus alternatívájának utószavában, hogy szándékosan leplezte Wittfogel korábbi tudását a hetvenes években.