Kerületreform Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia 2011

A 2011-es járásreform hatása Mecklenburg-Nyugat-Pomerániában

A Mecklenburg-Vorpommern regionális reform, hatályba lépett szeptember 4-én, 2011, volt regionális reform a kijelölt szövetségi állam . Tizenkettőről hatra csökkentették a megyék számát . Az újonnan létrehozott nagy körzetek közül öt területtel rendelkezik a legnagyobbak között Németországban. A Mecklenburgi-tóvidék messze a legnagyobb járás Németországban. Több mint kétszer akkora, mint a Saarland . Csak Rostock és Schwerin maradt a független városok .

Eredmény

A 2010. július 12-én kiadott és 2010. július 28-án kihirdetett "Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia állam kerületeiben és független városaiban a fenntartható struktúrák létrehozásáról szóló törvényt (járási struktúráról szóló törvény)" júliusban fogadták el. A Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia tartományi parlament által 2010. május 7-én megfogalmazott 1. cikk tartalmazza a „ Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia állam kerületeinek és önálló városainak újjászervezéséről szóló törvényt (körzetmegújítási törvény - LNOG MV)”, csökkentette a kerületek számát tizenkettőtől hatig. A korábbi Demmin körzet kivételével az összes körzetet teljesen összevonták egy új nagy körzettel. A hat független város közül kettő addig megőrizte státuszát. A másik négy kerületi város lett.

Az államválasztásokkal együtt 2011. szeptember 4-én az újonnan alakult kerületekben helyhatósági választásokat tartottak . A szavazó polgárok a járási tanácsokat és a kerületi tanácsokat , valamint az új körzetek nevét választották.

Új körzet vagy még mindig önálló város Az ország része Kör alakú ülés Korábbi kerületek és független városok Lakó
2010. december 31 		Terület
km²
Rostock Mecklenburg - - 202.735 181
Schwerin Mecklenburg - - 95,220 131
Mecklenburgi tóvidék kerülete Mecklenburg , részben Nyugat-Pomeránia Neubrandenburg Neubrandenburg , Müritz körzet , Mecklenburg-Strelitz járás ; Dargun és Demmin városok, valamint Demmin -Land irodái , Malchin am Kummerower See , Stavenhagen , Treptower Tollensewinkel ( Demmin körzet ) 272.922 5,468
Rostock kerület Mecklenburg Guestrow Bad Doberan kerület , Güstrow 216,189 3,421
Ludwigslust-Parchim körzet Mecklenburg Parchim Parchim , Ludwigslust megye 218,362 4,750
Északnyugat-Mecklenburg körzet Mecklenburg Wismar Wismar hanzaváros , Mecklenburg északnyugati kerülete 160.423 2.117
Nyugat-Pomeránia-Rügen körzet Nyugat-Pomeránia , részben Mecklenburg Stralsund Stralsund , Nordvorpommern , Rügen járás 230.743 3,188
Vorpommern-Greifswald körzet Nyugat-Pomeránia , részben Mecklenburg Greifswald Greifswald , Mecklenburg Nyugat-Pomeránia , Uecker-Randow ; Irodák Jarmen-Tutow , Peenetal / Loitz ( Demmin körzet ) 245,733 3,927

történelem

Kiinduló helyzet: vidéki és városi kerületek 1990 és 2011 között

A Német Demokratikus Köztársaság 1990. október 3-i végleges csatlakozása a Németországi Szövetségi Köztársasághoz az állami szerkezetátalakítás korai végrehajtását eredményezte, amelyről az NDK Népi Kamara már 1990. július 22-én döntött. Rostock, Schwerin és Neubrandenburg körzetek nagyrészt Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia államot alkották. A három kerület korábbi 31 kerülete és hat független városa szinte minden esetben megőrizte határait 1994. június 12-ig. A Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia tartomány (LNOG) kerületeinek és önálló városainak újjászervezéséről szóló, 1993. július 1-jei törvény megtalálható az állami kormány 1993. január 6-i törvénytervezetében, az állami parlament 1/2681 nyomtatott lapjában. Az átszervezés tíz alapelvre épült.

Az NDK kerületei és megyei 1952–1990
  1. A 100 000 fős célpopulációt nem szabad alákínálni az új körzetekben.
  2. Az egyes települések és a járási közigazgatás távolsága légvonalban legfeljebb 40 km, kivételes esetekben legfeljebb 55 km lehet.
  3. A járási székhelyeket a vidék középső központjaiban kell létrehozni.
  4. A körzetmentes városok csak 100 000 lakost meghaladó regionális központok vagy központi funkciójú helyek lehetnek.
  5. A korábbi körzeteket - ha lehetséges - felosztás nélkül kell átadni újakra.
  6. Kerületenként legfeljebb 20 adminisztratív egység (hivatal) lehet.
  7. A kerülethez tartozó városok nem tehetik ki a járás lakosságának 30% -át.
  8. Az állami rendelettel létrehozott irodák megmaradnak.
  9. Figyelembe kell venni az ország központi helyi rendszerét, valamint a közepes méretű központok kölcsönös függőségét.
  10. A történelmi és természeti viszonyok megmaradnak.

Az 1994-es reform tizenkét új kerületet hozott létre, a hat független város (Rostock, Schwerin, Neubrandenburg, Stralsund, Greifswald, Wismar) megtartotta státusát. A tizenkét kerületet felosztották a szövetségi államra. A Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia 1994-es változásával az állam közigazgatási alkotmánya Schleswig-Holstein mintájára készült. Az újonnan alakult tizenkét körzet átlagos nagysága 102 000 lakos volt, és átlagosan 1890 km² területet határolt meg.

Különböző tudományos elemzések rámutattak az első szerkezetátalakítás bonyolult elemeire. Mindenekelőtt az a tény, hogy egy ilyen változás nagyon megterhelő és összetett volt, azt jelentette, hogy később újra meg kellett valósítani a reformokat. A kritika fő pontja a kerület, a körzet és a helyi közigazgatás puszta átalakítása volt a szerkezetátalakítás helyett. Az adminisztrációt a személyzet folyamatos létszámcsökkentése, az alkalmazottak következetes képzése és képesítése, valamint a beköltözött nyugatnémet "adminisztratív elit" magas szintű befolyása kísérte. Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia közigazgatási rendszerét, amelyet egyértelműen Schleswig-Holstein befolyásol, alapvetően nem reflektáltak és nem modernizálták. Az újraválasztott CDU – FDP koalíció most az adminisztratív változások stabilizálását és lecsendesítését, valamint az 1994 utáni további adminisztratív reformok csökkentését tervezte. Az előrejelzett negatív demográfiai fejlődés azonban az uralkodókat hamarosan cselekvésre ösztönözte.

asztal

Mecklenburg-Pomeránia megyei és városi kerületei, irodái és önkormányzatai 2011 szeptemberéig
Nem. kerület Lakosok
(2010. december 31.) 		felület
1. Bad Doberan (DBR) 117.197 1,362
2. Demmin (DM) 79,466 1.921
3. Greifswald (Város) (HGW) 54,610 50
4 Güstrow (GÜ) 98.992 2,058
5. Ludwigslust (LWL) 122,564 2,517
6. Mecklenburg-Strelitz (MST) 77.509 2,090
7. Müritz (MÜR) 64,615 1,713
8. Neubrandenburg (Város) (NB) 65,282 85
9. Északnyugat-Pomeránia (NVP) 105,547 2.172
10. Északnyugat- Mecklenburg (NWM) 116.026 2,076
11. Kelet-Nyugat-Pomeránia (eredeti csomagolás) 105.036 1,900
12. Parchim (PCH) 95,798 2.233
13. Rostock (Város) (HRO) 202.735 181
14-én Rügen (RÜG) 67,526 974
15-én Schwerin (Város) (SN) 95,220 130
16. Stralsund (Város) (HST) 57,670 38
17-én Uecker-Randow (UER) 72,137 1,635
18-án Wismar (város) (HWI) 44,397 41

elődje

Miután Szász-Anhalt (2007) és Szász (2008) , Mecklenburg-Vorpommern van a harmadik keleti német állam, amelyben az új kerületi reform után végeztük 1993/94/96.

A járási reformok mind a három országban már a kilencvenes évek közepén hatályba léptek. Az érintett politikusok és néhány közigazgatási szakértő véleménye szerint azonban az eddigi reformok nem voltak elegendőek, mivel mindhárom országban a népesség folyamatosan csökken, és az egy lakosra eső adminisztratív költségek nőnek.

A 2009-es körzeti reform tervét leállították

Tervezés

Az eredetileg tervezett járási reform hatásai 2009-ben

Az első mozgalmak a helyi közigazgatás reformja felé az 1998-as SPD és PDS koalíciós megállapodásaiban találhatók Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia állam harmadik törvényhozási időszakára. A IX. Kulcsfontosságú célkitűzés, „Az önkormányzatok önkormányzatának bővítése és hatékonyságuk biztosítása”, „Helyi politika” részben a partnerek az „átláthatóságot, az állampolgárok közelségét, a bürokrácia csökkentését és a teljesítmény növelését” követelik. A koalíciós partnerek azon szándék mellett, hogy középtávon megerősítsék a helyi alkotmányt a „helyi tanácsok kompetenciáival és ellenőrzési jogaival” kapcsolatban, meg kívánják vizsgálni, hogy mely feladatok ruházhatók át a vidéki és városi kerületekre, valamint adminisztratív beosztott irodák és önkormányzatok.

2000 szeptembere óta az állami parlament által létrehozott „Fenntartható közösségek és közösségi struktúrák Mecklenburg-Nyugat-Pomerániában” vizsgálóbizottság 20 szavazati joggal rendelkező taggal ülésezik. A 2001. évi alkotmányos pert követő újjáépítést követően az e-kormányzattal, a „fenntartható funkcionális reform alapvető jellemzőivel, valamint a város és a környék problémájával” foglalkozott. Ennek eredményeként a bizottság különféle modelleket és intézkedéseket mutatott be a közösségi struktúra, az állampolgári részvétel javítása érdekében, a várost körülvevő terület megoldásait, a feladatok helyi szintre történő átruházásának lehetőségét és a strukturális változások politikai elfogadásának elősegítését.

Az akkori belügyminiszter, Gottfried Timm (SPD) 2002. október 9-én tett egy lépést az érzékelhető nyilvánosság felé azzal, hogy „Ha ez az ország ki akarja használni fejlesztési potenciálját, akkor már nem engedheti meg magának a jelenleg fennálló esetlen és széttagolt közigazgatást.” És elkezdte kezelni a javasolt adminisztratív reformokat. A reformok részeként Gottfried Timm a tizenkét kerületet és hat független várost központosítani és négy úgynevezett "közigazgatási régióba" kívánta egyesíteni.

Ez az előrelépés kritikát okozott a koalíciós partner, a PDS részéről. Az ellenzék (CDU) szintén kritikus volt. 2002. decemberi ülése után a mecklenburgi-nyugat-pomerániai járási tanács meglehetősen pozitív és készen állt a beszélgetésre: "A körzetek előtt áll az új, az egész területet átfogó regionális reform szükséges tesztjei, és kijelentik, hogy készek aktívan támogatni ezt a folyamatot."

2003. január 21-én az állam kormánya "Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia közigazgatásának reformjának legfontosabb pontjai" mellett döntött. 2003. február 4-én az állami kormány a 4/205. Számú állami nyomtatványok segítségével tájékoztatta az állami parlamentet ezekről a "kulcsfontosságú pontokról". A dokumentum alapvető üzenete az volt, hogy Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia közigazgatása elmarad a lehetőségeitől, és nem állítja be magát az állampolgárok előtt modern, kommunikációs, költség- és időtakarékos és hatékony szolgáltatóként. Ennek során az önkormányzatok és különösen a vidéki körzetek elmaradtak a szükséges és kívánt teljesítményi képességektől. A reform célja az volt, hogy polgárbarátabb és a polgárokhoz közelebb álljon, kevesebb legyen a bürokrácia, a személyzet és a szervezet hatékonyságának növelése, valamint a feladatok költséghatékony kezelése.

A „Key Point Plan” szerint egy 2003. január 21-én megalakult tárcaközi munkacsoport (IMAG) volt a felelős a „végrehajtási eljárásokért és intézkedésekért”. Feladata az volt, hogy javaslatot tegyen „a feladatok kiosztására 2003-ban”, és ezt dolgozza ki „valamennyi osztály, az állami számvevőszék, az önkormányzati állami szövetségek és a személyzeti tanácsok képviselőinek részvételével négy körös modell alapján. ”.

2003. január 30-án, a nyolcadik ülésszakon kritikák és viták zajlottak a schwerini állam parlamentjének "kulcsfontosságú pontjairól".

Az év folyamán a négykörös modellel szemben is megosztó hozzáállás alakult ki a koalíciós partnerek körében. 2003. május 7-én az SPD koalíciós partnere, a PDS felszólalt a modell ellen, és igyekezett a körzeteket hét-nyolc régióvá szervezni, így hónapokig tartó koalíciós vita indult el.

A kabinet 2003. június 24-i határozata úgy döntött, hogy a Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia Munkaügyi, Építésügyi és Területfejlesztési Minisztériumnak alternatívákat kell kínálnia a megvizsgált és kidolgozott 4 + 0 kerületi modellel szemben. A „12 + 3”, „9 + 2”, „8 + 2” és „4 + 0” modell erősségeit és gyengeségeit 2005 májusában mutatták be és mutatták be. Ezenkívül a politikai vita eredményeként létezett az „5 + 0 modell” is, amely kissé eltért az eredeti „4 + 0” -tól. A politikai indíttatású „5 + 0” modellt ekkor már kritizálták, mivel Nyugat-Pomeránia szándékos elkülönítése nagyon hibás és logikátlan. Ez a lépés gyengítené a gazdaságilag amúgy is gyenge régiót a többi körzethez képest, és elmulasztaná a tervezett nemzeti politikát. 2003. szeptember 18-án megtörtént a „Funkcionális reform” tárcaközi munkacsoport zárójelentése.

December 8-án, "egy hónapig tartó vita" után a koalíciós partnerek az ötkarikás modell mellett döntöttek, amelynek során a PDS-nek még pártbizottságai szavazásával kellett megnyugtatnia magát. December 13-án azonban az állam végrehajtója elutasította az SPD-vel tárgyalt kompromisszumot, és 2004. január közepén a küldöttek többsége szintén elutasította az „5 + 0 modellt” a különleges pártkongresszuson. Az állami kormány által összpontosított „5 + 0 reform” ellenállást a Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia kerületi tanács is kialakította 2004. január 8-án, amely nagyrészt ellenezte.

2004. április 28-án az SPD és a PDS parlamenti csoportok állásfoglalást kértek az állami parlamenttől az „igazgatás és a funkcionális reform átfogó modernizációjának alapkoncepciójának” végrehajtására. A cél a fenntartható, hatékony és megfizethető közigazgatás "fenntartható minőségjavítása" volt a decentralizáció és ésszerűsítés révén. A pályázat II. Pontjában a koalíció a következő öt pontot fogalmazta meg, amelyeknek a célok megvalósítását kell szolgálniuk. Ezek az "önkéntes elkötelezettség biztosítása és megerősítése", "az adminisztráció biztosítása", "a feladatok lefelé történő áthelyezése", "demokratikus legitimáció" és "a közigazgatás egysége". Az állami parlament 2004. május 12-én elfogadta ezt az „alapkoncepciót” annak érdekében, hogy lehetővé tegye az „átfogó közigazgatási modernizációt és funkcionális reformot”. A teljes reformfolyamatnak a 4. jogalkotási időszak végéig (2006. október) meg kell jelennie a

  • Az azonnali állami közigazgatás átszervezése
  • Funkcionális reform
  • Funkcionális reform II
  • Kerületreform, ideértve az önálló városok integrációját, a körzethez tartozó nagyváros státuszának megteremtését differenciált kerületi illetékkel és Rügen-sziget különleges státusával
  • Az önkormányzati alkotmány módosítása
  • A feladatok korai átadásának vizsgálata
  • Személyi átruházás

és a 2009 - es helyhatósági választásokig a

  • a funkcionális reform végső intézkedései
  • Az önkormányzati pénzügyi kiegyenlítés kiigazítása
  • Hozzon létre kísérő intézkedéseket a reform végrehajtása érdekében.

2004. május 25-én a belügyminiszter a 4/1210 nyomtatványokkal tájékoztatta az állami parlamentet az adminisztratív reformról, és öt melléklet összeállítását mutatta be.

A „Szervezeti törvény” 2004. augusztus 30-i bevezetésével a Parlament megteremtette az alapot „az állami kormányzat által tervezett közigazgatási reformhoz, és formális törvényben rögzíti az alapvető szervezeti rendelkezéseket”. A szabályozás szükségességét a 2004. május 12-i határozatok indokolják, miszerint ez a szervezeti törvény alkotja „a sok intézkedés végrehajtásának jogalapját”, a lemondás pedig „megnehezítené a végrehajtási folyamatot”.

Az állami parlament 2005. március 9-i 53. ülésszakán ez utóbbi úgy döntött, hogy végrehajtja a „különbizottság határozati ajánlását”.

2005 januárjában a CDU parlamenti képviselője alkotmányos pert indított a kerületi reform ellen, ha a funkcionális reform továbbra is a járási struktúrával párosul, és egy ilyen törvénytervezetet az állami parlament elfogad.

Az állami kormány 2005. május 18-i "Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia államigazgatásának korszerűsítésére" törvénytervezetével a "politikai döntés végrehajtása a funkcionális reform és a körkörös struktúrák tekintetében" szándéka volt. A 632 oldalas 4/1710 nyomtatvány 28 cikket tartalmaz 101 bekezdéssel és két magyarázó résszel (a részek és cikkek általános és egyedi indoklása), valamint egyéb mellékletekkel.

2006. március végén a bizottság benyújtotta az ajánlott határozatot és jelentést az állami parlamentnek. A 4/1710 nyomtatott papírtervezet alapján a jogalkotási javaslatokat részben módosították. A jelentés tartalmazta a rokonok nyilatkozatainak összeállítását is. Az állami parlament döntő második olvasatával 2006. április 5-én, tíz és fél órás plenáris ülés után 70 tag fogadta el az igazgatási reformot és a kerületi struktúrák változását. 37 képviselő szavazott mellette, 33 képviselő nemmel szavazott. Így 2006. május 23-án hatályba lépett Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia állam funkcionális és strukturális reformjáról szóló törvény.

A törvény elfogadása után, 2006. augusztus 23-án, 2006. augusztus 28-án és 2006. december 6-án, összesen tizenegy körzet nyújtotta be alkotmányjogi panaszát. A CDU parlamenti csoportja szintén fenyegetését hajtotta végre 2006. szeptember 7-én, és a greifswaldi állam alkotmánybíróságán is eljárást indított a közigazgatási reform ellen.

Várható volt, hogy az egyes közösségek a korábbi kerületekből a szomszédos nagy körzetbe költöznek. Ez különösen a Demmin körzet északi részén mutatkozott meg, amely 1952-ig a grimmeni járáshoz tartozott, v. a. az a Peenetal / Loitz hivatal . De Jarmen és környéke, valamint Demmin kerületi város még nem hozott végleges döntést arról, hogy a jövőben nagyobb mecklenburgi tóvidéknek vagy nagyobb dél-pomerániai körzetnek kívánnak-e részt venni.

A tervezett öt nagy kerületet, amely lényegében megfelelt az ország tervezési régióinak, az alábbi felsorolás szerint kellett végrehajtani:

Tervezett nagy kör Az ország része megyeszékhely Eredeti kerületek és független városok Lakos
2006. december 31 		Terület
km²
Mecklenburgi tóvidék Mecklenburg , részben Nyugat-Pomeránia Neubrandenburg Neubrandenburg , Müritz körzet , Demmin megye , Mecklenburg-Strelitz járás 302.125 5809
Közép-Mecklenburg-Rostock Mecklenburg Rostock Hans város Rostock , a Bad Doberan kerület , Güstrow 423,648 3601
Nyugat-Mecklenburg Mecklenburg Schwerin Állami tőke Schwerin , Hanza-város Wismar , kerület Northwest Mecklenburg , kerület Parchim , kerület Ludwigslust 489.413 6997
Északnyugat-Pomeránia-Ruegen Nyugat-Pomeránia , részben Mecklenburg Stralsund Stralsund , Nordvorpommern , Rügen járás 239,653 3182
Dél-Nyugat-Pomeránia Nyugat-Pomeránia Anklam Hanza-város Greifswald , kerület Ostvorpommern , kerület Uecker-Randow 238.915 3584

A terv kritikája 2009-ig

A reformvita során egy 2004-es közigazgatási modernizációról szóló tanulmány elemezte a közigazgatási reform végrehajtásának politikai korlátozásait. Mindenekelőtt a reform tömör és rendkívül szelektív bemutatását hangsúlyozzák az eredeti "kulcsfontosságú pontokból". Kritizálja az átfogó megfontolás hiányát, az európai dimenzióba való besorolás hiányát és a helyi önkormányzat fontosságának megnevezésének elmulasztását. A teljes előadást kevéssé alátámasztottnak, pontozottnak és nagyon általánosnak ítélik. Negatívan az egyik hangsúlyozza azt a folyamatot, hogy az új regionális körzetekre való összpontosítással egyértelmű korlátokat szabtak a funkcionális reform nyílt tárgyalásának. A kezdetektől fogva ez fokozta a táborok kialakulását a támogatók és a kritikusok körében. Különösen a feladatok lebontásának és a feladatok átadásának pontatlan kikötései tették lehetővé az IMAG számára, hogy eleve elkerülje a politikai vitákat.

A kerületek kritikájának központi kérdése, amelyről már 2003-ban szó esett, a technikai és tudományos alap hiánya volt. A régiók alapján az erősségek és gyengeségek összehasonlító elemzésével megfelelő indoklást lehet adni a strukturális reformra, mert enélkül az általános koncepció nem lenne meggyőző. Egy megvalósítás nagy körökhöz vezetett volna, szemben a legkisebb önkormányzatokkal, a reform végső soron gyengítette volna a helyi szintet, és gyengítette volna a regionális fejlődés korábbi "motorjait", a független városokat.

Ez a kritika a 2009–2011-es új kísérlet során is fennmaradt, mivel a teljes strukturális reform továbbra is a népesség-előrejelzésekre hivatkozott, amelyek csak a valós gazdasági és társadalmi fejlődés részleges aspektusait képviselik.

Állítsa le bírósági határozattal

2007. július 26-án a Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia állam alkotmánybírósága több körzet és független város alkotmányjogi panaszairól , valamint az állami parlament 24 képviselőjének elvont normafelméréséről döntött arról, hogy az új nagy kerületek összeegyeztethetetlenek voltak az állami alkotmánnyal . A kormány az új kerületszerkezetről szóló döntést korai szakaszban összekapcsolta a meglévő tervezési régiók elrendezésével, és lemondott a jövőbeli kerületek modelljének kidolgozásáról. A törvényhozás a járási struktúrát csak az állami feladatok gazdaságilag ésszerű struktúrájához igazította. Ezzel "a törvényhozás letért a döntéshozatali modellről [...], amely szerint az átfogó járási területreformokat általában megtervezik és végrehajtják".

„Az FKrG MV 72–77. §-ai alkotmányellenesek, mert az adminisztratív modernizációs törvény nem veszi figyelembe a kerületek önigazgatásának lényeges kérdéseit, a LV 72. cikk (1) bekezdésének 2. pontja által garantáltan . [...] Az ebben a helyzetben alkalmazandó alkotmányos követelményt, miszerint a jogalkotási folyamatban ítéletalkotással kevésbé drasztikus alternatívákat kell bevezetni az átszervezésre, a jogalkotó nem elégségesen teljesítette. "

Az állami alkotmánybíróság az új körzetek tervezett méretét is bírálta. Nem született megbízható értékelés vagy döntés a körök maximális méretéről. Az ítélet tehát kifejezetten nem azon az értékelésen alapul, hogy az új körzetek túl nagyok, vagy veszélyeztetik a helyi önkormányzatot. Az ítélet oka kizárólag azon a tényen alapul, hogy a bíróság véleménye szerint e kérdések eljárási megfontolása a jogalkotási folyamatban túl alacsony - függetlenül az akkori kormányzati döntés tartalmától.

A jogi és igazgatási tudományokban az állami alkotmánybíróság ítélete nagyon ellentmondásos. A reakciók a tömeges kritikától kezdve, amely jogi hiányosságok és politikai következmények megítélését vádolja, egészen mérsékelt álláspontig terjed, amely részben bírálja az ítéletet, de megvédi a fent említett általános kritikától, hogy tudományos szempontból dicséretet fejezzen ki.

Kerületi reform 2011

Alapok

Az ország gazdasági és demográfiai fejleményeire tekintettel a politikusok egy része és sok szakértő körzeti reformot tart szükségesnek. Így ismét kidolgozták a kerületi szint átalakításának terveit. Az új struktúrákat 2011. szeptember 4-én vezették be. Az új reform feltételeit 2007 novemberében mutatták be a nagyközönségnek:

  • Az előző körzetek közül legalább kettőt össze kell vonni egy új körzettel.
  • Egyik kerület sem haladhatja meg a 4000 km²-t.
  • Minden új körzetnek legalább 175 000 lakosának kell lennie 2020-ban.
  • Ha lehetséges, a korábbi körzetek egyikét sem szabad felosztani különböző új körzetekre.
  • Rostocknak ​​függetlennek kell maradnia.
  • A kisebb, független városoknak el kellene veszíteniük kerületi szabadságukat.
  • Schwerin státusát még nem határozták meg.

Az állami parlament vizsgálóbizottsága foglalkozott a reformszemlélettel, különösen a város körüli probléma alternatív megoldásaival és azzal a kérdéssel, hogy Rostockon kívül mely városok maradjanak függetlenek .

Megoldás és konkrét tervezési változat

Az állami kormány és ezt követően az állami parlament a hat körzettel rendelkező modellt részesítette előnyben. Rostock és Schwerin független városok maradtak. Az új körzetek neve ideiglenes volt, és végül a kerületi közgyűlések és a kerületi adminisztrátorok választásaival együtt zajló népszavazások határozták meg őket. Az állami kormányzat eredeti tervével ellentétben az állami parlament most maga határozta meg a járási székhelyeket az új körzetek számára, ugyanakkor lehetőséget adott az új körzeteknek arra, hogy a járási tanács határozatával máshová költöztessék a járási székhelyet, ill. népszavazással.

Az állam önkormányzatai lehetőséget kaptak arra, hogy szavazzanak a jövőbeni kerületi tagságról. Csak a güstrowi járásbeli Dahmen önkormányzat használta ki. 2010. december 12-én polgárai nagy többséggel megszavazták, hogy a mecklenburgi tóvidékbe kerüljenek.

Erősítsd

Az új kerülethatárok a Mecklenburg és Pomeránia közötti történelmi határhoz viszonyítva

Az új körzeti osztály legnagyobb és legvilágosabb előnyeit nevezték meg:

  • Nagyjából egyenletes a hat körzet és Rostock független város lakossága.
  • A hat terület kör összehasonlítható területbővítése.
  • Az új kerületi határok és nevek nagyrészt tükrözik a történelmi osztályozásokat.

Gyenge pontok

A kerületi reform kapcsán kritikus hangok is hangzottak el. A megtakarítási potenciált és az állampolgárok hasznát egyaránt megkérdőjelezik egyes szakértők. A Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia Járási Egyesület e. V. az önkormányzat és a közigazgatás közös ügynöksége (KGSt) által az állami kormány és az állami parlament számára készített szakértői véleményben megfogalmazott nettó egyesülési hozamot is túl alacsonynak tartja a kerület strukturális reformjának igazolásához: akkor is az éves megtakarítás a megyék éves kiadásainak mindössze 0,8 százaléka, ezen túl, még a KGSt optimista feltételezései mellett sincs megtakarítási hatás.

A Belügyminisztérium látta a legnagyobb hátrányokat ebben a modellben:

  • Mecklenburgi tóvidék és Délnyugat-Mecklenburg új körzeteinek bővítése egyenként több mint 4500 km²-re.
  • Az északnyugati Mecklenburgi járás a lakosság számát tekintve elmarad a másik öt járástól.

Ezenkívül bírálják, hogy a járási határokból néha hiányzik a történelmileg megnövekedett kulturális régiókra való hivatkozás, ezért Nyugat-Pomeránia egyes részei (a Demmin - Altentreptow területen ) a Mecklenburgi tóvidék részét képezik , amely szintén nem topográfiai szempontból alkalmazható.

Reakciók

Megyék

Bad Doberan kerület

A Bad Doberan kerület Rostock hanzavárosát akarta az új körzet székhelyévé tenni. A Bad Doberan kerület kibővítését kérte egy Rostock körüli köpenykörvé. A hanzavárosral együtt az új kerület az állam átlagon felüli hatékony gazdasági magterületévé fejlődhet.

Demmin körzet

A demmini körzet felszólalt a törvényjavaslat ellen. A körzet felbomlása nem igazolható. Az egész kerületet az új Mecklenburgi-tóvidékhez kívánták rendelni, még akkor is, ha ennek akkor nagyon nagy a körzete. Legalábbis Demmin hanzavárosát és a Demmin-Land irodát a meccenburgi tóvidékhez kellene rendelni - ellentétben a törvénytervezettel. Az a két közigazgatási körzet, amelyet a dél-nyugat-pomerániai körzetbe akartak beosztani, Greifswald leendő járási székhelyéhez való közelségük miatt tették ezt. Ezen túlmenően 2011. szeptember 4-ét túl korán választották a reform életbe lépésének időpontjául.

Güstrow kerület

A güstrowi járás nem tartotta értelmesnek a körzet nevéről és a járási székhelyről szóló népszavazások megtartását. Felajánlotta Güstrow-t mint leendő kerületi várost, és hevesen elutasította Rostock hanzavárosát, mint nem kerületi hanzavárt, mint jövőbeli járási székhelyet.

Ludwigslust körzet

A Ludwigslust körzet nem látott előnyöket egy délnyugati Mecklenburgi körzet kialakulásában. Abban az időben még nem volt olyan Ludwigslust-Parchim gazdasági terület, amely igazolná az ilyen körzeti egyesülést. Mivel az állam fővárosa, Schwerin két erős körzettel néz szembe, a városkörnyék problémájának megoldása Schwerin területén megnehezítené. Kívánatos volt, hogy a törvényhozás meghatározza a járási székhelyet. A reformnak legkorábban 2014-ben kell hatályba lépnie.

A kerület jogi lépéseket akart tenni a körzetek átszervezése ellen.

Mecklenburg-Strelitz körzet

A Mecklenburg-Strelitz körzet jóváhagyta a járási reformtervezetet. Érdemes megfontolni a törvénytervezet 2014-es végrehajtását.

Müritzi járás

A Müritzi járás óriási, több mint 5000 km² nagysága miatt elutasította a mecklenburgi tóvidék új körzetének megalakulását. Ez a körméret káros hatással van a tiszteletbeli pozíció gyakorlására. Az egyes települések esetleges másik körzetgé válását elutasítják, mivel a járási határokat még nem határozzák meg pontosan 2010. december 31-ig. A járási tanács 2010. szeptember 16-án ülésén úgy határozott, hogy jogi lépéseket tesz a kerületi reform ellen.

Észak-Pomeránia kerület

Az északnyugat-pomerániai körzet támogatta a reformprojektet a legutóbb tervezett formában, és a jelenlegi törvénytervezetet szükségesnek és pozitívnak értékelte. A körzet egyesülése Rügennel és Stralsund hanzavárosral elfogadható. Az előző kerületek háztartásain történő megtakarításra irányuló nyomás még nem elég magas. A szerkezetátalakítási törvény hatálybalépésének 2011. szeptemberi dátuma abszolút kedvez.

Északnyugat-Mecklenburg körzet

Egyrészt a hanzai város, Wismar bekerülését az északnyugati Mecklenburg körzetbe szükségtelennek tekintették, mivel a reform célkitűzései, amelyek Wismar hanzavárosával fennálló jó kapcsolatokon alapultak, körzeti strukturális reform nélkül is elérhetők önkormányzatok közötti együttműködés, másrészről egyensúlyhiány alakulna ki az újak között, amelyeket Északnyugat-Mecklenburg és Délnyugat-Mecklenburg körzetek alakítanának a saját körzetük költségén. Északnyugat-Mecklenburg új kerületének területe és népessége ellentmond az állami parlament célkitűzéseinek. A két körzet közötti regionális egyensúlyhiányt ki kell egyensúlyozni Mecklenburg délnyugati részének rovására. A reform 2011. szeptemberi időpontja nagyon korai, és kritikusan kell szemlélni.

Kelet-Nyugat-Pomeránia kerület

Az ostvorpommerni körzet elutasította a törvénytervezetet és az átszervezési törvény életbe lépésének dátumát. Attól tartott, hogy az új kerület nagysága káros hatással lesz az önkéntességre.

A kerület jogi lépéseket akart tenni a körzetek átszervezése ellen.

Parchim kerület

A parchimi körzet a szerkezetátalakítási törvénnyel egyidejűleg egy funkcionális reform mellett foglalt állást, amelyben a feladatokat az államról a fennmaradó városi kerületekre és az új kerületekre, valamint a kerületekről áthelyezik az önkormányzatokra és a településekre. nem tartozik hivatal alá. A 2011-es reform végrehajtását nem tekintik pozitívan. A parchimoknak a kerületi adminisztráció székhelyeként kell szerepet játszaniuk.

Rügen körzet

A rügeni járás azon a véleményen volt, hogy a törvénytervezetet felül kell vizsgálni, tekintettel a modellel való egyetértésre és az állami alkotmánybíróság ítéletére (LVerfG 9-17 / 06). A rügeni körzet az önkéntes munka gyengülésétől is tartott az új körzetekben. Az előző Észak-Pomeránia kerület inhomogén struktúráját megerősíti a Rügen-szigeti körzet beépítése. Rügen-sziget lakosságának többsége az előző kerület megtartását támogatja. A rügen-i körzet különleges státusza a sajátos egyedi jellemzők és különleges követelmények alapján igazolható.

A kerület jogi lépéseket akart tenni a körzetek átszervezése ellen.

Uecker-Randow körzet

Az Uecker-Randow kerület a tervezett új Dél-Nyugat-Pomeránia kerületet területileg túl nagynak tartotta, ezért veszélyben látja a lakosság önkéntes elkötelezettségét.

Egy kerületi városok

Greifswald hanzaváros

Greifswald hanzaváros megpróbálta fenntartani egy különálló független város státusát . Néhány szomszédos közösséggel együtt, amelyeknek függetlennek kellene maradniuk, a hanzaváros saját városi kerületet akart létrehozni. Szintén inkább egy nagyobb horderejű helyi szintű reformot szeretett volna megszüntetni a sok, kevesebb mint 500 lakosú kisközösséget. Ha a várost egy kerületbe foglalják, jelentősége nagyon nagy mértékben csökken.

Neubrandenburg

A város olyan társulási modellt javasolt, amely megpróbálta összekapcsolni a szükséges hatékonyságnövelést a helyi önkormányzat megőrzésével. Az asszociációs modell fókuszpontja egy funkcionális reform. Ellentétben a törvénytervezettel, amelyben a tervezett hat kerület közül három meghaladja a modellben megcélzott 4000 négyzetkilométert, az asszociációs modell nem jelent túl nagy kerületméret problémáját. Teljes mértékben tiszteletben tartja az ország egymástól függő területeit, tiszteletben tartja az összes kerületi határt, és lehetővé teszi a feladatok átruházását a kívánt mértékben. Ezenkívül a város meg akarta őrizni a körzet szabadságát.

Rostock hanzaváros

Rostock hanzaváros bírálta azt a tényt, hogy egy kerületen kívül fekvő szabad város nem lehet járási város, és bejelentette, hogy fenntartani kívánja maga a leendő Közép-Mecklenburg körzet járási székhelyét. E körzet körülhatárolásakor azt kifogásolták, hogy a Ribnitz-Damgarten környékének Észak-Nyugat-Pomeránia körzetében kell maradnia.

Állami főváros Schwerin

Az állam fővárosa, Schwerin üdvözölte, hogy független marad, de további forrásokat követel azokhoz a feladatokhoz, amelyekkel a független városoknak meg kell birkózniuk. Sajnálatos volt a város és a környező kapcsolat újjászervezésének hiánya, valamint annak eldöntése, hogy a környező önkormányzatokat be kell-e építeni az állam fővárosába, és ha igen, akkor azt. A jövőben csak önként lehet integrálni.

Hanzaváros Stralsund

Stralsund hanzaváros bírálta, hogy a nagyobb városok város-környéki kapcsolatait nem szabályozták. Az állami törvényhozás azt akarta meghatározni, hogy Északnyugat-Pomeránia kibővített körzetének székhelye legyen.

Wismar hanzaváros

Wismar hanzaváros sajnálta, hogy az egész államra kiterjedő önkormányzati reform nem lépett életbe egyidejűleg. A város környéki problémájának szabályozását is kívánta volna. A város olyan határokon belül van, amelyeket körülbelül 150 éve nem változtattak meg, és az ipari települések számára már nincs hely. Ezenkívül a város a kerületi szabadság megőrzését kérte. Kerülethez tartozó nagyváros státuszt azoknak a nagyobb városoknak is meg kell adni, amelyek maguk nem voltak járások. A kerülethez tartozó nagyváros státuszának lehetséges kritériumai a feladat kiváltságából és a pénzügyi kiváltságból erednek. Attól függően, hogy miként mérik ezeket a kiváltságokat, felmerül a kérdés, hogy egyáltalán miért van körbevéve.

Kerületi városok

Anklam

Anklam városa jóváhagyta az új igazgatási struktúrát. Anklam, mint Dél-Nyugat-Pomeránia körzet járási székhelyének meghatározása ésszerű döntés a körzetben való elhelyezkedés, a lakosok számára elérhető megközelítés és az új körzet polgárainak javát illetően. Az a tény, hogy a kerületi várost a lakosság 72 százaléka mindössze 45 perc alatt el tudja érni, nem enged más döntést.

Bad Doberan

A város elutasította Rostockot mint járási székhelyet. Támogatták a lakosság szavazását a körzet nevéről és a járási székhelyről.

Hegyek a Rügenen

Bergen kerületi város Rügenről szóló nyilatkozata nem áll rendelkezésre.

Demmin

A Demmin körzet felosztását elutasították. Abban az esetben, ha a teljes Demmin körzetet beépítették egy új kerületbe, a hanzaváros meg akarta tartani a járás székhelyét. Erről azonban nem a lakosságnak kell népszavazáson dönteni, hanem a törvényhozásnak. A járási szék elvesztése esetén a pénzügyi kompenzációs kifizetéseken túl egy fiók létrehozása is megtörtént a hanzavárosban.

Grevesmühlen

Grevesmühlen kerületi városból nem áll rendelkezésre nyilatkozat.

Zord

Grimmen kerületi városának nyilatkozata nem áll rendelkezésre.

Guestrow

A város azt akarta, hogy a járási székhelyet a törvényhozás határozza meg. Ezenkívül ennek meg kell határoznia az új kerület nevét, és ezáltal inkább a kerületi városokat nevezze el országszerte a korábban tervezett földrajzi nevek helyett. Tekintettel Güstrow létesítményeire, amelyek összehasonlíthatók a hanzai Wismar város létesítményeivel, érdemes megfontolni Güstrow besorolását nagy kerületi városként és ennek megfelelő feladatok kijelölését. A jó közösségi együttműködés segítségével azonban Güstrow létezhet a legnagyobb nem nagy körzeti városként is .

Ludwigslust

A város azt akarta, hogy a törvényhozás meghatározza az új kerület nevét és megyeszékhelyét is. Meg akarta tartani vagy megtartani a járási székhelyet és ezáltal a rendőrkapitányságot is.

Neustrelitz

Neustrelitz kerületi város elutasította a törvénytervezetet. Kerületi strukturális reformra nincs szükség. Különleges feladatok átruházása a kerülethez tartozó nagyvárosokra, alacsonyabb kerületi illetékkel kombinálva a város alkotmányellenesnek tekintette.

Parchim

A város azt akarta, hogy a törvényhozás határozza meg az új kerület nevét. Egy népszavazáson Parchim hátrányos helyzetben látta magát a Ludwigslusthoz képest. A város nem hitte, hogy a népesség a rövid idő miatt 2011 és a következő, 2014-es helyi választások között együtt növekedhet.

Pasewalk

Kerületi város Pasewalk elutasította a számlát. A törvényhozásnak döntenie kell az új körzet járási székhelyéről. A város az új kerületben szerette volna megszerezni a kerületi adminisztráció székhelyét.

Áruk (Müritz)

A város a lakosság szavazását szorgalmazta a körzet nevével és a járási székkel kapcsolatban. Az új kerület mérete miatt nem valószínű, hogy a kerület különböző részeiről érkező állampolgárok elégséges közös érdekeket találnának alapul a vitás kérdésekben való kompromisszumhoz. Ez érinti az új járási adminisztráció alkalmazottait és az új kerületi tanács tagjait is. A kerületi tanács tagjainak többsége a központokból érkezik, a vidéki térségek mellőzni fogják. Maga a város szeretné, ha nagy kerületi városnak neveznék el.

Javasolt nevek és választott körnevek

2011. június 4-ig az új körzetek vállalatai javaslatot nyújthattak be az új körzetnevekre. 2011. szeptember 4-én, a körzeti reform életbe lépésének napján a választópolgárok a 2011. évi Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia államválasztások alkalmával szavazhattak az adott új körzetnévről .

A következő javaslatokat határidőre benyújtották:

Új körzet (tervezés neve) Nevezze meg a szavazásra bocsátott javaslatokat jóváhagyás Városi / vidéki kerület javaslata
Mecklenburgi tóvidék kerülete Mecklenburg-Pomeránia tóvidéke Demmin körzet
Mecklenburgi tóvidék kerülete 83,8% Mecklenburg-Strelitz körzet, Müritz körzet, Neubrandenburg
Közép-Mecklenburgi járás Rostock kerület 55,5% Bad Doberan kerület
Güstrow-Bad Doberan körzet Güstrow kerület
Észak-Pomeránia kerület Stralsund Balti-tengeri körzet Észak-Pomeránia kerület, Stralsund
Nyugat-Pomeránia-Rügen körzet 51,0% Rügen körzet
Északnyugat-Mecklenburg körzet Északnyugat-Mecklenburg körzet 62,8% Északnyugat-Mecklenburg körzet
Balti-tengeri körzet Wismar Wismar
Dél-Nyugat-Pomeránia körzet Vorpommern-Greifswald körzet 63,3% Demmin körzet, Ostvorpommern körzet, Greifswald
Ostsee-Haffkreis Nyugat-Pomeránia Uecker-Randow körzet
Délnyugat-Mecklenburg körzet Ludwigslust-Parchim körzet 55,4% Ludwigslust körzet
Parchim-Ludwigslust körzet Parchim kerület

Az új (a táblázatban megjelölt) körzetnevek 2011. szeptember 7-től érvényesek. A választók három nappal korábban határozták meg őket a helyi választások alkalmával .

Új körök kártya

A régi rendszámok a jármű nyilvántartásba vételéig érvényesek.

Új rendszámokat a szövetségi közlekedési miniszter állít be az adott kerületi tanács javaslatára. A címkék LRO a kerület Rostock , VG a kerület Vorpommern-Greifswald , VR a kerület Vorpommern-Rügen , MSE a kerület Mecklenburg Lake District és LUP a kerület Ludwigslust-Parchim vezettek be .

Önkormányzati alkotmányjogi panaszok

2011. augusztus 18-án Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia állam alkotmánybírósága elutasította a Ludwigslust, Müritz, Ostvorpommern, Rügen és Uecker-Randow körzet, valamint a korábban független Greifswald és Wismar városok önkormányzati alkotmányjogi panaszait a körzet átszervezése ellen. törvény négy-három bírói szavazattal.

irodalom

web Linkek

Egyéni bizonyíték

Ezt a cikket vagy részt felül kell vizsgálni. A részleteket a beszélgetési oldalon kell megadni . Kérjük, segítsen javítani , majd távolítsa el ezt a jelölést.

  1. ↑ Jog és rendelet Közlöny Mecklenburg-Vorpommern 2010 No. 13, p. 366, stgt-mv.de ( Memento az április 10, 2012 az Internet Archive ) (PDF)
  2. ↑ Alkotmánytörvény a Német Demokratikus Köztársaság országainak megalakulásáról - ländereinführungsgesetz , a Német Demokratikus Köztársaság Hivatalos Közlönye . 1990, 1. rész, 51. szám, 1990. augusztus 14., 955-959. Oldal, HTML-verzióként , valamint PDF változat: 955. , 956. , 957. , 958. és 959. oldal
  3. ↑ Landtag Mecklenburg-Western Pomerania, 1/2681 nyomtatvány 1993. január 6-án, 1–30.
  4. ^ Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia állami portál: kerületek. A archivált példányát ( memento a szeptember 25, 2011-ben az Internet Archive )
  5. ↑ S. Krappweis (2004). Nagy települések és területrendezés, regionális tervezés a Brandenburg állambeli önkormányzati reform után , In: Az ISR tanulmányi projekt időközi jelentése a berlini TU-ban, Berlin, 23. o.
  6. ^ HJ Hennecke (szerk.): Állami és közigazgatási modernizáció Mecklenburg-Nyugat-Pomerániában. In: Rostock-információ a politikáról és a közigazgatásról. 21. szám, Rostock 2004, 18–19
  7. ↑ Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia Statisztikai Hivatal - a kerületek és az önkormányzatok népességének alakulása 2010 (PDF; 522 kB)
  8. ^ Az SPD és a PDS 1998. évi koalíciós megállapodása archivált példányon ( Memento 2011. november 11-től az Internetes Archívumban )
  9. ↑ 01-es hírlevél a regionális reformokról a Potsdami Egyetem IKW-jétől. http://www.uni-potsdam.de/u/kwi/publikationen/newsletter_gebietsreform/newsletter_gebietsreform_01.pdf
  10. ↑ Állami Alkotmánybíróság MV. 2/00 hivatkozás archivált példányon ( Memento 2010. július 5-től az Internetes Archívumban )
  11. ↑ Hírlevél 02 a regionális reformokról a Potsdami Egyetem IKW-jétől. http://www.uni-potsdam.de/u/kwi/publikationen/newsletter_gebietsreform/newsletter_gebietsreform_02.pdf
  12. ↑ MECKLENBURG-VORPOMMERN FÖLDTAG 4/205. Nyomtatott anyag, 5. o
  13. ↑ Berliner Zeitung. Koalíciós vita a pénzügyekről, 2002. október 22-i cikk a http://www.berliner-zeitung.de/archiv/in-schwerin-streiten-pds-und-spd-ueber-finanzen-rot-rote-gespraeche-verzoegern- sich, 10810590,10037804.html
  14. ^ Ad hoc hírek. Az MV közigazgatási reformjának időrendje a következő címen : http://www.ad-hoc-news.de/ddp-chronologie-wichtige-stations-der-verwaltungs-und--/de/News/20037814
  15. ↑ A Rüganer. 2002. októberi kiadás. Archivált másolat ( Memento 2014. április 7-től az Internetes Archívumban )
  16. ^ Ad hoc hírek. Az MV közigazgatási reformjának időrendje a következő címen : http://www.ad-hoc-news.de/ddp-chronologie-wichtige-stations-der-verwaltungs-und--/de/News/20037814
  17. ^ Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia kerületi közgyűlése (2002). A kerületi közgyűlés MV állásfoglalása az MV közigazgatási reform megbeszéléséről
  18. ↑ Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia tartományi parlamentje. Nyomtatványok 4/205
  19. ↑ Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia tartományi parlamentje. 4/205. Nyomtatott anyag, 10. o
  20. ^ ÁLLAMI ALKOTMÁNYOS BÍRÓSÁG MV (2007). 9/06 hivatkozás a 17/06 hivatkozásra, 11. o
  21. ↑ A Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia tartományi parlament 2003. január 30-i 4/8. Plenáris jegyzőkönyve, 241–255.
  22. ↑ Andreas Zecher: reformátorok nem számítunk ujjongott kórusok . In: Nordkurier.de . 2009. február 11 ( online ( 2011. január 24-i emléktárgy az Internetes Archívumban ) [elérhető 2017. május 2-án]). A reformátorok nem várják az éljenző kórusokat ( Memento 2011. január 24-től az Internetes Archívumban )
  23. ↑ Állami Alkotmánybíróság MV (2007). Az. 9/06 - Az 06/06, 16. o
  24. HE M. HEINZ: Fejlesztési stratégiák egy periférikus régióhoz - intézményi és informális együttműködés az új megközelítések hordozójaként, In: Greifswalder Geographische Arbeit. 35. évfolyam, 154. o
  25. ↑ Landtag MV, 4/1184 nyomtatványok, 7. o
  26. ↑ Állami Parlament MV, nyomtatványok 4/1210
  27. ↑ NNN. A járási reform időrendje. A http://www.nnn.de/nachrichten/home/top-thema/article//chronologie-2.html webhelyen  (az oldal már nem elérhető , keresés a webarchívumokban )@ 1@ 2Sablon: Dead Link / www.nnn.de
  28. ^ Ad hoc hírek. Az MV közigazgatási reformjának időrendje a következő címen : http://www.ad-hoc-news.de/ddp-chronologie-wichtige-stations-der-verwaltungs-und--/de/News/20037814
  29. ↑ Landtag MV, 2004. április 28-i 4/1184
  30. ^ ÁLLAMI ALKOTMÁNYOS BÍRÓSÁG MV (2007). 9/06 hivatkozás a 17/06 hivatkozásra, 11. o
  31. ↑ Landtag MV, 2004. április 28-i 4/1184
  32. ^ ÁLLAMI ALKOTMÁNYOS BÍRÓSÁG MV (2007). 9/06 hivatkozás a 17/06 hivatkozásra, 13. o
  33. ↑ Állami Parlament MV, nyomtatott anyagok 2004. május 25-i 4/1210
  34. ↑ Landtag MV, nyomtatványok 2004. augusztus 30-i 4/1306
  35. ↑ Landtag MV, 2005. március 9-i 4/53. Plenáris jegyzőkönyv, 2999-3006
  36. ↑ Landtag MV, Landesdrucksache 4/1570
  37. ↑ CDU parlamenti csoport MV. CDU kiadvány adminisztratív reform, 2007. augusztus  (az oldal már nem elérhető , keresés a webarchívumokban )@ 1@ 2Sablon: Toter Link / www.cdu-fraktion.de
  38. ↑ Landtag MV, Landesdrucksache 4/1710, 2005. május 18-tól
  39. ↑ Landtag MV, Landesdrucksache 4/2163, 2006. március 27
  40. ↑ Landtag MV, 4/74. Plenáris jegyzőkönyv, 2006. április 5-i 4370-4509
  41. ^ ÁLLAMI ALKOTMÁNYOS BÍRÓSÁG MV (2007). Az. 9/06 - Az 06/06, 17. o
  42. ↑ S. KAPELLUSCH (2004). A közigazgatási reform személyi korlátozása és a feladatkritika , In: HENNECKE (Szerk.). Állami és közigazgatási modernizáció Mecklenburg-Nyugat-Pomerániában , Rostock, 105–107
  43. ^ Greifswald városa. Az MV állapotának strukturális reformja. http://www.griffswald.de/fileadmin/eigene-daten/d8c11f7de4/Leitbild/Protokoll_ueber_eine_Veranstaltung_zur_Strukturreform-Maerz_2003.pdf
  44. ^ STATISZTIKAI HIVATAL MV (2009). Statisztikai jelentések népesség fejlődés MV 2030, 3. o. A http://service.mvnet.de/statmv/daten_stam_berichte/e-bibointerth01/bevoelkerung--haushalte--familien--flaeche/a-i__/a183l__/daten/ a183l- 2008-01.pdf
  45. ↑ H. KLÜTER (2009). Demokrácia és közigazgatás MV-ben , Greifswald, 11. o
  46. ↑ Az Alkotmánybíróság 2007. július 26-i ítélete (PDF; 262 kB)
  47. ↑ LVerfG 17/06, 44. o
  48. ↑ LVerfG 17/06, 42. o
  49. ^ Veith Mehde: A regionális körök vége? - a Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia Állami Alkotmánybíróság döntésére. In: NordÖR , 9/2007, 331–337.
  50. Me Hans Meyer: Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia jövője a 19. században rejlik? Mecklenburg-Pomeránia tartományi parlamenti parlamenti vizsgálóbizottság „A helyi önkormányzat erősítése” . A Bizottság nyomtatott anyagai , 5/55 , 2007, landtag-mv.de (PDF; 1,2 MB)
  51. ↑ Markus Scheffer: A sors bürokratizálása. LKV 2008, 158–161.
  52. ↑ Lásd még Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia hivatkozását: Hans Peter Bull : Alkotmányos keretfeltételek a funkcionális, strukturális és lehetséges körzeti reformhoz Schleswig-Holsteinben . 2007 staedteverband-sh.de  ( oldal már nem elérhető , keresésének web archívum ) (PDF)@ 1@ 2Sablon: Toter Link / www.staedteverband-sh.de
  53. ↑ Wilfried Erbguth : A Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia kudarcot valló reformjáról - megjegyzések a Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia Állami Alkotmánybíróság 2007. június 26-i ítéletéhez (LVerfG 9 / 06-17 / 06). DÖV 2008, 152–155.
  54. ↑ Hans-Günter Henneke / Klaus Ritgen: A polgári önigazgatás aktiválása városokban, kerületekben és közösségekben - Freiherr von Stein tanításainak fontosságáról a jelen helyi önigazgatásában. DVBl. 2007, 1253-1266, 1264 f.
  55. ↑ Alfred Katz / Klaus Ritgen: Az önkormányzat önkormányzati garanciájának jelentősége és súlya - Alkotmányosan mérlegelhető-e az önkormányzati jog? DVBl. 2008, 1525-1536.
  56. ↑ Hubert Meyer: Tanulság a demokráciáról a kezelhető kommunális struktúrákban, az MVVerfG megdönti a regionális köröket. NVwZ 2007, 1024–1025.
  57. ↑ Hermann Schönfelder / Armin Schönfelder: Az önigazgatás igazgatás a kezelhető területeken - Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia állam alkotmánybírósága alkotmányellenesnek nyilvánítja a közigazgatási és kerületi reformot. SächsVBl. 2007, 249–256.
  58. ↑ Bernhard Stüer: Közigazgatási reform kerületi szinten - hatékonyság csak polgári szerepvállalással növekszik . DVBl. 2007, 1267–1274.
  59. ↑ a b c oldal már nem érhető el , keresés a webarchívumokban: kerületi szerkezeti törvény tervezete@ 1@ 2Sablon: Dead Link / www.mv-regierung.de
  60. ↑ Az oldal már nem elérhető , keresés az internetes archívumokban: Például az állami kormány új reformkoncepciójuk formájában@ 1@ 2Sablon: Dead Link / www.mv-regierung.de
  61. ↑ Lásd az Enquêtekommission anyagát és időközi jelentését (PDF) változatával (PDF)
  62. ↑ Információ a Belügyminisztériumtól
  63. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése (PDF) 204. o., F.
  64. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 178. o
  65. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése (PDF), 86. és 87. o
  66. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése. (PDF) 87. és 88. o
  67. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 89. o
  68. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 90–92
  69. ↑ Ostsee-Zeitung: A per bejelentése  (az oldal már nem elérhető , keresés az internetes archívumokban )@ 1@ 2Sablon: Toter Link / www.ostsee-zeitung.de
  70. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése (PDF) 92. o
  71. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése (PDF) 93. o
  72. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 94. o
  73. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése. (PDF) 94. és 95. o
  74. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése (PDF) 95. o
  75. ↑ Ostsee-Zeitung: A per bejelentése  (az oldal már nem elérhető , keresés az internetes archívumokban )@ 1@ 2Sablon: Toter Link / www.ostsee-zeitung.de
  76. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése. (PDF) 95. és 96. o
  77. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 96. és 97. o
  78. ↑ Ostsee-Zeitung: A per bejelentése  (az oldal már nem elérhető , keresés az internetes archívumokban )@ 1@ 2Sablon: Toter Link / www.ostsee-zeitung.de
  79. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 97. o
  80. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 98. és 99. o
  81. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 100–103
  82. ↑ A Belügyminisztérium 2010. június 29-i állásfoglalási ajánlása és jelentése. (PDF) 103–104
  83. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 104. o
  84. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 105. o
  85. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése. (PDF) 106–108
  86. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése. (PDF) 108–109
  87. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 110. o
  88. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 111. o
  89. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése (PDF) 112. o
  90. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 113. o
  91. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése. (PDF) 114. és 115. o
  92. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 115–117
  93. ↑ A Belügyi Bizottság 2010. június 29-i ajánlott állásfoglalása és jelentése. (PDF) 117–118
  94. ↑ Állásfoglalási ajánlás és a Belügyi Bizottság 2010. június 29-i jelentése. (PDF) 118–120. O
  95. ↑ 2011. február 3-i gépjármű-nyilvántartási rendelet , legutóbb 2012. január 13-án módosítva
  96. ↑ Az Állami Alkotmánybíróság sajtóközleménye ( Memento , 2016. március 17-től az Internetes Archívumban ) (PDF; 74 kB)