Kulturális forradalom

Mao Tsetung elnök szavai különböző kínai nyelveken
Szlogenek a Fudan Egyetem külső falán 1976 tavaszán: "Vér és élet a Központi Bizottság védelmében, Vér és élet Mao védelmében"

A kínai kulturális forradalom ( kínai 無產階級文化大革命 / 无产阶级文化大革命, Pinyin wúchǎnjiējí Wenhua dàgémìng,  "Nagy Proletár Kulturális Forradalom" vagy röviden文革 Wenge ) politikai kampány volt a Kínai Népköztársaságban , amelyet Mao Ce -tung 1966 -ban és szövetségeseit a Kínai Népköztársaságban megkezdték. A kampány 1976 -ig tartott, és Kínában "Tíz év káosz" néven is ismert. Mao elindította a kulturális forradalmat a " Kulturális Forradalom Csoport " és mások segítségével. Ezek közé tartozott felesége, Jiang Qing , magán titkára, Chen Boda , Lin Biao védelmi miniszter , radikális kulturális tisztviselők, Zhang Chunqiao , Yao Wenyuan és a titkos műveletek specialistája, Kang Sheng . Mao személyiségkultusza ekkor alakult ki . Azzal a látszólagos céllal, hogy az osztályharc folytatása révén megszüntesse a társadalom kapitalista, polgári és hagyományőrző beszivárgását , a mozgalom együtt járt a hatalmas emberi jogi jogsértésekkel és a legmagasabb szintű politikai gyilkosságokkal ; Többek között meghaltak Mao kijelölt utódai, Liu Shaoqi és Lin Biao, akik kiestek a kegyelemből .

A kulturális forradalom által megölt emberek pontos száma nem ismert. A rendelkezésre álló (részben politikai indíttatású) becslések széles skálán mozognak, és több százezer és 20 millió haláleset között mozognak Kínában. Mészárlások, mint a Guangxi mészárlás (és kannibalizmus ), a tisztító Belső-Mongólia , a Guangdong mészárlás , a Zhao Jianmin kémkedési ügyben , a Daoxian mészárlás , a Shadian incidens , és a pekingi Red augusztus került sor a kulturális forradalom alatt. Emellett sok millió embert szenvedtek kínzásnak és más fizikai és szellemi bántalmazásnak, letartóztatták őket, és börtönökben és munkatáborokban kötöttek ki. Még nagyobb számban száműzték az ország távoli területeire. A pekingi Vörös Augusztustól a „ Négy Vén ” elpusztítására irányuló mozgalmat hajtották végre. A kulturális forradalom során a Banqiao -gát és Henan tartomány többi 61 gátja 1975 -ben összeomlott , és a történelem egyik legnagyobb technológiai katasztrófájává vált. Míg Mao 1969 -ben a társadalom és a kormányzat alapvető (de végső soron nem állandó) felfordulásai után befejezettnek nyilvánította a kulturális forradalmat, annak vége Lin 1971 -es halálához vagy Mao 1976 -os halálához kötődik. 1976 októberében letartóztatták a kulturális forradalom kezdeményezőit, a " Négyek bandáját ", és véget ért a kulturális forradalom.

A következő kínai kormányok - különösen Deng Xiaoping értékelése szerint - az 1981 óta tartó kulturális forradalmat súlyos hibának és az ország történetének legnagyobb visszaesésének tekintették, de az emlékezés kultúrájában alig vették figyelembe az 1981 -es hivatalos bemutatón kívül . Az 1970 -es évek végén Deng Xiaoping elindította a Boluan Fanzheng programot a kulturális forradalom hibáinak kijavítására és az ország rendbetételére . 1978 decemberében Deng Kína új legfőbb vezetőjévé vált, és megkezdte a " reformot és a nyitást ", amely új fázist nyitott Kínában. De Mao felelősségét csekélynek tekintik, és elszigetelik más dícséretes tevékenységeitől és személyiségkultuszától.

fejlődés

Kezdetben a kulturális forradalmat a lakosság nagy része üdvözölte az államban és a társadalomban tapasztalható sérelmek kiküszöbölésére irányuló mozgalomként. A kínai kommunista párton (KKP) belüli megújítás helyett azonban olyan politikusok kívánják , mint Liu Shaoqi, Mao tömeges mozgalmat indított a régi KKP megsemmisítésére. A régi káderek nagy részét eltávolították hivatalukból. A Politikai Hivatalnak csak 28% -a, a Központi Bizottság tagjainak 34% -a és a tartományi titkárok 29% -a tudta megtartani pozícióját 1966 végéig.

A kulturális forradalom tömeges kampányok sorozatából állt, amelyek váltakoztak és részben ellentmondtak egymásnak. A kulturális forradalom eredetileg csak hat hónapig tartott, majd tíz évvel meghosszabbították Mao haláláig. A kulturális forradalom kezdetén Mao még képes volt a lakosság jelentős részét a kulturális forradalomra inspirálni, de az elmúlt években elrendelt tömeges mozgalmak kétségbeesetten kötelező rituálékká váltak.

A kulturális forradalom gyakran három fázisra oszlik: a vörösgárdista időszakra (1966. május 1968), a Lin Biao időszakra (1968 és 1971. augusztus között) és a Zhou Enlai időszakra (1971. augusztus és 1976. október között).

A Nagy Ugrás Kampánnyal ellentétben a gazdaságot és a mezőgazdaságot nagyrészt kizárták a kulturális forradalomból. Megtanulták, hogy a termelést a lehető legzavartalanabban kell folytatni. A kampányok középpontjában a politika, a kultúra, a közvélemény, az iskolák és az egyetemek álltak, de ott a kulturális forradalom kezdetben olykor végtelen kegyetlenséggel tombolt. Több professzort agyonvertek. Az egyetemek a kulturális forradalom elején abbahagyták munkájukat, és a normál egyetemi működést, felvételi és záróvizsgákkal, valamint minősített bizonyítványokkal csak 1978 -ban vezették be újra. A forradalmárok számos kulturális emléket megsemmisítettek.

A kulturális forradalom és a termelés között is volt ilyen munkamegosztás a vezető politikusok között. A kulturális forradalomért Mao irányítása alatt olyan politikusok feleltek, mint Jiang Qing és Lin Biao , és a gazdaság, amelyről Mao keveset értett, és másokra bízta , olyan politikusok, mint Zhou Enlai és Deng Xiaoping .

Fogalom és kifejezés

Mao és Hruscsov (1958)

A hatvanas években Mao szerint Kína, akárcsak azelőtt a Szovjetunió , a revizionizmus útjára lépett . Mao véleménye szerint a Szovjetunióban a bürokraták egy új osztálya vette át a hatalmat, eltekintve a lakosság tömegeitől. Mao rámutatott, hogy az osztályharcoknak a politika vezérelvének kell lenniük, és hogy az osztályharcot "naponta, havonta és évente" kell folytatni. Kínában azonban Mao befagyott, és egy osztály bürokratája megerősítette pozícióját a tömegektől eltekintve.

Ezért Mao új szocialista forradalmat sürgetett a politikai, társadalmi és kulturális felépítmény területén - a kulturális forradalmat. A kulturális forradalom kihirdetésének oka nem csupán a „pragmatikus vonal” egyes politikusainak, például Liu Shaoqi vagy Deng Xiaoping megbuktatása volt . A hatástalanításukat már a kulturális forradalom kezdetén, 1966 májusában végezték el, amikor az új Politikai Hivatal nagy többsége ellenezte őket. Bár folytathatták a gazdasági és a napi politikát, elvesztették támogatottságukat a Politikai Hivatalban. Mao nagyobb társadalmi célt tartott szem előtt. Az egész társadalmat és a pártot proletár módon meg kell újítani, és további lépést kell tenni az ideális szocializmus felé.

A Liu Shaoqi körüli politikusok elképzeléseivel ellentétben Mao azt akarta, hogy a szükséges megújulásokat ne a kommunista párton belül, hanem a nép tömegei hozzák meg. Véleménye szerint a tömegek támadására támaszkodva az általános társadalmi helyzet megváltozik, és ezáltal valódi szocialista társadalom jön létre. Innen származik a Maos kifejezés: "A földi káosszal az ember nagy rendet ér el az országban".

Mao azt remélte, hogy a kulturális forradalom révén a szocialista világforradalom atyja és vezetője lesz, ezért a kulturális forradalmat az emberi történelem döntő eseményének tekintette . 1967 -ben ezt írta a Rote Fahne magazinban :

„A nagy proletár kulturális forradalom forradalom, amely megragadta az emberek lelkét. Befolyásolja az emberek alapvető helyzetét, meghatározza világnézetüket, meghatározza az általuk már megtett vagy megtett utat, és lefedi a kínai forradalom teljes történetét. Ez a legnagyobb forradalom a társadalomban, amelyre soha nem volt példa az emberiség történetében. Az elkötelezett kommunisták egész generációját fogja képezni. "

A Mao körüli napi személyiségkultussal kombinálva Mao kínai ifjúság irányába tett kijelentése bejelentette, hogy a kulturális forradalom új fejezetet nyit az emberiség történetében egy ideális világ felé, a lelkesedés, a fanatizmus, valamint a brutalitás, a gyűlölet felé. és harag az állítólagos ellenségek ellen.

A kulturális forradalom lényeges vonása a határozatlanság volt. A cél az volt, hogy leleplezzék a „rossz irányba” menő „kapitalista uralkodókat” és „revizionistákat”, de sehol nem volt megadva, hogy mit jelentenek ezek a kifejezések. Ugyanakkor az ítéletek abszolútak voltak. Minden rossz volt egy olyan személlyel, akit azzal vádoltak, hogy rossz úton jár, és minden rendben volt valakivel, aki "a helyes úton" járt. Ez gyakran értelmetlen brutalitást eredményezett a polgárháború régi, érdemes társai és harcosai ellen , akik állítólag "elhagyták a helyes utat". Az erőszakos konfliktus még a kulturális forradalom mozgatórugói között sem volt ritka.

A kulturális élet és a felsőoktatás szinte teljesen megállt. Az egyetemek nem rendelkeztek normális oktatással 1966 és 1978 között. Az új oktatási szint kialakulásának elkerülése és az osztályharc előmozdítása fontosabbnak tűnt, mint a tudás átadása.

A gazdaság kizárásával a kulturális forradalomból lehetséges, hogy Deng Xiaoping, akit különösen gonosz "revizionistaként" támadtak meg a kulturális forradalomban, a kulturális forradalom tíz évéből öt évig, 1966 és 1968 között politikailag aktív lehetett. a párt főtitkáraként és 1973 és 1976 között Zhou Enlai helyetteseként, majd később utódjaként. Másrészt a kultúra területén a hozzáférés kiterjedt volt. Jiang Qing például önkényesen kiválasztott olyan műveket, amelyekben a proletár hősöket példamutatóan mutatták be hősi tetteikkel. Betiltották a hagyományos operák előadását .

Mao nem sokkal halála előtt fogadta utódját, Hua Guofenget és a kulturális forradalom legfontosabb harcostársait, a későbbi négytagú Wang Hongwen , Zhang Chunqiao , Jiang Qing és Yao Wenyuan bandát , és az alábbi ítéletet hozta életéről munka:

„Kínában van egy régi mondás: csak akkor lehet ítéletet mondani, ha a koporsót bezárják. Itt az ideje, hogy most értékelhess. Életem két eredményére tekinthetek vissza. Harcoltam Csang Kaj-sek ellen évtizedekig, és elhajtottam néhány szigetre. Nyolc éves háború után hazaküldtem a japánokat. Végül Pekingbe értem, a Tiltott Városba. [...] Mint tudod, a másik eredmény a kulturális forradalom. Csak kevesen támogatják őket, sokan ellenük. "

Négy héttel Mao halála után Wang Hongwent, Zhang Chunqiao -t, Jiang Qing -t és Yao Wenyuant négytagú bandaként letartóztatták , Deng Xiaopingot pedig egy évvel Mao halála után visszahelyezték korábbi irodáiba. A kulturális forradalom, amelyért Mao tíz évig harcolt, véget ért.

háttérrel

A Kínai Népköztársaság megalapítása óta a KKP lényegében két csoporttal szembesült, amelyek nagyon eltérő pozíciókkal rendelkeznek. Mao hangsúlyozta, hogy a polgárháborús győzelem után sem szűnt meg az osztályharc, és a tömegek forradalmi tudatát kell előmozdítani. A Liu Shaoqi körüli politikusok az ország gyors felépítésére és a magas gazdasági növekedés elérésére helyezték a fő hangsúlyt.

A Kínai Kommunista Párt 8. kongresszusán (1956) Kína vezetését újjászervezték. Mao után, aki pártelnökként továbbra is az első helyen állt a politikai hierarchiában, Liu lett a második. Mint elnök , ő hivatalosan telepítve Mao utódja. Deng Xiaoping főtitkárként is fontos pozíciót kapott a pártban. A változások összhangban voltak Mao elképzeléseivel, akik egy kicsit ki akartak vonulni a napi politikából, és többet akartak dolgozni a nagy vonalakon. Mao javaslatára a Központi Bizottságot két frontra osztották . Az első fronton Liu Shaoqi, Zhou Enlai, Zhu De, Chen Yun és Deng Xiaoping volt. Mao hivatalosan lemondott a második frontról, de még mindig aktív volt az első fronton. Deng később a következő kijelentést tette a Maóval való kapcsolatáról:

"Általánosságban elmondható, hogy Mao Ce -tung vezetése 1957 -ig korrekt volt, de a hibák ettől kezdve növekedtek."

1957 után Mao kifejlesztette az "osztályharc baloldali elméletét", amely egyre több helyet foglal el a pártban. Ez azt mutatja, hogy Kínában egy új kizsákmányoló osztály fejlődik „politikai és ideológiai szinten”. Mao szerint ez az új kizsákmányoló osztály olyan funkcionáriusokat, adminisztrátorokat, technikusokat, értelmiségieket stb. Tartalmazott, akik elvesztették a „kapcsolatot a tömegekkel”.

A nagy ugrás katasztrófája után fokozódott az irányvita. A gazdasági ösztönzők módszerét, amelyet Liu a gazdaság újjáélesztésére használt, Mao revizionistának bélyegezte. Bár a gazdaság talpra állt, és az ellátási helyzet javult, az erőteljes növekedést többek között a darabmunkás bérek , a bónuszrendszerek és a rövid idejű munkavégzés visszaállításával sikerült elérni . Ugyanakkor a nagy ugrás idején vidéken felállított vállalkozások, egészségügyi és oktatási intézmények nagy része bezárt. A város és a vidék közötti megosztottság, amely a nagy ugrás idején esett vissza , ismét meredeken emelkedett. A nagyszámú vidéki lakos beáramlásával a városokban nőtt a munkanélküliség, és társadalmi feszültségek keletkeztek az ipari üzemek állandó dolgozói és a bármikor elbocsátható személyek között.

De Liu és Mao elképzelései között más jelentős különbségek is voltak.

Nézeteltérés Mao és Liu között

Liu a következőképpen írta le a párt és az egyes párttagok helyzetét:

  1. Amikor a kommunista párt hatalomra került, az osztályharc Kínában véget ért. A Kommunista Párt már nem osztálypárt, hanem az egész nép pártja. Ha még mindig az órákról beszélünk, akkor harmóniában élhetnek együtt.
  2. A párttagok kötelesek feltétel nélkül engedelmeskedni a pártnak.
  3. Magánszemélyek karrierjük érdekében csatlakozhatnak a párthoz.
  4. A párton belüli béke kötelesség.
  5. A népes tömegek elmaradottak, és a pártnak kell vezetni őket.
  6. A kollektív érdekeket a lehető legtermékenyebben kell kombinálni az egyén személyes érdekeivel.

Liu a kommunista párttag önműveléséről szóló könyvében mutatta be nézeteit , amely 1962-re húszmillió példányban jelent meg.

Mao elképzelése a pártról és a társadalomról eltérő volt:

  1. Készség az osztályharcra az új Kínában is
  2. a pártdöntések rugalmas kezelése
  3. Higgy a népszerű tömegekben
  4. Önindító forradalom
  5. állandó készenlét a belső pártvitákra
  6. Lemondás minden személyes előnyről

Liu a szervezet apostola volt, aki számára a szocializmushoz vezető út nem a tömegmozgalmakon, hanem egy jól szervezett és gyakorlatilag hiteles kommunista elitpárton keresztül vezetett. Mao a tömegek apostola volt, akinek ellenőrzése nélkül a párt a revizionista utat választja.

Gao gazdasági szempontból Mao tervgazdaságot szorgalmazott , míg Liu inkább piacgazdaságot akart . Csak a stratégiai kulcspozíciókat kell szigorúan megtervezni.

A kulturális forradalom előtörténete

Mao és Deng Moszkvában (1957)

Az ötvenes évek első felében a régi feudális Kínát szocialista országgá kellett alakítani. Az ipart és a kézműves vállalkozásokat fokozatosan államosították. A kérdés most az volt, hogyan tovább.

1956 -tól Mao kritizálni kezdte a Szovjetunió szocialista építési modelljét, és egyre elégedetlenebb lett az "első front" (különösen Liu és Deng) pártbizottságának munkájával. Mao meg akarta akadályozni, hogy a szovjet „békés evolúció” (a mezőgazdasági kapcsolatok és az ipar) mintája az osztályharc befejezése után Kínába terjedjen. 1957 őszén, a 8. CPC Központi Bizottságának 3. plenáris ülésén Mao kijelentette: "A proletariátus és a polgárság, a szocialista és a kapitalista út közötti ellentmondás kétségtelenül a legfőbb ellentmondás hazánk társadalmában. pillanat."

1957 -ben a Hadd virágozzon 100 virág kampányt követően elindult a „harc a jobbszárny ellen”. Ennek a kampánynak a részeként több mint 500 000 embert osztottak be a jobbszárnyba, amelynek ellentmondásos, kibékíthetetlen ellentmondások vannak.

A nagy ugrás utáni katasztrófa után Liu Shaoqi elnök körüli politikai vonal lett uralkodó. Liu politikájával elérte a nagyon szükséges gazdasági növekedést . Mao kívánsága szerint elhanyagolták egy új, szocialista tudatú személy létrehozását , ahogy Mao kívánta. Mao azonban továbbra is a párt legfőbb politikai vezetője, magas ideológiai tekintéllyel. A szocializmusról alkotott nézetei a pártvonalat is képviselték, még akkor is, ha a mindennapi politika akkor egyértelműen más volt. Mao most félő, hogy a kínai szocialista forradalom vezetne a végén nem más, mint a régi osztály a földtulajdonosok és a városi polgárság és helyébe egy új kizsákmányoló osztály, a funkcionáriusok a kommunista párt és a kormány a bürokrácia. Mao olyan társadalomra törekedett , ahol alacsony a munkamegosztás , az önellátás, az egységes jövedelmek és a társadalmi különbségek áthidalása. Ez egy változata volt Mao azon kísérletének , hogy nagy ugrással építse ki az emberek községeit.

A forradalmi lendület újjáélesztéséhez Mao tömeges kampányokra támaszkodott. 1962 -ben például kampányokat indítottak a „szocialista nevelésről”, „a proletár forradalom követőinek millióinak oktatásáról” és „a nép felszabadító hadseregéről ”.

1962 -ben Mao maga azonosította a kommunista párt szocialista társadalmának ellenfeleit, kritizálva azokat a párttisztviselőket, akik a "kapitalista" utat akarták járni. Az állam- és pártbürokráciát új osztálynak minősítette, amely különbözik a hétköznapi polgároktól a párt által biztosított kiváltságokban - pontos rangkülönbségek szerint osztályozva. A "kiváltságos funkcionáriusokat" bíráló kritikájával Mao a párton belül is jóváhagyást kapott. A 8. CPC Központi Bizottságának 1962. szeptemberi 10. plenáris ülésén Mao az osztályharccal kapcsolatos nézeteit elfogadta a párt. Azt mondták, hogy az osztályharc uralkodott a kapitalizmusból a kommunizmusba való átmenet során. A szocialista nevelésben tehát követni kell az osztályeszme kibővítésének vezérelvét.

A CPC Központi Bizottságának 1963. februári ülésén ismét felmerültek panaszok, miszerint a KKP -n belül van egy "kiváltságos osztály" és "bürokratikus osztály". A magas rangú kádereket "kapitalista elemeknek" nevezték, és Mao kiadta a szlogent: " Minden feladat megoldása az osztályharccal ".

1964 júliusában Mao Ce-tung kérésére egy kis bizottságot állítottak fel a kulturális forradalom előkészítésére: az úgynevezett öttagú csoportot . E bizottságba tartozott Peng Zhen (pekingi polgármester, a párttitkárság tagja), Lu Dingyi ( pártpropaganda -vezető ), Kang Sheng ( párthelyettes ), Zhou Yang (propaganda -helyettes) és Wu Lengxi (a Xinhua hírügynökség vezetője ) . Ebből az öt emberből azonban Kang Sheng mellett csak egy tekinthető Mao közeli szövetségesének, és a kulturális forradalom elképzelései nagyon homályosak és változatosak voltak. A kulturális forradalom alatt az olyan politikusok, mint Peng Zhen, inkább a KKP által vezetett , a korrupciót és nepotizmust vizsgáló adminisztrációt és pártot tartották szem előtt, nem pedig tömegmozgalmat.

1965 -ben Mao és a KKP Központi Bizottsága kritikus értékelést adott ki az ország helyzetéről. Eszerint a politikai hatalom egyharmada már nincs a KKP kezében, a marxisták és a munkások elvesztették befolyásukat a gyárak vezetési szintjén, az iskolákat a polgárság és az értelmiség irányítja, a tudósok és a művészek pedig a revizionizmus határán. Az országban voltak „munkásosztály vérszívó” bürokrata osztályok és a pártban „hatalmon lévők, akik a kapitalista utat választották”. Míg a Liu kormánya folytatta piac- és teljesítményorientált gazdaságpolitikáját , Mao, a legendás pártvezér és a személyiségkultusz alanya, a lakosságot helyzetbe hozta a kommunista párt jelentős részeivel szemben.

Mao -nak valóban komoly érvei voltak, amiért a népes tömegek új osztályharcát szorgalmazta elnyomói ellen. A Népköztársaság kezdetén a vidéki osztályviszonyok felborultak. Az új vezető osztály a "szegény gazdák" voltak. Mögöttük a "közép gazdák" álltak. A faluban csak ennek a két osztálynak volt beleszólása. Az egykori „gazdag gazdák” általában szegényebb talajokat kaptak, míg a korábbi nagyobb földtulajdonosok örülhettek, ha szegény talajokkal egyáltalán túléltek. Mindenesetre fekete elemekként megbélyegezték őket.

Amikor Mao összehasonlította a hatvanas évek közepének helyzetét a Népköztársaság kezdeti állapotával, látta, hogy az osztályviszonyok ismét megfordultak. A gazdag parasztok és gazdag kereskedők új osztálya alakult ki. Nemcsak a jó teljesítményből származó bevétel maradt az egyénnél, a jó teljesítményt az állam is erősen támogatta. Azokat a családokat, amelyek fel tudták emelni termelésüket, további állami kellékekkel és kibővített hitellehetőségekkel jutalmazták. Ezenkívül a magánkézben lévő művelési területet messze a ténylegesen meghatározott öt százalék fölé bővítették. Egy sikeres család növelheti művelt területét, szegény gazdákat alkalmazhat mezőgazdasági munkásoknak, és a család egyik vagy másik tagja bement a közvetítőbe, hogy a saját és a faluban más gazdák termékeit szabad piacon értékesítse. A gazdag gazdákat és kereskedőket a helyi káderek támogatták, akik további támogatást ajánlottak fel az államtól és a közigazgatástól az „ésszerű adók” fejében. Mao a helyi káderek vidéki polgárság általi korrupciójáról beszélt. A káderek kihasználhatták azt a tényt, hogy a fiatalok köztársaságában alig voltak olyan rendeletek vagy törvények, amelyeket be kellett volna tartaniuk. Sok volt az igazság a mondás: a régi birodalom , hogy a császár a hatalmat a falu sövény végén. Amit az alakulattól vártak, az a közvetlen főnökségük elfogadása és a gazdasági siker. Ezenkívül képes volt az új falusi császár szerepét betölteni.

A kulturális forradalom előestéjén a helyi párt, a közigazgatási káderek és a parasztság gazdag része összefogott, hogy szoros érdekközösséget alkossanak, amely elkülönítette magát a többi parasztságtól, kölcsönös előnyöket teremtett és uralta az országot .

Mao, aki hangsúlyozta, hogy a kínai múltban minden parasztfelkelés szakított a hosszú kínai történelem bürokratikus hagyományával, soha nem osztotta más kínai politikusok optimizmusát, miszerint a gazdag földtulajdonosok felszámolásával és a hatalom elfoglalásával egy kommunista kormánynak az osztályharc problémája véget ért. Mao csak normálisnak látta, hogy tizenöt év után, osztályharc nélkül új uralkodó osztály jött létre, és követelte, hogy a nép tömegei, amíg még van idő, szembeszálljanak ezzel az újonnan létrehozott osztálystruktúrával, még akkor is, ha ennek az új uralkodó osztálynak a tagjai a kommunista pártok. tisztviselők legyenek. Éppen ellenkezőleg, éppen azért, mert a kommunista káderek lényeges részei az új kizsákmányoló osztály részei, a párt már nem tudja egyedül vezetni az osztályharcot. A népszerű tömegek új osztályharca nélkül Mao szerint Kína lassan, de biztosan visszatér a régi osztály és kizsákmányoló struktúra hosszú történetéhez.

1965 szeptemberében Mao azt javasolta, hogy ismét fokozzák az osztályharcot. A Politikai Hivatal elutasította ezt a kérelmet. Mao rájött, hogy jelenleg nincs más lehetősége Pekingben a Liu Shaoqi, Deng Xiaoping és a Peng Zhen vezette Pekingi Városi Bizottság körüli belső ellenzékkel szemben . Ezt követően Sanghajba, Dél- és Kelet -Kínába utazott, és a Sanghaji Városi Bizottság támogatásával újságírói kampányt indított az értelmiségi ellenzék ellen. Olyan légkört akart teremteni, amelyben maga mögé utasította a Politikai Hivatal többségét, aki nagy érdemekkel tisztelte meg politikusként, de nem akarta a „szabályozott piacgazdaság” Lius útját új tömeges kampányokra cserélni. Ezért Mao eleinte nem közvetlenül támadta Liu -t, hanem az általa elmondottak szerint egy új kizsákmányoló osztályra utalt, amelyet meg kell szüntetni.

Kezdet

A Mao Biblia német kiadása 1972 -ből
Gyakorlati művészet Mao portréival, 1960 -as évek

Mao Sanghajba költözik

A kulturális forradalom előtt Mao nagyon gyenge volt a hatalmi politika szempontjából. Nézeteinek nem volt többsége a Politikai Hivatalban, és a pekingi helyi pártvezetés félreállította őt Pekingben. Cikkeit és felhívásait Sanghajban és a hadsereg újságjában nyomtatták ki, de nem a pekingi médiában. Mao emiatt elhagyta Pekinget, és főként Dél -Kínában tartózkodott. Annak ellenére, hogy ezt az állami apparátus semlegesítette, Mao továbbra is a személyiségkultusz tárgya volt, amelyet különösen Lin Biao folytatott. Ennek eredményeként Mao -t továbbra is az új Kína vezető személyiségeként tisztelték a lakosság széles tömegei és a párt lényeges rétegei is.

Mao visszanyeri hatalmát Pekingben

Mao stratégiája az előző uralkodók megbuktatására három részből állt. Először az ellenforradalom veszélyét idézték fel, a fő pekingi politikusok különösen veszélyes személyek. Miután ezek a veszélyes személyek puccsterveket terjesztettek, a katonaság közbelépett és elfoglalta Pekinget. A hadsereg, Lin Biao -val hűséges Maóhoz, mint parancsnok, vállalta a bűnüldözés szerepét. A katonaság segítségével ezután először kerülhet sor a „jobboldali elemek” rossz puccsterveiről beszámoló tömegtájékoztatási eszközökbe Mao értelmében. Mao helyzetbe hozta későbbi vörös gárdistáit, és a katonaság és a vörös gárda segítségével képes volt megfélemlíteni vagy börtönbe zárni kritikusait. 1966. július 18 -án és 19 -én a katonák lezárták a KKP Központi Bizottságának épületeit és a felső vezetés lakónegyedét. Két héttel később Mao összehívta a 11. Központi Bizottság plenáris ülését. Sok rendes tagot már ekkor üldöztek, és már nem tudtak részt venni az üléseken, így a Központi Bizottság 173 tagja közül csak 80 volt jelen. Mao a jelenlévő központi bizottsági tagok helyét fiatal lázadókkal töltötte fel. Ez adta Maónak a központi bizottságot, amelyet kedvelt Pekingben, amelyet a hadserege irányít. Az alábbiakban részletesebben ismertetjük a Központi Bizottság 1966. augusztusi összehívásáig tartó eseményeket.

Mao első lépése Wu Han , Peking alpolgármestere kritizálása volt . Wu Han volt az egyik magas rangú tisztviselő Pekingben, aki gátolta Mao politikai tevékenységét Pekingben. Mao a "pekingi független királyságról" beszélt, amely annyira sűrű, hogy köd vagy vízcseppek nem tudnak behatolni. Wu Han korábban főiskolai tanár volt, és két történelmi színdarab szerzőjeként szerzett hírnevet magának. 1961 -ben mutatták be Hai Rui mentesülnek hivatalából című darabját . E darab alapján Wu Hant most nyilvánosan kell bemutatni és megdönteni.

November 10 -én Wu Hant súlyosan megtámadták a sanghaji Wenhui Bao újságban . Hivatalosan Yao Wenyuan szerkesztő volt a szerző, de a cikket maga Mao írta. Wu Han -t súlyos ideológiai hibákkal vádolták. Feudális személyiséget hirdetett, és figyelmen kívül hagyta az emberek osztályharcát az uralkodók ellen. December végén a megjegyzést kinyomtatták a pekingi Ribao újságban , a Jiefangjun Bao hadsereg újságjában és a Népi Újságban is . A pekingi uralkodók - Liu Shaoqi, Deng Xiaoping és Peng Zhen - szerint a kulturális szektor egész vitáját tisztán tudományos vitának kell tekinteni, a " száz iskola versenyének" egyik változataként . Maót azonban valami egészen más érdekelte: a politikai ellenfelet személyesen hitelteleníteni kell, és az ellenforradalom veszélyét a falra kell festeni. Ez volt az első lépés Mao hadsereg segítségével történő hatalomátvételére való felkészülésben.

A Wu Han körüli nyilvános színházi mennydörgés mellett egy központi esemény inkább titokban zajlott. Luo Ruiqingot, a katonai bizottság főtitkárát menesztették. Luo Ruiqing Deng közeli bizalmasa volt, és ellensúlyként Lin Biao -nak, a baloldal Mao képviselőjének használta. 1965. december elején Sanghajban tartott találkozóra hívták. December 8 -án érkezett Sanghajba, Lin Biao azonnal letartóztatta, és egy ismeretlen helyre vitte. Hét napba telt, amíg Luo aláírta a neki adott " önkritikát ". Mint „ellenforradalmárt”, Luo-t elbocsátották minden hivatalából, és Lin Biao, mint Mao képviselője, nem volt mellette senki. Mao irányította a hadsereget.

1966 februárjában elterjedt a pletyka, miszerint Peng Zhen, Lu Dingyi és más tisztségviselők puccsot terveznek Mao ellen, ezért a pekingi hatóságok riasztották a pekingi hadsereget. Lin Biao védelmi miniszter még azt is állította, hogy maga Deng Xiaoping is részt vett az összeesküvésben, és a "februári lázadásról" beszélt. A vörös gárdisták megjelentek, és halálbüntetést követeltek az állítólagos puccsistákért. Mao látszólag megnyugtatóan öntött üzemanyagot a tűzre: „Liu Shaoqi és Deng Xiaoping mindig nyilvánosan dolgoztak, és nem titokban. Te más vagy, mint Peng Zhen. "

1966 márciusában elérkezett az idő. Állítólag az állam biztosítása érdekében a 38. hadsereg 33 000 embere vonult be Pekingbe. A katonai vezetés "védőhatalomként" vette át az állam irányítását, a pekingi városvezetést hatástalanították. Mao sorba állította a tömegtájékoztatást, az ellenzéket pedig személyes következményekkel fenyegették meg. A politikai súlyok megfordultak, Mao politikai ellenfelei már nem tudták elérni a nyilvánosságot, és tehetetlenül ki voltak téve Mao nyilvános támadásának.

Mao kritikusainak eltávolítása a Politikai Hivatalból

1966 májusában Mao nyílt támadást indított. A „Politikai Hivatal kibővített konferenciáján” négy Politikai Hivatalt és a Titkárság tizenhárom tagja közül hetet elbocsátottak, akik mind a liuista szárnyhoz tartoztak. Köztük volt Peng Zhen pekingi polgármester és Luo Ruiqing , a Népi Felszabadító Hadsereg vezérkari főnöke , Lin Biao riválisa. Mao a számára kényelmes politizálóbizottságot választotta . Egyrészt ott volt Mao nimbusa, másrészt személyes következményekkel fenyegetőzött.

Ugyanezen az ülésen megalakult a Központi Bizottság kulturális forradalomért felelős csoportja a maoisták, Jiang Qing, Chen Boda , Zhang Chunqiao és Kang Sheng vezetésével, és a régi forradalmi bizottságot megszüntették.

A Politikai Hivatal által közzétett „május 16 -i közlemény” számba vette a helyzetet. Azzal érveltek, hogy a vezetés olyan területeken, mint a tudomány, az oktatás, az irodalom, a művészet, valamint a hírek és publikációk, már nem a proletárosztály kezében van. Az értelmiségi ellenzék tagjait „antikommunista, népellenes ellenforradalmárok csokrának” nyilvánították, akikkel „élet-halál harcot” kell vívni. A „tőke képviselői” behatoltak a pártba, a kormányba és a hadseregbe, és a párton belül uralkodók frakcióját alkották, akik a kapitalista utat követték. Az újságokat, rádióműsorokat, magazinokat, könyveket, tananyagot, beszédeket, irodalmi alkotásokat, filmeket, operákat, színdarabokat, művészetet, zenét és táncot szennyeztek volna be kapitalista elképzeléseikkel, ezért az ilyen kapitalista gondolatokat minden területen leleplezik és megsemmisítik szellemi és politikai életének. Az első időszakban a kulturális forradalom áldozatai többnyire értelmiségiek voltak.

Továbbá kiderült, hogy a vezető káderek nagy része a közigazgatás minden szintjén kapitalista érdekeket képvisel, és a párt és a szocializmus ellen lép fel. Ellenforradalmi, revizionista elemeknek nyilvánították őket.

A párt tömeges megmozdulására irányuló felhívások a párt politikai vonalának kifejezésére szolgáltak Kínában. A "május 16 -i bejelentésekkel" Mao felszólította a lakosságot, hogy tárják fel és számolják fel a párton és a társadalomon belüli sérelmeket. Akkor valódi proletár utódszervezeteket kell felépíteni.

Az osztályharc kiterjedése egyrészt félelmet és elutasítást ébresztett, másrészt azonban sok fiatal követte ezt a szocialista forradalomra irányuló felhívást Kína politikai felépítményének területén, a kulturális forradalom felszólítását.

Erről az időszakról, amelyet a hatalom koncentrációja és a személyiségkultusz alakított ki Mao körül, Deng Xiaoping később kifejtette:

„A szerkezet a döntő. Az akkori szerkezet éppen ilyen volt. Akkoriban egyetlen személynek ítélték oda az érdemeket. Valójában nem mondtunk ellent bizonyos kérdéseknek, ezért a felelősség egy részét kell viselnünk. [...] Természetesen az akkori körülmények között valóban nehéz volt ellenállnunk. "

Liu Shaoqi lefokozása a Központi Bizottságba

Liu Shaoqi

Bár a politikai vezetők között mindig is voltak nézeteltérések, a lakosságnak és a párttagoknak egyaránt a békés és konfliktusmentes KKP képét mutatták be 1966-ig. Amikor Mao nyilvánosságra hozta a hivatalos elnökkel, Liu Shaoqival folytatott ideológiai vitát , Liu nem tudott ellene mit tenni. Mao uralta a médiát. Liunak nem volt lehetősége véleményt nyilvánítani vagy védekezni a médiában vagy a nyilvánosság előtt. Mao viszont mindig közzétehette új utasításait a Liu elleni küzdelemről. Végül Liu -t a párttagok és a lakosság is sértegette, mint „a legfőbb párturalkodót, aki a kapitalista utat választotta”. Az újonnan megválasztott Politikai Hivatalban Liu Shaoqi a hierarchia 2. helyéről a 8. helyre esett vissza. Az új második helyezett Lin Biao védelmi miniszter lett. A maoistáknak most kilenc volt a tizenegy mandátum az új állandó bizottságban. Ezzel eldőlt a Liu és Mao közötti irányvita.

1966 augusztusában Mao maga írt egy Bombing Civic Headquarters nevű faliújságot , amelyben állást foglalt Liu Shaoqi és Deng Xiaoping ellen.

Első fázis

A kulturális forradalom kezdeményezői hangsúlyozták, hogy az iskolások és diákok körében kezdődő zavargások spontán módon, minden külső befolyás nélkül kezdődtek. Mai szemmel nézve azonban ez nagyon valószínűtlen. Az akkori Kína számára elképzelhetetlen, hogy a diákok jelentős külső erők irányítása nélkül megszervezték volna magukat és tanáraik ellen emelték magukat. Ma azt feltételezik, hogy a Kulturális Forradalom Bizottsága megfelelő embereket küldött az iskolákba és egyetemekre, hogy aktiválja és szervezze az iskolásokat és a diákokat az új politikai irányvonal, az imádott Mao irányelvei szerint.

Zavargások a pekingi iskolákban és egyetemeken

1966. május 25 -én jelent meg a Pekingi Egyetemen az első fali újság (大字报, dàzibào, lit. "a nagy feliratú plakát") . A plakátot Nie Yuanzi , a Filozófiai Intézet párttitkára írta . Erre buzdította őt Kang Sheng, a Központi Bizottság Kulturális Forradalom csoportjának tagja. Nie Yuanzi azzal vádolta az egyetem rektort, Lu Pinget és néhány kollégáját a kulturális forradalom szabotálásával. Június 1 -jén a plakát tartalmát Mao által személyesen módosított formában tették közzé a rádióban, június 2 -án pedig a Renmin Ribao pártszervezetben . A plakát többek között azt követelte, hogy „tartsák fel Mao Ce -tung gondolkodás nagy vörös zászlaját, egyesüljenek a párt és Mao elnök köré, és [...] pusztítsanak el minden revizionista felforgatási tervet”.

Ennek eredményeként középiskolásokból és diákokból álló csoportok alakultak a pekingi 55 felsőoktatási intézményben. Nie Yuanzihoz hasonló plakátokat tettek fel a város minden iskolájában. Az egyik ilyen plakátot " Vörös Gárda " aláírta. A név később mindenhol népszerűvé vált, bár a kulturális forradalom korai szakaszában mindenféle nevű lázadó csoportok megalakultak. Ezek a csoportok egyáltalán nem voltak homogének. Az okok, amelyek miatt a diákok csatlakoztak a csoportokhoz, a Mao által propagált forradalmi eszmékbe vetett hittől az akadémiai vagy társadalmi érdekekig terjedtek, a szimpla "lázadozás vágya" a szeretetlen tanárok ellen. Mintegy 6000 diák és tanár, akiket erőszakkal küldtek vidékre az előző évben, visszatért a pekingi egyetemre, és leírta lehangoló helyzetüket. Az egyetem politikai vásárrá alakult, tucatnyi különböző csoporttal.

A Liu Shaoqi körüli pártvezetés megpróbálta rendbe tenni a zavargást, és mindenekelőtt elrejteni azt a nyilvánosság elől, és június 5 -től pártcsoportokat küldött a Vörös Gárdához, hogy dolgozzanak velük. Az elsődleges cél a pártapparátus és kiváltságos tagjainak védelme volt, akiket Mao támadni akart a vörös gárdistától. A lázadó csoportokat is el kellett volna szigetelni egymástól, de ez nem sikerült. A párt munkacsoportjai nagyon népszerűtlenek voltak a lázadók körében, és néhány nappal később kizárták néhány pekingi egyetemről. Ennek ellenére az energiákat az értelmiségiekre és a negatív osztályos háttérrel rendelkező diáktársakra irányították. Június 18-án, az első " harc és kritika találkozón ", mintegy 60 felsőfokú egyetemi tanárt megaláztak ütések, rúgások és egyéb fizikai erőszak, majd nagy önvádas plakátokkal hajtottak az utcákon. Az akciónak hamarosan véget vetettek a párt munkacsoportjai, és mind a Mao, mind a Liu frakció elítélte a párton belül. Az egész országban vadászat kezdődött a munkásosztály fejlődésének feltételezett ellenségeire. Az egyetemek és iskolák lázadása miatt június 18 -án felfüggesztették az egyetemi felvételi vizsgákat.

Azok a diákok, akik hivatalosan „forradalmi” háttérből érkeztek, vagyis akik kiváltságosak voltak a létező társadalomban, hirtelen érdeklődtek a meglévő rendszer megőrzése iránt, és ezért konzervatív erők lettek a kulturális forradalomban. Ezzel szemben a diákok kevesebb kiváltsággal rendelkeznek, mert z. B. egy korábbi földbirtokos családból származott, gyakran nagyon radikálisan, mert előnyöket vártak a jövőbeni fejlődésükhöz.

A vörös gárdisták ideje

Sérült fríz, Suzhou

A kulturális forradalom előtti események, például az osztályharcra nevelés, a forradalmi eszmény dicsőítése, a Mao körüli személyiségkultusz, az iskolák és egyetemek légköre, valamint az a hit, hogy a világtörténelem érdekében döntő akción dolgoznak , sok tanulót és diákot fogékonnyá tett a forradalomra és az „új világ” építésére vonatkozó felhívásokra. 1966. május 29 -én a Qinghua Egyetemen megalakult a vörös gárdák első csoportja , és gyorsan bővültek. A Qinghua Egyetemi Gimnázium vörös gárdainak írt levelében Mao azt írta, hogy "indokolt lázadni a reakciós elemek ellen", és támogatja a mozgalmat. A levelet azonnal közzétették. Ezt követően vörös őrök alakultak szerte az országban. Ezt a vörös gárdák születésének tekintik. A "Vörös Gárda esküje" így szólt:

„Mi, vörös gárdisták kiállunk a vörös vezetés védelmében. A párt és Mao elnök a mi védelmezőink. Az egész emberiség felszabadítása tagadhatatlan kötelességünk. A Mao Ce -tung ötletek a legfontosabbak. Esküszünk, hogy eltökélt szándékunk, hogy utolsó vércseppjeinket ontjuk a párt és a nagy vezető, Mao Ce -tung védelmében. "

A vörös gárda mozgalmának indítéka kezdetben elsősorban a „négy ereklye megsemmisítésében” (az úgynevezett régi gondolatokban, a régi kultúrában, a régi szokásokban és a régi szokásokban) rejlett, de gyorsan kiterjesztették tevékenységüket. Lin Biao és Mao feleségének, Jiang Qingnek a biztatására a vörösgárdisták országszerte nyilvánosság elé kerültek, hogy újságokat posztolhassanak, szórólapokat terjesszenek és beszédeket mondhassanak. A katonaság segített a szállításban, a szállásban és az élelmezésben, a vonat használata ingyenes volt a vörös gárdisták számára, különleges kirándulásokat tettek a nagyrendezvényekre, és az állam támogatást adott a vörösgárdistáknak a megélhetésükhöz. A vörös gárdák osztályellenségnek nyilvánított embereket harcolták, verték, gúnyolták és vagyonukat elkobozták. Azokat a tárgyakat, amelyeket a vörös gárda feudálisnak, kapitalistának vagy revizionistának tekintett, megsemmisítették. 1966. szeptember végéig több mint 30.000 pekingi háztartást kerestek át a vörösgárdisták, és "megtisztították" a könyvektől, a képektől, a nem proletár ruházattól, a hamis edényektől és a rúzsoktól.

Az ilyen látogatások teljesen eltérőek is lehetnek. Jung Chang „Wilde Schwans” című könyvében beszámol arról, hogy a vörös gárdisták csoportja meglátogatott egy nőt, aki csatolt egy szomszédot, hogy a kommunistaellenes és volt katonai diktátor, Csang Kaj-sek portréja van a lakásában. Jung Chang így ír a "kihallgatásról":

- Aztán megláttam a vádlott nőt. Negyven körül volt, és meztelenül térdepelt derékig. ... A hátán lévő hús felhasadt, sebek és vérfoltok borították. ... nem bírtam a látványt, és gyorsan elfordultam. De még jobban megdöbbentem, amikor megláttam, ki kínozza őt-egy tizenöt éves fiú az iskolámból, akit korábban egészen jól kedveltem. Egy karosszékben heverészett, bőrövvel a jobb kezében, és hanyagul játszott a rézcsattal. - Mondd meg az igazat, különben megint megütlek - fenyegetőzött olyan hangnemben, amellyel azt mondhatta volna: - Itt igazán hangulatos.

Jung Chang értelmezése ezekről az eseményekről az, hogy a vörös gárda generációját azon az elven nevelték, hogy az osztályharc elvei szerint ítéljék meg a jót és a rosszat, és ne mutassanak kegyelmet az osztályellenséggel szemben.

Mao kijelentése: „A káosz a földön, rend uralkodik az országban” arra késztette a vörös gárdistákat, hogy még radikálisabbá tegyék harci küldetésüket. A vörös gárdisták nem tűrték az ellenvéleményt. Gyakran még a saját családjuknál sem álltak meg. Az állandóan ismétlődő szlogen: „Az anya és apa iránti szeretet nem olyan, mint a Mao Ce -tung iránti szeretet” számtalan vörösgárdist arra sarkallott, hogy szüleiket „ellenforradalmároknak” minősítsék - éppúgy, mint a kulturális forradalom a felmondás fő ideje .

Mivel azonban nem volt eldöntve, hogy kivel kell harcolni, és melyik a rossz vélemény, gyorsan alakulatok alakultak ki a vörös gárdákon belül, és megverték egymást.

Mao Ce -tung 1966. augusztus 18 -án találkozott először a vörös gárdistákkal a Tian'anmen téren . Azóta november végéig nyolc alkalommal fogadott több mint tizenegy millió tanárt, diákot és középiskolás diákot az ország minden tájáról. Az 1966 őszi milliónyi vörösgárda felvonulása azonban elfedte azt a tényt, hogy a vörösgárdista mozgalom feloszlott és elvesztette lázadó erejét. A mozgalom eredetileg a pekingi egyetemekről jött, a diákok pedig a nehéz felvételi vizsgák miatt, lehetőleg a városi középosztályból és a felső káder családból. A diákok rövid ideig hagyták, hogy Mao ösztönözze őket, de nem felejtették el, hogy valójában a meglévő rendszerben szeretnének karriert építeni, és a pekingi egyetem hallgatóiként a legjobb kezdési feltételek voltak. Radikálisan külsőleg képviselőik hamar kapcsolatba léptek az egyetem vezetésével, állítólag azért, hogy ellenőrizzék őket. Az év vége felé a diákok képviselői és a régi hatóságok közötti egyensúly és kompromisszum olyannyira előrehaladt, hogy a „vörös gárda” kifejezésnek már nem volt forradalmi tartalma. Más volt a helyzet azoknál, akik visszatértek Pekingbe, miután vidékre deportálták őket. A zavargás befejezése után újabb vidéki deportálással kellett szembenézniük. 1966 őszétől a zavargást egy másik csoport folytatta és bővítette, és elkezdődött a "forradalmi lázadók" ideje.

Pártellenállás

1966 márciusától Mao a katonaság segítségével pártellenfelei egyik bástyáját lerombolta Pekingben. 1966 augusztusában kiszorította közvetlen ellenfelét, Liu Shaoqit, és a vörös gárda zavartalanul tombolt Peking utcáin, és megnehezítette a „revizionisták” életét. Sok kádert megsértettek, nyilvánosan megaláztak vagy meg is vertek.

De annak ellenére, hogy Mao látszólag diadalmaskodott a „rossz úton járó” káderek felett, Pekingen kívül más volt a helyzet. Az 1950 -es évek végén bekövetkezett nagy decentralizáció óta a régiók jelentősen növelték kompetenciáikat, amit a tartományi kormányzók most a maguk javára játszottak. Mao még az 1966. augusztusi 11. plenáris ülésen is bajban volt, amikor azt mondta: "Most egyetértesz, de mit fogsz tenni, ha visszatérsz?"

Szecsuán 100 millió lakosával következetesen kivonult a maoista befolyástól. A baloldali erők akcióit azonnal leállították, és a vasútállomásokon elfogták és letartóztatták azokat a megerősítéseket, amelyeket Jiang Qing be akart hozni. Más tartományok következtek. A helyi pártvezéreket általában nem érdekelte a lázadás és a „kulturális forradalom”. A pekingi központból érkező hívásokat nem továbbították. 1966 szeptemberében és októberében a vörösgárdisták hírnökként vonultak a tartományokba, különösen azért, hogy a felkelés "politikai tőkésbarát elemekkel" szembeni új politikai vonalát közelebb hozzák az alsó káderekhez.

A vörösgárdisták felbujtása azonban többnyire nem érte el célját. A rendőrség és a kényszerítő apparátus a párthatóságok mögött állt, a katonai parancsnokok ugyanolyan keveset akartak tudni a zavargásról, és a vörös gárdisták nem rendelkeztek olyan befolyással az idegen környezetben, mint szülővárosukban. Ezenkívül minden káderről volt egy részletes személyi aktája, és a sok politikai serpenyőben olyan kijelentések születtek volna, amelyekkel „kapitalistabarát elemként” lehetett volna bemutatni őt egy nyilvános show-tárgyaláson. Mao sokat dühönghetett ezekről a „független birodalmakról”, a tartományokban a vörös gárdákkal és az alacsonyabb helyi káderekkel nem tudott helytállni a helyi vezetésnek. A jelenlegi liuista rend "vesztesei" azonban egyre inkább a Vörös Gárda köré gyűltek. Új lehetőség nyílt a zűrzavarra. Megkezdődött a forradalmi lázadók korszaka.

Forradalmi lázadók

A diákok helyére, akik minden zűrzavar ellenére nem a megbuktatással, hanem a karrierjével foglalkoztak, 1966 folyamán más csoportok is felbukkantak, amelyek az elmúlt évek fejleményeinek vesztes oldalán álltak.

Egyrészt ott voltak a „munkaügyi szolgáltatók”, főleg fiatal kínaiak, akiket erőszakkal telepítettek át a városokból vidékre. Ennek hátterében az a probléma állt, hogy a gazdák által ellátandó városi lakosság gyorsan növekedett a Népköztársaság megalapítása óta, gyorsabban, mint a foglalkoztatási lehetőségek. A hatvanas évek elejétől a munkába állni nem tudó munkavállalók és iskolaelhagyók kénytelenek voltak vidékre költözni. Egy közmondás így hangzott: „A legjobbak egyetemre mennek, a jók gyárba vagy irodába, a többi hulladék, és vidékre deportálják.” Rossz dolog volt az érintetteknek, mert vidéken általában elszigetelten éltek Öntelt városlakóként a gazdák gyakran figyelmen kívül hagyták őket, és a helyi káderek féltették a versenyt. Emellett gyakran azzal vádolták őket, hogy kevesebbet dolgoznak, mint a képzett gazdák, de ugyanannyit esznek. Az alábbi panaszlevél világos példát mutat:

„Rabszolgamunkává váltunk. A környezet egy mocsaras pusztaságból áll, amelyet homokpadok tarkítanak. Lakásaink egy katonai bázisnak nevezett állami gazdaság vendégszerető épületei. Nincs lehetőség továbbképzésre, még újságok is alig állnak rendelkezésre. Készpénz helyett csak utalványok vannak, amelyeket ételre lehet váltani. Azokat, akik panaszkodnak, munkatábor fenyegeti. Mindannyian a legnehezebb fizikai munkát végezzük, pihenőnap csak tíz naponta van. Akinek orvoshoz kell fordulnia, annak sok kilométert kell gyalogolnia homokos és mocsaras terepen. Aki súlyosan megbetegszik, annak kevés esélye van a túlélésre. "

Ez a költözésre kényszerült emberek életének valóságát képviselte, akik tudták, hogy az állami vállalatok állandó dolgozói mennyire védettek és udvarolnak.

A forradalmi lázadók másik csoportja a "szerződéses munkások" volt. Az állami vállalatok állandó dolgozói jó fizetéssel és stabil társadalombiztosítással rendelkeztek („vasrizses tál”). A cégek anyagi tehermentesítése érdekében a "nagy ugrás" kudarca után úgy döntöttek, hogy a cégeknek harminc százalékkal kell csökkenteniük az állandó dolgozók számát, és le kell cserélni őket szerződéses munkásokra. A szerződéses dolgozók lényegesen alacsonyabb fizetést kaptak, nem részesültek szociális juttatásokban, és bármikor kirúghatták őket. Ha egy állandó munkavállaló megbetegedett, kezelést kapott, és határozatlan ideig kapta a fizetését. Ha azonban egy szerződéses munkavállaló súlyosan megbetegedett, egyszerűen kártérítés nélkül elbocsátották. Ha nem rendelkezett városi lakos státusszal, visszaküldték szülőfalujába.

Fiatal munkások is a vesztesek közé tartoztak. Sokukat csak szerződéses munkavállalóként alkalmazták, vagy ha nem találtak munkát, egyenesen az országba küldték őket. Csak néhánynak volt esélye a továbbjutásra.

Vidéken az újonnan elszegényedett „szegény parasztok” csatlakoztak a kulturális forradalmi szervezetekhez. Az 1962 -es döntések új réteget hoztak létre az országban gazdag gazdákból, kereskedőkből és funkcionáriusokból, akik részben törvényesen, részben illegálisan támogatták egymást, míg más gazdák napszámosokká váltak. Mao a káderek új vidéki polgárság általi korrupciójáról beszélt.

Végül ott volt a leszerelt katonák csoportja. Többségük politikailag képzett, de nem szakmailag felkészült a polgári hivatásra, és nagyon nehéznek találták a munkát.

Ellentétben a vörös gárdistákkal, akik karriert szem előtt tartva nem akartak alapvető változást, és sok vesztenivalójuk volt, a fenti csoportok más nézőpontot képviseltek. Értelmezték a Mao szlogent, miszerint a rombolásnak az építkezés előtt kell megtörténnie, valamint a „Lázadás ésszerű” szlogent is a valóságuknak megfelelően, de már nem Mao elképzelései szerint, akik csak a társadalmilag elkülönült vezető szerveket akarták közelebb hozni a tömegekhez. A forradalmi lázadók igazságtalanul bántak velük, általános "egyenlőséget" követeltek, és hivatkoztak Mao elképzelésére az alulról építkező demokratikus közösségekről. Mao szlogenje: "A lázadás ésszerű!", Azonban nem utalt a gazdasági szférára. 1966. augusztus elején, a Központi Bizottság 11. plénumán Mao támogatta a vörös gárda tevékenységét. „Túl türelmetlen vagy! Azt állítja, hogy a helyzet ellenőrizhetetlen. De a tömegek már jó úton járnak. Csak hagyja, hogy az emberek néhány hónapig kritizáljanak, aztán számot vethetünk . ”Amikor azonban a sanghaji munkáslázadók 1966 szeptemberében leállították a termelést, Chen Boda, a KRG (Politikai Hivatal Kulturális Forradalmi Csoport) elnöke táviratot küldött, amelyben kijelentette: „Munkásként a fő feladat a munka. […] Ezért vissza kell térnie a munkahelyére. ”Novemberben a Pekingi Népi Napilap egyértelművé tette:„ Lehetséges bezárni az iskolákat a kulturális forradalom végrehajtásához, de a gyárak, önkormányzatok és hivatalok nem hagyhatják abba tevékenységüket. …] A munkafegyelmet szigorúan be kell tartani. ”1966 -ban a munkáslázadók még mindig engedelmeskedtek az intéseknek, 1967 januárjában konfrontációra került sor.

Januári vihar és februári mozgalom

1967. január 6 -án Sanghajban a munkáslázadók megrohamozták a város kulcspozícióit. Két napos küzdelem után bejelenthették a győzelmet az előző pártelit felett és a sanghaji község megalakulását. Mao kifejezetten „forradalmi viharként” méltatta az eljárást, így a szervezett munkáslázadók hatalomátvételének hasonló cselekményei gyorsan kibontakoztak országszerte.

Ez a megközelítés ellenállást váltott ki az anyagilag jómódú állandó munkaerőből. A pártelit támogatásával saját harci csapataikkal, az úgynevezett Scarlet Guardokkal álltak szemben a forradalmi lázadókkal.

Ezeknek a küzdelmeknek az eredménye óriási zavar volt a gazdaságban. Sok cég abbahagyta a munkát. Vidéken, ahol a baloldali csoportok ejtették a közösség vezetőit és a brigádokat, a létfontosságú tavaszi vetést veszélyeztették. Aztán a hadsereg közbelépett. Január 23 -án a Népi Felszabadító Hadsereg (VBA) felhatalmazást kapott, hogy beavatkozzon „a baloldal védelmében”. Szinte minden katonai parancsnok azonban legyőzte a baloldali lázadókat, és "katonai közigazgatási bizottságokat" hozott létre a munkásvédelmi csapatokkal és a régi káderekkel.

Vége a lázadó mozgalomnak

A Csiang Csing vezette csoport támogatta volna a katonaság káosz elleni alkalmazását; ellenezte azonban a „forradalmi lázadók” teljes felszámolását. Végül is erős pozíciót töltött be a hadsereg általános politikai osztályán és a Központi Bizottság Katonai Osztályán, Mao pedig nyilvánosan támogatta a sanghaji felkelést.

Április 6 -án a Központi Bizottság Katonai Osztálya rendeletet adott ki, amely megtiltja minden parancsnoknak a lázadó szervezetek feloszlatását. A bebörtönzött lázadókat szabadon engedték. Ennek eredményeként a harcok folytatódtak. Júliusban és augusztusban hetekig tartó harcok folytak Kantonban. Augusztus 20 -án Huang Yongsheng helyi katonai parancsnok beavatkozott seregével. A baloldali lázadókat lefegyverezték. Más tartományok más katonai parancsnokai is követték ezt a példát. 1967 szeptemberében a helyi katonai parancsnokokkal tartott találkozón Mao és Lin Biao beletörődtek. A súlyos gazdasági károk veszélye túl nagy volt, a "nagy ugrás" katasztrófája még mindig a csontokban volt. A párt és a hadsereg közös megközelítéséről döntöttek a baloldali lázadók ellen. Mao csalódott volt a vörös gárdistákban és a lázadókban. Azt mondta: „A vörös gárdisták is folyamatosan osztoznak, nyáron (1966) forradalmi, télen (1967) ellenforradalmivá váltak [...]. Most az anarchizmus terjed, mindent megkérdőjeleznek, mindent felborítanak, az eredmény az, hogy visszaesik önmagukra, ez nem így működik. "

Forradalmi bizottságok létrehozása

Míg Sanghajban a lázadó szervezetek vették át a városvezetést, addig Shanxi tartományban ezzel ellentétes tendencia alakult ki. 1967. január 12-én a hadseregparancsnok vezetésével úgynevezett forradalmi bizottság alakult , a munkásarisztokrácia és a régi vezetői káder szervezeteinek képviselőivel együtt , kivéve a „forradalmi lázadókat”. Több tartomány követte. A hadsereg parancsnokai, Mao és Lin Biao között 1967 szeptemberében született megállapodás után minden tartományban keresték a forradalmi bizottságok formáját. További tizenkét hónapba telt, amíg a forradalmi bizottságokat minden tartományban felállították, az utolsót 1968. szeptember 5 -én Tibetben és Hszincsiangban. A radikális forradalmi szakasz véget ért. A forradalmi lázadók továbbra is megpróbálták megzavarni, de már nem volt jövőjük. A párt, a hadsereg és a lakosság nagy többsége, akik csak stabilitást, békét és egy kis jólétet akartak, ellenük voltak.

Vége a vörös gárdistáknak

1967 januárjától 1968 szeptemberéig, a helyi hatalmi harcok után úgynevezett forradalmi bizottságok vették át a helyi hatalmat a tartományokban . A vörös gárdistákra már nem volt szükség. 1967 októberétől az iskolák ismét elkezdték tartani az órákat. Az iskolákat munkások irányították - oktatásuk abból állt, hogy a diákok tanulmányozták Mao műveit és kritizálták a régi tankönyveket. Az igazi lecke még nem kezdődött el.

1968. július 28 -án Mao Ce -tung, Lin Biao és Zhou Enlai fogadta a pekingi városi vörös gárda vezetőit. Mao egyértelművé tette:

- Kértem, hogy fejezze be az erőszakot az egyetemeken. [...] Néhány felsőoktatási intézményben még mindig heves összecsapások vannak. Ha néhányan nem engedik lebeszélni magukat az erőszakról, banditák, akkor ők a Kuomintangok. Ezeket az alakokat körül kell venni. Ha továbbra is makacsul ellenállnak, meg kell semmisíteni őket. "

A Vörös Gárda vezetői rájöttek, hogy küldetésük véget ért. 1968 végén Mao Ce -tung felszólította az értelmiségi fiatalokat, hogy menjenek ki a nagyvilágba. Tíz millió középiskolás diákot küldtek vidékre, hogy „tanuljanak a gazdáktól”. Most elhagyták azokat a városokat, amelyekben vörös gárdistaként történelmet írtak.

Lin Biao fázis

Lin Biao 1955 -ben

Kilencedik pártkongresszus

1969 elején a helyzet olyan mértékben stabilizálódott, hogy a 9. pártkongresszust 1969 áprilisában meg lehetett tartani. Feladata az újjáépítés szakaszának megindítása volt. A különböző forradalmi bizottságokból 1512 küldött találkozott. A pártkongresszus úgy döntött, hogy újra bevezeti az 1956 -ban törölt Mao Ce -tung ötleteinek elsőbbségére vonatkozó záradékot. Lin Biaót "az elnök legközelebbi fegyvertársának" nevezték, és Mao utódjaként mutatták be. Különös jelentőséget tulajdonítottak a pártszervezetek újjáépítésének. A párt tartományi bizottságait újratelepíteni kellett, és a meggyalázott káderek túlnyomó többségét rehabilitálták és újratelepítették. Lin Biao utalt arra is, hogy a három évnyi polgárháború sebeinek gyógyításának és az egység új érzésének megtalálásának különleges jelentősége van.

Lin Biao kapcsolata Maóval homályos

A PLA használatával a forradalmi bizottságok felállításához a hadsereg befolyása gyorsan kiterjedt Kínában, és feje, Lin Biao védelmi miniszter is politikai súlyt kapott. A 29 tartomány és autonóm régió vezetőinek nagy része most a hadsereg tagja volt. Ebben a helyzetben Mao -nak szüksége volt Linre, hogy stabilizálja az államot. Lin egyre több posztot töltött be a hadseregben üzletfeleivel.

A KKP 1969. áprilisi 9. kongresszusán Lin Biaót nevezték ki egyedüli alelnöknek - 1966 -ig öten voltak - Liu Shaoqi helyére, ezzel ő lett a második helyen a pártban, és Mao lett a párt alapszabályában. Lin Biao most azt az elnöki tisztséget is követelte, amelyet korábban az elűzött Liu töltött be. Mao elutasította, és könyörgött, hogy a posztot egyelőre hagyják üresen. Lin Biao ragaszkodott állításához, és nyilvánosságra hozta a kérdést. 1970 elején, a Mao Biblia után Lin újabb kis piros könyve jelent meg, a "Nagy Proletár Kulturális Forradalom Fontos Dokumentumai", amelyben felvetette a kultuszról szóló saját kijelentéseit. Míg Lin meg akarta erősíteni Mao utódjaként betöltött pozícióját, Mao távol tartotta magát Lin -től, és egyre inkább bízott benne. Mindenesetre Lin és katonai követői nélkülözhetetlenné váltak Mao számára, amikor a béke és a rend helyreállt a kulturális forradalom kaotikus kezdete után. Fejbe került a helyzet. Mao még nem támadta meg Lin Biaót személyesen, de megtámadta Chen Boda -t, Lin „szócsövét”, és kérte a szabadon bocsátását.

A pártbizottságok újjáépítése

A 9. pártkongresszus óta a Pekingi Népi Újságban és a Rote Fahne -ban olyan cikkek jelentek meg, amelyek rámutattak a párt elsőbbségére a katonasággal szemben, és azt javasolták, hogy a katonák ennek megfelelően viselkedjenek. Ez átment egy reformkampányba 1970 -ben, amelyben aláhúzták a párt politikai vezető szerepét. Lin Biao védelmi miniszterként és a Központi Bizottság katonai osztályának elnökeként szabotálta a pártszervek újjáépítését. Könnyű volt a polgári hatalmukhoz szokott tiszteket az ország újjáélesztése ellen fordítani. A tisztek arroganciája és önelégültsége, amelyre a forradalmi bizottságok sok kádere panaszkodott, megmaradt.

Polgári oldalon Linnek készséges segítője volt Chen Bodában. Az 1969. április 28 -i 11. plenáris ülés után Chen azt a feladatot kapta, hogy szervezze át a helyi párt apparátusát, de inkább megakadályozta az újjáépítést, mintsem hogy előre lökje. 1969 áprilisa és 1970 novembere között egyetlen tartományi bizottságot sem lehetett létrehozni. Mao gyanította, hogy Lin felelős elsősorban a blokádért.

Lin két okból kifogásolta az új pártbizottságokat. Mindenekelőtt a pártszervezetek felépítésének korlátozni kellett a katonaság befolyását, de voltak ideológiai okok is. Lin mindig azonosult Mao tömeges vonalával és a bürokráciaellenes küzdelemmel. A katonaság és a régi pártkáderek uralták az új pártbizottságok megalakulását. A baloldali tömegszervezetek képviselői nem tudtak átjutni a pártbizottságokba. Lin számára Mao viselkedése elárulta a kulturális forradalmat. Mao nem támadhatta meg közvetlenül Lin -t, de megtámadhatta asszisztensét, Chen Bodát. Chen Boda bukása után 1971 augusztusáig mind a 26 tartományi és három városi bizottság létrejött.

A pártbizottságok megalakulása után világossá vált, hogy a helyi katonaság, a régi káderek és a Zhou Enlai vezette központi kormányzat jól kijön egymással. Lin Biao, akinek nem tetszett a helyi baloldali erők felszámolásának és a régi káder helyreállításának egész iránya, mellőzte.

Kísérlet Mao meggyilkolására

Mao egyre inkább visszavonta bizalmát Lin iránt, és arra épített, ami később a "négytagú bandává" válik felesége, Jiang Qing és Zhou miniszterelnök körül. Lin, akinek a hatalom normális átvétele egyre inkább lehetetlenné vált, nem akart meghátrálni, hanem 1971. szeptember 12 -én megpróbált végrehajtani egy merényletet Mao ellen. Mao -t állítólag meggyilkolták egy sanghaji utazás során. A tervek azonban ismertté váltak. Amikor Mao szerelvénye Hangzhou -ba és Sanghajba érkezett, Mao csak a vonatrekeszben fogadta a regionális vezetői kádereket. Ezt mondta a tartomány vezetőinek:

„Valaki kétségbeesetten akar elnök lenni, szétválasztani a pártot és hatalmat szerezni ... Nem hiszem, hogy hadseregünk lázadni fog. Huang Yongsheng [Lin Biao követője] nem fogja felbátorítani a csapatokat lázadásra. "

Röviddel ezután Mao visszahajtott Pekingbe anélkül, hogy a vonat megállt volna. 1971. szeptember 12 -én délután a vonat megérkezett Fengtai pekingi külvárosának állomására. Ott Mao összehívta a pekingi önkormányzati kormány és a pekingi hadsereg egység vezetőit, Wu De -t és Wu Zhongot, és hosszasan beszélt velük arról, hogyan tovább. Este a vonat ismét megérkezett a pekingi vasútállomásra.

Lin rájött, hogy a merénylet kudarcot vallott, és szeptember 13 -án hajnali 1: 50 -kor repülővel megszökött. Üzemanyaghiány miatt lezuhant a Mongol Népköztársaság Öndörchaan városa közelében. A kínai kormány négy hónapig nem jelentette be Lin halálát. Lin Biao sok támogatóját a fegyveres erőkben kirúgták, és a kulturális forradalom kezdetén eltávolított tábornokok visszaálltak pozícióikba.

Zhou Enlai fázis

A fiatal Zhou Enlai , 1946
Régi Mao Henry Kissingerrel és Gerald Forddal , 1975
Mao Henry Kissingerrel, Zhou a háttérben, a hetvenes évek eleje
Igen, Jianying

Idő Lin Biao bukása után

1971 szeptemberétől Mao 1976 szeptemberi haláláig két áramlat volt. Gazdasági és külpolitikai szinten Zhou Enlai hosszú távú miniszterelnök, aki Lin halála után alelnöke és így Mao kijelölt utódja is lett, határozottan irányította, az ideológiai és kulturális szint, valamint a média uralta a későbbi négytagú banda Jiang Qing környékén. Wang Hongwen, a Négyek csoportjából 1973 -ban lett a párt alelnöke, és Mao és Zhou után a harmadik helyen állt a párthierarchiában.

1972 -ben és 1973 -ban a pragmatikusok fokozatosan visszatértek állásaikhoz. A tudósokat és a tudósokat rehabilitálták, a régi káderek pedig visszaálltak korábbi beosztásukba. Deng Hsziao -ping újra miniszterelnök -helyettes lett. Mivel Zhou Enlai a kórházban volt, Deng vette át a kormány napi irányítását; 1975 -től Deng Zhou Enlai is képviseltette magát az Államtanácsban.

Deng kezdeményezte a gazdaság átfogó átszervezését, számos régi kádert hívott vissza posztjára, és észrevehető gazdasági sikereket ért el. A most súlyos beteg Mao azonban aggodalommal tekintett a fejleményekre. Mao támogatta Deng vezetését az Állami Tanácsban, de abban a várakozásban, hogy Deng a kulturális forradalom részeként serkenti a gazdaságot. Deng szemszögéből azonban a gazdasági fejlődés lehetetlen volt mindaddig, amíg a kulturális forradalom hibáit ki nem javították.

Míg Zhou és Deng előmozdították az ország gazdasági helyzetét, a Jiang Qing vezette "baloldali frakció" megpróbálta gyengíteni Zhou és Deng helyzetét. Másrészt Zhou gyakran rámutatott arra, hogy a szélsőbaloldali ideológiai áramlatok sehova sem vezetnek, és nem mennek a végletekbe. A politikai mozgalmak iránya nem mondhat ellent a gazdasági termelésnek.

Ezzel szemben a Jiang Qing vezette baloldal Mao támogatásával elindította a „Lin Biao és Konfuciusz kritikája” kampányt, amelyet Zhou ellen „modern Konfuciuszként” irányítottak. A négyfős csoport számára végül Zhou kiküszöbölése volt a célja, hogy Mao után a vezetés megszerzésében a vezetést megszerezze. Mao viszont nem hitt abban, hogy a csoport képes uralni az országot, és mindig ragaszkodott Zhou -hoz, mint az üzletfelelős. 1974 -ben Maót gyógyíthatatlan, halálos betegséggel diagnosztizálták.

1975 novemberében Mao utasítására a Politikai Hivatal konferenciát hívott össze, amely megállapította, hogy néhány ember még mindig ellenzi a kulturális forradalmat. Felszólították, hogy az egész ország és az egész párt kezdjen „támadást a deviánsok revíziója ellen”. 1976. február 25 -én a Központi Bizottság továbbította "Mao elnök fontos utasításait", amely kemény kritikát tartalmazott Deng Xiaopinggel szemben. Mao írta:

„Deng Xiaoping valaki, aki nem veszi fel az osztályharcot, és mindig elutasította az osztályharc programját. [...] De mit jelent a kulturális forradalom? Ez csak az osztályharcot jelenti. Miért nem értik egyesek a szocialista társadalom ellentmondásait? Ennek oka az, hogy ezek az emberek maguk is kis tőkések, jobboldali szemléletmóddal. A kapitalista osztályt képviselik, így logikus, hogy nem értik az osztályharcot. "

Mao régi fegyvertársai közül sokan már nem tudták megérteni Mao Deng elleni támadásait. Mao a Központi Bizottságot határozta meg róluk:

„Néhány elvtárs, különösen a régiek, megálltak a kapitalista demokrácia szakaszában. Nem értik a szocializmust és éles ellentmondásban állnak vele [...] Végrehajtják a szocialista forradalmat, de nem tudják, hol van a kapitalizmus. Mondom, még mindig a párt közepén van, a jelenlegi kapitalista uralkodók formájában [...]. "

Mao ismét megpróbálta mozgósítani az embereket, és "mozgalmat nevezett Deng Xiaoping bírálatára és a deviánsok felülvizsgálatának megtámadására". A népesség támogatása szerény volt, de a gazdasági konszolidáció akadályozott.

1976. január 8 -án meghalt Zhou Enlai kínai miniszterelnök. A pekingi nép nagy szimpátiája az ellenfelek, Zhou és Deng kritikája is volt, más szóval a kulturális forradalmat hirdetők kritikája. Jiang Qing és követői ezért utasították a médiát, hogy ne foglalkozzanak a Zhou Enlai emlékünnepséggel. 1976. március 30 -án Zhou Enlai tiszteletére kiírt temetési beszédet tettek ki a pekingi Tian'anmen téren, amely közvetlen támadásokat tartalmazott a Négyek Gangja ellen . Tüntetések alakultak ki a téren - április 4 -ig már kétmillió ember vett részt a téren zajló eseményekben. A Tian'anmen téri tüntetések voltak az első tömeges tüntetések a pártvezetés ellen a Népköztársaság megalapítása óta.

Április 5-én a katonaság evakuálta a helyet, és Denget okolták a "pártellenes lázadásért". Április 7 -én Deng -et elbocsátották minden politikai tisztségből. A jórészt ismeretlen Hua Guofenget kinevezték miniszterelnökké és a Központi Bizottság első alelnökévé Mao új és utolsó kijelölt utódjaként. Mao Ce -tung 1976. szeptember 9 -én halt meg.

Vége és következményei

A négytagú banda letartóztatása

Jiang Qing , akkor Mao Ce -tung felesége és a " Négyek bandája " tagja .

Mao halála után a négytagú csoport felfegyverezte híveit. Csak Sanghaj és Anhui tartományokban 50 000 puskát szereztek be, és a tervek szerint megszilárdították a baloldalnak szentelt ezredeket. Mao unokaöccse, Mao Yuanxin utasítását egy páncéloshadosztály Pekingbe való áthelyezésére utasította vissza Ye Jianying marsall , aki viszont puccsot tervezett. Wang Hongwen, a Mao utáni állam hivatalos második számú állítása szerint 400 000 fegyveres milicista állt Sanghajban, hogy háborúba induljon. Készen áll a parancsnokság vezetésére és az ország vezetésének átvételére.

1976. szeptember 29 -én Jiang Qing a Politikai Hivatal konferenciáján hivatalosan feltette az utódlás kérdését. Wang Hongwen és Zhang Chunqiao azt javasolta, hogy Jiang Qing vegye át a vezetést további értesítésig. Egy döntést azonban elhalasztottak. Ezzel megnyílt a harc Mao utódjáért a Politikai Hivatalban. Ezt követően a baloldali párt cikke megjelent az ország összes nagy lapjában „Mindig Mao elnök megállapított irányelvei szerint cselekedjen” címmel. A baloldali párt az általa irányított tömegmédián keresztül megpróbálta érvényesíteni Jiang Qing követelését a pártvezetéssel szemben.

Viszont a négyes csoport ellenfelei hónapok óta készültek a részükről. A Lin Biao megbuktatása utáni új kinevezések óta a fegyveres erők a stabilitás védőbástyái voltak a kormányalakítás során minden Mao serpenyőben, és nagyon visszafogottak voltak a baloldali "hülyeségek" iránt. Ye Jianying marsall , a védelmi miniszter vezető katonai tisztviselők alapján hálózatot épített ki a négyes csoport elleni puccs ellen. A Központi Katonai Bizottság három alelnöke , a honvédelmi miniszter és helyettese, a vezérkari főnök és a haditengerészet és a légierő négy vezető tábornoka volt benne. A párt és a kormány fontos emberei is a hálózathoz tartoztak. Mao halála után felavatták a csoporthoz csatlakozott Hua Guofenget is.

Október 6 -án letartóztatták a négy fős csoportot és más fontos támogatókat. A hadsereg olyan fontos politikai központokat foglalt el, mint a hivatalos hírügynökség és a rádióállomások. A baloldali párt így elveszítette uralmát a tömegmédia felett. A baloldal által remélt négyet támogató felkelés nem történt meg.

Deng Xiaoping

Másnap Hua választották Mao utódjává pártelnökké és a Központi Katonai Bizottság elnökévé. A 10. CPC Központi Bizottságának 1977. évi 3. plenáris ülésén Wang Hongwen , Zhang Chunqiao , Jiang Qing és Yao Wenyuan kizárták a pártból, míg Deng Xiaoping, az 1976. októberi puccsisták kedvence. A kulturális forradalom véget ért.

A kulturális forradalom érvénytelenítésére

A kulturális forradalom után Hua Guofeng követte Mao Ce -tungot, és nagyrészt folytatta Mao politikáját. Hua azt javasolta, hogy „bármi legyen (whatever 凡是)”: Határozottan eleget teszünk minden politikai döntésnek, amelyet Mao elnök hozott, és határozottan engedelmeskedünk Mao elnök utasításainak. Másrészt Deng Xiaoping először 1977 -ben javasolta a „ Boluan Fanzheng ” ötletét a kulturális forradalom hibáinak kijavítására. 1978 decemberében szövetségeseinek támogatásával Deng Xiaoping lett Kína új legfőbb vezetője, és megkezdte a „ reformot és a nyitás ” -t.

1981 júniusában a Kínai Kommunista Párt egyhangúlag elfogadta a Deng és mások által kidolgozott határozatot (关于 建国 以来 党 的 的 若干 历史 问题 的 决议), amely érvénytelenítette a kulturális forradalmat. Az állásfoglalás szerint "ez egy házi káosz volt, amelyet a vezető ( Mao Ce-tung ) hamisan kezdeményezett, és amelyet az ellenforradalmi bandák ( Lin Biao és a négyek bandája) kihasználtak." Azt is leszögezte, hogy a kulturális forradalom a felelős a legrosszabb kudarc és veszteségek, amelyeket a Párt, az ország és a nép szenvedett a Kínai Népköztársaság megalapítása óta. "

kövesse

Halálos áldozatok száma

A 1967 harci ülés származó Xi Zhongxun , Xi Jinping apja . 2012 vége óta azonban Xi Jinping és szövetségesei megpróbálták lekicsinyelni a kulturális forradalom katasztrófáját, és a Boluan Fanzheng időszak óta számos reformot megfordítottak, ami aggodalmat keltett egy új kulturális forradalom miatt.

A kulturális forradalom áldozatainak becslései igen eltérőek, több százezertől 20 millióig terjednek. Ezenkívül 1975 augusztusában a Henan tartományi Zhumadian régióban történt a " Banqiao -gát összeomlása ", amelyet egyesek szerint a világ legnagyobb technológiai katasztrófájának tartottak, és 85 600-240 000 halálesetet okoztak.

  • Ye Jianying , a Kínai Kommunista Párt első alelnöke a kommunista központi bizottság munkaügyi konferenciáján azt állította, hogy "20 millió ember halt meg, 100 millió embert üldöztek, és 80 milliárd RMB pazarolt a kulturális forradalomban". Kína 1978. december 13 -án.
  • Rudolph J. Rummel , a Hawaii Egyetem munkatársa arra a következtetésre jutott, hogy 7 731 000 ember halt meg a kulturális forradalomban, vagyis 96 ember 10 000 emberre.
  • Jung Chang és Jon Halliday arra a következtetésre jutottak, hogy legalább 3 millió ember halt meg a kulturális forradalom erőszakában.
  • 1996 -ban a Kínai Kommunista Párt történelemkutató egysége (a建国 以来 历史 政治 运动 事实 könyvben ) és más három intézet együtt arra a következtetésre jutott, hogy legalább 1,72 millió ember halt meg a kulturális forradalomban.
  • Andrew G. Walder ( Stanford Egyetem ) és Yang Su ( Kaliforniai Egyetem, Irvine ) kutatása szerint : Csak a vidéki Kínában 36 millió embert üldöztek, 0,75–1,5 millióan haltak meg és nagyjából ugyanannyi ember volt a nyomorult életért .
  • Daniel Chirot, a Washingtoni Egyetem szerint legalább 1 millió ember halt meg a kulturális forradalomban, de egyes becslések szerint ez akár 20 millió is lehet.

Mészárlás a kulturális forradalom idején

Legalább 1700 ember halt meg a chongqingi frakciók erőszakos összecsapásában, és közülük 400-500 -at temették el ebben a temetőben.

A pekingiVörös Augusztustól ” kezdődően tömegmészárlásokra került sor Kínában, beleértve a Guangxi mészárlást , a Belső -Mongólia megtisztítását , a Guangdong -i mészárlást , a Zhao Jianmin kémügyet , a daoxi mészárlást és a Shadian incidenst . Kínai tudósok szerint legalább 300 000 ember halt meg mészárlásokban. A legtöbb áldozat az " öt fekete kategória " tagja és családja, a vallási csoportok tagjai és a "lázadó csoportok (造反 派)" tagjai voltak.

Frakciós csaták és üldöztetés

Az erőszakos harcok vagy wudou (武鬥 / 武斗) frakciókonfliktusok (főleg a vörös gárdák és a lázadó csoportok között) kezdődtek Sanghajban, és 1967 -ben terjedtek el Kína más területeire is. Polgárháborús állapotba hozták az országot. A fegyveres konfliktusokban használt fegyverek között 18,77 millió ágyú (egyesek szerint 1,877 millió), 2,72 millió kézigránát , 14 828 ágyú, millió más lőszer és páncélautó, valamint harckocsik voltak . A Kínai Kommunista Párt forrásai szerint az erőszakos harcok során 237 ezren haltak meg, míg a tudósok 300-500 ezer halálesetet becsültek. További 7 030 000 sérült vagy véglegesen rokkant.

Ugyanakkor emberek millióit üldözték, sokan közülük a " harc és kritika " ülésekre kerültek . Néhány ember nem bírta a kínzást, és öngyilkos lett . A kutatók szerint a korai kulturális forradalom idején legalább 100 000-200 000 ember lett öngyilkos.

Akadémikusok és oktatás

Yao Tongbint , Kína egyik vezető rakétakutatóját agyonverték Pekingben a kulturális forradalom alatt (1968).

A kulturális forradalom idején széles körben üldözték az akadémikusokat és az értelmiségieket. A kulturális forradalom miatt meghalt ismert akadémikusok, tudósok és oktatók Xiong Qinglai , Jian Bozan , Lao She , Tian Han , Fu Lei, Wu Han , Yao Tongbin és Zhao Jiuzhang . 1968-ig a Kínai Tudományos Akadémia pekingi központjának 171 magas rangú tagja közül 131-et üldöztek, és az akadémia összes tagja között országszerte 229-et öltek meg. By 1971. szeptember több mint 4000 alkalmazott a kínai nukleáris központ Qinghai már üldözött: közülük 40 elkövetett öngyilkos , öt pedig végre és 310 nyomorék az élet.

A kulturális forradalom idején a felsőoktatás Kínában megszűnt, és a főiskolai felvételi vizsgát ( Gao Kao ) 10 évre törölték. A "Fent a hegyekben és lent a falvakban (上山 下乡 运动)" több mint 10 millió tanult fiatalt küldtek vidékre, hogy oktatást kapjanak a gazdáktól.

Hatalmi harc

Nincs eltávolítva 2012 -es idézet

A kulturális forradalom végül nem érte el minden célját. A maoisták az egész vonalon elvesztették az irányításról szóló vitát. Míg Mao és Liu Shaoqi sora még a kulturális forradalom előtt harcolt a hatalomért, Mao halála után a vezető kulturális forradalmárokat a lakosság további tiltakozása nélkül letartóztatták. A "Két vonal csatája" véget ért, a "Négyek bandája" a börtönben, és Deng Xiaoping visszatért Pekingbe.

A harc a hivatali vélelem, a bürokrácia és a pártkáderek kiváltságai ellen is elszállt, különösen azért, mert a „baloldal” nem akarta megkérdőjelezni saját privilégiumait. Erre adott példát Jiang Qing, Mao felesége, aki mindig a „tömegekkel való szolidaritásra” hivatkozott, és durva szabású egyenruhában jelent meg, de fényűző életet élt a színfalak mögött.

Szociális struktúra

Egy Buddha -szobor, amelyet a kulturális forradalom során elpusztítottak (a „ Négy vén pusztulása ”)

Saját vásárlási lehetőségek, szolgáltatási pontok, saját lakónegyedek és pihenőotthonok, speciális kórházak és iskolák - a Népköztársaság kezdeti éveiben rosszalló dolgok - továbbra is a kulturális forradalmárok céljai maradtak. Az egyszerű emberek viszont tükörfordítottan viselkedtek. A külső megjelenés megmaradt, de a kapcsolatok fontosak voltak ahhoz, hogy az ember át tudjon menni a „jobb hátsó ajtón”. A hátsó ajtón való belépés vált a hétköznapi ember mottójává. Az egész a kapcsolatokra vezethető vissza, szükség esetén az összefonódás és a korrupció révén is. A népi tömegek, amelyeket eredetileg a haladás hordozóinak neveztek ki és "önfelszabadításra" szólítottak fel, felülről megrendelt látvány tárgyává váltak. Amikor hívták, meglendítették a kis piros könyvet, vagy hihetetlen új eredményeket „lelkesen” tapsoltak. A tömegek ujjongtak, amikor Denget megdöntötték, ujjongtak, amikor Deng -t visszaállították, és ujjongtak, amikor Deng megdöntötték. A valóságban a lakosság már rég belefáradt ezekbe a kampányokba, de nem volt nyereséges, ha nem vett részt - jobb volt megtartani a látszatot, és saját életük „hátsó kapujára” gondolni. A politikai élet drámává fajult. Egy egész generáció nőtt fel a tudás és képesség, az oktatás és a szakmai etika iránti mély megvetés hátterében a vezető kulturális forradalmárok részéről. Fiatalok milliói nehezen szerezték meg a lábukat a kulturális forradalom után.

Sampho Tsewang Rigzin és felesége harci ülésen a tibeti kulturális forradalom alatt .

Vidéken - és itt élt a kínaiak túlnyomó többsége - természetesen pozitív eredmények is születtek. A népközségekben működő közösségi intézményeket, amelyek akkoriban messze lecsökkentették feladataikat, ismét kibővítették. Például a „Hazafias egészségügyi kampányok” részeként vidéki egészségügyi szolgálatokat hoztak létre, és félprofi mezítlábas orvosokat képeztek ki. Fejlődött a mezőgazdaság gépesítése, és javult a munkások és a gazdák iskolázottsága. A „Tanuljunk Dazhai -tól ” kampány vezetésével a népközségek gazdái közös munkát végeztek, például a dombok megtisztítását új szántóterületek megszerzése érdekében, gátak és utak javítását vagy új házak építését. Az óvodák és a közösségi személyzet létrehozása hozzájárult a nők emancipációjához, akik most jobban tudtak dolgozni a közösségen belül, és saját munkapontjaikat is jóváírták. Pedig a gazdák többsége el akart távolodni a kollektíváktól, és újra a saját földjén gazdálkodni, amikor végre felmerült a lehetőség.

Kapcsolat a külföldi országokkal

A kulturális forradalom alatt a Kínai Kommunista Párt exportálta a "kommunista forradalmat" és a kommunista ideológiát Délkelet -Ázsia számos országába, és támogatta az Indonézia , Malajzia , Vietnam , Laosz , Mianmar és különösen a vörös khmer kommunista pártokat Kambodzsában , amely a kambodzsai népirtáshoz vezetett .

A több mint 40 ország közül, amelyek akkoriban diplomáciai vagy féldiplomáciai kapcsolatokat létesítettek Kínával, körülbelül 30 ország került diplomáciai vitába Kínával. Egyes országok, köztük Közép -Afrika, Ghána és Indonézia, még diplomáciai kapcsolataikat is megszüntették Kínával. Számos külföldi vendéget bíztak meg Mao Ce -tung szobra elé állítani, " Mao Tsetung elnök szavait " eljuttatni, és "beszámolni" Mao -nak, mint más kínai állampolgárok.

Az emlékezés kultúrája, a múlttal való megegyezés

2016. május 16 -án volt a kulturális forradalom kezdetének ötvenedik évfordulója. A korábbi évekhez hasonlóan nem volt hivatalos áldozati emlékmű . Május 17 -én a Renmin Ribao (a "Népi Újságot" a Kínai Kommunista Párt legfontosabb újságának tekintik ) a kulturális forradalmat az elmélet és a gyakorlat hibájának minősítette. Figyelmeztette, hogy ne felejtse el a katasztrófa történelmi tanulságait. Kína soha nem engedi meg a kulturális forradalom megismétlődését. Az újság felszólította a kínaiakat, hogy fogadják el az akkori vezető és későbbi reformátor, Deng Xiaoping által 1980 -ban megfogalmazott következtetést , miszerint a kulturális forradalom káoszt teremtett a pártban, az országban és minden etnikumú ember között.

Lásd még

irodalom

megjelenési sorrendben

Történeti kutatás

  • Rainer Hoffmann: Mao lázadói. A kínai kulturális forradalom társadalomtörténete . Hoffmann és Campe, Hamburg 1977, ISBN 3-455-09220-9 .
  • Rainer Hoffmann: Csata két vonal között. A Kínai Népköztársaság politikai történetéről 1949–1977 . Klett-Cotta Verlag, Stuttgart 1978, ISBN 3-12-910180-2 .
  • Guenther Roth : Politikai uralom és személyes szabadság. Heidelberg Max Weber előadások 1983 . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-28280-8 , 87-136.
  • Kuan-ting Kuo: A kínai bürokrácia a kulturális forradalom idején (1966–1976) . Köster, Berlin 1996, ISBN 3-89574-162-0 .
  • Nora Sausmikat: Kulturális forradalom, beszéd és emlékezés. Kínai nők élettörténeteinek elemzése . Lang, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-631-38424-6 .
  • Richard Corell: A nagy proletár kulturális forradalom. Kína harca a szocializmusért . Zambon, Frankfurt am Main 2009, ISBN 978-3-88975-159-1 .
  • Tomas Plänkers (szerk.): Kínai lélek -tájak . A kulturális forradalom jelene (1966–1976) . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2010, ISBN 978-3-525-45415-2 .
  • Daniel Leese: Mao Cult: retorika és rituálé a kínai kulturális forradalomban. Cambridge University Press, Cambridge 2013, ISBN 978-0-521-15222-8 .
  • Cornelia Hermanns: Kína és a kulturális forradalom. Az utolsó hosszú menetelés . Drachenhaus Verlag, Esslingen 2016, ISBN 978-3-943314-34-2 .
  • Daniel Leese: A kínai kulturális forradalom 1966–1976 , CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68839-3
  • Wu Yiching: A másik kulturális forradalom. 1966–1969: A kínai szocializmus végének kezdete . Fordította: Ralf Ruckus. Mandelbaum Verlag, Bécs, 2019, ISBN 978-3-85476-686-5 .

Tapasztalati beszámolók

  • Ken Ling, Miriam London , Li Ta-ling: Mao kis tábornoka . Ken Ling, a vörös gárda története . Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1974. ISBN 3-423-01024-X .
  • Jung Chang : Vad hattyúk. Egy család története - három nő Kínában a császári korszaktól napjainkig . Knaur, München 1991. ISBN 3-426-26468-4 .
  • Ting-xing Ye: Keserű szél. Egy fiatal kínai nő küzd a méltóságáért és a szabadságáért . Econ-Taschenbuch-Verlag. München 1998. ISBN 3-612-26487-7 .
  • Yu-chien Kuan : Életem két ég alatt. Életrajz Sanghaj és Hamburg között . Scherz, Bern 2001. ISBN 3-502-18393-7 . (YC Kuan, aki 1931-ben született Kantonban, és jelenleg Németországban él, elmeséli, hogy a kulturális forradalom idején magas politikai tisztviselőként ellenforradalmárként gyanúsították meg, és el kellett menekülnie szülőföld egyik napról a másikra.)
  • Li Zhensheng: Vörös hír katona . Phaidon-Verlag, Berlin 2004. ISBN 0-7148-9381-1 . (Tapasztalati jelentés és fotódokumentáció Li Zhensheng újságíró részéről)
  • Gao Xingjian : Egy magányos ember könyve . S. Fischer, Frankfurt am Main 2004. ISBN 3-10-024504-0 .
  • Emily Wu: Toll a viharban. Gyermekkorom Kínában . Hoffmann és Campe, Hamburg 2007. ISBN 978-3-455-50034-9 .
  • Yang Xianhui : A Jiabiangou deviánsok. Beszámolók egy átnevelő táborból . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2009. ISBN 978-3-518-12591-5 .
  • Xiao-Mei Zhu: Maótól Bachig: Hogyan éltem túl a kulturális forradalmat. Kamp Anna fordítása. Kunstmann, München, 2013, ISBN 978-3-88897-893-7 (Zhu Xiao-Mei, Sanghajban született, művészcsaládból származik, hatéves korában jelent meg a rádióban és a televízióban. Önéletrajzában, amely francia bestseller

Szépirodalmi ábrázolások

web Linkek

Wikiszótár: Kulturális forradalom  - jelentésmagyarázatok, szó eredet, szinonimák, fordítások
Commons : Kulturális forradalom  - képek, videók és hangfájlok gyűjteménye

Egyéni bizonyíték

  1. ^ A b Daniel Leese: Kulturális forradalom Kínában: okok, lefolyás és következmények | APuZ. In: Szövetségi Polgári Nevelési Ügynökség . Letöltve: 2020. december 8 .
  2. a b 关于 建国 以来 党 的 若干 历史 问题 的 的 决议. In: A Kínai Népköztársaság központi kormánya. 1981, hozzáférés: 2020. december 8. (kínai).
  3. A kulturális forradalom 50 éve: a harc folytatódik | DW | 2016.05.13. In: Deutsche Welle . Hozzáférés: 2020. december 8. (német).
  4. Susanne Weigelin-Schwiedrzik: Nehéz memória: 40 év küzdelem a társadalmi konszenzusért | APuZ. In: Szövetségi Polgári Nevelési Ügynökség . Letöltve: 2020. december 8 .
  5. Lásd Henning Böke: Maoizmus . Stuttgart 2007, 72. o.
  6. Lásd Helwig Schmidt-Glintzer : Das neue China . München 2014, 6. kiadás, 89–91.
  7. a b c d Huszadik századi atlasz - Haláldíjak. Letöltve: 2020. március 25 .
  8. ^ A b Világbéke Alapítvány: Kína: a kulturális forradalom | Tömeges atrocitások vége. Letöltve: 2020. március 25 (amerikai angol).
  9. a b c d e f g h i j Song Yongyi (宋永毅): A tömeggyilkosságok kronológiája a kínai kulturális forradalom idején (1966–1976). In: Institut d'études politiques de Paris (Sciences Po). Letöltve: 2020. március 25 .
  10. a b c "四人帮" 被 粉碎 后 的 怪事 : "文革" 之 风 仍在 继续 吹. In: Volkstageszeitung . Letöltve: 2020. március 25 (kínai).
  11. a b c d Ding Shu (丁 抒):文革 死亡 人数 统计 为 两百 万人. In: Független kínai PEN Központ. 2016. április 8., hozzáférés: 2020. március 25. (kínai).
  12. Nicholas D. Kristof: Vörös gárdisták és kannibálok története . In: The New York Times . 1993. január 6., ISSN  0362-4331 ( nytimes.com [letöltve: 2020. március 25.]).
  13. ^ Maurice Meisner: Mao Kínája és utána: A Népköztársaság története . Free Press (Simon & Schuster), 3. kiadás, New York 1999, ISBN 978-0-684-85635-3 , 354. o .
  14. a b Malte Zipper, Nicole Zulauf, Michael HK Bendels: A Banqiao -gát katasztrófája . In: Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie . 2019. december 10., ISSN  2198-0713 , doi : 10.1007 / s40664-019-00382-6 .
  15. a b 230 000 meghalt egy gátszakadásban, amelyet Kína évekig titokban tartott. In: OZY. 2019. február 17, hozzáférve 2020. július 10 .
  16. Changshan Li: A kínai kulturális forradalom (1966–1976) a német és a kínai tudományos irodalom tükrében (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, 100. o.
  17. Changshan Li: A kínai kulturális forradalom (1966–1976) a német és a kínai tudományos irodalom tükrében (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, 99. o.
  18. Changshan Li: A kínai kulturális forradalom (1966–1976) a német és a kínai tudományos irodalom tükrében (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, 195. o.
  19. ^ Rainer Hoffmann: Két vonal csatája , Klett-Cotta Verlag, Stuttgart 1978
  20. ^ Uli Franz : Deng Xiaoping - Eine Biographie , DVA, Stuttgart 1987.
  21. Changshan Li: A kínai kulturális forradalom (1966–1976) a német és a kínai tudományos irodalom tükrében (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, 110. o.
  22. Changshan Li: A kínai kulturális forradalom (1966–1976) a német és a kínai tudományos irodalom tükrében (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, 123. o.
  23. Jung Chang: Wilde Schwäne , Knaur Taschenbuchverlag, München 1991, 17. fejezet.
  24. Kai Strittmatter : Farkasgyermek . 15 éves, és elítéli az anyját. Kivégezik Mao Ce -tung Kínában. Ez 1970 -ben volt. Ma a fiú azon tűnődik, vajon mi tette őt akkor állattá. In: Süddeutsche Zeitung, 2013. március 20., 3. o.
  25. ^ Felix Wemheuer: Mao Ce -tung , Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek 2009, 117. o.
  26. Changshan Li: A kínai kulturális forradalom (1966–1976) a német és a kínai tudományos irodalom tükrében (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, 129. o.
  27. Changshan Li: A kínai kulturális forradalom (1966–1976) a német és a kínai tudományos irodalom tükrében (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, 190. o.
  28. Changshan Li: A kínai kulturális forradalom (1966–1976) a német és a kínai tudományos irodalom tükrében (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, 190. o.
  29. Nele Noesselt: Kínai politika: nemzeti és globális dimenziók . UTB, 2016, ISBN 978-3-8252-4533-7 ( google.com [letöltve: 2020. július 11.]).
  30. 图书 连载 - 中国 共产党 新闻 - 中国 共产党 新闻 - 人民网. Letöltve: 2020. július 11 .
  31. Dr. Heike Holbig: bpb.de - Dosszié Kína - Az emlékezés kultúrája és a történelempolitika Kínában. Letöltve: 2020. december 8 .
  32. Geremie R. Barmé: Történelem a misékhez . In: www.tsquare.tv . 1993. Letöltve: 2020. április 30.
  33. 邓小平 在 中共 十一届 六 中 z 邓小平 - 邓小平 纪念 网( zh ) In: Volkstageszeitung . 2016. július 5. Letöltve: 2020. április 29.
  34. Peking felülvizsgálja a párttörténet „helyes” változatát a centenárium előtt. In: Radio Free Asia . 2021. április 15., megtekintve 2021. május 27 -én .
  35. ^ J. Michael Cole: A Kínai Kommunista Párt veszélyes játékokat játszik a történelemmel. In: iPolitics. 2021. április 22., hozzáférve 2021. május 27 -én (amerikai angol).
  36. ↑ A kínai kommunisták Xi -t új Maónak koronázzák. 2017. október 24., megtekintve 2021. május 27 -én .
  37. 75 年 河南 水灾 : 资讯 资讯 _ 资讯 _ 凤凰网. Letöltve: 2020. július 10 .
  38. a b c 宋永毅: 文革 中 „非 正常 死亡” 了 多少 人? - 纵览 中国. Letöltve: 2020. július 10 .
  39. Lucian W. Pye : A kulturális forradalom újraértékelése . In: The China Quarterly . Nem. 108 , 1986, ISSN  0305-7410 , pp. 597-612 , JSTOR : 653530 .
  40. Emlékezés a kínai kulturális forradalom sötét napjaira. In: South China Morning Post. Hozzáférés: 2020. július 10 .
  41. RJ Rummel: Kínai véres század: népirtás és tömeggyilkosság 1900 óta . Transaction Publishers, 2011, ISBN 978-1-4128-1400-3 ( google.com [letöltve: 2020. július 10.]).
  42. a b c 文革 五十 周年 : 必须 再来 一次 反 文革 - 胡耀邦 史料 信息 网. Letöltve: 2020. július 10 .
  43. a b c 1967: „革命 样板戏” 开始 推行 _ 大 国 脚印 : 网友 心中 60 年 最具 影响 力 的 60 件事 _ 新闻 中心 _ 腾讯 网. Letöltve: 2020. július 10 .
  44. ^ Andrew G. Walder, Yang Su: A kulturális forradalom vidéken: hatókör, időzítés és emberi hatás . In: The China Quarterly . szalag 173. , 2003. március, ISSN  1468-2648 , p. 74-99 , doi : 10.1017 / S0009443903000068 ( cambridge.org [hozzáférés: 2020. július 10.]).
  45. Daniel Chirot: Modern zsarnokok: A gonosz hatalma és elterjedtsége korunkban . Princeton University Press, 1996, ISBN 978-0-691-02777-7 ( google.com [letöltve: 2020. július 10.]).
  46. Chris Buckley: A kulturális forradalom káosza visszhangzik egy magányos temetőben, 50 évvel később . In: The New York Times . 2016. április 4., ISSN  0362-4331 ( nytimes.com [letöltve: 2020. július 10.]).
  47. a b Yang Jishen (杨继 绳):天地 翻覆: 中国 文化大革命 历史. 天地 图书, 2017. július 4. ( google.com [letöltve: 2020. július 10.]).
  48. Su Yang (苏阳): „文革” 中 的 集体 屠杀 : 三省 研究. Letöltve: 2020. július 10 .
  49. Yan Lebin (晏乐斌):我 参与 处理 广西 文革 遗留 问题. In: Yanhuang Chunqiu. Letöltve: 2020. július 10 (kínai).
  50. Yang Jishen (杨继 绳):天地 翻覆: 中国 文化大革命 历史. 天地 图书, 2017. július 4. ( google.com [letöltve: 2020. július 10.]).
  51. Wang Youqing: Hallgatói támadások a tanárok ellen: Az 1966 -os forradalom . In: Chicagói Egyetem . 2001.
  52. Tom Phillips: A kulturális forradalom: Minden, amit tudnod kell Kína politikai görcséről . In: Az őrző . 2016. május 11., ISSN  0261-3077 ( theguardian.com [hozzáférés: 2020. július 11.]).
  53. 1980 年 : 法拉奇 法拉奇 _ 读书 _ 读书 凤凰网 Letöltve: 2020. július 11 .
  54. Yang Jishen (杨继 绳):天地 翻覆: 中国 文化大革命 历史. 天地 图书, 2017. július 4. ( google.com [letöltve: 2020. július 11.]).
  55. Yu Jihui: A büdös öreg kilencedik: A Tale of The Coal Capital ( en ). Függetlenül megjelent, 2019. július, ISBN 978-10-0721-7605 -3.
  56. Cao Pu (普):文革 中 的 中科院 : 131 位 科学家 被 打倒 , 9 229 人 遭 迫害 致死( zh ) In: Chinese University of Hong Kong . Letöltve: 2020. február 23.
  57. Wang Jingheng (王菁 珩):中国 核武器 基地 揭密( zh ) In: Yanhuang Chunqiu . Letöltve: 2020. február 23.
  58. ^ Wolfgang Franke, Brunhild Staiger: Kína: társadalom - politika - állam - gazdaság . Springer-Verlag, 2013, ISBN 978-3-322-83767-7 ( google.com [letöltve: 2020. július 11.]).
  59. Marcus Twellmann: Falusi történetek: Hogyan jön a világ az irodalomhoz . Wallstein Verlag, 2019, ISBN 978-3-8353-4318-4 ( google.com [letöltve: 2020. július 11.]).
  60. 中国 千万 青年三 下乡钩起 文革 知青 记忆. In: BBC News . 2019. április 12 ( bbc.com [hozzáférés: 2020. július 11.]).
  61. Gun Kessle: Női élet egy kínai faluban , Neuer Weg kiadó, 1984.
  62. Amikor Pol Pot Mao medencéjénél heverészett: hogyan exportálta Kína a maoizmust. 2019. március 8, hozzáférés 2020. július 12 .
  63. Kína segélye bátorítja Kambodzsát | YaleGlobal Online. Letöltve: 2020. július 12 .
  64. a b c d Huang Hua (黄华):文革 时期 的 荒诞 外交. In: Hong Kong -i Kínai Egyetem. Letöltve: 2020. július 12 (kínai).
  65. FAZ.net / Hendrik Ankenbrand 2016. május 17 .: Peking megtöri a csendet a kulturális forradalomról