Törlés (regisztráció)
Törlés a jogi kifejezés , hogy töröljék el a meglévő bejegyzést a hivatalos nyilvántartások , mert a belépés az érintett már nem jogerősen a jövőben.
Tábornok
A telekkönyvet , a kereskedelmi , szövetkezeti , egyesületi , társasági , vagyonjogi nyilvántartásokat vagy más nyilvános nyilvántartásokat az illetékes helyi bíróságok („ cégbíróság ”) vagy különleges hatóságok vezetik, és bizonyos jogviszonyok nyilvánosságát szolgálják. Ezt a nyilvánosságot egyrészt e nyilvántartások bejegyzései hozzák létre, másrészt azonban csak akkor teljes, ha a nyilvántartásban már nem rögzítik és ismertté teszik a létező jogviszonyokat és tényeket. Ez törléssel történik.
Törlés iránti kérelem
Valamennyi nyilvántartásban érvényesül az úgynevezett pályázati elv, amely szerint az érintett feleknek a bejegyzett jogok vagy tények törlése iránti kérelmet is be kell nyújtaniuk a felelős nyilvántartásba, általában megfelelő formában. A nyilvános nyilvántartások csak akkor értesülnek a törlendő tényekről és jogi ügyletekről, ha az érintett felek törlést kérnek. Célja, hogy be kell vezetni a cégjegyzékbe ügyviteli egy meghatalmazást törlésre kerül, ezt a műveletet be kell jelenteni az érintett vállalat által a cégnyilvántartásba. A német kereskedelmi törvénykönyv (HGB) 12. szakasza szerint ez elektronikus úton történik, nyilvánosan igazolt törlési kérelem útján. Az ingatlan-nyilvántartás, a törlés a jogok különösen formalizált, mert amellett, hogy a törlési igény ( 13. § GBO ), az igazolt törlés engedélyt az érintett személy által a törlés szükséges ( 19. § , 29. § GBO). Ha ezért törölni kell a földdíjat, az adós általában benyújtja a törlési kérelmet, és a hitelezőnek nyilvános igazolás útján jóvá kell hagynia, azaz jóvá kell hagynia a tervezett törlést.
Kivételes esetekben azonban hivatalból törlésre kerül sor (úgynevezett hivatalos törlés ; FamFG 394. § ). Ezek különösen az esetek hiánya eszközök vállalatok § 131 2. bekezdés 2. számú HGB (törlés az OHG hiánya miatt az eszközök), § 60 1. bekezdés 7. számú GmbHG (törlését GmbH hiánya miatt eszközök), az AktG 289. § 2. bekezdésének 3. pontja (a KGaA törlése eszközhiány miatt) és a GenG 81a. § (a szövetkezet törlése eszközhiány miatt). A vagyonhiányt a törlés súlyos következményei miatt a cégbíróságnak gondosan meg kell vizsgálnia. A hivatalos törlések között szerepelnek a német kereskedelmi törvénykönyv (HGB) 31. § (2) bekezdésének 2. mondatában és 32. cikkében előírt esetek is. A HRV 19. §-a szerint ezeket a törléseket „hivatalból” kell megjelölni. Az ingatlan-nyilvántartásban a bejegyzést hivatalból törölni kell, ha tények vagy jogviszonyok azt mutatják, hogy a bejegyzés irreleváns ( az GBO 87. § , összefüggésben az GBO 84. §-val ). Ezeket egyébként rögzítik, és töröltként megtalálhatók a könyvtárban
Nyilvántartás végrehajtása
A törlést a megfelelő nyilvántartásban nem a törlendő bejegyzés eltávolításával hajtják végre, hanem egy új, negatív tartalmú bejegyzéssel. Ez láthatóvá aláhúzással a bejegyzéseket, amelyeket már nem érvényesek ( 16. § 1. bekezdés HRV vagy 16. § GBV ) és egy törlés a megjegyzést. A társulási nyilvántartásról szóló rendelet 11. cikkének (1) bekezdése szerint a piros aláhúzás helyettesíthető úgy, hogy vízszintes piros vonalat rajzolunk a bejegyzés első és alsó sora fölé, és mindkét sort összekötjük egy bal felülről lefelé haladó piros perjelgel jobb. Az ingatlan-nyilvántartásban is a törlés a vonatkozó jog és törlési jegyzet pirossal való aláhúzásával történik (GBV 17. § (2) bekezdés). Formálisan a GBO 46. § (1) bekezdése szerinti törlés nemcsak a törölt részek vörösödéséből áll, hanem a változás oszlopban található törlési megjegyzésből is. Későbbi ellenőrzés esetén az érdekelt felek tájékoztatást kapnak a már nem létező tényekről és jogviszonyokról is . A piros aláhúzás a törlési jegyzettel együtt csak egy bejegyzés törléseként értelmezhető.
A törlés hatása
A törlés nyilvánosságra hatása az adott nyilvántartástól függ. A kereskedelmi nyilvántartás ismeri a törlés deklaratív és konstitutív hatását. A "tényleges kereskedők " esetében a kereskedői státusz akkor szűnik meg, amikor az üzleti tevékenységet lezárják, nem pedig a cégjegyzékből való törléssel (a törlés deklaratív hatása). Másrészt a „konzervkereskedő” csak akkor veszíti el a kereskedői státuszt, ha törlik a kereskedelmi nyilvántartásból (a törlés konstitutív hatása). A meghatalmazás viszont az egyik deklaratív bejegyzés, ez vonatkozik a törlésükre is. A meghatalmazás kinevezése és visszavonása már alkotmányosan is hatékony. Ha azonban a bejegyzett meghatalmazást a visszavonás után nem törlik a kereskedelmi nyilvántartásból, harmadik felek hivatkozhatnak a meghatalmazás további fennállására (HGB 15. § (1) bekezdés), ha nem tudtak a visszavonásról. Ennek az úgynevezett „pozitív nyilvánosságnak” az a következménye, hogy a kereskedőnek el kell fogadnia a meghatalmazott aláírója által a prokúra visszavonása után végrehajtott tranzakciókat, mindaddig, amíg a kijuttatás lejártát nem rögzítik a kereskedelmi nyilvántartásban.
Az ingatlan-nyilvántartásban a törléseknek csak konstitutív hatása van. Az ingatlan-nyilvántartási jog visszavonásához a BGB 875. §- ának (1) bekezdése szerint az anyagi jogi szempontból a jogosult nyilatkozata és a telekkönyvből való törlése szükséges. Az GBV 11. §-a szerint a bejegyzett jelzálogkölcsönöket formálisan és törvényesen törlik az ingatlan-nyilvántartás III. Szakaszának 10. oszlopában . Formálisan az GBO 46. § (1) bekezdése szerint a törlés nemcsak a törölt szakaszok vörösödéséből áll , hanem a változás oszlopban található törlési megjegyzésből is. Csak a törölt részek piros aláhúzása és a törlési jegyzet vezet az érintett jog törléséhez. Az ingatlan-nyilvántartás törléseit a közhiedelem rögzíti , mert a törölt jogokat feltételezik (cáfolhatók), hogy azok már nem léteznek ( BGB 891. § ).
Az épületfelügyelet által az épület terheléséről való lemondás csak az MBO 83. § (4) bekezdése szerinti építési terhelésnek az épület terhelési nyilvántartásából való törlését követően válik hatályossá.
Cég törlése
A vállalatok számára bonyolult a legális piacról való kilépés. Három szakaszban zajlik, nevezetesen a feloszlás , a felszámolás és csak ezután a törlés. Egyesület vagy társaság törlése az adott nyilvántartásból súlyos következményekkel jár a kereskedelmi tranzakciókra nézve, mert a nyilvántartás "pozitív nyilvánossága" miatt az információt kérő személy bízhat abban, hogy a törölt társaság már nem létezik, mert a törlés a felmerül egy társadalom megszűnése. A „pozitív nyilvánosságban” azonban csak olyan tények vesznek részt, amelyeket regisztrálni kell. A feloszlás kötelező a „nem kereskedők” ( HGB 31. § (2) bekezdés 1. mondat 1. mondata), vállalatok ( GmbHG 65. cikk (1) bekezdés, AktG 273. cikk (1) bekezdés) és szövetkezetek ( GenG 82. cikk (1) bekezdés) esetében. . Ha az ilyen jogi formájú társaságokat törölték és a törlést bejelentették, bár a feldolgozás még nem fejeződött be, ez a nyilvántartásba vétel tárgyát képező tény téves bejelentése (HGB 15. § (3) bekezdés). Harmadik fél hivatkozhat arra a tényre, amelyet hamisan nyilvánosságra hoztak az ellen, akinek ügyében a tényt be kellett vezetni, ezáltal a harmadik félnek a fennálló vélemény szerint joga van eldönteni, hogy a bejelentés tartalmára hivatkozik-e. vagy a valódi jogi helyzetet. Kereskedelmi partnerségek esetében a teljes felmondás bekövetkezéséhez a cégjegyzék törlése nem szükséges, mert a teljes elszámolás felmondáshoz vezet.
A felszámolás akkor zárul le, amikor nincs szükség további szanálási intézkedésekre. A felszámolási eljárás megszüntetése előfeltétele annak, hogy a társaság lejártát bejegyezzék a cégjegyzékbe, és ezáltal elvben a társaság jogi személyként történő teljes megszüntetését is . A társaság ezt követően teljesen megszűnik, amikor a felszámolás megszüntetése és a társaság törlése bejegyzésre kerül a kereskedelmi nyilvántartásba. Annak ellenére, hogy törölték a kereskedelmi nyilvántartásból, a GmbH csak akkor veszíti el jogi státusát és pártállását, ha teljesen megszűnik. A teljes felmondás nem a nyilvántartás törlésével, hanem csak annak feldolgozásának befejezésével történik. A törlés tehát a vállalat felmondási folyamatának utolsó szakasza. A partnerségek esetében nincs törvényi szabályozás, mivel a teljes felelősség miatt nincs szükség hitelezővédelmi rendelkezésekre . A német kereskedelmi törvénykönyv (HGB) 131. cikke (3) bekezdésének 1. pontja szerint a személyesen felelős partner nem távozik addig, amíg az OHG vagy a KG teljesen megszűnik ; az OHG és a KG lejár, amikor teljesen megszűnik ; ezért többek között a tranzakció befejezése után jegyezze be a céget a cégjegyzékbe.
Az OLG Celle szerint a vállalat törlése miatt bekövetkezett megszűnés látszata nemcsak akkor érvényesül, ha a törölt társaság valóban vagyon nélküli, hanem akkor is, ha a társaságot eszközhiány miatt törölték, de valójában még mindig van vagyona. Ha a részvényesek egy olyan társaságot akarnak folytatni, amelynek vannak még eszközei és törlésre kerültek, újrakezdés csak új alapítvány révén lehetséges. Vagyonhiány miatt törölt társaság folytatása a GmbHG 60. § (1) bekezdés 7. §- a szerint ezért kivétel nélkül nem engedélyezett. Ezért van a cégbíróságnak fontos feladata a társaság teljes megszűnése kapcsán. A FamFG 26. §- a szerint gondosan ellenőriznie kell, hogy a felszámolás valóban véget ért-e, és ennek következtében sem maradványeszközökre, sem egyéb felszámolási intézkedésekre nincs szükség.
Elévülési idők
Ez alól kivételt jelent, a törlés a cégjegyzékbe is beindítja az jogvesztő időszakok, mert a felelősség a kilépő beltag van korlátozva a türelmi idő után öt évvel törlését a kereskedelmi nyilvántartásban összhangban 160. § (1) HGB. Ez vonatkozik az uralom vagy az eredmény-átcsoportosítási szerződés felmondására is , feltéve, hogy a hitelezők a bejelentéstől számított 6 hónapon belül biztosítékra jogosultak és jelentést tesznek (AktG 303. § (1) bekezdés).
Visszafizetés
Egyes nyilvántartások törlés helyett a törlés kifejezést használják, vagy a törlést tekintik a végső törlés előzetes szakaszának. Így a vezetési képességben regisztrálja a regisztrált pontokat csak egy évig tartó leállási időszak után , véglegesen törölve, amely a törlesztési időszakot követi a nyilvántartásból. A különféle visszafizetési időszakokat az StVG 29. szakasza szabályozza.
Lásd még
Egyéni bizonyíték
- ↑ Max Hachenburg / Peter Ulmer, GmbH Law , 1997, 306. o.
- ↑ OLG Naumburg , 2007. szeptember 19-i ítélet, Az. 2 U 77/07.
- ^ BGH WM 1982, 974.
- ↑ OLG Celle, 2008. január 3-i ítélet, Az. 9 W 124/07.
- ↑ Christian Mezger, A fizetésképtelen kereskedelmi vállalatok teljes feldolgozása , 2010, 72. o.
- ↑ A bejegyzéseket a visszafizetési határidő lejárta után még egy évig őrzik az StVG 29. § (6) bekezdésének 2. mondata szerint.