Lipcsei vita

Luther első képi ábrázolása, mint doktori kalapos szerzetes, beszédmozdulattal felemelt kézzel. Az ábrát csak a véletlenül tükörfordított feliratból ismerhetjük fel, Doctor Martinus Lutter Augustiner Wittenb. és a Luther rózsa azonosítható. Részlet a prédikáció címoldaláról, amelyet Luther mondott a vita során: Egy prédikáció prédikált tzu Leipßgk . ( Wolfgang Stöckel , Lipcse 1519)

A lipcsei vita akadémiai vita volt az ingolstadti teológiai professzor, Johannes Eck mint kihívó, valamint a wittenbergi teológiai professzorok, Andreas Bodenstein (Karlstadt) és Martin Luther, mint védők között. Úgy került sor június 27-július 15., 1519-ben a Pleißenburg Lipcsében . Georg von Sachsen herceg sikeresen kampányolt a lipcsei egyetemért a vita megszervezéséért .

Eredetileg május 1518, Karlstadt Eck már kérte a vita az emberi szabad akarat és az Isten kegyelmét. Hallott Eck bírálatáról Luther 95 tézisével kapcsolatban, és nyilvánosan meg akarta védeni a közös wittenbergi teológiát. Együtt Lucas Cranach , ő tervezte, ami valószínűleg az első reformáció betegtájékoztatót.

Eck a vitára készülő téziseivel olyan egyértelműen Lutherre utalt Karlstadt helyett, hogy írásban válaszolt, és 1519 tavaszán részt akart venni a lipcsei vitában. Eck ugyanakkor az egyház és a pápaság kérdéseit a Lutherrel folytatott vita középpontjába helyezte. Karlstadt és Eck vitája az emberi szabad akaratról a tervek szerint zajlott Lipcsében, de kevesebb figyelmet kapott, mint a pápai primátusról szóló vita , amelynek igazolását Luther isteni joggal tagadta, és Eck megvédte.

A szerepek megoszlása ​​egy vitában aszimmetrikus volt. Ellenként Ecknek lehetősége volt diktálni a vita menetét. Ő használta ezt, hogy szembeszálljon Luther azzal a ténnyel, hogy a hasonló kijelentéseket a pápaság már elítélte eretnek a Tanács a Constance esetében Jan Hus . Luther kijelentette, hogy a zsinat téved, és Hus egyes kijelentései keresztények és protestánsak. Ennek során Luther nemcsak a pápa, hanem a tanácsok tekintélyét is relativizálta. Ezekkel a kijelentésekkel valójában elszakadt korának egyházának megértésétől . Luther válaszadóként nehézségekbe sodorta Ecket az egyháztörténeti érveivel. De a tárgyalások menetére kevés befolyása volt.

A lipcsei esemény után Ecket ünnepelték a vita győzteseként. Luther is elismerte, hogy Eck nyert. Az Eck által várt hatás azonban nem vált be: az eretnek iránti együttérzés kifejezése nem ártott Luthernek. A vitáról nem született akadémiai ítélet, de a közvélemény formálása beindult és Luther javára vált. Luther Jan Hust kezdte értelmezni előfutáraként.

Lipcsei vita a kontextusban

A lipcsei vita 1519 nyarán az időablakban zajlott, amely 1520 elején újra bezárult: Maximilian császár halála után (1519. január 12.) Luther szuverén Bölcs Friedrich , a választási kollégium tagjaként, fontos szerepet játszott a közelgő császárválasztásban. Friedrich megvédte wittenbergi professzorát, amikor 95 tézise miatt konfliktusba került a Római Kúriával. Ennek során olyan mintát követett, amely más korabeli konfliktusokban is megfigyelhető: a világi hatóságok megpróbálták ellenőrizni területükön az egyházi joghatóságot. A kúriát különösen érdekelte, hogy Friedrich a császár megválasztásában a javukra cselekedjen. Annak érdekében, hogy ne csípje el, elhalasztotta Luther eretnekségének tárgyalását. Ez lehetővé tette Luther és köre számára, hogy egy évig akadálytalanul terjesszék reform elképzeléseiket. A lipcsei vitával egy időben került sor a császári választások napjára Frankfurtban . A Habsburg Karl megválasztására 1519. június 28 -án került sor; július 3 -án aláírta a Bölcs Frigyes által megfogalmazott választási megadást .

A század eleje óta a nagyobb városokban és néhány királyi udvarban képzett emberek körei jelentek meg, akik lelkesedéssel fogadták az ókori tudományt és irodalmat. Szorgalmazták a reformokat, pl. B. az egyetemi működés korszerűsítése. „Érthető, hogy itt, Luther skolasztika és búcsúzás elleni támadásaiban valaki hasonló erőfeszítéseket látott, és üdvözölt egy szövetségeset a wittenbergi professzorban.” Ezek az új barátok kezdetben figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy magát Luthert nem befolyásolta mélyen a humanizmus . Luther egyelőre talált egy érdeklődő közönséget, akihez fordulhat, míg a hivatalos egyházi hivatalok és a teológiai közösség egyes részei értetlenül és elutasítva reagáltak. Ragaszkodásuk a status quo -hoz és az ellene indított eretnekség -folyamathoz azt jelentette, hogy Luther kifejlesztette saját egyházfelfogását ( ekklesiológiáját ) - mint a hívők közösségét és nem mint szentélyt. „Egyre távolabb lépett a korábbi egyházi rendszerből.” Ezek azok a fejlemények, amelyek az 1517 és 1520 közötti időszakban alakították a reformáció történetét, és a lipcsei vita esetén úgy tekinthetők, mint egy nagyítóban.

Újságírói előfutár

Érem, felirat: Johann Eck teológus, protonotárius és inkvizítor portréja (1529), State Coin Collection, München

Az összecsapások megkezdése előtt Johannes Eck és Martin Luther barátságos leveleket váltottak. A nürnbergi diplomata és a humanista Christoph Scheurl bemutatta a kettőt egymásnak. A barátság, amelyre mindketten hivatkoztak, azonban nem személyes kapcsolat volt, hanem a humanisták körében gyakori kapcsolat. A skolasztikus teológusok versengő mentalitásával ellentétben Scheurl baráti köre és hasonló hálózatai harmonikus cserét ápoltak azzal, hogy saját és mások műveit egymásnak küldték olvasásra és levélben való kapcsolattartásra. Johannes Eck elküldte bécsi vitatéziseit Luther Mártonnak, Luther pedig azt, hogy Eck közölje vitatéziseit a skolasztikus teológia és a kényeztetés ellen . Eck azt írta Scheurlnek, hogy tíz mérföldet tesz meg, hogy részt vegyen abban a vitában, amelyre Luther 95 tézisével meghívta. Szereti az akadémiai vita ezen formáját. Johannes Cuspinian bécsi humanistának írt levelében Eck a következőképpen értékelte a 95 tézist: „Nem tagadom a kényeztetésekkel kapcsolatos nagyon nagy visszaéléseket. Ebben dicsérem Luthert. De amit a bűnbánat szentségével kapcsolatban állít, azt határozottan tagadom. "

"Nyársak" és "Csillagok"

Gabriel von Eyb , az Eichstatter herceg-püspök , az Ingolstadti Egyetem kancellárjának látogatása során Eck kritikusan értékelte Luther téziseit. A püspök írásos tervezetet kért e kritikáról. Eck ezután jegyzeteket ( megjegyzéseket ) írt Luther 95 téziséből tizennyolcra, amelyeket a püspök személyes használatra szántak. Bernhard Adelmann augsburgi kanonok 1518 márciusában körforgalomban elküldte ezt a szöveget Luthernek. Folytatva egy megjegyzést Eck, Luther címmel ez a polemikus szöveg Obelisci ( „ Spießchen ”, Latin obeliscus , latinos származó ókori görög ὀβελίσκος obelískos , német „kis nyárs” ). Az ókori irodalomtudományok az obeliszkuszt a hamis szövegrészek szimbólumaként használták fel. A középkorban az eretnek mondatokat így jelölték meg. Tekintettel privát jellegére, nem könnyű megérteni, hogy Eck megjegyzései hogyan kapcsolódnak pontosan Luther 95 téziséhez . A későbbi vitát nézve érdekes, hogy Eck azzal vádolta Luthert (valószínűleg a 48. és 57. tézis figyelembevételével), hogy nem tiszteli a pápát. Volker Leppin protestáns egyháztörténész szerint Luther ekkor engedelmeskedett a pápához, és ugyanakkor esendő embernek tartotta; de ezzel az akkor indokolható keretek között maradt. Eck megjegyezte azt is, hogy Luther megértése az egyházról „bohém mérget” terjesztett. Eck gyanúja, hogy Luther közel áll a cseh teológushoz, Jan Hushoz , akit eretnekként égettek el Konstanzban , vezérmotívumként fut végig a következő érvelésen, amíg a téma nyilvánosan meg nem szólal az Eck és Luther lipcsei beszédpárbaján.

1518-ban Luther írt ellen- idézést a cím Asterisci ( „ kis csillag ”), utalva a obelisci . Az értékesebb szöveget ezekkel a szövegkritikus karakterekkel jelölték meg. A Vencel Linkről május 19 -én elküldte Luther Eck -et az Asterisci -t . A kísérő levélben Luther fájdalmat mutatott Eck éles hangja miatt. Scheurl júniusban megkísérelte a megbékélést Eck és Luther között. Sem a Obelisci sem a Asterisci szánták nyomtatás; a két egymásba fonódó szöveg első nyomtatását később Luther latin műveinek egy kiadásában szerkesztették.

Karlstadt vitára szólít fel

Eck Karlstadt elleni védekezésének címlapja (1518)

Eközben Karlstadt, a Wittenberg Egyetem teológiai karának dékánja olvasta az Obeliscit . 1518. május 9 -én Luther tudta nélkül 406 tételt tett közzé (380 plusz 26 nyomtatáshoz hozzáadva), amelyek közül a 103-213. Tézisek Eck ellen irányultak. Meg akarta védeni az egyetem jó hírnevét. Ezek az úgynevezett „védekező következtetések” (Apologeticae következtetések) Karlstadt személyes teológiai megítélését is képviselik, a Biblia volt a legmagasabb tekintélye. Ő képviselte az emberi jóakarat képtelenségét és az ember passzivitását Isten kegyelme iránt. Ezeket a téziseket nyilvánosan meg akarta vitatni több eseményen 1518 nyarán. Figyelemre méltó, hogy nyomtatott mű volt, amely elindította a lipcsei vitát: A tervezett vitasorozathoz Karlstadt a szokásos módon „jegyzetként” (poszternyomatként) publikálhatta volna Apologeticae következtetéseit , az Eck Ingolstadtban valószínűleg nem észrevettek valamit. Ehelyett a Rhau-Grunenberg kiadó szitakötőnyomatát választotta , és ezzel nagyobb olvasóközönséget ért el.

Eck május végén levélben válaszolt Luthernek, még mindig nem tudva Karlstadt publikációjáról: Utalt az előző barátságra, az Obeliscit indiszkréció révén ismertté tették a wittenbergerek, és nem érdekelt a veszekedés. Luther is újra írt az Ecknek, de -eszkalálódott, de Karlstadt vitatkozási projektje most lendületet vett az Apologeticae következtetések száz példánya révén - Ecknek reagálnia kellett. Ezt tette védekezésével, amely 1518. augusztus 14 -én jelent meg nyomtatásban. Ennek címe „Védelem a keserű támadások ellen Dr. Andreas Bodenstein Karlstadtból ” (Defensio contra amarulentas D. Andreae Bodenstein Carolstatini invectiones) . A címlapon azt javasolta Karlstadtnak, hogy a vitatott kérdéseket az Apostoli Szentszéknek és a római, párizsi vagy kölni egyetemeknek kell eldönteniük . A vita időpontjaként 1519. április 3 -át javasolta, a hely határozza meg Karlstadtot. A Reichstag Augsburgban októberben 1518, Luther és Eck találkoztak, és megállapodtak a feltételek a vita. Luther Karlstadt tárgyalópartnere volt. A wittenbergerek Lipcsét vagy Erfurtot javasolták, Eck pedig Lipcsét választotta.

Eck Georg von Sachsen herceg révén a lipcsei egyetemhez fordult , hogy megszerezze a vita jóváhagyását. De a lipcsei teológusok kezdetben vonakodtak. A téma kényes, és egy tartományi zsinaton vagy a pápai biztosok előtt kell tárgyalni. Adolf von Merseburg püspök is ezt szorgalmazta a herceggel. A szuverén személyes gondja volt, hogy lehetővé tegye a vitát. Georg von Sachsen ennek az akadémiai vitának a megszerzésével szerette volna növelni állami egyeteme hírnevét.

Karlstadt szórólapja

A lipcsei vita előkészítéseként Karlstadt az idősebb Lucas Cranach- szal együttműködve kifejlesztett egy nagy formátumú szórólapot (fekvő formátumú, 29,9 × 40,7 cm), „Wagen” címmel. 1519 márciusában jelent meg és gyorsan terjedt. Két képzónában egy nyolc lovas embert láthat , akit Pál és Ágoston vezet , aki egy laikusszal úton van a mennyország kapujához , ahol Krisztus várja. A kép alsó zónájában egy hetes ló van úton a skolasztikus teológussal a pokol állkapcsaival ellentétes irányban. A fametszetet valószínűleg egy magyarázó szövegmezővel kombinálták egy második nyomtatási folyamat során. A valószínűleg legrégebbi reformációs szórólap latin és német változata is létezik. A felső kocsi illusztrálja azt a teológiai programot, amelyhez Karlstadt 1519 elején állt, az alsó kocsi szatirikusan ábrázolja az ellenkező helyzetet.A misztika hagyományában Karlstadt olyan keresztény életet ajánlott, amelyet a kereszt követése , a vezeklés és a nyugalom jellemez .

A „szekér” provokatív hatást fejtett ki, különösen az, hogy a laikus a mennybe kerül, mint igazi keresztény, a skolasztikus pedig a pokolba. A mellékelt szöveg szerint a laikus lemond saját akaratáról, és hagyja, hogy Isten munkálkodjon, miközben az akarat szabadságát a pokol szekerén hirdetik: „Akaratunk jó munkát tesz lehetővé”. Eck, aki magára utalta az ábrázolást, kétszer is panaszt tett levélben Bölcs Frigyeshez . Lipcsében egy teológiai professzor feltépte a szószékben található szórólap másolatát. A lipcsei diákokat, akik bevallották, hogy szórakoztatják az ábrázolást, súlyos büntetéssel sújtották.

Eck tézisei és Luther tézisei

Eck 12 tézise Luther ellentéziseivel 1519. februárjától (Disputatio d. Ioannis Eccii, et. P. Martini Luther a Lipsensi futura stúdióban) , Lipcse: Martin Landsberg, 1519. A Lipcsei Várostörténeti Múzeum másolata , jel.: IF 149a

A Karlstadttal folytatott vita szöveges alapjaként Eck tizenkét tézist tett közzé 1518. december 29 -én. Ennek során azonban témákat vett fel Luther 95 téziséből. Ez különösen nyilvánvaló volt a záró tézisben, amely Luther 95 téziséhez (az állásfoglalásokhoz ) fűzött kommentárjára hivatkozott . Eck megfogalmazta Luther ellen: „Helytelen azt állítani, hogy a római egyház Sylvester [pápa] idején… nem rendelkezett szuzeraritással; Péter tartotta és birtokolta a hitét, amelyet mindig Péter utódaként és Krisztus általános képviselőjeként ismertek el. ”Ez a pápai elsőbbség témáját a lipcsei vita napirendjére tűzte.

Luther, aki akkoriban nem volt részese a vitának, 12 ellen-tézissel válaszolt, amelyeket a 4/5-i nyílt levélben írt Karlstadtnak. 1519 február mellékelve. Ezeket február 7 -én nyomtatták ki. Az Eck 1519. március 14 -én kinyomtatott "Johannes Eck védelme és válasza az ágostoni Martin Luther vádjai ellen" (Disputatio et excusatio Joannis Eccii adversus criminationes F. Martini Lutter ordinis Eremitarum) . A római egyház felsőbbrendűségéről szóló záró tézis tehát Eck tizenharmadik tézise lett. Luther 13 ellentétet fogalmazott meg "Viták és válaszok Johannes Eck vádjaira " címmel (Disputatio et excusatio adversus criminationes Joannis Eccii) . A pápai primátusról szóló záró tézisével Luther túllépett a témával kapcsolatos korábbi kijelentésein: „Az, hogy a római egyház mindenek felett áll, bizonyított [csak gyenge érvekkel] a római pápák elmúlt 400 év jéghideg rendeleteiből. , amely ellen az első 1100 év bizonyított története, a Szentírás szövege és a nikei zsinat határozata áll , a legszentebb. ”Luther a nizzai zsinati határozatokból a római püspökök egyenlőségét és Alexandria.

Miközben Eut és Georg herceg még mindig sötétben hagyta Luthert, hogy egyáltalán részt vehet -e a vitában, az Eck és Luther közötti konfliktus a pápa felhatalmazásával folytatott levelezésük révén fejeződött be. Karlstadt ebben a kérdésben egészen más álláspontot képviselt Luthertől. Az Eck elleni téziseiben, amelyeket 1519 áprilisában tett közzé, hangsúlyozta, hogy "a pápa csodálója és engedelmes egyházi tagja". De nemcsak Karlstadt, hanem más wittenbergi kollégák és a nürnbergi Scheurl is problémásnak találta Luther záró tézisét. Egy ilyen védtelen kijelentés kétségkívül megtámadná Ecket. Ennek előkészítésére Luther mélyreható tanulmányokat végzett a kánonjogról és az egyháztörténetről. Eredményük az 1519. június 6 -án megjelent értekezés, melynek címe "Luther nyilatkozata a pápa hatalmáról szóló 13. téziséről " (Resolutio Lutheriana super propositione sua decima tertia de potestate papae) . „Ennek az írásnak az az előnye a vitával szemben, hogy Luther sokkal szisztematikusabban tudta kialakítani a pápaságról alkotott elképzelését, mint a vita során lehetséges volt” - mondja Bernhard Lohse . Luther nagyra értékelte a régi egyház zsinatait, az egyházatyákkal együtt, mert azok időben és tartalomban viszonylag közel álltak az Újszövetséghez. Ezzel szemben az újabb egyházi hagyományt és annak tanácsait kritikusan értékelte. A Hieronymus Dungersheim -szel folytatott levelezésben , amely a lipcsei vita után zajlott, Luther feltárta, hogy mely egyháztörténeti források állnak rendelkezésére: a Corpus Iuris Canonici , Eusebius és Cassiodor egyháztörténete , Bartolomeo Platina pápai krónikája , az írások az egyházatyák (különösen Ágoston és Ciprus ), és végül a Nicaea Zsinat görög kanonokja. A határozat egyfajta irodalmi helyettesítője volt a vitában való részvételnek abban az esetben, ha Luthert nem engedik be. Ezért érvelt ebben a könyvben Luther szigorúan a tudományos normák szerint. Thomas Kaufmann protestáns egyháztörténész szerint az, hogy az előszóban bocsánatot kért a nehéz olvashatóság miatt, azt mutatja , hogy olyan közönségre számított, amelyet a viták nem ismernek. Luther még itt is arra törekedett, hogy a vitát az akadémiai kereteken kívülre hozza; ezt meg kell ismételni a vita alatt és után.

Nyilvános színpadra állítás

Előzetes összecsapás

Georg szász herceg ( idősebb Lucas Cranach , 1524, Veste Coburg gyűjtemény )

A protestáns egyháztörténész, Christopher Spehr a lipcsei vitát „nemzeti jelentőségű teológiai kongresszusnak minősíti, nyilvánosan megrendezett támogató programmal.” Közvetlenül az esemény kezdete előtt Adolf von Merseburg püspök betiltotta a vitát, amelyet egy templom ajtaján tettek közzé . Szász György letartóztatta a hírnököt, a tilalmi megbízatást visszaküldte a püspöknek, és óvintézkedéseket tett az esetleges zavarok megelőzése érdekében.

Bár a lipcsei lakosság Eck, Karlstadt vagy Luther iránti érdeklődéséről semmi sem ismert, nagyszámú külföldi közönség érkezett. Mosellanus szerint az Aranygyapjú számos apátja, grófja és lovagja tanúja volt a vitának, valamint számos tudós és tudatlan. Hieronymus Emser jelen volt a herceg káplánjaként, von Lehnin apátot pedig a brandenburgi püspök küldte. A megfigyelők között volt az erfurti Johann Lang , Thomas Müntzer , Hans von der Planitz választási szász tanácsos , a mansfeldi tanácsos, Johann Rühel és egy Jakubek nevű cseh orgonakészítő. Eck többször is azt állította, hogy a közönség között számos " eretnek " van, akik Prágából érkeztek .

Johannes Eck egy szolga kíséretében 1519. június 22 -én érkezett Lipcsébe. A lipcsei helyi hagyomány, hogy Eck Benedikt Beringershain polgármester házával élt Petersstrasse -ban / Thomasgäßchen sarkában, lakatlan.

Június 24 -én a wittenbergi küldöttség belépett a városba a Grimmasche Toron keresztül: Karlstadt az első autóban ült, és számos könyvet cipelt. A második kocsiban Luther és Melanchthon együtt ültek a leendő Barnim herceggel IX. von Pomerania-Stettin, a Wittenberg Egyetem tiszteletbeli rektora. Nikolaus von Amsdorf és Johann Agricola kollégáiként csatlakoztak a delegációhoz. Körülbelül 200 wittenbergi diák, akik némelyik lándzsával és alabárddal volt felfegyverkezve , becsületkísérőként sétáltak a kocsik mellett. Ez a diákkísérés a szolidaritás gesztusa volt; ez azt mutatja, hogy abban az időben nagy volt a közelség a wittenbergi diákság és a viszonylag fiatal professzorok, Luther és Karlstadt között. Az 1521/22 -es wartburgi tartózkodása után Luther későbbi professzori éveiben nem tudott erre építeni.

A háromhetes vita során a reformátorok Melchior Lotter nyomdásznál laktak a Hainstrasse- i házában . A velük utazó diákok egy része lázongott a városban, és gúnyolódott Eck zaklatásán. Éjszaka hangosan lázongtak a lakása előtt, és a vita során kardjaik felvételével próbálták megzavarni. A drezdai udvari teológus, Emser kíséretet szervezett Eck számára a lipcsei egyetem fiatal mestereiből. A városi tanács alkalmazottai elkísérték Ecket, amikor kint volt Lipcsében, ezért támadás várható. A hagyományos Lipcsei Egyetem és a fiatal Wittenberg Egyetem közötti versengés szintén szerepet játszott ebben a tréfálkozásban.

Szervezeti keret

A herceg időnként személyesen is jelen volt; A rendezvény megszervezésével és lebonyolításával megbízta tanácsosát, Caesar Pflugkot és kancellárját, Johann Kochelt . Ez a kettő játékvezetőként is működött a vita során. Mivel a lipcsei egyetem nem tudott nagy termet biztosítani, a vitára a pleißenburgi tárgyalóteremben került sor . A szobát kárpitokkal díszítették . Két katétert állítottak fel az ellenfelek számára . A közönség az általuk kedvelt vitatott széke közelében választott helyet, míg a Lipcsei Egyetem képviselői Eck oldalán ültek. 76 fegyveres lipcsei polgár biztosította az eseményt.

Június 26 -át Eck és Karlstadt közötti szervezési kérdések megvitatásának szentelték. Az Eck és Luther közötti megállapodások csak a következő napon születtek meg - mert Luther hivatalosan Karlstadt társa volt, de nem vitatott, egészen az esemény kezdetéig. A Karlstadt és Eck közötti vita nyertesét az Erfurti Egyetem teológiai karának kellett meghatároznia, míg az Eck és Luther közötti vitában az erfurti és a párizsi egyetem teológiai karának közösen kellett meghatároznia, de a kivéve a domonkos és az ágostoni rend tagjait . Luther a teológusokat és a kánonjogászokat pártosnak tartotta az elsőbbségi kérdésben. Azt javasolta, hogy a választottbíróságot helyezzék át az összes egyetemre. Más karok tudósai is megítélhették az ügyet. Szász György, akinek erről döntenie kellett, elutasította Luther javaslatát.

Eck szívesen vitatkozott volna "olasz" módon. Gyakorlott vitás felszólalóként gyors értelmességével pontokat szerezhetett volna. Karlstadt jó okkal nem értett egyet vele. Négy közjegyző rögzítette az összes beszédet, amelyet a vitatkozók diktáltak nekik. Ennek eredményeképpen a szórakoztatási érték csökkent az "olasz" vitához képest, másrészt a közönség a nyugodt tempóban jobban követhette az érvet. Mint kiderült, a hallgatók egy része jegyzeteket is készített. A nem vitatott átiratok lényegtelenné tették azt a tervet, hogy a vita aktáit csak a választottbíróság számára tegyék hozzáférhetővé.

program

A vita június 27 -én ünnepséggel kezdődött. Miután az idősebb Simon Pistoris a lipcsei egyetem nevében üdvözölte az egész nézőteret, közösen elmentek az istentiszteletre a Szent Tamás -templomba . A Szent Tamás Kórus tizenkét részes misét adott elő, amelyet Georg Rhau komponált erre az alkalomra . Ezt követte a fesztiválmenet a Pleißenburg felé. Ez a programpont analógiát hozott a vita és a verseny között .

A tárgyalóterem megnyitó beszédét Petrus Mosellanus tartotta, aki humanista írként a viták korrekt stílusát szorgalmazta . Ekkor a jelenlévők letérdeltek, és a Thomaner a város sípjaival együtt énekelt : „Gyere Szentlélek”.

Három tárgyalási forduló és tizenhét vita nap volt:

• Június 27. és 28., június 30. és július 3. között: sarok Karlstadt ellen;
• Július 4. és 9. és július 11. és 13. között: Eck Luther ellen;
• Július 14. és 15.: szöglet Karlstadt ellen.

Június 29 -én, Péter és Pál napján nem volt vita. Barnim von Pomerania kérte Luther prédikációját a kastély templomában. A templom zsúfoltsága miatt Luther a vitahelyiségben prédikált. Véletlenül a Mt 16,13-19  LUT volt a nap evangéliuma. Ez lehetőséget adott Luthernek, hogy prédikáció formájában ismertesse álláspontját; ezt a prédikációt később átdolgozott formában publikálták. Eck ezután több lipcsei templomban tartott prédikációkat.

Az esemény időtartamát az határozta meg, hogy Joachim von Brandenburg választófőnök később Georg von Sachsen herceg vendége volt, ezért a Pleißenburgot más célokra kell használni. A megnyitóhoz hasonlóan a vita végén szertartás is volt: ünnepélyes Te Deum és beszéd. - Luther valószínűleg már nem vett részt benne, mert elment, hogy találkozzon Staupitz -szal.

Míg a wittenbergi küldöttség a rendezvény befejezése után azonnal elhagyta a várost, kilenc napon át Ecket ünnepelték győztesként Lipcsében. Az a tény, hogy az ingolstadti bennszülött tudta, hogyan kell élvezni a neki kínált kényelmet, és levelekkel dicsérte őket, később anyagot szolgáltatott az Eccius dedolatus szatírához és Luther Ecks -i meggyalázásához , mint „Dr. Sau "vagy a" sertés Ingolstadtból ".

Szabályok és stratégiák

Egy vita rögzített szabályokat követett, és más volt, mint a mai vita. A lipcsei vitatási jegyzőkönyvek olvasója szembesül azzal a ténnyel, hogy az ellenzők egyszerre tizenöt érvet vitattak. "Úgy tűnik, hogy a vita tényleges tárgya belefullad a zavaros másodlagos kérdések, bizonyítékok és cáfolatok sokaságába, miközben vita folyik az eljárási szabályokról és a tisztességről ." A vita megkezdése előtt a esküvel megerősített protestatiónak neveznek mindent, ami gyakorlatilag a pillanat hevében volt, amit róluk mondanak, és ami sértheti az egyház tanítását, csak "vitatott", de nem "állító".

Luthert jelölték meg válaszadónak a szerepek korábban meghatározott megoszlása ​​révén . Mint ilyen, megtette az első lépést, és a dolgozatát a gyűrűbe dobta (Luther esetében ez volt a 13. tézis a korábban kinyomtatott tézissorozatból). Aztán Eckön volt a sor. Az ellenfél szerepében övé volt az első szó, és bemutatta ellenzéki tézisét. Luther mint válaszadó csak Eck magyarázataira válaszolhatott; nem volt lehetősége saját érvelésének kifejlesztésére vagy eredeti tézisére való hivatkozásra. Pozitívum, hogy a válaszadó élvezte a kísérletezés szabadságát. Nem kellett bizonyítékot hoznia saját téziséhez; Elég volt, ha érvénytelenítette és megsemmisítette mindazt, amit az ellenfél érvek tekintetében felhozott ellene - még ha csak formai okokból is.

Eck ellenzéki tézise és az Eck által idézett bizonyítékok "alkotják azt az ügyet, amelyből ... a lipcsei vita egyre összetettebb érvek, másodlagos érvek, következtetések, indokok és bizonyítékok szerkezetévé bontakozott ki." "Új érvek lőszere" és ugyanazt a gyakorlatot bírálta a másik oldalon.

Luther stratégiája az volt, hogy Ecket a görög egyházról szóló vitába csábította. Mivel a keleti egyház nem ismerte el a pápai elsőbbséget. Ha a pápák évszázadokon keresztül nem tudták érvényesíteni szuverenitási igényüket a Bizánci Birodalomban , akkor ez nyilvánvalóan nem érvényesült időtlenül és feltétlenül. Ha Eck foglalkozik Luther e témával kapcsolatos közbevetett megjegyzéseivel, Luther közvetve felvetheti témáit a vita napirendjére.

A vita álláspontjai

A résztvevők képe

Luther Mártont, mint ágostai remetét (idősebb Lucas Cranach, 1520, Szépművészeti Múzeum, Houston ).

A közönség összehasonlította a vitatkozók külsejét. Több leírás létezik. Mosellanus például azt írta, hogy Luther közepes testalkatú és sovány, udvarias és barátságos, de éles polémista. Karlstadt kicsi termetű, sötét arcszíne, homályos hangja és ingerlékeny. Eck viszont feltűnően magas és erős, jó hangszóró, kiváló memóriával. Megzavarta ellenfeleit a sok idézett idézet és érv miatt, amelyek gyakran nem tartoztak a témához.

Sarok Karlstadt ellen

Eck és Karlstadt vitatkoztak a szabad akaratról és annak kapcsolatáról az isteni kegyelemhez és a jó cselekedetekhez. Itt, Karlstadt és Eck között központi témák merültek fel Luther számára, Karlstadt pedig kiállt a wittenbergi teológia védelmében. A wittenbergi dékánból hiányzott a szónoki tehetség, kínosan idézett a magával hozott könyvekből. Eck sikeresen kérte, hogy ezt tiltsák meg ellenfelének. Így előnyeit a szabad vitákban használhatta fel. Az érvelés szempontjából Eck volt a nehezebb helyzetben, mert isteni kegyelemmel képviselte az emberi akarat együttműködését, ezáltal el kellett kerülni a pelagiánus megjelenését . Karlstadtnak azonban nem sikerült magára használnia Eck érveit.

Részletesen:

• Eck azon a véleményen volt, hogy az emberi szabad akarat képes együttműködni Isten kegyelmével. Ezt a pozícióját azonban nem tartotta fenn, és időnként azt is fenntartotta, hogy a szabad akarat a kegyelemtől függ. Karlstadtnak nem sikerült megszereznie Eck -et.
• A következő forduló egyértelműen Ecké lett: Karlstadt nem tudott különbséget tenni a jó viselkedés elsődleges és másodlagos okai között.
• A záró megbeszélés során Karlstadt a kegyelem tárgyával szorongathatta Ecket, mint a jó viselkedés előfeltételét. Annak érdekében, hogy ne jelenjen meg pelagiánus eretnekként, Eck engedett. Ezzel azonban megzavarta Karlstadtot a kegyelem tanának finom megkülönböztetésével, így Karlstadt végül nem használhatta ki erősebb pozícióját.

Karlstadt némileg zűrzavaros benyomást tett a vita során. Balesetet szenvedett túraautójával, amikor Lipcsébe érkezett, elesett és közben megsérült; ez láthatóan hatással volt rá. Ennek ellenére Martin Brecht protestáns egyháztörténész szerint Karlstadt megjelenése nem volt katasztrófa, és Eck sem volt egyértelmű győztes. Eck maga is jelezte Karlstadtnak a tárgyalások során, hogy lehetséges a vitatott kérdések megegyezése. Bár ő kezdeményezte a vitát, és magasabb pozíciót töltött be az egyetemen, mint Luther, Karlstadtnak meg kellett tanulnia, hogy Luther a nyilvánosság előtt áll, és Eck is nyilvánvalóan Lutherhez akar mérni.

Eck Luther ellen

Az ütések cseréjét Eck és Luther között a lipcsei vita fénypontjának tekintik. Tekintettel a beszélgetés bonyolult lebonyolítására, az Eck és Luther által többször felvetett témákat az egyháztörténészek gyakran nem időrendben, hanem ténybeli szempontok szerint mutatják be. A protestáns egyháztörténész, Kurt-Victor Selge a következő témákat látja:

• Hogyan viszonyul egymáshoz a Biblia és az első keresztény századok legfontosabb teológusainak ( egyházatyák ) írásai ? Hogyan kell értelmezni a Bibliát?
• Milyen hagyománya van az egyházatyáknak a pápai fennhatóság (primátus) kérdésében?
• Mi a pápa és a tanács hatásköre?
• Mi a mérvadó hagyomány az egyháztörténetben, mely hagyományok törvénytelenek?
• Vannak-e politikai-racionális vonatkozásai az egyházi alkotmánynak?

Anselm Schubert , a protestáns egyháztörténész rámutat arra, hogy mindkét felszólaló „felső mondata” is eleme volt annak a stratégiának, amellyel az ember az ellenfelet egy bizonyos irányba akarta terelni. Ezenkívül a szabályrendszer arra kényszerítette a másik fél összes érvét, hogy kötelező programként dolgozzák fel. Ennek a beszédpárbajnak a reformáció történetét tekintve tehát a legérdekesebb aspektusát nem az érvek cseréjében látja, hanem a tervezett utolsó napon bekövetkezett eszkalációban: Luther válaszadóként azzal az előnnyel rendelkezett, hogy az utolsó szó hozzá kell tartoznia. Eck a szokásos, de illegális eszközökhöz folyamodott, hogy megtagadja az ellenféltől a végső szót: három órán át beszélt szünet nélkül. Este volt ezen, és végül Luthernek csak udvariasan sajnálnia kellett, hogy nincs ideje válaszolni. Ha ezzel véget ért volna a vita, akkor Eck lett volna a nyertes a szabályok szerint, hiszen Luther már nem cáfolta volna Eck utolsó érveit a protokoll szerint. Ezután von der Planitz választási szász tanács fellebbezett a herceghez, és a vitát két nappal meghosszabbították. Másnap reggel Luther cáfolta Eck utolsó érveit. De nemcsak zárszavát tartotta, hanem néhány mondatban németül megszólította a hallgatóságot. Kijelentette, hogy nem vitatja a római egyház szuverenitását és az abból fakadó engedelmességet, hanem csak az isteni törvényből való származtatását. Schubert szerint ez a rövid beszéd volt az esemény fénypontja. Luther a nyilvánossághoz fordult az ellenfél és a szervező kar helyett. Latinról németre váltott, nyilvánvalóvá téve, hogy kilép az akadémiai keretből. Teljesen új volt, hogy a nyilvánosságnak véleményt kell alkotnia és meg kell ítélnie az érveket. Ez a nyilvánvaló szabálysértés Luther részéről erős visszhangot keltett.

A pápai tisztség bibliai igazolása

Július 4 -től az elsőbbséget vitatták meg. Eck diktálta a vita menetét Luthernek. Ellenzéki tézise, ​​a következő elsőbbségi megbeszélés anyaga, ez volt: "Az egyház egyetlen uralma és felsőbbsége isteni jogból és Krisztus által jön létre, ezért a Szentírás szövege és az a történelem nem mond ellent nekik. "

Eck érvelése az egyház következő megértésén alapult:

• Krisztus a mennyei, győztes Egyház feje (ecclesia triumphans) ;
• a pápa a földi, harcoló egyház feje (ecclesia militans) .

Eck több beszélgetés során arra a kérdésre irányult, hogy kinek van a legfőbb tekintélye az egyházban: a pápának, a zsinatnak vagy ki másnak? Érvei nagy részét hajlandó volt átvenni a Bibliából és az egyházatyák írásaiból . Ennek során találkozott Lutherrel. A skolasztika ebben a vitában másodlagos jelentőségű. Eck tudott vitatkozni az Újszövetséggel azon álláspontja miatt, miszerint Péter utódja az isteni törvényen alapuló egyház uralkodója volt. Az evangéliumokban Simon Péternek különleges helye van a tanítványok között. Luther Pál tekintélyére támaszkodva relativizálta az Eck által idézett bibliai részeket : Krisztus az egyház feje. Eck alapvetően az egyházatyák értelmezésével olvasta a Bibliát, míg Luther készen állt arra, hogy egyedül a Bibliát használja fel az egyházatyák elleni vitákhoz. A katolikus egyház történész Heribert Smolinsky összegzi: „A kérdés elsőbbsége megjelent a probléma a Szentírás, mint a különböző értelmezései Mt 16,18  LUT és Joh 21,17  LUT Luther és Eck megmutatta.” Volker Leppin rámutat, hogy Eck és Luther közös alapon osztoztak, mindketten megerősítették a Biblia és az egyházatyák tekintélyét. Luther azonban hajlamos volt érzékelni a Biblia és az egyházi tanítás ellentétét (különbségmodell), míg Eck megpróbálta összeegyeztetni a kettőt (harmónia modell).

A pápák rangja az első keresztény századokban

Luther kifejezetten felkészült a pápaságról szóló vitára az egyháztörténet során. Róma püspökének tiszteletbeli prioritását képviselte, de a keleti egyházak függetlensége történelmi tény. A keleti egyházak ekklesiológiai realitása ellenáll a római egyház elsőbbségére vonatkozó állításnak. Itt Luther felhasználta egyháztörténeti tanulmányait, amelyeket a vita előtt végzett. Szabványa az ősi egyház gyakorlata volt :

1. Az alexandriai és a római városi templomok egyaránt felelősek voltak a környező területekért.
2. A jeruzsálemi püspök tiszteletbeli elsőbbséget élvezett az egész egyházzal szemben. Leut Grane szerint Luther kijelentette: „az eredetről szóló minden beszélgetés nem Rómába, hanem Jeruzsálembe, minden egyház anyjához vezet (matrix omnium ecclesiarum) ”.
3. A görög püspököket Róma nem erősítette meg.

Eck az utóbbit elismerte az óegyházban, de azt mondta, hogy a pápának szuverenitása van minden pap felett. A görög egyházzal folytatott vita nem ad semmit a témához, mert az ortodoxok szakadárként és eretnekként estek el a római egyháztól . Eck számára így kívül estek a kereszténységen, míg Luther számára a keleti egyház egyházi jellege természetesen az egyházszakadás után is megmaradt.

Franz Xaver Bishop katolikus egyháztörténész szerint Ecknek "nehéz dolga volt" Luthernek az első évezred osztatlan egyházához való fellebbezése ellen . Hogy ez Eck számára világos volt -e, nyitottnak kellett maradnia. Eck mindenesetre a közelmúlt egyháztörténetére helyezte a vitát. A skizma szóval rezonáló asszociációkat arra használta fel, hogy a görög egyháztól a bohém egyházhoz vezessen .

Husz elítélése a konstanzi zsinaton

Jan Hus kivégzése a konstanzi zsinaton (Spiezer Chronik, 1485)

Eck a pápai tisztségről alkotott nézetét az Unam sanctam bikával (1302) indokolta , amelyben hegyes formában tanították a pápai elsőbbség üdvösségének szükségességét. Hangsúlyozta, hogy John Wyclifet és Jan Hus -t eretnekek miatt ítélték el, mert kritizálták ezt a bikát. Július 5 -én reggel Eck Luther bemutatott Husz néhány mondatát, amelyeket a konstanci zsinat 1415 -ben elítélt, többek között ezt: „Péter a szent katolikus egyház feje, és nem ő volt.” Luther kifejtette, hogy nem minden ezek akkor Husz elítélt mondatai eretnekek. Némelyikük teljesen keresztény és protestáns. (Georg herceg annyira felháborodott, hogy szitkozódva felugrott.)

Schubert úgy gondolja, hogy Luther a vita eddigi menetéből felismerte, hogy Eck nem foglalkozott a görög egyház csalival dobott témájával. Eck ehelyett provokált az eretnek kérdésével, és várta, hogy Luther hibázzon. Ebben a helyzetben Luther kockázatos taktikai manővert hajtott végre, és összekapcsolta Eck huszita vádját a görög egyház saját érvelésével: Hust elítélték, mert azt mondta, hogy nem szükséges azt hinni, hogy a római egyház magasabb, mint a többi egyház. A görög egyház szentjei sem hitték volna ezt. Ahhoz, hogy ezt az érvet a jelenlegi játékszabályoknak megfelelően meg tudja hozni, Luthernek meg kellett erősítenie Hus eretneknek nyilvánított mondatát („certum”). Ezzel elhagyta azt a biztonsági területet, amelyet az elején tüntetéssel jelölt ki.

A tanácsok hibáinak lehetősége

Eck, aki ellenfele ilyen kijelentésén dolgozott, tisztábban volt a következményekkel, mint maga Luther. Mint egy tapasztalatlan szakács, Luther összekeverte azt, amit soha nem szabad összekeverni: a szentséget és az eretnekséget. Míg Luther meg akarta vitatni az elítélt mondatok tartalmát, Eck számára pusztán az a tény, hogy a tanács eretneknek nyilvánította őket. Eck most a Bodeni Zsinat védelmezőjeként jelent meg. Luther valójában meg akarta tartani a tanácsi döntések tekintélyét, de Eck ügyes érvelésével kénytelen volt beismerni, hogy azok hibázni képesek. Thomas Kaufmann a vita e kritikus szakaszát a következőképpen értékeli: „Bármely elítélt cikk megerősítésével Eck eo ipso megtalálta az eretnekség tényeit; hogy Luther úgy vélte, hogy Hussens „átkozott tévedései” között találhat keresztény kijelentéseket, logikusan meggyőzőnek értelmezte a tanácsok tekintélyének megkérdőjelezését. Eck szerint ez a formális kritérium elegendő volt Luther eretnekségének bizonyítására. "

Innentől kezdve a vita személyesen veszélyessé vált Luther számára. Ezt már nem fedte a protestatio, és mindenképpen védekeznie kellett az eretnekség vádja ellen, mert ennek következményei lehetnek az akadémiai eseményen túl. Ez a védekezési stratégia határozta meg Luther további érveit a tanácsok témájában. Luther idézni tudta Panormitanust, az elismert hatóságot, amely szerint a tanácsok hibázni képesek . Franz Xaver Bischof szerint azonban Luther már egy határ menti területen mozgott: "Azt állítani, hogy egy bizonyos tanács ténylegesen téved, és nemcsak hipotetikusan azt állítani, hogy a tanács tévedhet, újdonság volt ..." Elmúlt Panormitanus Luther azon megfogalmazása, miszerint a zsinat "a szó teremtménye" (creatura verbi) , vagyis egy történelmileg megnövekedett intézmény, amely a Szentírás tekintélyének volt alá- és alárendelve. Luther ekkor azonban pontosította, hogy sem egy egész tanács, sem az egyház egésze nem tévedett a hit kérdéseiben. Eck számára viszont elképzelhetetlen volt, hogy egy törvényes tanács akár egyetlen egyéni döntésben is tévedhessen. Minden, amit egy törvényesen összeállított tanács megállapított, egészen bizonyos, mivel a Szentlélek jelen volt rajta.

Utólag Luther később a lipcsei vita „nyertesének” minősítette Ecket, mert utóbbi arra kényszerítette, hogy következtetéseket vonjon le korábbi kijelentéseiből, amelyeket még nem akart saját kezdeményezésére levonni.

A Biblia tekintélye

Az Eck és Luther közötti vita további folyamata nem volt azonos intenzitású. Július 8 -tól a purgatóriumot vitatták meg, július 11 -én a búcsúk voltak napirenden, az utolsó két nap pedig a megtérésről szólt. A purgatórium tárgyalásakor Luther először különbséget tett a kanonikus bibliai könyvek és az apokrif között ; a purgatóriumot 2 Makk 12.45  LUT hivatkozással indokolták. Luther itt azon a véleményen volt, hogy nem minden bibliai mondat egyformán fontos, de jelentésüket a szentírások középpontjából kell súlyozni. Nem volt hajlandó igazolni az apokrif tanító cikkeit. Eck azt válaszolta, hogy a Makkabeusok nem tartoznak a héber kánonhoz, de az egyház felvette őket kánonjába. Luther ellenezte azt a tényt, hogy az egyház egyetlen könyvnek sem adhat nagyobb tekintélyt, mint amennyi önmagával rendelkezik.

Az erfurti és a párizsi egyetemek ítélete

A megállapodás szerint az erfurti és a párizsi egyetem teológusainak és kanonistáinak az akták vizsgálata után közösen ki kellett volna nyilvánítaniuk az egyik vitatottat győztesnek. Októberben Luther pletykákat hallott arról, hogy az erfurtiak Eck -et választják. Bejelentette, hogy megvédi magát német és latin nyelvű meggyőződése ellen. Luther tehát Brecht szerint megfélemlítéssel próbálta megakadályozni az akadémiai ítéletet. 1519. december 29 -én azonban az erfurti teológusok bejelentették, hogy formális okok miatt nem tudnak ítéletet mondani. Brecht szerint Luther támogatója, Johann Lang kampányolt ezért a szavazásért Erfurtban. Ez azt is jelentette, hogy a vita szövegeinek közzétételére vonatkozó tilalom már nem alkalmazható, és Lang gondoskodott arról, hogy azok Erfurtban kerüljenek nyomtatásra.

Johannes Eck és Georg von Sachsen is továbbra is megpróbált ítéletet szerezni a párizsi egyetemről az erfurtiak nélkül. Október 4 -én a hivatalos kérelemmel ellátott iratokat elküldték a Sorbonne -ra. Decemberben ott ülésezett egy bizottság; a 24 tag mindegyikének meg kellett kapnia az iratok másolatát , és Georg herceg viselte a nyomtatási költségeket. Párizs nem mondott ítéletet a lipcsei vitáról, de Luther írásait 1521 áprilisában elítélték.

A közvélemény formálása

Polémikus szórólap Luther eretnek perének idejéből. Középen Leó pápa, mint Antikrisztus. Luther ellenfelei állatmaszkot viselnek, köztük Emser, mint Bock és Eck, mint „Dr. Koca"

A vita után egy véleményformáló folyamat kezdődött, amely Luther javára vált, és szimpátiát váltott ki, különösen a humanisták körében. Igaz, hogy az erfurti és a párizsi egyetem döntése előtt betiltották a hivatalos jegyzőkönyv közzétételét. De ezt "ténylegesen aláásta más, hiteles megjelenésű haladási dokumentáció".

Nem sokkal a lipcsei vita után a vitatkozók megszólaltak saját publikációikkal. Karlstadt és Eck között irodalmi viszály alakult ki, amely sértések cseréjévé vált, és tényszerűen érdektelen volt. Luther "nyilatkozatokat" (állásfoglalásokat) tett közzé lipcsei téziseiről, Eck 1519. szeptember 2 -án "tisztítással" (Expurgatio ... adversus criminationes F. Martini Lutter) válaszolt , amelyben biztosította, hogy az egyház iránti aggodalom motiválja. Luther 1519. november 7 -én kelt nyílt levelével válaszolt. Ebben képmutatónak nyilvánította Eck -et, nem utolsósorban azért, mert a Karlstadttal folytatott vitában elítélték a pelagiai eretnekség képviseletéért, és most továbbra is ragaszkodik hozzá.

A lipcsei közönség különböző minőségű jelentéseket és állításokat kapott. A Lutherhez közel álló Heinrich Stromer orvos és Simon Pistoris ügyvéd azt mondta, hogy Luther került ki győztesen a vitából. Petrus Mosellanus azt hitte, hogy a vita kudarcot vallott. A lipcsei kar nagyon jó beszámolót adott Ecknek , és Johannes Cellarius és Johannes Rubius is dicsérte Eck teljesítményét. Rubius, Wittenbergből Lipcsébe költözött diák, forgatókönyvét szegény latinul írta (egy másik német követte, szintén súlyos hibákkal), és arra késztette a wittenbergi Johannes Eisermannt , hogy adjon szatirikus választ Nemo álnéven ; Cellarius dühösen reagált (mint Nullus ), és megemlítette, hogy a Lipcsei Egyetem megpróbálja kivonni a forgalomból Rubius kínos írásait.

Melanchthon pártatlan jelentést írt (Epistola de Lipsica Disputatione) , amelyet elküldött Johannes Oekolampadnek Augsburgba, és amely hamarosan nyomtatásban is megjelent. Kritizálta Eck vitatkozási stílusát, és méltatta Luther műveltségét és ékesszólását. A munka Luther „igaz és tiszta keresztény lelkülete” iránti szeretetnyilvánítással zárult. Eck egy választ tett közzé, amelyben Melanchthont teológiailag alkalmatlan „grammatikusnak” minősítette. Ez a szemrehányás nem vonatkozott Melanchthonra, és inkább Melanchthon és így Luther javára is működött.

Hieronymus Dungersheim lipcsei professzor , aki 1519 októberében levélváltást kezdett Lutherrel, szokatlan utat választott a fűtött éghajlatban . Ténybeli érvekkel próbálta meggyőzni Luthert arról, hogy a Nicaea zsinat már felismerte a római elsőbbséget. Ennek során a Pseudoisidoric Decretals szövegére támaszkodott, amely a kora középkorból származó kanonikus hamisítványok gyűjteménye. Luther elutasítóan válaszolt, hogy tudja, hol van írva. Kevés érdeklődést mutatott a Dungersheimmel folytatott csere iránt, és 1520 nyarán kemény formában fejezte be a levelezést.

A drezdai udvari teológus, Hieronymus Emser jelentést írt a lipcsei eseményekről Johannes Zacknak, a prágai érsekség és Probst von Leitmeritz adminisztrátorának . Ez egyfajta szakértői vélemény volt, mivel a címzettnek különös érdeklődést kell tanúsítania Luther álláspontja iránt a cseh konfliktusokkal kapcsolatban. Világossá tette, hogy Luther nem azonosult a huszitákkal, hanem csak baráti beszélgetéseket követelt velük. Luther objektíven reagálhatott volna erre a viszonylag mérsékelt szavazásra. Ám Emsert, amelyet címe miatt "Baknak" vagy "Bocknak" nevezett el, heves polémiákkal fedte. Eck is csatlakozott ehhez az irodalmi viszályhoz Emser oldalán.

1519 -ben Lazarus Spengler nürnbergi tanács jegyzője a lipcsei vitára válaszul népi védekezést írt Lutherről (Schutzred és keresztény válasz ains irgalmas szerető, a cápák isteni igazsága) , ami Thomas Kaufmann szerint különösen hatékony volt, mert névtelensége: A szerző helyet követel A tudományos vitán túl aggodalmát fejezi ki az összes keresztényt érintő kérdésekben. Az anonymus mintegy a közvéleményt képviseli. Spengler nem volt a lipcsei közönség között. Humanista és teológiai autodidaktaként azonban tanulmányozta Luther összes publikációját. A „védőbeszéd” a Bibliát, Isten szavát a keresztény élet mindenki számára hozzáférhető normájaként írja le, és ezt Luther állítja ellenfelei emberi szavaival szemben.

A névtelen "Der enteckte Eck" ( Eccius dedolatus ) szatírával Eck -et humanista körökben kinevették. Eck maga és kitalált emberek mellett a lipcsei Rubius is megjelent Eck odaadó barátjaként. A mű, amelynek mögött Willibald Pirckheimer a fő szerző, először kéziratként terjedt el a Szodalitások Hálózatában, mielőtt 1520 nyarán kinyomtatták.

utóhatás

Melanchthon

A lipcsei vita után Melanchthon látta, hogy világosabban kell felfogni a Biblia ( Sola scriptura ) tekintélyét - mivel a pápa és a tanácsok tekintélyét relativizálták. 1519. szeptember 9 -én a következő legénydolgozatot nyújtotta be vitára: "Nem szükséges, hogy egy katolikus másokban higgyen, mint amiket a Szentírás tanúsít neki". Melanchthon megelőzte Luthert, és magával húzta. Luther csak 1520 -ban fogalmazott meg megfelelő téziseket az Egyház babiloni fogságáról című programközleményében .

Luther

Az utolsó vacsora adományozása a reformáció allegóriájaként: Luther és Hus házigazdákat és bort osztanak szász királyi család tagjainak (szász mester, 1551/75 körül, Germanisches Nationalmuseum Nürnberg )

Utólag Luther Eck manővere, amellyel sürgette, hogy nyilvánítsa ki együttérzését a huszitákkal, újságírói sikernek bizonyult ügyének. Mert a wittenbergerek támadóan bántak Eck eretnekségvádjával. Thomas Kaufmann szerint „arra támaszkodtak, hogy„ a huszitáknak az iskolateológián kívüli képe semmiképpen sem volt olyan negatív, mint azt az ereszsiológusok, mint Tetzel vagy Eck feltételezték. ”A választási szász bíróság politikai támogatottsága különösen fontos volt. Felállta azokat az állításokat, amelyek szerint Luther képviseli a huszita eretnekséget, demonstratívan nem érdekelt.

A lipcsei rendezvény határán beszélgetés folyt Luther és Jakubek cseh orgonaépítő között. Luther kijelentette, hogy saját írásait olvasva szeretné megismerni Hust. Wenzel von Roždalowskyt, a prágai Kaiser Karl College prépostját Jakubek tájékoztatta, és azonnal elküldte Luthernek Hus Egyházról szóló fő művének másolatát ( De ecclesia ) . Jan Poduška, a prágai Tyn -templom papja azt írta Luthernek, hogy Csehországban sokan imádkoznak érte. 1519 végén és 1520 elején Luther azonosult Husszal. Azt mondta Spalatinnak : "Mindannyian tudatlan husziták vagyunk". Hasonlóságok voltak az egyház felfogásában és a laikus kehely kérdésében . De 1520 elején Luther különleges köteléket érzett Hus vértanúval. 1520 októberében nyilvánosan ismertté tette Husz iránti rokonszenvét; A Von den neue Eckischen Bullen und Lügen című könyvében kijelentette, hogy nem néhány, hanem Jan Hus összes, Konstancában elítélt mondata keresztény és igaz. Remélte, hogy Isten is megtiszteli őt, Luthert, hogy e cikkekért mártírhalált halt. A reformáció előrehaladtával Hust egyre inkább Luther előfutáraként stilizálták, többek között maga Luther is. De Luther sajátjává tette, és tovább bővítette. Ez a folytonossági konstrukció "az evangélikus protestantizmus történeti-történeti-teológiai önértelmezésének szerves és lényeges részévé vált "-mondta Kaufmann. A cseh testvérek és utraquisták Luther hatására megőrizték huszita hagyományaikat.

Miközben az egyháztörténetbe mélyedt, Luther aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a pápa az antikrisztus . Az, hogy ez a Bibliában megjövendölt alak vezető szerepet vállalt a kereszténységben, csak azt jelentheti, hogy a világvége közel van. A lipcsei vitában ez a téma kifejezetten nem játszott szerepet. De Luthert egyre inkább foglalkoztatta. A reformátor apokaliptikus történelemszemléletet alakított ki .

Sarok

Röviddel a vita befejezése után Eck írt Luther uralkodójának, Bölcs Friedrichnek . Az ő szemszögéből tájékoztatta őt Luther tanításáról, és ezt összekapcsolta azzal a felhívással, hogy tegyenek ellene politikai lépéseket. Karlstadtnak és Luthernek kommentálnia kellett ezeket az állításokat. Csalárdsággal vádolták Ecket, és kijelentették, hogy csak a kényeztetés, a tisztítótűz és a pápaság közötti véleménykülönbségekről van szó; csak a bűnbánatban van valódi különbség Eck és köztük. Eck másképp látta. 1519. november 8 -i levelével világossá tette, hogy van bizonyítéka az eretnekségekre. Egy tartományi zsinatnak meg kell vizsgálnia Luther tanítását. Eck ezen a ponton regionális szinten kérte Luther elítélését.

1519 őszén Eck levelet is írt X. Leó pápának. Tájékoztatta, hogy megnyerte a lipcsei vitát, és javaslatokat tett a Luther -féle huszita eretnekség ellen. Ő maga inkvizítorként akart dolgozni Türingiában, Meißenben és a Mark Brandenburgban. Eck három könyvet írt Péter elsőbbségéről (De primatu Petri) Luther megcáfolására, amelyet X. Leónak szentelt, és 1520 tavaszán magával vitt római útjára. Március 25 -én érkezett oda, és megtisztelő közönség fogadta. Erwin Iserloh katolikus egyháztörténész a következőképpen jellemezte a De primatu Petri című művet : „Az exegézisében sokkal tényszerűbbnek találja a szövegek szó szerinti értelmét, mint Luther ... [De:] A bizonyítékokat súlyozás nélkül halmozza fel, és így megfoszt maga az újságírói hatás. "

A Luther elleni eretnekség -eljárás 1520 -ban új szakaszba lépett; A császár megválasztása után már nem kellett figyelembe venni a szász választófelet. De Rómában eddig az emberek rosszul tájékozódtak Luther nézeteiről. Eck átfogó képet tudott adni álláspontjáról. Ekkor egy bizottság gyűlt össze, hogy megfogalmazzon egy bikát, aki fenyegetőzött a kiközösítéssel. Ide tartoztak Pietro Accolti és Thomas Cajetan bíborosok , Johannes Hispanus teológiai professzor és Eck. Május 2 -án Eck tájékoztatta a pápát a tanácskozás állapotáról. A Bull Exsurge Domine július 24 -én jelent meg a Szent Péter -templomban és a Campo de 'Fiori pápai kancelláriában . Eck vállalta a feladatot, hogy a bikát pápai nunciusként ismertté tegye a szász egyházmegyékben, a választási szászországi és a felső -németországi egyházmegyékben.

Zwingli

A svájci reformátor, Huldrych Zwingli a lipcsei vitát (és nem a tézisek közzétételét) a reformáció kezdetének tekintette. Nagyszámú humanista bélyeggel rendelkező teológust képvisel, akik Lutherhez fordultak ezen esemény után. A kortársak számára lenyűgöző volt, hogy Luther relativizálta mind a pápaság, mind a tanácsok tekintélyét, és hogy a Biblia volt az egyetlen tekintély.

Kutatástörténet

A vita szövege

Az egész vita latin szövegét Valentin Ernst Löscher szerkesztette 1729 -ben ( Complete Reformation Acta and Documenta , 3. kötet). Löscher kijelentette, hogy az 1519 -ből származó hivatalos jegyzőkönyv nyomtatványát, valamint privát utóiratot használta; ezt a kéziratot azonban ritkán használta. A Luther és Eck közötti vitát Luther munkáinak számos kiadása tartalmazza, de ezek a kiadások (beleértve a WA 2, 254–383) is ugyanazokhoz a forrásokhoz nyúlnak vissza, mint Löscher.

Állítólag több mint 30 hallgató átirata volt. Az egyik, amely Löscher kézirata volt, a Geschwister-Scholl-Gymnasium Freiberg könyvtárában található . Egy másik privát átirat, amelyet Otto Clemen szerkesztett 1930 -ban, a nürnbergi városi könyvtárban található . A szöveget, amelyet Löscher és mások hivatalos protokollnak tartottak, 1519 -ben nyomták ki Matthes Maler zu Erfurt irodájában. Johannes Lang volt a szerkesztő - de a közjegyzői jegyzőkönyvet nem használták a szöveg alapjául, inkább hallgatói átiratot.

A hivatalos protokoll kéziratai elvesztek. A hivatalos protokoll alapján Jodocus Badius (1520. január) párizsi nyomdából származó nyomtatványának több példánya maradt fenn. A párizsi egyetem kezdeményezte ezt a nyomást annak érdekében, hogy ítéletet mondhasson az Eck és Luther közötti beszédpárbajban. Ezért az Eck és Karlstadt közötti vita nem szerepel. A párizsi Bibliothèque nationale -nek két példánya van ebből a nagyon ritka nyomtatványból , kettő a British Library és egy az atlantai Pitts Theological Library . Egy példány a Predigerseminar Wittenberg könyvtárában található. Ott találkozott Otto Seitz ezzel a szöveggel, amelyet 1903 -ban publikált.

A weimari kiadás 59. kötete a jogosulatlan protokoll szövegkritikus kiadását tartalmazza, amelyet 1519 decemberében nyomtattak ki Disputatio inter Ioannem Eccium et Martinum Lutherum címmel. Ebben a változatban volt a vita szövege a kortársak körében a legismertebb.

Történelmi fogadtatás

„Eck, ahogy dicsekedett, és Luther is elismerte, a vita nyerteseként hagyta el a teret, míg a wittenbergi professzor és kísérete nyilvánosságra hozta a médiát - és a történelmi fogadtatást! - uralta. ”( Franz Xaver Bischof ) Annak ellenére, hogy fontos az evangéliumi énkép szempontjából, a témával viszonylag keveset foglalkoztak; az egyetlen monográfia, amelyet Johann Karl Seidemann nyújtott be már 1843 -ban. Kurt-Victor Selge dolgozta fel a vita történelmi hátterét (1973 és 1975), amelyet például Martin Brecht kapott meg Luther-életrajzában (1983).

A következőkben a reformáció történetén belüli vita három osztályozását mutatjuk be, amelyek széles tudatosságuk miatt klasszikusnak tekinthetők.

Leopold von Ranke, 1850 -es évek

Leopold von Ranke német története a reformáció korában (1. kötet: 1839) a modern reformáció történetírás kezdetét jelentette. A mű a 19. században nagy tetszést aratott vonzó irodalmi kialakítása miatt. Ranke nagyon erősen értékeli: Tudósként Eck profitált széleskörű képzéséből, intelligenciájából és memóriájából. De mindez csak őt szolgálja, „hogy felhívja magára a figyelmet, továbblépjen, élvezetes és boldog életet teremtsen.” Ezzel az ellenkezőjét képezi a komoly, mély igazságkutatónak, Luthernek. Ranke szerint a két német „gazda fia” közötti beszédpárbaj fordulópont a történelemben, mert két alternatív világnézet mellett állnak. „Az egyház és az állam jövőbeli állapota nagyban függött harcuk kimenetelétől, az egyik sikerétől a támadásban, a másik ellenállásban.” Lipcse után Luther már nem ismerte el a római egyház tekintélyét a hit kérdéseiben. Luther értékes új erőforrásokat vitt magával ebből a vitából, nevezetesen a görög és a cseh egyház ismereteit: "Minden szellem és erő összegyűlik körülötte, akik valaha is háborúztak a pápaság ellen."

Johannes Janssen, 1870 körül

A német nép tárgyi története a középkor vége óta , Johannes Janssen , egy katolikus történész munkájaként jött létre a Kulturkampf hátterében, ellentétes megítéléssel a karakterekről: Eck pozitív értelemben "konzervatív természet" értelmes és ugyanakkor nyitott az új tudományos fejleményekre: „Nagyon szokatlan tehetségű, ritka frissességű és mozgékonyságú ember.” Luther ezzel szemben Istennek tartotta az ügyét, „minden állítása megjelent neki mint megalapozott igazságokat, amelyekből soha nem mondhat fel. ”Janssen megtalálta Luther álláspontját a pápa és az egyház részéről abban az állásfoglalásban, amelyet Luther tett közzé a vita előkészítése során. A lipcsei vita semmi újat nem hozott Luther fejlődésében. Ennek megfelelően Janssen viszonylag röviden foglalkozott ezzel az eseménnyel, és a részletekért többször hivatkozott Seidemann monográfiájára. Janssen rámutatott, hogy a vitát az egyházi hatóságok tilalma ellenére és a lipcsei egyetem ellenállása ellenére hajtották végre, Szász György kezdeményezésére: a világi hatóság ezáltal beavatkozott az egyházi ügyekbe.

Karl Heussi megfogalmazott ő Gyűjteményében Egyháztörténeti , alapmű íródott felekezeti evangélikus szempontból: a lipcsei vita volt „tolta Luther sokat előre a kitaposott út”. Tehát nem volt történelmi fordulópont. A búcsúk kritikája alapvető ellentmondásba torkollott a pápai egyházzal szemben. Luther mozgalma és humanizmusa szinte összeolvadt egy darabig a szimpátiák miatt, amelyeket Wittenberg nyert el a vita után. Heussi itt a modern wittenbergi egyetemi működésre és Philipp Melanchthon eredményességére utal az egyetemen és Luther alkalmazottjaként. Így a 20. század első felében tudományos konszenzus alakult ki a vita fontosságáról Luther számára.

Ezzel szemben a 20. század jobb megértést hozott Johannes Eck teológusról, amelyet Joseph Greving Johann Eck als Junge Scholar (Münster 1906) című könyve kezdeményezett . Erwin Iserloh 1981 -ben írt egy alapművet , amelynek címe Eck -et mint skolasztikus, humanista, ellentmondásos teológust jellemzi . Ha von Ranke -nak igaza lenne, az Eck mint teológus elfoglaltsága nem lenne gyümölcsöző, hiszen csak egyfajta virtuozitást ismert fel benne. Ezt ma másképp látják. Figyelemre méltó, hogy a katolikus és protestáns egyháztörténészek a Luther és Eck konferencián , amelyre 2017 márciusában került sor Münchenben, rávilágítottak a két főszereplő közötti hasonlóságokra. Mindketten professzorok, prédikátorok, polémikusok, bibliafordítók, reformátorok voltak - és gondolkodásuk zsidóellenes volt. Az összehasonlító perspektíva azt mutatja, hogy „mindketten hogyan szolgálták koruk közösnek tűnő teológiai szerepprofilját” - mondta Franz Xaver Bischof és Harry Oelke az általuk szerkesztett konferencia -előadás előszavában.

Művészi fogadtatás

Lipcsei vita, színes fametszet 1557 -ből ( Ludwig Rabus , Isten szent kiválasztott tanúinak történetei )

Lipcsei vita, Gustav König maratása a Luther életéről szóló ciklusból

A lipcsei vitát többször szerepelték Luther életéről vagy a reformáció történetéről szóló képciklusokban. Kiemelkedő színvonalú volt Gustav König ábrázolása a lipcsei vitáról a Luther 1846 -tól 1851 -ig tartó életéről szóló nagyon népszerű rézkarcai ciklusából . Mivel König történeti tanulmányokat végzett, így a téma megjelenítése összhangban volt az akkori Luther -kutatásokkal. Az 1860-as években a lipcsei vita kétszer szólt a nagy formátumú történelemfestményekről. Mindkét Julius Huebner és Carl Friedrich Lessing idézett König maratással. A Königgel való konfrontáció különösen egyértelmű Melanchthon alakjában. König a wittenbergi görög professzort Luther széke melletti székre helyezi. Melanchthon introvertáltnak és passzívnak tűnik, mert König megfelelőnek tűnt Melanchthon ifjúságára való tekintettel - ez történelmileg aligha pontos.

A Huebner és a Lessing közönsége olyan Lutherre számított, aki úgy nézett ki, mint a későbbi évek Cranach -képeiből: széles arccal, kövérkés alakkal, akit olyan pozitív értékekkel azonosítottak, mint a biztonság, az állhatatosság, a tekintély. Az 1519 -es történelmi Luther viszont szikár volt, ahogy Mosellanus írta, és ahogy Cranach 1520 -as portréján is látható. A művészeknél felmerült a kérdés, hogy mennyire akarnak törekedni a történelmi korrektségre, vagy hogy megfeleljenek a közönség elvárásainak.

Julius Huebner

Martin Luther vitája Johannes Eck -el, Julius Hübner festményének kollotípusa, amelyet 1945 -ben megsemmisítettek

Julius Hübner "Martin Luther vitája Johannes Eck -el" című olajfestménye 1863 és 1866 között készült. Mérete 328 × 617 cm, a Neue Meister galériában (Drezda) volt, és elveszett a háborúban. A Weimari Művészeti Gyűjteményben található festmény (48,3 × 87,5 cm, 1864) színvázlata azonban megmaradt. Eck (balra) és Luther (jobbra) szemben állnak a székeiknél, mindegyik mellett jegyző jegyző. Luther előtt Karlstadt és Melanchthon wittenbergi teológusai ismerhetők fel. Egy bolond kuporog Eck lábánál . A kép közepén Georg szász herceg, mellette a fiatal pomerániai Barnim. Míg az utóbbi érdeklődőnek, de nyugodtnak tűnik, Georg von Sachsen testbeszéde erős izgalmat fejez ki. Tekintete Lutherre irányul. Utóbbi védekező mozdulattal kinyújtotta jobb kezét Eck felé, aki érvekkel támadja őt, és úgy néz ki, mintha elbűvölné az eget. Összességében Huebner nagyon igyekezett megvalósítani a realizmust, elveszett a részletekben, de Luther ábrázolásakor eltért ettől az elvetől. Monumentális pózban mutatja be az idealizált reformátort. Bár Luther fekete vallási köntösét viseli , csak azért fordítja el a fejét, hogy a szerzetes tonzúrája ne látszódjon .

Carl Friedrich Lessing

1867 -ben Carl Friedrich Lessing megalkotta a „Vita Luther és Eck között a lipcsei Pleißenburgon” (308 × 438 cm) olajfestményt, amely a Karlsruhe -i Állami Művészeti Galériában található . Az a tény, hogy mindkét történelemfestmény szinte egy időben készült, összehasonlításra késztetett, és ezzel Lessing munkáját kedvezőbben ítélték meg. A kép alapszerkezete ugyanaz: Luther (balra) és Eck (jobbra) szemben állnak a katétereiknél, az ülő herceg a kép közepén. De Luther nincs védekezésben, egyértelműen Lessinggel támad. A bal kéz a nyitott Biblián nyugszik, a jobb kar (hasonlóan Gustav König jelenetábrázolásához) elegáns mozdulattal felemelkedik, tenyere felfelé nyitva, Luther ugyanakkor kissé előrehajol. Eck ijedten visszahúzódik. Az a tény, hogy Luther a bal oldalon, a sarok pedig a jobb oldalon, aláhúzza, hogy ki van itt aktívan tevékenykedve. Az olvasási irány támogatja a kép üzenetét. Nyilvánvalóan Lessing alapozta meg azt a jelenetet, amelyet Leopold von Ranke kiemelt a lipcsei vita központi mozzanataként: „A rendíthetetlen Luther soha nem ingadozott. Azt merte mondani, hogy Johann Huss cikkei között ... van néhány alapvető keresztény és protestáns. Általános döbbenet támadt. Georg herceg, aki jelen volt, két oldalra tette a kezét; A fejét rázva kiáltotta átkát: - Függőséget okoz. Lessing Luther doktori kalapot visel. Nem feltétlenül sovány, hanem fiatalos, ami irritálta a közönséget. Hübnerhez képest Lessing csökkentette az ábrázolt személyek számát, elhagyta a felesleges részleteket, és közelebb hozta egymáshoz az ellenfeleket. Az eredmény egy kevésbé színházi, természetes megjelenésű jelenet. Mindazonáltal Lessing oldalra áll, megmutatja "a protestáns elv győzelmét a katolikus felett, a szabad szellemet az elmaradottság és a doktrinális kitartás felett".

Rudolf Siemering

Eck és Luther az Eisleben emlékműnél

A Rudolf Siemering által létrehozott Luther -emlékművet az eislebeni piactéren 1883 -ban avatták fel Luther 400. születésnapja alkalmából rendezett ünnepségek keretében. A bronz Luther -alak gránit talpán négy domborművű tábla jelképezi a jó győzelmének a gonosz felett való allegóriáját, Luther bibliafordítóként, Luther családja körében és Luther konfrontációja Eckkel a lipcsei vitában. A népszerű magazin pavilonján ez a dombormű volt a leleplezésen, így magyarázza: „Itt a középkori eszmék szókimondó védelmezője, szofisztikus bölcsességből táplálkozva; ott a szemcsés ágoston, akit Isten Igéje megerősített. Ez a két profil - Luther és Eck - két alapvetően eltérő világ- és életszemléletet testesít meg, amint azt Eck dekrétumai és Luther Bibliája is kifejezi. "

Emlékhely Lipcsében

A reformáció 2017 -es évfordulója alkalmából 2017. május 11 -én megnyitották a nagyközönség előtt a lipcsei vita emlékhelyét . Harald Alff lipcsei művész a város kulturális irodájának megbízásából tervezte meg az emlékmű installációját. Két hasonló rozsdamentes acélból készült érmét, Luther és Eck arcképét és életrajzát tartalmazza az installáció, valamint a magyarázó szöveg. Az emlékezés helye az Új Városháza, mint a Pleißenburg utódja.

Homlokzatfigurák a Burgplatz-Passage házon

Homlokzatfigurák a Burgplatz -folyosón

A Petersbogen kiterjesztés Burgplatz-Passage lipcsei Burgplatz ( Christoph Kohl várostervező építészek CKSA, Berlin), avatták június 20-án, 2019-ben utal, hogy a lipcsei vetekedése hat ember magas homlokzat figurák Cotta homokkő. Ezeknek a figuráknak az ötlete Christoph Kohltól származik. Látható: Johannes Eck, Georg von Sachsen, Martin Luther (alsó sor balról), Petrus Mosellanus, Johannes Calvin és Johann Langius Lembergius (bal felső sor). A reformátor Kálvin alakjával, akinek nem volt közvetlen utalása a lipcsei vitára, a svájci tulajdonosok kívánsága teljesült.

irodalom

• Franz Xaver püspök : Pápa és általános tanács: Az érvelés Ecks. In: Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (szerk.): Luther és Eck: A reformáció történetének ellenzői összehasonlításban. Allitera, München 2017, ISBN 978-3-86906-937-1 , 91-106.
• Martin Brecht : Martin Luther. 1. kötet: Útja a reformációhoz 1483–1521. 2. kiadás, Calwer Verlag, Stuttgart 1983, ISBN 3-7668-0678-5 .
• Leif Grane : Martinus noster. Luther a német reformmozgalomban 1518–1521 (= az Európai Történeti Intézet kiadványai. 55. kötet). Philipp von Zabern, Mainz 1994, ISBN 3-8053-1652-6, 81-114.
• Henrike Holsing: Luther - Isten embere és nemzeti hőse: képe a 19. századi német történelemfestészetben (értekezés). Köln 2004 ( PDF ).
• Erwin Iserloh : Johannes Eck (1486–1543): skolasztikus, humanista, ellentmondásos teológus (= katolikus élet és egyházi reform a vallási szakadás korában. 41. kötet). Aschendorff, Münster 1981, ISBN 3-402-03340-2 .
• Johannes Janssen: A német nép története: A középkor vége óta , 2. kötet, Herder, Freiburg im Breisgau 1876.
• Thomas Kaufmann : A reformáció kezdete. Tanulmányok a teológia, az újságírás és a Luther és a reformációs mozgalom színpadra állításának összefüggéseiről. 2., javított és javított kiadás. Mohr, Tübingen 2018, ISBN 3-16-156327-1 .
• Thomas Kaufmann: A reformáció közepe: Tanulmány a könyvnyomtatásról és az újságírásról a német nyelvterületen, azok szereplőiről és stratégiáiról, bemutatási és kifejezési formáiról. Mohr, Tübingen 2019, ISBN 978-3-16-156606-6 .
• Armin Kohnle: A lipcsei vita és jelentősége a reformáció szempontjából. In: Markus Hein, Armin Kohnle (Hrsg.): The Leipzig Disputation 1519: 1. Lipcsei munkabeszéd a reformációról. Evangelische Verlagsanstalt, Lipcse 2011, ISBN 3-374-02793-8 , 9–24.
• Volker Leppin : Luther és Eck - Végtelen viták? In: Jürgen Bärsch , Konstantin Maier (szerk.): Johannes Eck (1486–1543). Skolasztikus - humanista - ellentmondásos teológus (= Eichstätter Studies. 20. kötet). Pustet, Regensburg 2014, ISBN 978-3-7917-2538-3 , 131-160.
• Bernhard Lohse : Luther teológiája történelmi fejlődésében és szisztematikus kontextusában. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1995, ISBN 3-525-52197-9 ( digitalizált változat ).
• Leopold von Ranke: Német történelem a reformáció korában . 1. kötet, Lipcse 1839 ( digitalizált változat ).
• Anselm Schubert : Libertas Disputandi: Luther és a lipcsei vita mint tudományos vita. In: Zeitschrift für Theologie und Kirche 105 (2008), 411–442.
• Anselm Schubert: A szó fegyverként Lutherben. In: Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (szerk.): Luther és Eck: A reformáció történetének ellenzői összehasonlításban. Allitera, München 2017, ISBN 978-3-86906-937-1 , 251-264.
• Johann Karl Seidemann : A lipcsei vita 1519 -ben . Drezda és Lipcse 1843.
• Otto Seitz: A Luther és Eck közötti lipcsei vita hiteles szövege , Berlin 1903 ( digitalizált ).
• Kurt-Victor Selge : Az út a lipcsei vitához. In: Bernd Moeller , Gerhard Ruhbach (Hrsg.): Maradva az egyháztörténet változásában. Mohr, Tübingen 1973, ISBN 3-16-135332-3 , 168-210.
• Kurt-Victor Selge: A lipcsei vita Luther és Eck között. In: Zeitschrift für Kirchengeschichte 86 (1975), 26–40.
• Christopher Spehr : Luther és a Tanács: Egy központi téma fejlesztéséről a reformáció időszakában (= hozzájárulás a történeti teológiához. 153. kötet). Mohr, Tübingen 2010, ISBN 978-3-16-150474-7 .
• Christopher Spehr: Pápa és általános tanács: Luther érvelése. In: Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (szerk.): Luther és Eck: A reformáció történetének ellenzői összehasonlításban. Allitera, München 2017, ISBN 978-3-86906-937-1 , 75–90.
• Christian Winter: A lipcsei vita jegyzőkönyvei. In: Markus Hein, Armin Kohnle (Hrsg.): The Leipzig Disputation 1519: 1. Lipcsei munkabeszéd a reformációról. Evangelische Verlagsanstalt, Lipcse 2011, ISBN 978-3-374-02793-4 , 35–44.

web Linkek

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Birgit-Ulrike Münch, Andreas Tacke: Művészet . In: Helga Schnabel-Schüle (szerk.): Reformáció: Historisch- Kulturwissenschaftliches Handbuch , JBMetzler Verlag, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-476-02593-7 , 346–353, itt 346. o.
2. ↑ Bodenstein követte az akadémikusok szokását, és származási helyéről nevezte el magát. Ugyanez vonatkozik Eckre is, akit valójában Mayernek hívtak, és Egg an der Günzből származott . A szakirodalomban a kettő közös neve szerepel a cikkben.
3. ↑ Irene Dingel : Reformáció: Központok - Színészek - Események. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2016, ISBN 978-3-7887-3032-1 , 173. o.
4. ↑ Irene Dingel: Reformáció: Központok - Színészek - Események. Göttingen 2016, 176. o.
5. ↑ ^{a b} Bernd Moeller : A kereszténység története az alapokban , 5. ige. és exp. Kiadás, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1992, ISBN 3-525-03280-3 , 231. o.
6. ↑ Erwin Iserloh: Johannes Eck , Münster 1981, 22. o.
7. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 160. o.
8. ↑ Anselm Schubert: A szó fegyverként Lutherben , München, 2017, 252. o.
9. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció közepe . Tübingen 2019, 487. o.
10. ↑ Peter Fabisch, Erwin Iserloh (szerk.): Dokumentumok a Causa Lutheri-ről (1517–1521): A Prierias-jelentés és más írások Luther elnézésének tézisei ellen (1517–1518) (Corpus Catholicorum) Aschendorff, Münster 1988, ISBN 978- 3-402-03455-2 , 376. o.
11. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 205. o.
12. ↑ Erwin Iserloh: Johannes Eck , Münster 1981, 23. o.
13. ↑ Erwin Iserloh: Johannes Eck , Münster 1981, 24. o.
14. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 285. o.
15. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 206. o.
16. ↑ 48. tézis: „Meg kell tanítani a keresztényeket: Ahogy a pápának nagyobb szüksége van rá, ezért inkább búcsúztatáskor jámbor imát szeretne magának, mint önként fizetett pénzt.” - amelyeket a segélyezés alatt osztanak szét, mert a prédikátorok közül sokan nem könnyen kiosztani), de csak gyűjteni "(Martin Luther .. vita a búcsúzás erejének tisztázására. In: Latin-német tanulmánykiadás , 2. kötet: hit Krisztusban és megigazulás, szerk. Johannes Schilling. Evangelische Verlagsanstalt Leipzig, Leipzig 2006 , 1–15. o., itt 9. és 11. o.)
17. ↑ Volker Leppin: A reformáció írási elvének keletkezése. Észrevételek Luther vitájához Johannes Eckkel a lipcsei vitáig. In: Átalakítások. Tanulmányok a teológia és a kegyesség változásának folyamatairól a késő középkor és a reformáció között (= késő középkor, humanizmus, reformáció . 86. kötet), Mohr Siebeck, Tübingen 2015, ISBN 978-3-16-152820-0 , pp 355–398, itt 358. o.
18. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció kezdete , Tübingen 2018, 37. o.
19. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 206. o.
20. ↑ Asterisci Lutheri adversus obeliscos Eckii ( WA 1.281-314 ).
21. ↑ ^{a b} Bernhard Lohse: Luther teológiája történelmi fejlődésében és szisztematikus kontextusában , Göttingen 1995, 135. o.
22. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció közepe . Tübingen 2019, 488. o.
23. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció közepe . Tübingen 2019, 489. o.
24. ↑ Armin Kohnle: A lipcsei vita és jelentősége a reformáció szempontjából , Berlin 2011, 13. o.
25. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 285–287.
26. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 287. o.
27. ↑ Armin Kohnle: A lipcsei vita és jelentősége a reformáció szempontjából , Lipcse 2011, 13. o.
28. ^ Református szórólap: Andreas Bodenstein von Karlstadt mennyei szekere és pokoli szekere 1519 -ből vagy Andreas Karlstadt szekere 1519 -ből. In: Deutsche Digitale Bibliothek. Letöltve: 2019. május 26 . 
29. ↑ Birgit-Ulrike Münch, Andreas Tacke: Művészet . In: Helga Schnabel-Schüle (szerk.): Reformáció: Historisch- Kulturwissenschaftliches Handbuch , JBMetzler Verlag, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-476-02593-7 , 346–353, itt 348. p. Modern jelölések fametszetekhez. a következők: Sky Chariot and Hell Chariot vagy: Andreas Bodenstein szekere .
30. ↑ Hans-Peter Hasse: Karlstadt és Tauler: Vizsgálatok a kereszt teológiájáról (= források és kutatások a reformáció történetéről . 58. kötet), Gütersloher Verlagshaus Gerd Mohn, Gütersloh 1993, ISBN 3-579-01684-9 , 101. o.
31. ^ Harry Oelke: A felekezetek kialakulása a 16. században az illusztrált szórólapok tükrében (= munka az egyháztörténetről . 57. kötet), Walter de Gruyter, Berlin / New York 1992, ISBN 3-11-012912-4 , pp. 223-225.
32. ↑ Erwin Iserloh: Johannes Eck , Münster 1981, 30. o.
33. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 288. o.
34. ↑ Christopher Spehr: Luther és a Tanács , Göttingen 2010, 122. o.
35. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 285–287.
36. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 289. o.
37. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 291. o.
38. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 291-294. Lásd WA 2, 183-240.
39. ↑ Bernhard Lohse: Luther teológiája történelmi fejlődésében és szisztematikus kontextusában , Göttingen 1995, 136. o.
40. ↑ Christopher Spehr: Luther és a Tanács , Göttingen 2010, 160. o.
41. ↑ Christopher Spehr: Luther és a Tanács , Göttingen 2010, 130. o.
42. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció közepe . Tübingen 2019, 503. o.
43. ↑ Christopher Spehr: Luther és a Tanács , Göttingen 2010, 140. o.
44. ↑ ^{a b} Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 296. o.
45. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció közepe . Tübingen 2019, 486. o.
46. ^ Ulrich Bubenheimer: Thomas Münzer. Eredeti és Oktatási , Brill, Leiden 1989 ISBN 90-04-08850-4 ., 149. o f. Müntzer említett esemény az ő Erősen okozott Védő beszéd . De az itt megadott részleteket másodkézből is megtudhatta volna.
47. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 295. o.
48. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció kezdete , Tübingen 2018, 45. o.
49. ↑ Armin Kohnle: A lipcsei vita és jelentősége a reformáció szempontjából , Berlin 2011, 9. o.
50. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció kezdete , Tübingen 2018, 189. o. Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 296. o.
51. ↑ ^{a b c} Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 297. o.
52. ↑ Marian Füssel: a szellem párbajai . A vita, mint a tanult vitakultúra kulcsgyakorlata a vallomásos korban . In: Henning P. Jürgens, Thomas Weller (szerk.): A vita kultúrája és a nyilvánosság a gyóntató korban . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2013, ISBN 978-3-525-10120-9 , 159–178., Itt 169. o. Christopher Spehr: Luther und das Konzil , Göttingen 2010, 140. o.
53. ^ Franz Xaver Bischof: Pápa és általános tanács: Die Argumentation Ecks , München 2017, 94. o.
54. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 302-304.
55. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 295. o.
56. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 298. o.
57. ^ Anselm Schubert: Libertas Disputandi , 2008, 412. o.
58. ^ Anselm Schubert: Libertas Disputandi , 2008, 416. o.
59. ↑ Irene Dingel: A vitától a beszélgetésig . In: Lutherjahrbuch 85 (2018), 61–84., Itt 70. o.
60. ↑ ^{a b} Anselm Schubert: Libertas Disputandi , 2008, 428. o.
61. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 301. o.
62. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 298-300.
63. ↑ Leif Grane: Martinus noster , Mainz 1994, 82. o.
64. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 301. o.
65. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 302. o.
66. ^ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 296., 302. o.
67. ↑ Kurt-Victor Selge: A lipcsei vita Luther és Eck között , 1975, 30. o.
68. ↑ Anselm Schubert: Libertas Disputandi , 2008, 436-438.
69. ↑ Anselm Schubert: Libertas Disputandi , 2008, 427. o.
70. ^ Leif Grane: Martinus noster , Mainz 1994, 87. o.
71. ↑ Volker Leppin: Luther és Eck - Végtelen vita? Regensburg 2014, 146. o.
72. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 307. o.
73. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 304., 307. Volker Leppin: A reformáció írási elvének keletkezése. Észrevételek Luther vitájához Johannes Eckkel a lipcsei vitáig . In: Átalakítások . Mohr Siebeck, Tübingen 2015, 355–398, itt 392. o.
74. ^ Heribert Smolinsky: Szentírás és tanítás. Századi római katolikus templom irányának meghatározása . In: Wolfhart Pannenberg et al. (Szerk.): Kötelező tanúságtétel . 3. kötet: A Szentírás megértése és használata . Herder, Freiburg im Breisgau 1998, ISBN 3-451-26673-3 , 204–220., Itt 210. o.
75. ↑ Volker Leppin: Luther és Eck - Végtelen vita? Regensburg 2014, 147. o.
76. ↑ Christopher Spehr: Luther és a zsinat , Göttingen 2010, 135. o., 145 f. Franz Xaver püspök: Pápa és általános tanács: Die Argumentation Ecks , München, 2017, 96. o.
77. ^ Leif Grane: Martinus noster , Mainz 1994, 105. o.
78. ↑ Christopher Spehr: Luther és a Tanács , Göttingen 2010, 145. o.
79. ↑ Volker Leppin: A reformáció írási elvének keletkezése. Észrevételek Luther vitájához Johannes Eckkel a lipcsei vitáig. In: Transformationen , Mohr Siebeck, Tübingen 2015, 355–398, itt 380. o.
80. ^ Franz Xaver Bischof: Pápa és általános tanács: Die Argumentation Ecks , München 2017, 96. o.
81. ^ Leif Grane: Martinus noster , Mainz 1994, 107. o.
82. ↑ Bernhard Lohse: Luther teológiája történelmi fejlődésében és szisztematikus kontextusában , Göttingen 1995, 139. o. Christopher Spehr: Luther und das Konzil , Göttingen 2010, 147. o.
83. ↑ ^{a b} Volker Leppin: Luther és Eck - Viták a vég nélkül? Regensburg 2014, 148. o.
84. ↑ WA 59; 466,1048-1059.
85. ↑ Anselm Schubert: Libertas Disputandi , 2008, 433. o.
86. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 302–307.
87. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció kezdete , Tübingen 2018, 39. o.
88. ^ Anselm Schubert: Libertas Disputandi , 2008, 435. o.
89. ↑ WA 59; 479,1465-480,1467.
90. ^ Franz Xaver Bischof: Pápa és általános tanács: Die Argumentation Ecks , München 2017, 98. o.
91. ↑ Christopher Spehr: Luther és a Tanács , Göttingen 2010, 161. o.
92. ↑ ^{a b} Bernhard Lohse: Luther teológiája történelmi fejlődésében és szisztematikus kontextusában , Göttingen 1995, 141. o.
93. ↑ Christopher Spehr: Luther és a Tanács , Göttingen 2010, 154. o. Erwin Iserloh: Johannes Eck , Münster 1981, 43. o.
94. ↑ WA 59; 490,1788-491,1798.
95. ↑ Volker Leppin: Luther és Eck - Végtelen vita? Regensburg 2014, 149. o.
96. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 307. o.
97. ↑ Bernhard Lohse: Az evangélikus reformáció döntése az ószövetségi kánon hatályáról . In: Wolfhart Pannenberg et al. (Szerk.): Kötelező tanúságtétel . 1. kötet: Kánon - Szentírás - Hagyomány . Herder, Freiburg im Breisgau 1992, ISBN 3-451-22868-8 , 169-194, itt 179. o.
98. ↑ ^{a b} Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 321. o.
99. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 322. o.
100. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció közepe . Tübingen 2019, 511 o.
101. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció közepe . Tübingen 2019, 487. o.
102. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 309-311.
103. ^ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 308. o.
104. ↑ Hannes Fricke: Senki nem fogja elolvasni, amit itt írok: senkiről az irodalomban , Wallstein Verlag, Göttingen 1998, ISBN 3-89244-281-9 , 96-100.
105. ^ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 309. o.
106. ↑ Christopher Spehr: Luther és a Tanács , Göttingen 2010, 131. o.
107. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 315. o.
108. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 317-319.
109. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció kezdete , Tübingen 2018, 366. o.
110. ↑ Berndt Hamm: Lazarus Spengler (1479–1534) (= Késő középkor és reformáció. Új sorozat. 25. kötet). Mohr Siebeck, Tübingen 2011, 178. o.
111. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 320. o.
112. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció kezdete , Tübingen 2018, 367. o.
113. ↑ Volker Leppin: Luther és Eck - Végtelen vita? Regensburg 2014, 152. o.
114. ↑ Az úrvacsora kiadása, mint a reformáció allegóriája. In: Objektum adatbázis. Germanisches Nationalmuseum, megtekintve: 2019. március 26 . 
115. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció kezdete , Tübingen 2018, 43. o.
116. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció kezdete , Tübingen 2018, 45. o.
117. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 316. o
118. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció kezdete , Tübingen 2018, 50–53.
119. ↑ Thomas Kaufmann: A reformáció kezdete , Tübingen 2018, 65. o.
120. ^ Winfried Eberhard: Gyóntatásformálás és birtokok Csehországban 1478-1530. Oldenbourg, München 1981, ISBN 3-486-49531-3 , 26. o. ( Korlátozott előnézet a Google könyvkeresőben).
121. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 291-294.
122. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 311. o.
123. ↑ Erwin Iserloh: Johannes Eck , Münster 1981, 48. o.
124. ↑ Martin Brecht: Martin Luther , 1. kötet, Stuttgart 1983, 372–378.
125. ↑ Bernd Moeller: Zwingli vitái: Tanulmányok az egyházalapításról a korai reformáció városaiban . Vandenhoeck & Ruprecht, 2. kiadás Göttingen 2011, ISBN 978-3-525-55018-2 , 42. o.
126. ↑ Christian Winter: The Protocols of the Leipzig Disputation , Leipzig 2011, 36. o. Clemen Ottó: Egyidejű jelentés a lipcsei vitáról 1519 -ben . In: Új archívum a szász történelemhez és ókorhoz 51 (1930), 44–57.
127. ↑ Christian Winter: The Protocols of the Leipzig Disputation , Leipzig 2011, 38–40.
128. ↑ Christian Winter: The Protocols of the Leipzig Disputation , Leipzig 2011, 41–43.
129. ↑ WA 59, 433-605.
130. ^ Franz Xaver Bischof: Pápa és általános tanács: Die Argumentation Ecks , München 2017, 99. o.
131. ^ Leopold von Ranke: Német történelem a reformáció korában , 1. kötet, Berlin 1839, 400. o.
132. ^ Leopold von Ranke: Német történelem a reformáció korában , 1. kötet, Berlin 1839, 404. o.
133. ^ Leopold von Ranke: Német történelem a reformáció korában , 1. kötet, Berlin 1839, 410. o.
134. ↑ Johannes Janssen: A német nép története: A középkor vége óta , 1/1. 2. kiadás Herder, Freiburg im Breisgau 1876. 108. o.
135. ↑ Johannes Janssen: A német nép története: A középkor vége óta , 2. kötet, Herder, Freiburg im Breisgau 1876. 78. o.
136. ↑ ^{a b} Johannes Janssen: A német nép története: A középkor vége óta , 2. kötet, Herder, Freiburg im Breisgau 1883. P. 84.
137. ^ ^{A b} Karl Heussi: Egyháztörténeti összefoglaló. 18. kiadás (a 12. kiadás változatlan újranyomása 1960-tól), Tübingen 1991, ISBN 3-16-145842-7 , 75.4.pq. Heussi összefoglalója 1907 -ből származik, és utoljára a tizedik kiadáshoz (1949) alaposan felülvizsgálták; ezt követően csak apró fejlesztések és irodalmi kiegészítések történtek.
138. ^ Franz Xaver Bischof, Harry Oelke (szerk.): Luther és Eck: A reformáció történetének ellenzői összehasonlításban . Allitera, München 2017. 8. o.
139. ↑ Henrike Holsing: Luther - Gottesmann und Nationalheld , Köln 2004, 279., 295. o.
140. ^ ^{A b} Isabel Skokan: Germania és Italia: nemzeti mítoszok és hősi alakok a 19. századi festményeken (értekezés, Freiburg 2007), Berlin 2009, 195. o.
141. ↑ Henrike Holsing: Luther - Gottesmann und Nationalheld , Köln 2004, 412 o.
142. ↑ Henrike Holsing: Luther - Gottesmann und Nationalheld , Köln 2004, 412. o.
143. ↑ Henrike Holsing: Luther - Gottesmann und Nationalheld , Köln 2004, 415. o.
144. ^ Leopold von Ranke: Német történelem a reformáció korában , 1. kötet, Berlin 1839, 407. o.
145. ^ Doreen Zerbe: Képek a lipcsei vitáról. Illusztráció és értelmezés . In: Markus Hein, Armin Kohnle (Hrsg.): The Leipzig Disputation 1519: 1. Lipcsei munkabeszéd a reformációról. Evangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2011, ISBN 3-374-02793-8 , 143–158., Itt 148. o.
146. ↑ Henrike Holsing: Luther - Gottesmann und Nationalheld , Köln 2004, 425. o.
147. ↑ Siemering Luther -emlékműve Eislebenben. In: A pavilon. 1883, Letöltve: 2019. március 19 . 
148. ↑ Kiderül az 1519 -es lipcsei vita emlékhelye. In: Lipcse városa. 2017. május 8. Letöltve: 2019. március 17 . 
149. ↑ Lipcsei vita / emlékmű telepítése. In: Harald Alff. Letöltve: 2019. március 26 . 
150. ↑ A homlokzatfigurák egyedi képei
151. ↑ A Burgplatz Lipcsei hat homlokzatfigurával kapcsolatos rejtvény megoldódott. In: Christoph Kohl Urban Planner Architects. 2019. június 20, hozzáférés: 2019. július 22 . 
152. ↑ Jens Rometsch: Hogyan került Kálvin a Burgplatzra . In: Leipziger Volkszeitung, 2019. április 20.