irodalom

Olvasó nő ( Jean-Honoré Fragonard olajfestménye, 1770/72)
Az irodalmi Nobel-díj kihirdetése Stockholmban (2008)

Az irodalom mind szóbeli (a 19. századi versformák és ritmus óta ), vagy rögzített nyelvi bizonyítékok írása . A kifejezés ezen „tág értelmezésében” az itt megadott írásbeli meghatározás tekintetében például a „ szakirodalomról ” vagy a zene területén a „kottáról” (például partitúrákról ) vagy általánosabban az „irodalom” egészének vagy a Share írott zene értelmében.

Az irodalom nyilvános vitája és elemzése viszont a 19. századtól kezdve azokra a művekre összpontosult , amelyek művészetként különös jelentőséget tulajdoníthatnak, és amelyek ugyanakkor megkülönböztethetők a triviális irodalomtól és hasonló művektől, összehasonlítható „irodalmi” nélkül, azaz művészi minőség. Az irodalom a művészet egyik műfaja .

Az irodalom szót a 19. századig rendszeresen használták a tudományok számára. Az irodalom általában kiadott műveket jelent. A publikált írások összessége egy-egy témakörben, vagy egy adott témában vagy objektumban "irodalmat" alkot. Csak korlátozott számú , a könyvesboltokon keresztül nem hozzáférhető kiadványt foglalnak össze szürke irodalomként .

A kifejezések differenciálása

A mai fogalmi megkülönböztetés, amely a legszélesebb értelemben minden nyelvi hagyományt felölel és ezáltal az „irodalmi” műalkotások szűk terepét képezi, csak a 19. század folyamán jött létre. A szó korábban a műveltséget , a tudományokat, a res publica literaria és a kora újkori tudományos közösség előállítását jelentette , ritkábban csak a görög és latin ókorból származó írásokat .

A szó újrafogalmazása lényegében az új irodalmi folyóiratok és az azokat követő irodalmi történetek hatására történt, amelyek 1730 és 1830 között fokozatosan megnyíltak a belles lettres , a gyönyörű tudományok, a divatos és elegáns könyvek területe előtt. a nemzetközi piacon, és amelyek központi érdeklődéssel bírnak a kiadott versek iránt.

Ugyanabban a folyamatban vált nyilvánvalóvá, mint az irodalom

A nemzeti filológiákban (például a német , a romantika , az angoltudomány ), amelyek lényegében a nemzeti irodalmak fejlődését hajtották a 19. században, szinte kizárólag a „magas” irodalmat tárgyalják. Az, hogy mely művek mely szempontok szerint kerülnek megvitatásra, azóta vita tárgyát képezik a művek fontossága az adott társadalomban. A nemzeti szakirodalom megfelelő „ kánonja ” a „ művészi ” minőség nyilvános (és kiszolgáltatott) értékelésében , valamint a fikciók mélyebb értelmet adó ellentmondásos szövegértelmezésében kerül lefektetésre . Új formában az irodalom olyan funkciókat öltött fel a nyugati világi nemzeteknél a 19. században, amelyeket a vallások és szövegalapjaik korábban vita és oktatás tárgyaként tartottak.

Az utóbbi időben a digitális írás témája az irodalomtudomány és a médiatudomány témája lett. Különösen az ilyen típusú irodalommal már nem lehet olyan szempontok alapján megítélni, amelyeket az elmúlt évszázadok irodalmára fejlesztettek ki. Lásd: digitális írás .

Etimológia és fogalomtörténet

Az irodalom szó a latin littera , a "levél" származéka , amely csak a kora újkorban jött divatba . A többes számú litterae már az ókorban elnyerte saját jelentését, mint „írott”, „dokumentumok”, „levelek”, „műveltség”, „tudomány (ok)”. A francia és angol , ennek értelmében megtartottuk lettres és betűk szinonimájaként „tudomány”.

Az irodalom jelenlegi beszéde a német és az annak megfelelő francia nyelvű belles lettres szó mellett egy kitérő útján alakult ki . A 17. század folyamán a francia szóösszetétel az elegáns könyvek új területének európai piacán honosodott meg. Ennek korabeli német fordítása a „gáláns tudományok” volt, amely figyelembe vette a közönség igényeit és a divatos ízlést: Mindkét nembeli olvasó olvasta ezt a terméket, és ragaszkodott hozzá, hogy egész saját tudományra van szükség, nem pedig akadémikusra. pedáns. Amikor a 18. század elején a vitéz szó kritika alá került , a „szép tudományok” használata megragadt, amely a 18. század végén elvesztette életképességét, mivel egyre inkább a költészetről és a regényekről szólt, egy tudománytalan témáról. A "szép irodalom" apropója végül lehetővé tette a szűkebb megnevezését a tágabb értelemben. A 18. század közepétől kezdve az emberek az „irodalomról” beszéltek azzal a lehetőséggel, hogy egy adott fókuszra tudtak koncentrálni. A „szép” jelzővel a szűkebb értelemben vett irodalom lett leírva. Minél tisztábban definiálták a központot, annál elengedhetetlenebbé vált a melléknév további használata a 20. században.

A belles lettres szóból a " fikció " szó jelent meg a német könyvkereskedelemben , amely ma szomszédos pozíciót foglal el. A könyvkereskedelem végül nem tudta az irodalom fogalmát a nemzet költészetére szűkíteni, amint az a 19. században történt. A szórakoztató művek nemzetközi piaca nélkülözhetetlen üzleti terület a kiadók számára. A szépirodalomban az irodalom klasszikusainak egy kisebb területét lehatárolhatjuk és nemzetközileg rendezhetjük.

Az irodalom szónak központi jelentése van az irodalomtörténetekben, az irodalmi folyóiratokban, az irodalomkritikában és az irodalomelméletben. Mindezek a területek egyértelműen az irodalom körüli viták kialakításáról szólnak. A fikcióval egy vitathatatlan, korlátlan, saját történelem nélküli terület marad meg németül. Lényeges, hogy nincs „szépirodalom története”, nincs „szépirodalmi kritika” és nemzeti „szépirodalom”, ehelyett „irodalomtörténet” és „irodalomkritika”, például „nemzeti irodalom”.

Definíciók

Az irodalom jelenlegi kifejezése az elmúlt kétszáz év szavainak használatát tükrözi. Ugyanakkor számos történelmi vita szerepeltetése jellemzi, amelyek eredményesen meghatározzák azt a modern vitát, hogy mely művek részleges összeegyeztethetetlenségükben érdemesek irodalomként tárgyalni. A 19. század óta az irodalomtudomány hallgatóitól a poétika, a retorika és a szövegértelmezés különféle hagyományai szerint kell elsajátítaniuk a szövegelemzés szakmájának eszközeit, amelyek állítólag mélyebb kulturális jelentőséget tulajdonítanak az irodalmi szövegnek. A modern irodalomelméleti iskolák különféle hangsúlyokkal és eltérő kívánságokkal vetették fel az irodalomtörténet legfontosabb műveinek kánonját.

Esztétika és művészi nyelvtudás

Az az elképzelés, hogy az irodalomnak különösen szép szövegterületnek kell lennie, a költészet ősi és kora újkori vitájából származik. A művészi nyelv elsajátításának alternatív nézete viszont az ősi retorika tárgyalására vezet vissza . Míg a retorikát túlnyomórészt ellentmondásos, célra épített művészetként kezelték, a szépség kérdése volt a költészet hosszú háborújában, amely a 18. században főként a Regelpoetikern (a szép a törvények költészete hívei) küzdelmeként és a kóstolni már. A 18. század második felében ennek a vitának a feloszlatása új tudományos vitához vezetett az esztétikáról , amely - tehát a remény - végül a művészet minden területén érvényesülni fog az emberi észlelés állandójaként, csakúgy, mint a természetben felfedezett szépség .

A 19. század végén az esztétikai szemlélet alapvető kritikák alá került. Ez egyrészt a fogalom esztétikusok ellentmondásos elfogadásával , másrészt olyan műalkotásokkal volt összefüggésben, amelyek provokatívan felhagytak a szépségre való összpontosítással, és a társadalmi valóság kezelésében saját realizmusukat állították. A sérelmek könyörtelen felismerésének elismert célká kell válnia. A konfliktus kezelésének lehetőségei az esztétikai koncepciók kibővítéséből, valamint a saját esztétikai igazság iránti igény lejáratásából álltak.

Fiktivitás, társadalmi relevancia

Az a tény, hogy a jelenlegi kifejezés irodalmát a fiktivitás és a mélyebb jelentés, a társadalom szempontjából releváns jellemzi, lényegében a regénybeszélés öröksége, amelyet az irodalmi áttekintés a 18. század közepén vett fel. Sem az arisztotelészi poétika, sem a korai modernizmus későbbi poétikája nem jelentette ki a költészetet a fiktivitás felett. Egyetlen regényt sem ismertek fel versnek.

Az a javaslat, hogy a regényeket és esetleg a költészetet általában a fiktivitás szempontjából határozzuk meg, először világosabbá válik Pierre Daniel Huet regényeinek eredetéről szóló értekezésében (1670) - annak módjaként, hogy a példázatok teológiai megközelítését átültessük a könyv új olvasatába. regények, amelyek célja egy adott cím kulturális jelentésének felmérése.

A modern vita tárgyának, az irodalomnak a felállításakor a mélyebb jelentés kérdése a 19. század elején praktikus volt, mivel új tevékenységet igényelt az irodalomtudós részéről, különösen az értelmezést. Ezenkívül új lehetőségeket teremtett a szövegek értékelésére, valamint a különösen vitatható, elgondolkodtató, furcsa címekre való áttéréshez, és arra, hogy újból megmagyarázza saját nemzetét és történelmét. A 19. és 20. században a szöveg kultúrában való jelentésének kérdése politikai dinamikát is fejlesztett, mivel az aktív részvétel igényei összekapcsolódhattak vele.

Irodalmi stílus és szubjektivitás

A stiláris igény kérdése lényegében a legújabb belles lettres megbeszélésének örökletes alapja . A poétika azt feltételezte, hogy az egyes költők másképp kezelik a művészetet, de magára a személyre nem kell törekedni. A szépségre való törekvés volt a kérdés, a művész küzdött a szépségért. A regény tárgyalásával a kulturális háttér kérdése élessé vált, nem az egyes szerzők kérdése volt a cél. A vita a szépirodalomban más volt. Ebben előtérbe került a jelenlegi ízlést legjobban kielégítő címek kérdése. Ugyanakkor új szerzők kérdéséről volt szó, akik saját nézőpontjukkal alakították ki az ízlést.

A belles lettres-t egészében, szószólóik szerint, stílus szerint kell megkülönböztetni - összehasonlítva az alsóbbrendű népszerű könyvekkel , valamint a pedáns tudományos megközelítéssel . A regények és emlékek a modern személyes stílus előállításának elengedhetetlen területeivé váltak. Az egyéni perspektíva vívmányainak megvitatását tükrözte a mai irodalmi beszélgetés a 19. század elején - a valóság szubjektív észlelésének kérdése, amint az irodalomban megjelenik, előre meghatározta a 19. században felépített új területet vita az iskolai órákon. Azóta a modern irodalomtanítás arra irányul, hogy a hallgatók szubjektív véleményeket vegyenek fel az irodalomról, nyilvánosan érzékeljék szubjektivitásukat és felfogják a kezelt szerzők szubjektivitását.

Nagyobb szerkezeti összetettség és összetettebb hagyományos viselkedés

A 20. század folyamán megjelent az irodalmi művek komplexitásának saját, feltehetően semleges tudományos elemzése. Az 1960-as és 1970-es évek strukturalizmusa, és ezt követõen az 1980-as és 1990-es évek posztstrukturalizmusa irányult rájuk . Ha valaki történelmi szempontból szemléli a tanulmányokat, akkor a vita minden területén alkalmazzák a kutatási lehetőségeket. Különleges elismerést kapnak azok a szövegek, amelyek elemzése bonyolultabb, és amelyek a szakirodalom áttekinthetőbb támadási felületet adnak a feltárandó összefüggések számára.

Ezen előfeltevés szerint a magas rangú szöveg az, amely gazdag - esetleg eltérő - jelentésszintekben gazdag, intenzíven foglalkozik a hagyományokkal, komplexen kapcsolódik más szövegekhez, csak jobban megérthető, ha rájuk nézünk. Az elemzések tudományosan objektívek, amennyiben a tudományos elemezhetőséget tulajdonképpen olyan szövegek tulajdonságaként rögzítik, amelyek tulajdonságaiknak köszönhetően kitartanak a tudományos elemzésben, és amelyek fenntarthatóan foglalkoznak velünk, mint irodalommal.

Visszatekintve lehetőség nyílt az irodalom tanulmányozására fordított szövegek divatjára is. A posztmodernizmus a triviális végfelfedezéseket fedezte fel, amelyek egyre konfrontatívabbak vagy ellenségesebbek az irodalom művészetének itt meghatározott normáival szemben.

Az irodalom csak a 19. században kezdte magában foglalni nemcsak a tudományos, hanem mindazt, amit írásba foglaltak. Az évszázadtól kezdve megkülönböztetik a magas irodalmat, vagyis a magas irodalmat, és a rossz művészi minőségű irodalmat, vagyis a triviális irodalmat.

A vitaterület története

Irodalom = tanulás, műveltség. Címoldalon a Memoirs of Literature (1712)

Különböző perspektívákból kell szemlélni azt a folyamatot, amelyben a 18. század végén és a 19. század elején drámákat , regényeket és verseket "irodalommá" alakítottak (ezek korábban nem kapcsolódtak egyetlen szóhoz sem). Nagyon különböző érdekek vettek részt abban, hogy az „irodalom” széles vitatérré váljon. Fülbemászó képletben az irodalmi vita résztvevői beszűkítették vitájukat, és így szélesítették vitájukat: évszázadok óta sikeresen vitatták a tudományos írásokat „irodalomként” - 1750 előtt csak marginálisan érdekelték őket a költészet és a szépirodalom. A 18. század második felében a népszerű peremterület egyes területeit áttekintéseik középpontjába helyezték azzal a következménnyel, hogy saját beszélgetésük most a szabadabban megvitatható témákkal bővült. Az egyetemi alapú irodalomtudomány 19. századi megalapítása megerősítette a vitaterület szűkülésének (drámákra, regényekre és versekre) és maga a vita kiterjesztésének folyamatát (különösen az állami iskolákra és a közmédiára).

18. század: Az irodalomkritika a "szép irodalomra" tér át

Az irodalom szó ma már nem vonatkozik ugyanarra a témára, mint 1750 előtt, de továbbra is az irodalommal kapcsolatos másodlagos csere szava . Megtalálható az első oldalakon az irodalmi folyóiratok , a nevek a székek és egyetemi szemináriumokat irodalmi tanulmányok , a címek irodalmi történeteket, szóval kiegészítéseket, mint irodalmi pápa , irodalomkritikus , irodalmi ház , irodalmi díjat . Az irodalom szó (ellentétben olyan szavakkal, mint a „kalapács”, amelyek nem jelölnek vita tárgyakat) mindenekelőtt a vita és a kérdés: „Mi az, amit valójában irodalomnak kell elismerni?” Irodalmi vita folyik, és a nő új témákhoz, új irodalomhoz és az irodalom új definícióihoz, folyamatosan újrateremtve azt, ami jelenleg irodalomnak tekinthető. Ezt az elmúlt 300 évben olyan érdeklődésváltással tette, hogy nem lehet stabilan meghatározni az irodalom szót.

Az irodalomról folytatott eszmecsere nagy témája a tudomány volt, egészen a 18. századig. A vitarendszer gyakorlatában az irodalmi recenzensek középpontjában a legújabb kiadványok, az írások álltak - ez a csere egyre inkább vonzotta a tudományon kívüli olvasókat: Izgalmas témájú tudományos folyóiratok franciául jelentek meg Hollandiában a második felében. a 17. század. Az angol nyelvet hozzáadták, míg a németek 1700 és 1730 között fellendültek az üzleti életben, amelyet a lipcsei, hallei és jenasi egyetemek határoztak meg. Az attrakció a tudományos folyóiratokban volt, hogy hajlandó megvitatni, hogy nyitottak a politikai kérdések, a jelenléte, hogy az egyes irodalmi kritikusok itt kialakult a saját, nagyon személyes folyóiratok (német, például a Gundlingiana a Nikolaus Hieronymus Gundling ).

1730 és 1770 között a német irodalmi folyóiratok úttörő szerepet játszottak a nemzeti költészetben - a területileg és vallomásilag széttagolt nyelvi területen a nemzet költészete olyan téma volt, amely régiók feletti és legnagyobb szabadsággal foglalkozhatott. Az ösztöndíj (a res publica literaria ) egyre növekvő közönségre tett szert a belles lettres , a gyönyörű tudományok és a szép irodalom áttekintésével (ezek az esernyőfogalmak választottak e művek tudományos folyóiratokban történő nyílt megszólítására). A vélemények divatos kivétele a 18. század folyamán általánossá vált.

A 19. század elején az irodalom szót újra kellett definiálni németül. Az irodalom (ha szem előtt tartotta a megbeszéléseket) határozottan nem a tudományos ipar volt, hanem egy szöveges produkció, amelynek központi területei voltak a művészeti produkcióban. Az új meghatározásban az irodalom:

  • "tág értelemben" minden nyelvi és írott hagyomány területe (magában foglalja a szóbeli úton továbbított eposzokat, valamint a nyomtatott zenét; lásd a szóbeli hagyományt , az írott kultúrát ),
  • „szűk értelemben” a nyelvi műalkotások területe.

Az új meghatározás szerint feltételezni kellett, hogy az irodalom a nemzeti hagyományok mentén fejlődött: ha lényegében nyelvi hagyományról volt szó, akkor a nyelveknek és a politikailag meghatározott nyelvi területeknek határokat kellett szabniuk az egyes hagyományoknak - azokat a határokat, amelyek csak egy kulturális csere segíthet. Ha már a többes számban szereplő "irodalmakról" beszélünk. A nemzeti filológiák voltak felelősek a nemzeti irodalomért. Az összehasonlító irodalom külön tudománya összehasonlításokkal vizsgálja a mai irodalmakat.

Az irodalom meghatározása "totális nyelvi és írott hagyományként" lehetővé teszi a különféle tudományok számára, folytatják " saját műveik bibliográfiáját " irodalomként "hallgatni (" Irodalom " ). A „szűk értelemben vett” meghatározás viszont szándékosan önkényes és körkörös . Maradt és vitatkozni kell arról, hogy mely művek ismerhetők el „művészi” teljesítményként.

A drámák, a regények és a költészet a XVIII

1750 előtt annak, aminek állítólag irodalommá kellett válnia, sem saját általános kifejezése, sem nagyobb piaci jelentősége nem volt. A költészetet és a regényeket először egységes vita alá kellett vonni, ugyanakkor a költészet és a regénytermelés nagy területeit távol kellett tartani az irodalmi vitától, ha meg akarta tartani kritikai súlyát.

Az a folyamat, amelyben a válogatott drámák, regények és versek „irodalommá” váltak, egy nagyobbikban zajlott: a belles lettres (az 1750 előtti angol nyelv gyakran udvarias irodalomként fordult, a német a „galante Sciences”, 1750-től pedig a „szép tudományok”). Ez a terület ma németül folytatódik szépirodalommal .

A "belles lettres" az irodalmi beszélgetés sajátos terepévé válik

A XVII. Században a belles lettres szórakoztató peremterületet jelentett a letters , a tudomány számára a vitavilág számára. A 18. század folyamán népszerűsíthető vitaterületnek bizonyultak. Hiányoztak azonban az állami védelem megszerzésének meghatározó előfeltételei: A belles lettres nemzetközi volt és divatos (lehet beszélni "nemzeti irodalmakról", de nem a "nemzeti szépirodalmakról"), emlékiratok, útleírások, politikai pletyka, elegáns botránykiadványok, valamint az ókori költők klasszikusai új fordításokban (más szavakkal: nem foglalkoznak egy-egy minőségi beszélgetéssel; az ember ízléssel olvassa őket, vannak „irodalmi kritikusok”, de nincsenek „fikciós kritikusok”). A szépirodalom mindenekelőtt aktuális volt, még klasszikusaiban is (nem „szépirodalom-történelem”, hanem „irodalom-történet”) - ezek a lényeges különbségek a szépirodalom és az irodalom között, amelyek megmutatják, hogyan kellett a szépirodalmat átalakítani annak érdekében, hogy hogy irodalmat hozzunk létre a mai értelemben.

Az állami érdek - amely tiszteletben tarthatja az oktatás tárgyát - fikciót nyert azzal, hogy nemzeti vitát indított a nemzeti költők magas művészetéről. Ennek a beszélgetésnek a megalapításakor a regények, drámák és versek lettek a Belles lettres , a „szép irodalom” központi területe, az irodalmi termelés központi területe.

A kritikus vitarendszer de-skandálta a fikciót

Angol könyvgyártás 1600–1800, címszámolás az angol rövid címkatalógus szerint . A statisztikák világosan mutatják - az angol piac sajátossága - a jelenlegi politikai riport megjelenését az 1641/42-es forradalommal . Az 1730 előtti sajtóaktivitás csúcspontjai mindig politikai viharos években voltak. Kidőltek a háborús termeléssel járó polgárháború szakaszai, a Hollandia (1670-es évek) és a Nagy Szövetség (1689–1712) elleni háborúk . A 18. század közepén új növekedés lépett fel egy exponenciális görbével, amely mögött a fikció emelkedése a meghatározó .

1750 előtt a belles lettres területe kicsi volt, de virulens. Az összes éves termelés 1500–3000 címe között, amely 1700 körül jelent meg a piacon az egyes főbb nyelveken, francia, angol és német nyelven, a belles lettres 200–500 címet tett ki évente; Körülbelül 20–50 regény volt ott. A könyvtermelés döntő része a tudományos irodalom és a vallási szövegalkotás területén volt, az imakönyvektől a teológiai szaktudományig, valamint a politikai vitáról folyt. Részletesebb információkért a piaci fejleményekről a kínált könyvek kulcsszó (előzmények) .

A vitatható költészet felé vezető úton az opera kikapcsol

1730 és 1770 között az irodalomkritika, a tudománykritika szándékosan bekapcsolódott a kis szépirodalmi piac legbotrányosabb területeibe. Ahol volt a botrányos opera és az ugyanolyan botrányos regény, ott valami jobbat kellett létrehozni a nemzeti érdek érdekében (ezért a kritikusok követelték). A német ösztöndíj a legnagyobb befolyással járt itt. A verses tragédia lett az új tudományos áttekintési rendszer első projektje, amely a költészet felé fordult. Franciaországnak és Angliának ilyen tragédiája lenne saját nemzetük dicsőségére - mondta Johann Christoph Gottsched 1731-ben a haldokló Cato előszavában , amely megalapozta az új német költészet felhívását, amely végül az új magas német nemzeti irodalom lett. A támadást irányították (még akkor is, ha Gottsched ezt csak alárendelt záradékokban tisztázta, és egyébként az utazó csapatok színházát támadta) az opera ellen, amely megadta a költészet alaphangját. Az opera talán zene. Gottsched megígérte, hogy az operától távol eső új tragédia reménykedhet a kritikai kritikák figyelmében (és így nyilvánosságában), ha betartja azokat a költői szabályokat, amelyeket Arisztotelész megfogalmazott.

A regény viszont a költészet részévé válik

Az arisztotelészi poétikához való visszatérés a "gottschediek" desideratuma maradt. A polgári tragédiával egy egészen más dráma - egy olyan prózában , amely tragédiává tette a polgári hősöket - elnyerte az irodalomkritika figyelmét a 18. század közepén . A regény, amely Samuel Richardson Pamelájával, vagy a Jutalmazott erénnyel (1740) az új drámának adta a legfontosabb irányelveket, ugyanabban a pillanatban felkeltette az irodalmi áttekintés érdeklődését. Addig a regény inkább kétes történelmek, mint költészet része volt, most azonban a vers definíciója megnyílt a regény előtt, ahogyan az opera , a balett , a kantáta és az oratórium előtt is lezárult .

Az új versfelfogás a kitalált és vitatható jelentésének több teret adott, mint szabályok és konvenciók. Ez vitathatóbbá tette a költészetet. Ez tovább nőtt azzal a ténnyel, hogy a vitarendszer a költők országos versenyét írta elő.

A „magas irodalom” megvitatása és a közvélemény botránymentesítése

Az 1730-as években létrejött, irodalomkritikával megvitatandó költői művek nem helyettesítették a meglévő szépirodalmi produkciót. Az egész szépirodalmi piac tömegpiacgá nőtte ki magát a 18. század második felében. Az új, áttekintés-orientált produkció azonban lehetővé tette a nyilvános irodalomkritika számára, hogy szabadon meghatározhassa, mit érdemes és mit nem érdemes a közfigyelemre. A konferencia rendszere, a média feletti döntéshozatali hatalmával, visszhangozta, megkülönböztette a szépirodalmi szektort és lebontotta a nyilvánosságot:

  • A vitához méltó "Hoch" volt az "igaz", a "szép irodalom" - a " Höhenkammliteratur ", mint késõbbi német szó (a piaci differenciálódás Németországban volt a legnehezebb, ahol a folyamat korán elkezdõdött, tehát itt is van ilyen egyértelműbb kifejezések).
  • A kereskedelmi forgalomban nem tárgyalt szépirodalmi produkciót az „alacsony” kategóriába sorolták - a „ Trivialliteratur ” a német becsmérlő szó.

Az új megkülönböztetés jótéteményt jelentett a nyilvános vitában. A tizennyolcadik század elején a magas rangú politikusok szexbotrányairól szóló regényeket vitatták meg tudományos folyóiratokban, ha politikai jelentőségük megkívánta. Az információkat egyszerűen curieusként kereskedték (lásd például az Atalantis Delarivier Manleys áttekintését az 1713-as német Acta Eruditorumban ). Nem volt érzéke a vita alaposságának - inkább azt feltételezték, hogy az ilyen információkat nem lehet más módon terjeszteni, mint botrányos regényekben. A 18. század közepén - ebben a kontextusban alakult ki az érzékenység új divatja - nem lehetett kitiltani az „alacsonyat” a könyvpiacról, de eltávolítani a vitából. Botrányos újságírást foglalhat el, hogy egy nap kifejlesztette saját bulvársajtóját , de nem az irodalom előkelő vitái.

Az irodalomtörténet a 19. század fordulóján jött létre

Az irodalmi vita az általa elérni kívánt piaci reform felé vezető úton a társadalom - és a művészet iránti felelősség - felkutatását fejlesztette ki. Olyan helyeken kérdezte a szerzőkről, ahol a piac eddig jórészt észrevétlen és névtelen volt. Feloldotta az álneveket, és a szerzőket valódi nevükön nevezte meg (ez a 17. és a 18. században elég szokatlan volt, 1750 előtt az emberek "Menantesről" beszéltek, nem pedig " Christian Friedrich Hunoldról "). Az új irodalmi ösztöndíj megvitatta, hogy a szerzők milyen pozíciót nyertek el a nemzeti irodalomban, és így megalapozták a felelősség magasabb célját. Végül speciális szakbeszélgetéseket hozott létre, például pszichológiai értelmezést, hogy felfogja azt is, amit a szerzők csak öntudatlanul vezettek be szövegeikbe, de irodalmi szempontból sem voltak kevésbé felelősek. A szerzői státuszra és a szerzői jogi oltalomra vonatkozó jogi szabályozás ugyanannak a folyamatnak a második oldalát adta.

A német irodalom történetei felfedik az itt röviden felvázolt események vágásait, amint a tárgyalt műveket elosztják az idővonalon: Az 1730-as évekkel megkezdődik a "német költészet " folyamatos és egyre növekvő produkciója . Az 1730 óta folytatott megbeszélések olyan munkák hullámait eredményezték, amelyek szerepet játszottak ezekben a vitákban. 1730 előtt viszont 40 év volt a szakadék - a szakadék a szépirodalmi piacon, amelyet a mai nemzeti irodalmi vita alapító atyái nem voltak hajlandók "alacsonynak" és "méltatlannak" tekinteni. A " középkor ", a " reneszánsz " és a " barokk " irodalomtörténetírás a 18. és 19. században jelentős nemzeti korszakokat hozott létre a múlt számára, amelyek a ma megjelenő irodalomnak fejlődést adtak (hiányosak, később gyártottak).

Frenzel adatai a német költészetről , amely valószínűleg a legnépszerűbb német irodalomtörténet, az általa felsorolt ​​művek időrendjéről kérdeztek (y-tengely = évente tárgyalt művek). Az 1730-as év egyértelműen mutatja az irodalmi áttekintéshez írt költői és fikciós irodalom megjelenését. Viták viták után egy új korszak tükröződik. 1730 előtt töredékes marad a múlt, amellyel az 1730-as évek óta felajánlotta a német irodalmat.

A 19. század óta: Irodalom a nemzet kulturális életében

A 19. században felmerült és az irodalomtudományt továbbra is foglalkoztató „Mi az irodalom?” Kérdés vitája nem bizonyítja, hogy az irodalomtudomány ezt még meg sem tudta volna tenni: világosan meghatározza kutatásának tárgyát. Maga az irodalomtudomány vált e vita szolgáltatójává. Hogy milyen irodalomnak kell lennie, és hogyan kell azt megfelelő módon szemlélni, valójában a társadalom egészében vitatni kell, ha az irodalmat - drámákat, regényeket és verseket - a nemzet szellemi teljesítményének ismerik el az iskolai órákon, az egyetemi szemináriumokon, a közéleti kulturális életben. Bármely érdekcsoport, amely nem követeli meg saját nézőpontját és különleges megbeszéléseit, búcsúzik a modern társadalom egyik legfontosabb vitájától.

Példáját követve az irodalom (a nyelvileg rögzített nemzeti diskurzus tárgya), az viszont a 19. században, a nemzetközi mezők finom művészet és komoly zene is meghatározott - területeken vezetett párhuzamos piacon belüli felosztásra: Itt is, a „nagy”, illetve "alacsony" éghajlat: a magas területeknek ott kell lenniük, ahol a társadalom egészére való figyelmet igénylik. A giccset és a népszerű zenét (a "könnyűzene", szemben a "klasszikus zenével") ugyanabban a pillanatban el lehet vetni, mint minden figyelemre méltó produkciót. Az irodalmi vitát a társadalom minden csoportjának szorosan figyelemmel kell kísérnie a nemzet kultúrájáról és művészetéről folytatott szélesebb körű vita részeként : a társadalom vitáinál jobban foglalkozik a többi vitával, és a témákat átadja a szomszédos beszélgetéseknek.

Az a tény, hogy vitát vált ki, az irodalom 19. századi definíciójának sikerének titka: az irodalomnak kell lennie azoknak a nyelvműveknek, amelyek különös aggodalomra adnak okot az emberiség számára - ezt körkörösen és önkényesen határozzák meg. Ugyanakkor mindenki, aki az irodalomról beszél, meghatározza, hogy mi az irodalom.

Az irodalmi kánon felülírja a vallási egyet

Az irodalmi vita rendet és rögzítést nem a vitát kiváltó „irodalom” kifejezés meghatározásával, hanem saját cseréjének hagyományaival nyert. Az irodalomnak tekintendőnek alkalmasnak kell lennie az irodalmi művek kezelésének bizonyos módjára. A 19. században az irodalom világi alternatívává fejlődött a vallásszövegekkel szemben, amelyek mindeddig a társadalom nagy vitáit váltották ki. Az irodalomtudomány vitatémájával - drámákkal, regényekkel és versekkel - pótolta azt a hiányt, amelyet a teológia a 19. század elején a szekularizációval hagyott maga után . Bizonyos műfajok, az "irodalmi", jobban bizonyultak, mint mások -

  • Ha az irodalom el akarta tölteni a vallási szövegek funkcióit, nyilvánosan kellett megrendezni - ez volt a dráma ,
  • Az irodalomnak meghitt módon kellett hozzáférhetőnek lennie - különösen a költészet vált szubjektív tapasztalat tárgyává,
  • Az irodalomnak - a világi fikcióknak és a költészetnek - mélyebb értelműnek kellett lennie, ha másodlagos beszédet akart igazolni; hogy ő is ezt nyilvánvalóvá vált, hiszen 1670 (mivel Pierre Daniel Huet , az ő értekezésében eredetét regények , mint a teológus rámutatott, hogy a világi fikciót és így a regény és a költészet lehet „ értelmezni ” , mint teológiai példázatokban ; Huets A javaslat az 1770-es évekig gyanús maradt a világi fikciók megkérdőjelezhető átértékelése miatt),
  • Az irodalomnak lehetővé kellett tennie a társadalomban betöltött szerepével kapcsolatos vitát - ezt tette, miután a dráma, a regények és a versek már régen beismerték, hogy veszélyeztetik (vagy javítják) az erkölcsöt,
  • Az oktatási rendszerben az irodalomnak engednie kellett, hogy a korábbi vallási szövegekhez hasonló szakértői hierarchiával kezelje , ha nem akarják gyorsan halálra beszélni - az oktatási rendszer tulajdonképpen megkövetelheti minden gyermektől, hogy dolgozzon ki saját viszony nemzetük irodalmához; Ugyanakkor óriási szakértelemre van szükség az irodalom „szakszerű” elemzéséhez és értelmezéséhez , a műszaki szakértelem ugyanolyan kizárólag egyetemi szemináriumokon kerül terjesztésre, mint korábban a teológiai szemináriumokon.

A pluralista vita diadala

Irodalmi kommunikáció modellje az állam (az iskolai órákon és az egyetemeken folyó irodalom) meghatározása, a média nyilvánossága, a kiadók, a szerzők és a nyilvánosság között

A 18. század folyamán irodalommá vált anyagról korábban csak kivételes esetekben tárgyaltak irodalmi folyóiratok (tudományos szemle szervek). 1750 előtt főleg a színházakban és magukban a regényekben folytak eszmecserék a költészetről és a fikcióról, a drámákról , operákról és regényekről , a színházakban a rajongók a legjobb drámákról és operákról harcoltak. Londonban versenyeket rendeztek, amelyeken témákat hirdettek, és a legjobb opera díjat kapott. A regényben a szerzők álnéven támadtak egymással, azzal a közönséges fenyegetéssel, hogy a rivális valódi nevének tegyék ki. Itt avatkozott be 1750 körül az irodalomkritika másodlagos beszéde új vitaanyagokkal.

Maga az irodalmi beszélgetés eleinte tisztán tudományos kérdés volt: amikor a 17. században irodalmi folyóiratok jelentek meg, a tudósok ezeket más tudósok munkájának megvitatására használták fel. A vita közönsége kibővült, amikor az irodalmi magazinok intelligensen foglalkoztak a közérdeklődésre számot tartó témákkal, és amikor a bírálók a Belles lettres új kritikáival keresték meg a szélesebb közönséget . Amikor a tudósok a költőkről tárgyaltak, vitájuk teljesen új szabadságot nyert: házon belül, de az egyre növekvő közönség szeme láttára itt olyan szerzőket vitattak meg, akik kívül voltak saját vitájukon. Sokkal kritikusabban foglalkozhat velük, mint a korábban a központban áttekintett kollégákkal.

Amennyiben a tudományok kibővítették első vitatárgyukat (saját munkájukat) az új (a nemzet költészete) javára, megnyitották az irodalmi vitát a társadalom előtt. Az irodalmi vita már nem virágzott elsősorban belső üzleti tevékenységként; Az ő vitatja ő járt ellen két külső résztvevő egyidejűleg: a közönség, aki követte az irodalmi vita és a vásárolt sokat tárgyalt címei a hajlandóság, hogy továbbra is viták ellen, a szerzők , akik most, mint a szerzők a „ primer irodalom ”, elhatárolódtak a„ másodlagos beszédtől ”.

A csere bonyolultabbá vált, amikor a 19. században a nemzet kialakította saját érdeklődését az újrafogalmazott irodalom iránt. A nemzeti irodalmat meg lehetne tenni az egyetemi tárgyakkal az egyetemeken és az iskolákban. A nemzetállam az irodalomtudomány számára a maga intézményesülését kínálta: egyetemek székei . Megalakultak a nemzeti filológiák . Irodalomtudósokat neveztek ki a minisztériumok számára a tanterv létrehozására, amely szerint az iskoláknak meg kell vitatniuk az irodalmat; kiképzik a tanárokat az irodalom megvitatására az alsó tagozatos osztályokig.

A kiadói világ alkalmazkodott az új cseréhez. Amikor egy új regény jön ki, amit küld teljesen feltételezésből véleménye a funkciók szerkesztők a nagy újságok , magazinok és televíziós hálózatok hivatkozással a viták a regény gerjeszt .

A szerzők megváltoztatták munkájukat. Az 1750-es évekkel teljesen új drámák és regények jelentek meg: nagy súlyú, nehezen érthető, amelyeknek társadalmi vitákat kellett kiváltaniuk. A regények és drámák teljesen újfajta „igényessé” váltak - az új téma a nyilvános megbecsüléshez való jog. Annak érdekében, hogy nagyobb súlyt kapjon a vitákban, divatossá vált a szerzők között drámák, regények és versek írása korszakos áramlatokban , iskolák alapítása , amelyeknek bizonyos stílusa , írásmódja volt (a " reális ", a " naturalista " stb.) ), egy bizonyos művészetelmélet (a " szürrealizmus ", az " expresszionizmus " elmélete ) támogatta. Azok a szerzők, akik ilyen módon helyezkednek el, úttörő jelentőségűek, ha az akció sikerrel jár, ha túl későn ugranak rossz vonatra, a kritikusok " epigonnak " bélyegzik őket . Ennek az egész játéknak 1750 előtt nincs megfelelője. A legtöbb stílus, amelyet mi (például a „ barokk ” és „ rokokó ”) 1750 előtt azonosítottunk, később létrehozott konstrukciók, amelyekkel azt a benyomást kelthetjük, hogy az irodalomról mindig is vitattak, ahogy ő század óta megtalálta.

Irodalomüldözés: Könyvégetés 1933

A szerzők olyan egyesületekbe szerveződtek, mint a PEN Club International. Olyan csoportokat alkottak, mint a „ 47-es csoport ” és az áramlatok. A manifesztumokban kezdtek rögzített iránymutatásokat másodlagos diskurzus. Egyes esetekben az irodalmi pápákkal folytatott viszályokba keveredtek annak érdekében, hogy a legközvetlenebb módon vonzzák az irodalmi vitát. A szerzők irodalmi díjakat fogadnak el, vagy Jean-Paul Sartre-hoz hasonlóan a neki odaítélt irodalmi Nobel-díjat, közveszélyben elutasítják . Tartanak versbemutatók a könyvesboltokban - amely elképzelhetetlen lett volna a 18. század elején. "Ellenállásba" keverednek a politikai rendszerek ellen, emigrációból száműzött irodalmat írnak .

Mindezen interakciós formákkal az irodalomcsere olyan jelentést nyert, amely a vallásról folytatott eszmecserének alig volt (nem beszélve a szó régi értelmében vett irodalomról vagy a költészet és regények cseréjéről, mivel az 1750 előtt létezett).

Ez meghozta a maga veszélyeit. Irodalmi tanulmányok és a szabadabb terület irodalomkritika a média, hogy kifejlesztett vannak kitéve jelentős befolyást a társadalomból. A társadalom új vitákra szólít fel, új politikai irányvonalakat követel, ellenállást vagy alkalmazkodást kényszerít az irodalomkritikából. A pluralista társadalomban következésképpen van egy feminista irodalmi tanulmány, mint egy marxista , vagy (látszólag apolitikusabb) strukturalista stb. A társadalom koordinációja , amelyet a Harmadik Birodalom hajt végre, következésképpen először beavatkozik az irodalomba . Az intézményesített irodalomtudomány nagyon gyorsan összehangolható, betölthetők a székek, kiigazításra kerülnek a tantervek, és új irányelvek alapján irodalmi díjakat osztanak ki. A kiadói világ és a szerzőség összhangba hozása az irodalompolitika nehezebb feladata , amelyre a totalitárius államoknak nagy figyelmet kell fordítaniuk a bennük zajló viták irányítása érdekében.

Áttekintés: Új oktatási tantárgy jött létre

München: a Max-Joseph-Platz, a szekularizáció előtt a ferences kolostor helye

Miért keltette a nemzet ilyen érdeklődését a pluralista és mindig kritikus tárgyú „irodalom”, valamint a nemzeti „művészet” és „kultúra” vitái iránt:

Európa nemzetei a nemzetállami oktatási rendszerek bevezetésével és a tankötelezettséggel reagáltak a francia forradalomra . A felemelkedni vágyóknak az ígéret szerint, amelyet minden további forradalomnak feleslegessé kellett tenniük, el kell tudniuk jutni a nemzet bármely pontjára - feltéve, hogy kihasználják a számukra kínált oktatási lehetőségeket. A gyakorlatban az alsóbb osztályok gyermekei anyagi hátrányban maradtak minden esélyegyenlőség ellenére. Ami azonban sokkal nehezebb számukra, azok a tapasztalatok voltak, amelyeket korán megtapasztaltak minden olyan tantárgyban, amelyben az új témák aktuálisak voltak: Azoknak, akik előrelépni akartak a társadalomban , alkalmazkodniuk kell az ízlésükhöz . Csak a magas irodalom, a képzőművészet és a komoly zene iránt kellene lelkesednie, és végül már nem osztana témákat legközelebbi rokonaival, nem fogja meg annyira megvetni újságjaikat, mint ők híreiket. A kérdés nem az volt, hogy fel tud-e lépni. A kérdés az volt, hogy ilyen kilátásokkal akar valaki felemelkedni? Csak a 20. század vége hozta a „kultúrák” nagyobb szintjét a társadalomban - nem, mint a baloldali politikai elméletben, egy olyan nevelés révén, amely a munkásosztály gyermekeit bevezette a magas kultúrába, hanem a divat új divatjain keresztül. posztmodern , amelyben az „alsó” kultúra, „ szemét ” hirtelen „ kultusz státuszt ” nyert .

A társadalmi megbeszélésért és figyelemért folytatott küzdelem vesztese a vallás volt . Ezen a ponton az irodalom érdekes, nyitott konstrukció. Bárhol is tárgyalják az irodalmat, a vallásszövegek mindig a „teljes nyelvi hagyomány központi szövegei” közé sorolhatók. Az irodalomtudomány szempontjából a vallásszövegek nem „kívül”, hanem középen fekszenek a nemzet kulturális életében. A vallás szövege az irodalomra vonatkozik, mint az összes szöveges (nemzetiségi) hagyomány nagy területére, amely szinte ugyanolyan hasonló, mint maguk a vallások azokhoz az államokhoz, amelyekben működnek. Ez a mélyebb oka annak, hogy az irodalom fogalma, amely ma elfoglalja az irodalomtudományt, nagyrészt ellenállás nélkül, világszerte kibővíthető.

Irodalmak: A nemzetközileg megkérdőjelezhető koncepció

Pearl S. Buck , 1938-as Nobel-díj

A modern irodalmi vita elsősorban a 18. és 19. század német és francia koncepcióit követi. Az olyan német folyóiratok , mint Lessing legújabb irodalommal kapcsolatos levelei, korán rátértek az új témára. Csak nemzeti hiányra hivatkozva tetted. A francia forradalommal Franciaország érdeklődést váltott ki egy világi szövegalapú oktatási tárgy iránt.

Aki viszont végigolvassa a 19. századi angol újságírást, rájön, hogy az "irodalom" szó a 19. század végéig egyet jelentett az ösztöndíjjal. Nagy-Britanniában nem volt hiány a nemzeti eszmecserében - a politika és a vallás szabad részvételt biztosított számukra az összes beszélgetésben. A nemzet, amelyet az egyház a 16. században beépített az állami struktúrába, csak későn találta meg a kontinentális szekularizációval egyenértékű saját vitáját. Az angol irodalom legfontosabb története, amely a 19. században jelent meg, Hippolyte Taine angol irodalomtörténete kívülről érkező lendületként játékba hozta a szó új használatát, és viszonylag későn tette nyilvánvalóvá, hogy világossá vált, milyen fontossággal bír Anglia maga az átírandó irodalomtörténeti nyereség.

A nemzeti irodalmak koncepcióját Európa a világ nemzeteiből mutatta be. Végül világszerte elfogadta. A könyvpiacot ugyanebben a folyamatban alakították át: a könyvkínálat területe, amely a 18. század elején marginális volt, központi termeléssé vált. A megkérdőjelezhető felfogások azonban veszélyeztetik a nemzeti irodalmak fogalmát:

  • Bárhol is beszélnek irodalmakról, általában nem világos, hogy valóban a tárgyalt hagyományokban fejlődtek-e. Az európai irodalomtörténetek szándékosan semmissé teszik az ellentmondó hagyományos fogalmakat: a költészetét, a történelembe ágyazott regényét, a szépirodalmat, mint nyilvánvalóan európai és ma világszerte fejlődő piacot. Nem lehet „nemzeti fikcióról” beszélni - ugyanakkor nincs története a nagyobb piacnak, amely semmiképp sem fejlődött nemzeti vonalakon. Alig tudunk valamit a nem európai hagyományos fogalmakról.
  • Ahol az irodalomról beszélnek, általában azt feltételezik, hogy mélyebb jelentésű és magasabb nyelvi, „irodalmi” minőségű szövegek mezőjeként fejlődött ki. Ahol az 1750 előtti időszak irodalmáról beszélnek, azzal általában nem foglalkoznak, hogy a korabeli irodalmi kifejezések nem pontosan azok. A germanisztikában elterjedt „barokk irodalmi kifejezés” nem a 17. század „irodalom”, sem „költészet”, sem pedig a 17. századtól egyetlen szóval is értelmezhető összehasonlítható konstrukció. A 19. és 20. században keletkezett a 17. századi tragédiák és regények értelmezésében, amelyet a 17. századi irodalomnak szeretnénk tekinteni. Itt más korokból és kultúrákból származó elképzeléseket és gondolkodási mintákat hozunk létre kívánságaink szerint.
  • Azok a funkciók, amelyeket az irodalom társadalmunkban vállal (iskolai órákon kezelik, folyóiratokban áttekintik stb.), 1750 előtt más termelési területeket vállaltak: vallást, természettudományt, hogy Európában maradhassanak. Az irodalmi történetek aligha foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Az irodalom létezett, de az egyszerű elmélet szerint először meg kellett hódítania a helyét - ez nagyrészt elhomályosítja az irodalmi megfigyelés témájának kialakításában betöltött szerepét, és minden olyan pillanatban játszik, amelyben az irodalomtörténetet meghatározza.

Trendek: A „kibővített irodalomfogalom” - az „irodalom halála”?

Nemzeti irodalmi szempontból hálásan folyamodtak a nemzeti irodalmak koncepciójához, mivel az nem befolyásolta az adott kulturális identitást. Az összehasonlító irodalom azonban korán kialakult a világirodalom fogalmával , egy transznacionális irodalmi modellel, amely - az irodalom (piac) nemzeti vagy gazdasági koncepcióján túl - a világ irodalmainak kozmopolita együttélését állítja szembe a szűkülő nemzeti perspektívával.

Az irodalom szűk fogalma sokkal több kifogást váltott ki. Mind a szövegben rejlő értelmezési iskolák, amelyek a strukturalizmushoz hasonlóan keresik az értelmet az egyénileg elérhető szövegdarabban, mind a társadalommal összefüggő irodalmi értelmezési iskolák a marxizmustól az irodalomszociológia áramlatáig , amelyek megkövetelik a pillantást század második felében jelent meg egy "tág" irodalmi kifejezéssel, amely lehetővé tenné az irodalomkritikusok számára, hogy politikai szövegeket, reklámokat és mindennapi szövegeket is kritikailag ideológiával vitassanak meg.

A modern kultúratudományok az irodalmi szövegeket nemcsak az irodalomelmélet és a történelem összefüggésében értelmezik , hanem történelmi dokumentumokként is, filozófiai beszélgetésekhez való hozzájárulásként vagy ( kulturális tanulmányok formájában ) az uralkodó dominanciájának vagy a marginalizálódás elnyomásának kifejezéseként. (al-) kultúrák. Ezzel szemben a kulturális tanulmányok megnyitják a nézetet a történetírás irodalmi tulajdonságai vagy az irodalmi szövegek filozófiai vonatkozásai iránt.

A képviselői posztstrukturalizmushoz bővítette a szöveget az 1980-as és 1990-es - mint a fogalom nyelvi még határozottabban. Roland Barthes már az 1950-es években üzeneteiben tárgyalt a magazinok borítóiról, valamint az autó új kialakításáról. A kibővített nyelvfogalom magától értetődővé vált a filmtudományban . Itt meglehetősen könnyen beszélhetünk egy rendező „vizuális nyelvéről” , és az irodalomtudósok is kifejezhetik magukat egy ilyen nyelven keresztül. Ha azonban az irodalomtudomány nyelvészeti műalkotásokra specializálódott, akkor mindenképpen vannak előnyei. Megakadályozza, hogy más tudósok megjelenjenek a kutatási területük szakértőiként, de végül nagyon szabadon meghatározhatják, hogy mi a témájuk. Ily módon összpontosíthat egy virágzó alaptevékenységre, a szó szoros értelmében vett irodalomra, vagy kibővített irodalomfogalommal jelenhet meg. Az ismétlődő figyelmeztető felhívás, miszerint az irodalom halála küszöbön áll, a társadalom figyelmével is játszott játék, amely követi és védi az irodalom cseréjét.

A közelmúltban az irodalomban az internet körülményei között „performatív fordulatról” beszéltek, amely relativizálja az irodalom és az előadóművészet, illetve az írott forma és a szóbeliség közötti határokat is: a szöveg megjelenése az interneten úgy értelmezhető, mint a performatív aktus analóg egy színházi előadás. Az internet már nem csak szövegek hálója; a "net irodalom", z. B. csevegőszobákba írása , inkább performatív szempontok révén elengedhetetlen, azaz H. cselekedetek határozzák meg. A teljesítménykategória, amely korábban csak a szóbeli vonatkozású volt, így átírható az írásbeli nyilatkozatokra is: (szinte) nem kell több időnek eltelnie írásuk, megjelenésük és olvasásuk között. Ez hasonló a Speaker Corner beszédhelyzetéhez .

Irodalomtípusok és címzettek

Könyvvásárok

Irodalom és az internet

Irodalmi gyűjtemények az interneten

  • A Gutenberg-DE projekt sok irodalmat tesz közzé az interneten.
  • A hasonló hangzású tartomány ellenére a Project Gutenberg nem kapcsolódik hozzá , amely számos nyelven irodalmat is szolgáltat.

A digitális könyvtár is érdekes:

A filozófia, a vallás, az irodalom stb.

Az interneten létrehozott irodalom

Az irodalmat nemcsak az interneten teszik elérhetővé, hanem az irodalmat is írják. Ilyenek például a digitális költészet , a webnaplók vagy az együttműködésen alapuló írás az interneten.

A digitális irodalom más kritériumokat követ, mint a hagyományos irodalom, a technológia, az esztétika és a kommunikáció szempontjai alakítják. Az Internet alkalmas időbeli és térbeli távolságok közötti kommunikációra, valamint a multimédia szempontok egyesítésére és integrálására. Ezenkívül az elektronikus média állandó metamorfózisnak van kitéve. Például Neal Stephenson és csapata egy regényt ( A mongoliak ) kezdett írni az interneten, amelyben a szerzők közössége interaktívan jegyzetel. A tényleges szöveg mellett van egy külön e-kiadói platform („Subutai”), amely videókat, képeket, wikit és vitafórumot kínál a regény számára.

Irodalmi szoftver

Számos program foglalkozik az irodalom kezelésével. Velük z. B. kategorizálja saját irodalmi gyűjteményeit sajátos jellemzői szerint. Néhány lekérdezést nem kell kézzel megadni. B. a szerző vagy a cím megadásához, majd kereséshez bizonyos adatbázisokban. Az eredményeket aztán egyszerűen elfogadhatjuk.

Irodalmi adatbázisok

Egy irodalmi adatbázis katalógusa a jelenlegi és a régebbi irodalmat. A digitális katalógusokat és az online irodalmi adatbázisokat itt egyre inkább használják.

Irodalmak nyelvek és nemzetek szerint

Régiók, kontinensek

Lásd még a cikket

Az írásbeli és nyelvi közvetítés területei

Szakirodalom

Szépirodalom / szép irodalom

Az irodalmi műfajok

Epikus :

Dráma :

Dalszöveg :

Lásd még

Portál: Irodalom  - Áttekintés a Wikipédia tartalmáról az irodalom témájában

(Másodlagos) irodalom

(Irodalom az irodalomról)

kézikönyvek

lásd még: Irodalmi lexikon

Az irodalom klasszikus meghatározása

Ezeknek a címeknek a szerzői meghatározzák az irodalmi alkotásoknak tekintett korpuszt, majd e művek tudományos és szubjektív elemzésével megpróbálják meghatározni, hogy mi jellemzi alapvetően az irodalmat.

  • René Wellek : Irodalom és rokonai . In: Eszmetörténeti szótár. A kiválasztott sarkalatos ötletek vizsgálata . 3. kötet, szerk. Philip P. Wiener, New York 1973, 81–89.
  • René Wellek, Austin Warren: Az irodalom elmélete. Athenäum Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main, 1972, ISBN 3-8072-2005-4 .
  • Hernadi Pál: Mi az irodalom? London 1978, ISBN 0-253-36505-8 antológia az irodalom kifejezésről - többek között René Wellek-től tartalmazza: "Mi az irodalom?"
  • Helmut Arntzen: Az irodalom fogalma. Történelem, kiegészítő kifejezések, szándék. Bevezetés. Aschendorff, Münster 1984, ISBN 3-402-03596-0 Különböző irodalmi kifejezéseket állít egymással szembe , amelyek mindegyike az általunk irodalmi anyagnak tekintett kifejezésekként származik.
  • Wolf-Dieter Lange: forma és tudat. Az irodalmi kifejezés keletkezéséről és átalakulásáról . In: Meyers Kleines Lexikon Literatur . Mannheim 1986. Tipikus esszé a témáról - Lange olyan címeket állít össze, amelyek irodalmat jelentenek számára, és felismeri, hogy az irodalom mindig is kifejezetten kifejező volt (és ezért feltételezése szerint az első emberek kiáltására vezet vissza).
  • Gisela Smolka-Koerdt, Peter M Spangenberg, Dagmar Tillmann-Bartylla (szerk.): Az irodalom eredete. Média, szerepek, kommunikációs helyzetek 1450–1650 Wilhelm Fink, München 1988, ISBN 3-7705-2461-6 Esszék gyűjteménye arról, hogy mit gondolunk irodalmi műfajról a kora újkor elején.
  • A kétértelműség mint rendszer. Thomas Mann követelései az irodalom műfajával szemben.

Fogalmak és beszédtörténet

  • Roland Barthes: Történelem vagy irodalom? In: Sur Racine . Párizs 1963, 155. o .; először megjelent: Annales , 3 (1960). Barthes volt az első, aki rámutatott, hogy az „irodalom” szót csak „anakronisztikusan” szabad használni Racine idejére való tekintettel - akkor René Wellek (1978) erőszakosan megtámadta - a szó bizonyosan létezett, Wellek elrejtette, hogy a az általa idézett címek nem foglalkoztak az értelemben vett irodalommal. Barthes 1980-ban halt meg, Wellek válasza helyes korrekcióként maradt.
  • Jürgen Fohrmann: A német irodalomtörténet projektje. A humanizmus és a Német Birodalom közötti nemzeti költészet-történetírás eredete és kudarca (Stuttgart, 1989), ISBN 3-476-00660-3 Az első germanisztikus munka, amely felvázolta a témaváltást az "irodalomtörténet" és megfontolások szempontjából századi germanisztika felépítéséről.
  • Kian-Harald Karimi: „Des contes qui sont sans raison, et qui ne signifient rien” - A „francia filozófusok rómájától” a filozófiai regényig. In: Christiane Solte-Gressner, Margot Brink (szerk.): Écritures. Gondolatok és írásmódok az irodalom és a filozófia határain túl. Stauffenburg, Tübingen 2004, 71–88. Meghatározza az irodalom és a filozófia kapcsolatát, amelynek során a modern irodalom, különösen maga a regény, a filozófiai reflexió helyévé válik, és már nem korlátozódik csupán annak illusztrálására, mint a felvilágosodás korában, hanem magában kibontakozik.
  • Lee Morrissey: Az irodalom alkotmánya. Műveltség, demokrácia és korai angol irodalmi kritika (Stanford: Stanford UP, 2008). Az irodalomkritika és az irodalomtermelés kölcsönhatásáról, valamint az irodalom és a közönség kapcsolatáról az angol nyelvű országokban.
  • Rainer Rosenberg: „Zavaros történet. Előzetes megfontolások az irodalom fogalmának életrajzához ”, Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik , 77 (1990), 36–65. Tudomásul veszi a „költészet”, a „költészet”, a „Belles Lettres”, a „szép tudományok”, a „szép irodalom”, az „irodalom” kifejezések jelentését az idő különböző pontjaira - és panaszkodik arra, hogy nincs bennük egyetlen rendszer sem - anélkül, hogy Az irodalomtudomány után Fohrmann gondolkodási lépése itt tantárgyakat fogadott el, és feladta régi tantárgyát, hogy valami újat tárgyaljon.
  • Olaf Simons: Marteaus Europa vagy A regény, mielőtt irodalommá vált (Amszterdam / Atlanta: Rodopi, 2001), ISBN 90-420-1226-9 A 85–94. Oldal áttekintést nyújt az irodalom szó történetéről és 115. o. 193 közelebbről az irodalmi vitát 1690–1720; középpontjában a regénypiac helyzetének megváltozása a 18. század eleje és napjaink között áll.
  • Richard Terry: Az angol irodalom tizennyolcadik századi találmánya. Újra meglátogatott truizmus . In: British Journal for Eighteenth Century Studies , 1996.1.19., 47–62. Bevezetésként kijelenti, hogy most izgalmas felfogni, hogy mi minden volt, mi a mai "irodalom" számunkra, és milyen szerepet játszott, mielőtt "irodalomként" tárgyalták volna. Áttekintést ad azokról a címekről, amelyek megvizsgálták a probléma részleteit.
  • Winfried Wehle : Irodalom és kultúra - kapcsolataik régészetének . In: Jünke, Zaiser, Geyer (szerk.): Romanistische Kulturwissenschaft , Würzburg 2004, 65–83. Oldal (PDF) .
  • Jannis Androutsopoulos: Új média - új írás? In: Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes , 1/2007. Szám, 72–97. Oldal (PDF; 9,7 MB) .
  • Christiane Heibach: Irodalom az interneten: Egy szövetkezeti esztétika elmélete és gyakorlata . Dissertation.de, Berlin 2000, ISBN 3-89825-126-8 (Dissertation University of Heidelberg 2000, 396 oldal, illusztrált, 21 cm).

web Linkek

Commons : Irodalom  - képek, videók és hangfájlok gyűjteménye
Fájl kategória Fájlok: Irodalom  - helyi kép- és médiafájl-gyűjtemény
Wikiszótár: Irodalom  - jelentésmagyarázatok, szóeredetek, szinonimák, fordítások
Wikiquote: Irodalom  - Idézetek
Wikiforrás: Főoldal  - Források és teljes szövegek
Wikikönyvek: Irodalom  - tanulási és oktatási anyagok
 Wikihírek: Irodalom  - a hírekben

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Az, hogy a „klasszikusok” továbbra is „fikciónak” számítanak-e, a kifejezés hatókörének megértésétől függ. A „szépirodalmat” gyakran használják a „szórakoztató irodalomra” szűkített jelentéssel. Irmgard Schweikle: Szépirodalom . In: Günther és Irmgard Schweikle (szerk.): Metzler-Literatur-Lexikon. Fogalmak és meghatározások . 2. kiadás. JB Metzlersche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart 1990, ISBN 3-476-00668-9 , p. 46 .
  2. ↑ Lásd Rainer Rosenberg: „Zavaros történet. Előzetes megfontolások az irodalom fogalmának életrajzához “, Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik , 77 (1990), 36–65 és Olaf Simons: Marteaus Europa vagy The Roman Before It Become Literature Rodopi, Amsterdam / Atlanta 2001, 85. o. 94.
  3. ↑ Delarivier Manley Új Atalantiszja (1709) - áttekintve 1713-ban . http: //www.pierre-marteau.com.+ Letöltve: 2019. augusztus 22.
  4. ↑ Ezen statisztikák megvitatásához lásd: Olaf Simons, A tudásunknak hiányai vannak a kritikus szálakban, 2013. április 19 .
  5. ↑ Thomas Kamphusmann: A megjelenés teljesítménye: Az írás dramatizálásáról az internet körülményei között [Sic] , In: Journal for Literary Studies and Linguistics, 45 (2009), 154. szám.
  6. ↑ Lásd: http://oe1.orf.at/programm/269317