McCulloch v. Maryland
McCulloch v. Maryland | |
---|---|
Tárgyalások: | 1819. február 22-én |
Úgy döntött: | 1819. március 6 |
Vezetéknév: | James McCulloch v. Maryland állam, John James |
Idézett: | 17 amerikai 316 (1819) |
tények | |
Fellebbezés az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához a Marylandi Fellebbviteli Bíróság határozata ellen, amely megerősíti az Egyesült Államok Second Bank of bankjegyek állam által beszedett adó alkotmányosságát. | |
döntés | |
Bár az Alkotmány nem kifejezetten felhatalmazza a kongresszust a bankalapításra, az adók és kiadások meghatározására jogosult. A bank alapítása megfelelő eszköz e jogalkotási hatáskörök támogatására. Marylandnek nincs joga beavatkozni a bank működésébe azzal, hogy adót vet ki rá, mert a szövetségi törvények felülírják az állami törvényeket. | |
Foglalkozása | |
Elnök: | John Marshall |
Értékelő: | Washington · Johnson · Livingston · Todd · Duvall · Történet |
Pozíciók | |
Többségi vélemény: | Marshall, Washington, Johnson, Livingston, Todd, Duvall |
Alkalmazott jog | |
Az Egyesült Államok Alkotmánya, 1. cikk, 8. szakasz, 1. és 18. mondat |
A McCulloch v. Marylandben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1819-ben határozott döntést hozott az Egyesült Államok föderalizmusáról . Maryland állam megkísérelte megzavarni az Egyesült Államok szövetségi tulajdonú Second Bank fiókjának működését azáltal, hogy adót vetett ki a nem Marylandi bankok által kibocsátott összes bankjegyre. A Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek ítélte az adóbeszedési törvényt, mert ütközött a kongresszus implicit jogalkotási hatáskörével, amely az Egyesült Államok Alkotmányának első cikkében szereplő „szükséges és megfelelő” záradékon alapult . A záradék felhatalmazást ad a kongresszusra a kifejezetten megnevezett felelősségi körökön kívüli törvények elfogadására, amennyiben ezek a törvények „szükségesek és megfelelőek” a kifejezetten megnevezett törvényhozási hatáskörök megvalósításához. Az implicit kompetenciákra vonatkozó ítélkezési gyakorlat az implicit hatások doktrínájaként került a nemzetközi jogba és más jogrendszerekbe.
háttér
A Maryland-i törvényhozás 1818-ban elfogadott egy törvényt, amely külön adót vetett ki a nem Maryland-i bankok által kibocsátott bankjegyekre. A törvény az állam volt válasza a jogosulatlan létrehozását második bank az Egyesült Államokban ága a Baltimore 1817 Az ág nem adja ki a jegyzeteket szabályokkal összhangban az állami papíron és nem volt hajlandó elfogadni a követelés Állítson be több mint 15 000 dollárt.
Miután a fiók pénztárosa, James McCulloch sikertelenül beperelte a követeléseket a Baltimore megyei bíróságon, az állami fellebbviteli bírósághoz fordult. A bíróság úgy döntött, hogy az Egyesült Államok alkotmánya nem engedélyezte kifejezetten a szövetségi kormány számára a bank létrehozását, és hogy az alkotmányellenes. McCulloch fellebbezett a döntés ellen a Legfelsőbb Bíróságon.
döntés
John Marshall főbíró a határozatban kijelentette, hogy a kongresszusnak, mint állami szervnek, az alkotmányban felsorolt kifejezett hatáskörökön kívül joga van implicit hatáskörökhöz is , nevezetesen azokhoz, amelyek a kifejezett hatáskörök megvalósításához szükségesek (a szükséges és megfelelő záradék értelmében) ) szükségesek.
Mivel az Egyesült Államok alkotmánya elsőbbséget élvez az egyes államok törvényeivel szemben (" Az alkotmány ezért kijelenti, hogy maga az alkotmány és annak rendelkezései alapján hozott törvények a föld legfelsőbb törvényei lesznek, és minden államot ellenőrizni fognak. törvények és állami alkotmányok, amelyek összeférhetetlenek lehetnek "), az államok nem tudták megakadályozni vagy megvédeni a kongresszus joghatósági alapú törvényeit saját jogszabályaikkal (" ha a kongresszus törvénye, [...] [alkotmányos jogi aktus], akkor [. ..] nem lehet sem legyőzött vagy akadályozott cselekmények állami szabályozás „” Ha a kongresszus hatalma, hogy nem egy adott cselekmény, állam sem akadályozhatja, lassíthatja vagy terheinek „).
Lásd még
web Linkek
irodalom
- Jean Edward Smith, John Marshall: Egy nemzet meghatározója , New York: Henry Holt & Company, 1996.
- Jean Edward Smith, The Constitution and American Foreign Policy , St. Paul, MN: West Publishing Company, 1989.
- Karen O'Connor, Larry J. Sabato, "American Government: Continuity and Change", New York, Pearson, 2006.
- Mark Tushnet: Nem értek egyet: nagy ellentétes vélemények a Landmark Legfelsőbb Bíróság eseteiben . Beacon Press, Boston 2008, ISBN 978-0-8070-0036-6 , 17-30.