Emberi jogi szerződés

Az emberi jogok szerződések vannak többoldalúan megkötött nemzetközi megállapodások. Elsősorban az egyéni jogokat kodifikálják, de tartalmaznak olyan kollektív jogokat is, mint például a népek önrendelkezési jogát. A szerződések emberi jogi eszközöket hoznak létre, amelyek az ENSZ Alapokmányán alapuló eszközökkel ellentétben csak azokra az államokra vonatkoznak, amelyek ratifikációval csatlakoztak a szerződésekhez .

2006 vége óta az Egyesült Nemzetek Szervezete keretében kilenc emberi jogi egyezmény született a szó szoros értelmében , amelyet minden állam ratifikálhat. Felülvizsgálati eljárásokat tartalmaznak, amelyek az ENSZ-szerződés erre a célra használt szerveit terhelik. Néhány, de nem az összes szerződést kiegészítő megállapodások, úgynevezett opciós protokollok egészítik ki, amelyek általában egyedi panaszkezelési eljárásokkal foglalkoznak.

Ezenkívül Európa, Amerika és Afrika eltérő, messzemenő regionális emberi jogi szerződésekben állapodott meg, amelyek nyitottak e régiók minden országa számára. A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 1912 óta kötött számos megállapodásával itt nem foglalkozunk .

Az emberi jogi szerződések áttekintése

Az Egyesült Nemzetek Szervezete keretében a következő megállapodások léptek hatályba:

  1. a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya , 1966. december 16 (röviden: "Szociális Paktum"; 1976. január 3- án lépett hatályba )
  2. a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya , 1966. december 16 (röviden: "Polgári Paktum"; 1976. március 23-án lépett hatályba)
  3. Nemzetközi egyezmény a faji megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről (rövidítés: ICERD, röviden: "faji megkülönböztetésről szóló egyezmény "), 1966. március 7.
  4. a nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről szóló 1979. december 18-i egyezmény (rövidítés: CEDAW, röviden: "Női jogokról szóló egyezmény ")
  5. a kínzás elleni 1984. december 10-i ENSZ-egyezmény
  6. az ENSZ gyermekjogi egyezménye , 1989. november 20
  7. a migráns munkavállalók és családtagjaik jogainak védelméről szóló , 1990. december 18-i nemzetközi egyezmény (röviden: a migráns munkavállalókról szóló egyezmény)
  8. a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló 2006. december 13-i egyezmény (CRPD rövidítés, rövidítés: "Fogyatékossággal élők jogairól szóló egyezmény ")
  9. a 2006. december 20-i, az összes személy kényszerű eltűnés elleni védelméről szóló nemzetközi egyezmény

A regionális emberi jogi szerződések a következőket tartalmazzák:

Valószínűleg a legismertebb emberi jogi dokumentum, az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata nem a nemzetközi jog szerinti szerződés, hanem az ENSZ Közgyűlésének határozata, és ezért nem jogilag kötelező érvényű, hanem az ENSZ Főtitkárának politikai nyilatkozata és szándéknyilatkozata. 1948. december 10-i közgyűlés, egyetemes elismerése és állandó megerősítése miatt azonban a nemzetközi szokásjog részének tekinti . A szociális és polgári paktummal együtt beszélünk az Emberi Jogok Nemzetközi Billjéről, mint az államok nemzetközi közösségének emberi jogi alapkódexéről.

Az 1948. december 9-i népirtási egyezmény az emberi jogok szempontjából is releváns, de nem az egyének jogairól szól, mint a többi megállapodásról. A Hágai Nemzetközi Büntetőbíróság 1998. július 17-i római statútuma elsősorban az emberiség elleni súlyos és szisztematikus bűncselekményekre vonatkozik, és csak másodsorban az emberi jogokra vonatkozik. A genfi ​​menekültügyi egyezmény a nemzetközi humanitárius jogi megállapodások egyike .

Elfogadás és megerősítések

A legsikeresebb emberi jogi szerződés a Gyermekjogi Egyezmény . Ezt erősítette meg az összes ENSZ-államok kivételével az USA , legutóbb Szomália on 1 október 2015 . A tartalmi szempontból legátfogóbb megállapodásokat - a szociális és a polgári paktumot - 2006-ig 153, illetve 156 állam ratifikálta. Ez magában foglalja az ENSZ Biztonsági Tanácsának minden állandó tagját - az Egyesült Államok kivételével, akik távol maradtak a társadalmi paktumtól. Csak a migráns munkavállalókról szóló egyezmény, mindössze 34 ratifikációval, jelentősen elmarad a többi emberi jogi egyezménytől. Németország , Ausztria és Svájc csatlakozott minden megállapodáshoz, kivéve a Migráns Egyezményt.

A megerősítések általában magas száma annak a jele, hogy a nemzetközi közösség magas szinten elfogadja a nemzetközi emberi jogi normákat anélkül, hogy bármit is mondana a szerződések kielégítő végrehajtásáról. Az egyik hiányosság természetesen az, hogy az Amerikai Egyesült Államok és néhány más befolyásos állam megtagadta az összes szerződéshez és azok kiegészítő megállapodásához való csatlakozást. Mindazonáltal megengedhető, hogy az emberi jogi szerződés meglétét az emberi jogok kulturális relativizálásának alkalmanként felvetett abszurditásának bizonyítékaként vesszük fel . Fontos az 1993. évi bécsi emberi jogi világkonferencia szinte egyetemes konszenzusa is , ahol a nemzetközi közösség elkötelezte magát az emberi jogok előmozdítása mellett, mint az ENSZ és az összes tagállam elsődleges feladata.

A nemzetközi emberi jog értelmezése és eljárási jellege

Az emberi jogokból eredő állami kötelezettségek megértése a nemzetközi jogban még mindig a jogi értelmezés folyamatának kezdete. Ez mindenekelőtt az Egyesült Nemzetek Szervezetén keresztül kötött megállapodásokra vonatkozik. Ez a feltétel nem kielégítő. A globális emberi jogi hagyomány kialakulásához azonban megfelelő időt kell biztosítani. A különböző jogi hagyományoknak itt kapcsolatot kell találniuk egymással; és az államközi konfliktusok jelentős akadályokat jelenthetnek. Az európai államok már egy lépéssel előrébb lépnek az emberi jogok európai egyezményével.

Az emberi jogi szerződés testületei, amelyek az ENSZ-szerződés gyakorlatának felülvizsgálatával vannak megbízva, kulcsszerepet játszanak az államok kötelezettségeinek meghatározásában. Ezek olyan bizottságok, amelyek független szakértőkből állnak, akik jogi megjegyzéseket írnak az általuk kiválasztott kérdésekre, és ezzel nyilatkoznak az állami kötelezettségek tartalmáról. Ellenkező esetben a szerződő államok legfelsőbb bíróságai lesznek felelősek az értelmezésért. A legmagasabb német bíróságok eddig alig hivatkoztak az ENSZ emberi jogi szerződéseire. Ennek egyik oka egyszerűen a szerződések relevanciájának tudatlansága; A múltban nem játszottak szerepet a bírói képzésben.

Végrehajtás és végrehajthatóság

Az emberi jogi szerződések végrehajtásának hiányai néha jelentősek, az egyes országoktól függően. A nemzetközi jog szerinti ratifikáció ellenére a megállapodások általában nem bizonyultak garanciának arra, hogy az emberi jogokat nem sértik meg. Hasznosságuk azonban jelentős, mivel keretet nyújtanak az egyén méltóságát aláásó súlyos állam-magán viták és konfliktusok kezeléséhez. Univerzális normákat határoznak meg olyan konkrét jogi kifejezésekkel, amelyeket a kormányok és a bíróságok egyedi esetekben használhatnak, és amelyek érthetőek és érthetők minden ember számára.

A megállapodásokban kodifikált emberi jogok csak feltételesen érvényesíthetők a szerződő államokban, és eleve nem érvényesíthetők. Mivel a megállapodások címzettjei a szerződő államok, és nem az emberi jogok megsértésének áldozatai. A szerződések nem közvetítik közvetlen hatályú szubjektív jogokat, hanem arra korlátozódnak, hogy a szerződő államokat bizonyos jogok megadására kötelezzék. Ennek érdekében kötelesek jogszabályaikat ennek megfelelően módosítani, és adminisztratív tevékenységüket a szerződésekre kell alapozniuk. A nemzeti jognak a nemzetközi jogra nézve barátságos értelmezésének követelménye alapján a bíróságokat igénybe vehetik a jogrendszer befolyásolására.

Az ENSZ-megállapodások nemzetközi szinten még nem hajthatók végre. Addig a nemzetközi jognak még hosszú utat kell megtennie. Mert a világ emberi jogi bírósága még nem látható. Egyes megállapodások azonban lehetőséget nyújtanak az egyedi panaszokra a kiegészítő protokollok miatt . Ha minden hazai jogorvoslat sikertelenül kimerül, az emberi jogok megsértésének áldozatai az egyezmény szerveihez fordulhatnak ítélet megszerzéséhez. Ez tartalmazhat ajánlásokat annak a szerződő államnak, ahonnan a panasz származik. Bár a szerződéses testületek ajánlásai nem kötelező erejűek, politikai hatással lehetnek az államban zajló eseményekre. Ugyanez vonatkozik a szerződéses szervek állami jelentésekre tett nyilatkozataira is . Az állami jelentéseket a szerződő államoknak néhány évente be kell nyújtaniuk, hogy dokumentálják az emberi jogi szerződés végrehajtásának állapotát a szerződés szerveivel szemben. A civil társadalom észrevételeket tehet és további információkat nyújthat be, hogy a szerződés szerveinek értékelése kritikus lehet.

Regionális emberi jogi egyezmények

Az Európa Tanács emberi jogi rendszere sokkal fejlettebb. Az Emberi Jogok Európai Egyezménye rendelkezik mind egyedi panasztételi eljárással, mind pedig egy legfelsőbb bírósággal, a strasbourgi gyakran látogatott Emberi Jogok Európai Bíróságával . Különösen Törökország és néhány kelet-európai ország esetében emberi jogi vonatkozású funkciót tölt be.

Az Amerikai Emberi Jogok Egyezménye egyben bíróság, az Amerikák Emberi Jogi Bírósága , San José ( Costa Rica ) is. Erre azonban ritkábban hivatkoznak, mint a strasbourgi bíróságra, és eddig nem találtak semmiféle érintettséget Kanadától vagy az USA-tól. Az afrikai emberi jogi bíróság felállításáról szóló , több évvel korábban tárgyalt jegyzőkönyv csak 2006-ban volt hatályban.

irodalom

web Linkek

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ A mindenkinek az erőszakos eltűnéssel szembeni védelméről szóló nemzetközi egyezményről. ( Memento , 2012. január 30., az Internet Archívumban ) (PDF; 73 kB) on: bundestag.de , 2009. október 16.
  2. ↑ Nemzetközi egyezmény a személyek kényszerű eltűnés elleni védelméről. ( Memento 2012. július 14-től az archive.tod internetes archívumban ) címen: bundestag-nachrichten.de , 2010. december 22.
  3. ^ Az emberi jogok nemzetközi törvényjavaslata. (PDF) In: Tájékoztató szám 2 (Rev.1). Kiadja az UNHCHR , hozzáférés: 2019. április 3 .
  4. ↑ Az emberi jogok nemzetközi chartája . In: Emberi jogok. Kiadja: ENSZ Német Fordító Szolgálat, hozzáférés: 2019. április 3 .