Prágai béke (1635)

A prágai béke május 30, 1635-ben kötötték meg a harmincéves háború között Ferdinánd császár II és a Katolikus Liga keretében a bajor választófejedelem I. Miksa egyrészt a protestáns választók Szász a választófejedelem Johann Georg én , mint a fő képviselője másrészt a protestáns császári birtokok . A szerződésnek véget kellett vetnie a két fél közötti háborúnak, és további célja az volt, hogy a külföldi hatalmak, Svédország és Franciaország zsoldosait kiszorítsa a Reich területéről . Bernhard von Sachsen-Weimar és Wilhelm V von Hessen-Kassel földgrave kivételével szinte az összes többi protestáns császári birtok fokozatosan megerősítette.

A békeszerződés azonban nem eredményezte a Szent Római Birodalom konfliktusának általános végét. Franciaország és Svédország , akiknek érdekeit a szerződés nem vette figyelembe, folytatták a háborút, mind a császári területen a császár és szövetségesei, mind a spanyol Habsburgok ellen , akik a Habsburg császári csapatok támogatásával harcoltak Franciaország ellen. a spanyol Hollandiából . A háborúnak körülbelül 16 évig kellett tartania az 1648-as Westfaleni békéig ; azokban a prágai békeszerződés egyes rendelkezéseit végül elfogadták.

A történeti kutatások fontossága ellenére régóta elhanyagolták a prágai békét.

A történelem előtti és utáni időszak

Ferdinánd főherceg magyar király, 1637-től III. Ferdinánd császár, Jan van den Hoecke olajfestménye , 1643
I. Johann Georg szász választófejedelem

A Pirna és Leitmeritz , a császár delegáció vezetése alatt a császári fővezér Ferdinánd magyar király és a szász választófejedelem, aki még mindig szövetkezett a svédek már tárgyal a feltételek a szerződés titokban több hónapok. Mindkét fél célja a béke helyreállítása volt a császár és a protestáns császári birtokok között. A császári oldal célja Szászország és más protestáns császári birtokok katonai támogatásának elnyerése volt. A császári oldal nem csupán azzal foglalkozott, hogy képes volt egységes fellépést tenni a birodalom külső ellenségei, Franciaország és Svédország ellen, hanem azzal is, hogy több hatalmat és szabad kezet szerzett a katonai intézkedésekhez. Minden ötlet azonban csak az 1634. szeptemberi nördlingeni csata után valósulhatott meg . A svédek pusztító veresége lehetővé tette, hogy Johann Georg I. szász választófejedelem elszakadjon a velük nem szeretett szövetségtől anélkül, hogy büntető intézkedésektől kellene félnie.

A kutatás során már régóta vitatott, hogy a császári politika folytatta- e az abszolutizmus megvalósulására irányuló tendenciákat a szerződéses tárgyalásokon . Adam Wandruszka osztrák történész "viszonylagos abszolutizmusról" beszél.

Miután mindkét fél megállapodott a békeszerződésben, a szerződés eredetileg csak Szászországra vonatkozott. További császári fejedelmek és császári városok csatlakozása a szerződéshez több hónapig húzódott, és egyes esetekben, mint pl B. Mecklenburg esetében évekig tisztázatlan maradt. A császár azonban nagy sikereket ért el, mert a német protestáns császári birtokok többsége, amelyek nagy része már az 1631-es breitenfeldi csata előtt csatlakozott a svédekhez, a szerződés elfogadását követően visszatért a császár oldalára.

A béke rendelkezései

  • A protestáns oldalnak tett engedményként 40 évre felfüggesztették II. Ferdinánd császár 1629 márciusában kiadott restitúciós rendeletét . A világi egyházi vagyon vallomásbeli elosztását a protestánsok és katolikusok között a birodalomban az 1627-es vívmányok szerint helyreállították. A „rendes évet” 1627-nek határozták meg, mivel 1627. november 12-én benyújtották a katolikus választói jelentést, amely a visszaszolgáltatás elrendeléséhez vezetett. Az 1627-es évet azért is választották, mert Gustav Adolf svéd király és csapatai csak röviddel ezután vonultak be, és a svédeknek nem szabad kihasználniuk a béke rendelkezéseit.
  • A Habsburg-országokban az egyházi javak felekezeti elosztásának szabályozása a császárra maradt. Ez később megerősítette az ott lezajlott teljes új katolicizálást.
  • A birodalmi közvetlen pénzek protestáns tulajdonosai nem kaptak sem helyet, sem szavazatot a Reichstagban; Az egyetlen kivétel ez volt August von Sachsen-Weißenfels szász herceg , akit 1628-ban a magdeburgi érsekség adminisztrátorává választottak .
  • A császári birtokoknak megtiltották, hogy katonai szövetségeket kössenek egymással és idegen hatalmakkal. Ennek jelenleg a Heilbronner Bundra és a Katolikus Ligára egyaránt vonatkoznia kell .
  • Új szabályozás született a Reich-háborús alkotmányról. A császárnak rendelkeznie kell saját hadsereggel , amelynek az összes birodalmi osztály csapataiból kell állnia. A császári fejedelmek megtarthatták saját kontingensük parancsnokságát, de csak a császár tábornokai funkciójában. A császári hadsereg feladata a külföldi csapatok kiutasítása volt a Reich területéről.
  • A Reichi Háborús Alkotmány nagyon fontos és jelentős új szabályai a főparancsnok és a császár hatásköreire vonatkoztak a zsoldosok és tisztek foglalkoztatása, fizetése és gondozása tekintetében. Ez a kérdés az ezredek úgynevezett "reformációjához" kapcsolódott, azaz H. az olvadt ezredek feloszlatása vagy összevonása, amely együtt járott az ellenség által alkalmazható tisztek elbocsátásával.
  • A zsoldosok és lovak számára az élelem és szállás biztosítása egyre fontosabbá vált a hadak fenntartása szempontjából, mert az ország nagy részét már kifosztották anélkül, hogy új növényeket termesztettek volna. Az „országon kívül élés” korábban gyakorolt ​​módszerét megnehezítették, főleg, hogy a zsákmányolás kontraproduktív volt, ha maga hosszabb ideig akart tartózkodni a környéken. A császári birtokoknak azt ígérték, hogy megőrzik a földhöz fűződő jogaikat, jóváhagyást szereznek, és fizetik a szállásokat és az ellátásokat. Az adott hadsereg parancsnokságának jó kapcsolatokra volt szüksége a helyi hatóságokkal, de örültek annak, hogy megvesztegették őket. Minden megállapodás természetesen csak a császári parancsnokság alatt álló hadseregekre vonatkozott. Nem vonatkoztak az ellenséges seregekre és nem a külföldi országokra, ezért a császár ragaszkodott ahhoz is, hogy a császári hadsereg Matthias Gallas irányításával folytatott, 1636-ra tervezett hadjárata során Franciaországban téli szállásokat keressen.
  • A legfontosabb területi változásként a felemás- felső- és Alsó- Luzátia átadását Johann Georg I. protestáns szász választófejedelemnek az úgynevezett hagyományos recesszió szabályozta. Mindkét , korábban a cseh koronához tartozó országot a császár Szászországnak engedte át a háborús adósságok rendezésére, mert 1620-ban a szász választófejedelem segített II. Ferdinánd katolikus császárnak a cseh felkelés visszaszorításában . Jogilag, a margravate maradt egészen 1815 fiefdoms a cseh korona, ami már örökletes adományozta a Wettins . Ezenkívül Szászország négy magdeburgi irodát is kapott.

Hatások és következmények

  • II. Ferdinánd császár és a szászországi protestáns választófejedelem közötti prágai békeszerződés az összes katolikus császári birtok mellett hamarosan csatlakozott a következő protestáns császári fejedelmekhez és császári városokhoz, amelyek Svédországgal szövetségesek voltak: Szászország hercegei, Coburg, Holstein , Mecklenburg és Pomeránia, Anhalt, Hesse-Darmstadt és Baden, valamint többek között Frankfurt (Main), Heilbronn, Lübeck, Memmingen, Nürnberg, Speyer, Ulm, Worms városai.
  • Csak nagyon késedelem után, 1635 augusztusában csatlakoztak a békeszerződéshez: Georg Wilhelm von Brandenburg választófejedelem és Georg von Braunschweig herceg , utóbbi családja nyomására.
  • A Württembergi Hercegség, amelyet Eberhard III herceg képvisel, a legkiemelkedőbb protestáns birodalmi birtok lett. , másodlagos recesszióval kizárták a békeszerződésből. Eberhard herceg III. minden eszközzel megpróbálta elérni a későbbi befogadást. Ferdinánd császár III. felszólította a hohentwieli erőd átengedését , de Konrad Widerhold parancsnok nem volt hajlandó. Ezért a Hohenasperg erődet átengedték a császárnak, és a háború végéig birodalmi birtokban maradt.
  • V. hessen- kasszeli Wilhelm landgrave nem csatlakozott a prágai békéhez, és Kelet-Frisia részéről szervezte ellenállását .
  • A Svédországgal való ellenséges kapcsolat sok szórólapban hazafiság hullámát eredményezte. A svéd hadseregben szolgálatot teljesítő sok német zsoldoshoz intézett felhívással a császár megpróbálta katonailag felhasználni az újonnan felébredt nemzeti érzelmeket. Felszólított, hogy csatlakozzon a most egységes német Reichsheerhez. Bár a fellebbezés a jutalom ígéreteivel, de egyúttal a halálbüntetésig terjedő fenyegetésekkel is összekapcsolódott, nem vezetett a svéd hadsereg döntő gyengüléséhez.
  • A békeszerződéssel felmondott Svédország, valamint Szászország és Brandenburg közötti szövetségek lehetővé tették, hogy Axel Oxenstierna svéd főparancsnok anyagilag jobban zsarolhassa Richelieu francia bíborost azzal a ténnyel, hogy a svédek most egyedül harcolniuk kell a birodalom északi és keleti császárcsapataival, hogy a francia csapatok délen és nyugaton könnyebben működhessenek.
  • A Svédországgal való ellenségeskedés lehetővé tette a császár számára, hogy javítsa kapcsolatait Dániával, amely a háború kezdeti szakaszában az egyik ellenfele volt. 1640 után Dániát támogatni lehet Svédország elleni háborújában.

Hosszabb távú hatások

A prágai béke a birodalmi jogra vonatkozó számos rendelkezésében előkészítette a vesztfáliai békét. A béketárgyalások kritikusaként, a szász tábornok, Hans Georg von Arnim megjósolta, a békeszerződés nem vetett véget a birodalom területén folyó harcoknak, mert a két külföldi hatalom, Svédország és Franciaország követelései nem kerültek bele a szerződésben. II. Ferdinánd úgy gondolta, hogy ezt egyáltalán nem szándékozta - legalábbis a császár -, hanem az egyesült császári birtokok segítségével sikerül a svédeket és a franciákat kiszorítania a birodalomból, anélkül, hogy politikai vagy területi engedményeket kellene tennie. Ez végzetes hibának bizonyult, mert egyrészt a császári birtokok egyesítése nem sikerült teljesen, másrészt a császárnak most a svédek elleni háborúban az egyesült császári birtokok érdekeit kellett figyelembe vennie. , míg a svédek könyörtelenül - különösen Brandenburg és Szászország ellen - folytathatták. Franciaországban Richelieu bíboros ragaszkodott ahhoz a stratégiájához, hogy a svédek segítségével minden áramlik Németországban. Ezért a háború pusztítása a birodalomban évekig folytatódott.

A legújabb kutatások eredményei

A békeszerződést, amelyet nagyrészt a császári hadsereg főparancsnoka, a későbbi (1637-től) III. Ferdinánd császár tárgyalt és fogalmazott meg . , nyilvánvaló célja a protestáns császári birtokok, valamint a katolikus császár és szövetségesei közötti háború befejezése volt. Arra azonban nem számítottunk, hogy az ennek eredményeként megerősödött katonai erők elegendőek lennének ahhoz a további cél eléréséhez, hogy a két külföldi hatalom, Svédország és Franciaország zsoldosait elűzzék a Reich területéről. Ferdinand irányelve a Franciaországgal, a „minden gonosz forrásával” folytatott küzdelem volt, amelyet Spanyolországgal együttműködve akart lebonyolítani. Tehát akkor az volt a kudarca, hogy a svédeknek nem tettek ajánlatot az ország elhagyására, vagyis. H. kivásárlás és / vagy területi ajánlatok elfogadása a velük való katonai konfliktus megszüntetése érdekében.

Amint azt a legújabb kutatások kimutatták, ehelyett a szász választó régi idegenkedésének felélesztését választották a svédek felé, akik 1631-ben megnehezítették és hosszan késleltették szövetségük megkötését, majd hagyták őket "kiforrni". A császár tisztában volt azzal, hogy a protestáns császári birtokok között konfliktusok vannak a svédekkel való együttműködés tekintetében, és hogy a birtokok nem értenek egyet egymással. A császár ebből azt a végzetes következtetést vonta le, hogy végre megoszthatja és meggyengítheti a „protestáns pártot”, és arra is számított, hogy anyagilag ártalmatlan marad. A svédek tárgyalásos kivonulása esetén várható magas végkielégítési költségeket kizárólag a protestáns császári birtokok fizették, mert ők voltak azok, akiket a svédek behívtak az országba. A császár ezen alapvető hozzáállását aligha lehet túlbecsülni, bár nem is fogalmazták és nem is fogalmazták meg. A szükséges döntéseket a szász választókra hagyták.

A békeszerződésről 1632 óta folytak viták, Wallenstein még élve . Ő és a katonaság más magas rangú tagjai, például Hans Georg von Arnim és Franz Albrecht von Sachsen-Lauenburg meg voltak győződve arról, hogy a császár elképzelése szerint a külföldi hatalmak erőszakos kiűzése a Reichből nem lehetséges . Úgy vélték, hogy egy átfogó békeszerződés nem jöhet létre, ha nem veszik figyelembe a Svédország és Franciaország idegen hatalmainak érdekeit és elképzeléseit, és nem nyújtanak be nekik ajánlatokat, hanem arról, hogy milyen jellegű nem lehet megállapodást kötni.

irodalom

  • Heinrich Hitzigrath: A prágai béke újságírása (1635). 1880-as terem.
  • Ernst Dürbeck: Választási Szászország és a prágai béke megvalósítása 1635-ben. Értekezés. Lipcse 1908.
  • Adam Wandruszka : Császári hazaszeretet és birodalmi politika az 1635- ös prágai béke idején. Tanulmány a német nemzettudat történetéről (= az Osztrák Történeti Kutatóintézet publikációi . 17. évf.). Böhlau, Graz és mások 1955.
  • Kathrin Bierther (arr.): Az 1635- ös prágai béke. (= I. bajor Maximilianus és szövetségesei politikája 1618–1651. Levelek és akták a harmincéves háború történetéről. Új sorozat, 2. rész, 10. kötet , 1-4. részkötet). Oldenbourg, München 1997, ISBN 3-486-56013-1 .
  • Kathrin Bierther: Források kiadásáról II. Ferdinánd császár és I. Johann Georg szász választófejedelem között 1635. május 30-án, a prágai békéről. In: Konrad Repgen (Szerk.): Kutatások és források a harmincéves háború történetéhez. Aschendorff, Münster 1981, ISBN 3-402-05631-3 , 1-30.
  • Michael Kaiser: Az 1635-ös prágai béke. Jegyzetek egy iratkiadáshoz. In: Journal for Historical Research . 2001. évfolyam, 28. kötet, 277–297.
  • Georg Schmidt : "Abszolút dominátus" vagy "német szabadság". A császári alkotmányért folytatott küzdelem a prágai béke és a westfáliai béke között. In: Robert von Friedeburg (Szerk.): Az ellenállás joga a kora újkorban. A kutatás eredményei és perspektívái német-brit összehasonlításban. (= Történelmi Kutatások Lapja. 26. kiegészítés ). Berlin 2001, ISBN 3-428-10629-6 , 265-284.

web Linkek

Wikiforrás: Prágai béke  - Források és teljes szövegek

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Christoph Kampmann : Európa és a birodalom a harmincéves háborúban. Egy európai konfliktus története. Kohlhammer, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-17-018550-0 , 210. o., 30. megjegyzés .
  2. ^ Wandruszka Ádám: II. Ferdinánd "abszolutizmusáról". In: A felső-ausztriai állami levéltár közleményei. 14. kötet, Linz 1984, 261–268. Oldal, PDF az OoeGeschichte.at fórumban, itt 266. o. Másrészt Heiner Haan: Ferdinánd II. Császár. És a birodalmi abszolutizmus problémája. In: Történelmi magazin . 207. évfolyam, 1968., 297-345.
  3. ^ Lothar Höbelt: Nördlingentől Jankauig . Birodalmi stratégia és hadviselés 1634-1645 . In: Osztrák Köztársaság, szövetségi honvédelmi miniszter (Hrsg.): A bécsi Heeresgeschichtliches Museum írásai . szalag 22 . Heeresgeschichtliches Múzeum, Bécs, 2016, ISBN 978-3-902551-73-3 , p. 13. f .
  4. ↑ Christian Pantle: A harmincéves háború. Propylaen Ullstein könyvkiadók, Berlin 2017, ISBN 978-3-549-07443-5 , p. 194 .
  5. Wed CV Wedgwood: A 30 éves háború. Cormoranverlag, München 1999, ISBN 3-517-09017-4 , 340., 346. o.
  6. ↑ a b Lothar Höbelt: Nördlingentől Jankauig . Birodalmi stratégia és hadviselés 1634-1645 . In: Osztrák Köztársaság, szövetségi honvédelmi miniszter (Hrsg.): A bécsi Heeresgeschichtliches Museum írásai . szalag 22 . Heeresgeschichtliches Múzeum, Bécs, 2016, ISBN 978-3-902551-73-3 , p. 84-88 .
  7. ↑ Stefan Zizelmann: Országhoz és felekezethez. Württemberg kül- és birodalmi politikája (1628–1638). Frankfurt am Main, 2002, 287f.
  8. ↑ Christian Pantle: A harmincéves háború. Amikor Németország lángokban állt . Propylaen Ullstein könyvkiadók, Berlin 2017, ISBN 978-3-549-07443-5 , p. 195 .
  9. Wed CV Wedgwood: A 30 éves háború. Cormoranverlag, München 1999, ISBN 3-517-09017-4 , 340–346.
  10. ^ Lothar Höbelt: Nördlingentől Jankauig . Birodalmi stratégia és hadviselés 1634-1645 . In: Osztrák Köztársaság, szövetségi honvédelmi miniszter (Hrsg.): A bécsi Heeresgeschichtliches Museum írásai . szalag 22 . Heeresgeschichtliches Múzeum, Bécs, 2016, ISBN 978-3-902551-73-3 , p. 440 f .
  11. ↑ a b Lothar Höbelt: Nördlingentől Jankauig . Birodalmi stratégia és hadviselés 1634-1645 . In: Osztrák Köztársaság, szövetségi honvédelmi miniszter (Hrsg.): A bécsi Heeresgeschichtliches Museum írásai . szalag 22 . Heeresgeschichtliches Múzeum, Bécs, 2016, ISBN 978-3-902551-73-3 , p. 438-440 .