Kohelet

Kohelet, 1. fejezet a Biblia de Cervera-ban (1300 körül, Biblioteca Nacional de Portugal ).

Kohelet (Hebrew קהלת "szerelvény", "közösségi vezető") (még: prédikátor ; rövidítve Koh vagy Pred; Héber קֹהֶלֶת"Assembly") a Tanakh könyve , amely ott a ketuvimhez tartozik ("Szentírás"). A keresztény Ószövetségben (OT) a bölcsesség könyvei közé tartozik. A Luther Bibliában a könyv Salamon prédikátor , a Septuagintában Ekklesiastes (Ἐκκλησιαστής), a Vulgátában pedig Liber Ecclesiastes címet viseli.

Ezt a bibliai írást több szempontból is jellemzi. Néhány tolmácsuk úgy látja, hogy Kohelet mély pesszimizmus és szkepticizmus alakítja. Mások azonban bölcsességtanárnak tekintik a szerzőt, aki derűre szólít fel az élet érthetetlen viszontagságaival szemben. A könyv átfogó üzenetét Kohelet értelmes életmód megtalálására irányuló szándékának összefüggésében kell érteni. Foglalkozik a hagyományos bölcsességgel , különösen a cselekvés és a tett kapcsolatával : Az igazak jól járnak , a gonoszok rosszul. Kohelet megjegyzi, hogy a tapasztalatok gyakran ennek ellenkezőjét tanítják. Arra a felismerésre is jut, hogy a halállal végső soron az élet minden eredményét kiirtják. A bizonytalan jövő előtt Isten ajándékaként azt ajánlja, hogy élvezze a jót az életben.

Vezetéknév

A héber szóקֹהֶלֶת A Koh 1.1  EU szerint a Ḳohelet olyan személyre utal, akinek tanításai képezik a könyv tartalmát. A könyvben néha Kohelet tulajdonnévként használják. A collect aahal "gyűjt" igének szokatlanul nőnemű szófaj , így lehet fordítani: "az összegyűjtő". Mivel ez a női tagmondat férfias igével van felépítve, és az 1.1-ben az Eklézsust „Dávid fiaként” is emlegetik, a Prédikátor férfi. A bibliai héberben vannak összehasonlítható elnevezések a női igenévvel rendelkező férfiak számára; Ez rendszeresen végzett tevékenységeken alapuló megnevezés. Ez itt is feltételezhető. A munkakör másodlagosan szerepel személynévként. Kétféle értelmezés lehetséges, mindkettőt támogatja a könyv:

• Kohelet közmondások gyűjtője volt, amelyeket továbbfejlesztett és formába hozott (vö. Koh 12.9  EU ).
• Az egyháziak gyűltek össze emberekkel. A könyv tartalma szerint azonban nem lehetett politikai találkozó vagy kultuszközösség, de Kohelet a görög vándorfilozófusok módjára nyilvánosan megjelent, és diákcsoportot gyűjtött maga köré.

Az ókori fordítók görög nyelvre ( Septuaginta ) úgy döntöttek, hogy Kohelet- t Ekklesiastes-ként ( Ἐκκλησιαστής ) fordítják , aki „népgyűlés előadója”. A latin könyv címét a Vulgata származik ez : Liber Prédikátor . Jerome javasolta, hogy a fordítás latin contionator vagy concionator ( „népszerű szónok”), mert a szerző nem foglalkozik egyetlen személy, hanem a közvélemény egésze. Martin Luther „Prédikátor Salamon” című könyvének címe ezt a hagyományt követi.

Azonosulás Salamonval

A Jeruzsálem közelében található ősi víztározók Salamon tavai nevet kapták az EU Koh 2.6  miatt

Bár az izraeli király Salamon nevét nem említik kifejezetten, a szöveg arra utal, hogy a szerző azonosul Salamonval. A könyvben elhangzott „én” a következőképpen mutatja be magát: „Én, Kohelet, Izrael királya voltam Jeruzsálemben .” ( Koh 1.12  EU ) Feltételezve, hogy az olvasó rendelkezik a megfelelő ismeretekkel, ez egy „salamon nyomra” válik.

A történeti-kritikai exegézis egyetért abban, hogy Kohelet könyve a Tanach egyik legfiatalabb könyve. A történelmi Salamon tehát nem lehet a szerző. Ehelyett Kohelet „Salamon” szerepet tölt be Salamon vagy király fikció értelmében, ideális bölcs és gazdag uralkodó, akinek minden lehetősége megvan arra, hogy életét önállóan alakítsa. Az exegéták azonban megosztottak abban a kérdésben , hogy a filozófus király szerepét feladják- e a Koh 2.25  EU passzusból ( Norbert Lohfink : „A király köpenye aztán lesüllyed ... a földre”), vagy megmarad-e a A könyv.

A "bölcsesség" ( héber חָכְמָה Salamon ḥokhmāh ) teszi érdekessé szereposztóként . Úgy utalt különösen Salamon imája bölcsesség ( 1 Királyok 3  EU ) és Salamon bölcsesség tanár ( Péld 1,1-3  EU ). A Salom másik központi hagyományáról, Salamonról, mint a jeruzsálemi templom építőjéről nem esik szó.

A származás ideje és helye

Sok kutató feltételezi, hogy a korai hellenisztikus időszakban (Kr. E. 3. század) keletkezett. Ma feltételezik, hogy Jeruzsálem a származási hely, de Alexandriát sem lehet kizárni.

A Kohelet könyvének legrégebbi azonosított idézetei vagy örökbefogadásai a Jesus Sirach könyvet tartalmazzák , amelyet valószínűleg a Kr. E. 2. század elején írtak. Kr .: Sir 39,12–35 EU a Koh 3  EU kritikus vitájaként  értelmezhető .

A qumráni szövegek között található a Kohelet könyvének két töredéke, a 4Q Koh ^a (= 4Q 109) és a 4Q Koh ^b (= 4Q 110); a régebbi 4Q Koh ^a töredék a Kr. e. 175 és 150 közötti időszakra vezethető vissza. Ezáltal további ante quem kifejezést biztosít a mű megfogalmazásához. Néhány évtizeddel feltételezett megfogalmazása után a Kohelet-könyv szövege különféle ortográfiai és lexikai változatokban létezett. A két qumráni töredék nem tartalmaz bizonyítékot a masoretikus szövegnél régebbi szövegformára .

nyelv

Hugo Grotius ( Michiel van Mierevelt festménye , 1631, Stedelik Museum Het Prinsenhof )

A Prédikátor könyvének héberje különös, és a szöveg késői fejlődését jelzi. Hugo Grotius elsőként tagadta meg a Salamon szerzői jogát. 1644-ben ezt írta: „Nem hiszem, hogy Salamon volt a szerző. Később ennek a királynak a neve alatt íródott. Az érvek erre a sok szókincs, amit egyébként csak találni Dániel , Esra és a Targumen . "

Bár meg lehetne magyarázni néhány különbséget a klasszikus bibliai héberrel szemben a nyelvjárás vagy a köznyelv szerint, együttvéve, Franz Delitzsch 1875-ben arra a következtetésre jutott: Ha Kohelet könyve Salamonból származik, és így a Kr. E. Ha Kr.e.-ben írták volna, "a héber nyelvnek nincs története".

A késői randevúk most a kutatások konszenzusát jelentik. Megerősíti azt a megfigyelést, hogy két perzsa kölcsön szó fordul elő:

• héber פַּרְדֵּס pardēs "Baumgarten" (németül kölcsönszóként: paradicsom );
• héber פִּתְגָם pitgām "üzenet".

A szókincsben és a nyelvtanban is vannak arámi hatások . Amikor Jehud tartomány a Perzsa Birodalom része volt , ez nyomot hagyott a héber nyelvben. A Tanach legújabb írásainak jellemzői . Egyrészt Kohelet egyéni stílusú, mint az Ószövetség egyetlen más szerzője sem, másrészt a közigazgatás területéről átvett szókincse azt jelzi, hogy a szerző társadalmi eredetét és szándékolt olvasói körét itt kell keresni. .

Egyedülálló Gräzismen az Ecclesiastes szókincsében nem létezik. A graecizmus egyik lehetséges példája például az, hogy a Prédikátor használja a héber igét תור ajtó . A bibliai héberben ez általában felderítést, kémkedést jelent, de Kohelet-tel (és csak vele) egy átgondolt feltárás és kitalálás: Koh 1,13  EU , Koh 2,3  EU , Koh 7,25  EU . Ezt a jelentésfejlődést befolyásolhatja a görög filozófiai kifejezés, a σκέπτεσθαι sképtesthai ("nézd meg, kukucskálj, szemlélődj, vizsgáld", vö. Az idegen szkepticizmus szóval ).

Társadalomtörténeti háttér

A régészeti lelőhely a Qasr el-Abd van azonosították a gumiabroncs , a lakóhelye a Tobiad Hyrkanos a East Bank

A Prédikátorok könyvének elolvasása visszatért az olvasóba abba az időbe, amikor a zsidó vallás a hellenizmus erős hatása alatt állt. A könyv visszhangozza a gazdasági és társadalmi változásokat, amelyeket ez magával hozott:

A kis Judaia templomi állam ( Szíria és Fönícia tartományon belül ) a Ptolemaiosz Birodalom része volt . A Kohelet / Salamon uralkodóként való képviseletének módja Norbert Lohfinket a ptolemaioszi birodalmi ideológiára emlékezteti , amely „az egész államot a király egyfajta hatalmas magánháztartásává stilizálta”. A szerző kitart királyi királysága „nagy tettei” mellett. én ( Koh 2, EU 4  ) az alexandriai Lagid palota távoli példája a környező tavakkal és parkokkal szem előtt tartva, de a görög és a judea felsőbb osztályának e modell alapján készült kisebb méretű palotakomplexumai is - mindenekelőtt a Tobiaden-palota Gumiabroncs az East Bankon.

Gazdasági újítások történtek: új növények tenyésztése, teraszépítés és mesterséges öntözés. A lakosság többségének alig volt haszna a mezőgazdasági hozamok növekedéséből, inkább nagy nyomás alá helyezte az adóbérleti rendszer. - Úgy működött, hogy licitáltak egy város adójára, licitáltak egy bizonyos áron, majd megbizonyosodtak a pénz beszedéséről. Csak a megbeszélt fix összeget kellett kifizetnie a királynak ... és mindent elkönyvelhetett, amit a lízingáron felül nyomott. ”A helyi elit óriási mértékben gazdagodhatott az adóbérlet révén. Az életük alakításának új módjai nyíltak meg előttük, ahogyan azt Josef és Hyrkanos Tobiadék életrajza is mutatja. JiSeong James Kwon számos olyan motívumot nevesít meg, amelyek fontosak voltak a Tobiad családban, és amelyekkel foglalkozik a Prédikátorok könyve, többek között a jeruzsálemi templomhoz való távoli hozzáállás, a palota és kertépítészet iránti érdeklődés és a nemzetközi banki tevékenység.

A Koheletbuch-ot felfordulás idején hozták létre, és ambivalensen viszonyul ezekhez a változásokhoz: „A politikai és gazdasági külső elszántság tapasztalatai, a társadalmi rendek és értékek megkérdőjelezése, valamint a fokozott teljesítménynyomás ... az erőtlenség érzése és a kegyelem, de mint lehetőség, amelyet bátor és kockázatvállaló cselekedetekkel kell megragadni egy olyan „profit” elérése érdekében, amely stabilabb körülmények között elérhetetlen maradt volna. "(Thomas Krüger)

A hellenisztikus filozófia vizsgálata

Vitathatatlan, hogy a Koheletbuch létrehozása óta aktuális témákat vesz fel. De az a feltételezés, hogy Kohelet a hellenisztikus szerzők ismeretét is mutatja, azt jelentené, hogy „egy interkulturális vitafórumot rekonstruálnak, hogy úgy mondjam, amelyben Kohelet is részt vesz.” Krüger például a hellenisztikus filozófiában a különböző irányok közös alapszemléletét látja. „a boldogság, amelyet az emberek érhetnek el a leértékelés révén, és hogy meghatározzák minden elérhetetlenség összehasonlító érvényességét”, ezt a Kohelet-könyv veszi fel és kritikusan tükrözi.

Diethelm Michel ellentétes álláspontot képvisel. Kohelet könyve a zsidók belső problémaképéből érthető. Kohelet két irányban érvel:

• azzal a véleménnyel szemben, hogy helyesen cselekedve állandó nyereségre vagy előnyre tehet szert ( héber יִתְרוֹן yitrōn ) szerezzen be az életben;
• az aszkézissel , a világban szenvedéssel és a későbbiekben az egyensúly reményével szemben annak a tapasztalatnak a következményeként, hogy a cselekvés-kapcsolat-kapcsolat (a jó jól megy, a rosszat elkövető rosszul) empirikusan gyakran nem működik - ez egy zavaró élmény, amely Kohelet részvények ( Koh 8,14  EU ).

Szembesítés Izrael bölcsesség hagyományával

Míg a héber Biblia régebbi bölcsességszövegei egy olyan oktatási erőforrásról szóltak, amelyre a funkcionális elitnek szüksége van, az újabb szövegekben szereplő bölcsesség vallásilag fel van töltve. A Pr 1–9. Fejezetekben a bölcsesség és a Tóra összeforr. Ezek a hellenisztikus korból származó közmondások kiegészítései, ezért csak kissé idősebbek Koheletnél.

Thomas Krüger szerint a Kohelet könyv szerzője pozitívan szemléli a bölcsesség régebbi hagyományát, amely viszonylag pragmatikus módon kínálta magát élettanként, amely elősegíti a sikeres életet, de nem tudja garantálni. A bölcsesség új nézete, amelyet Kohelet hevesen támadott, azonosította a teremtés rendjével, megszemélyesítette, mint nőies, kvázi isteni alakot, és így vallási nimbussal vette körül, amellyel kritikus vizsgálaton kívül esett. Amikor a bölcsesség már elképzelni is, mint egyenlő partner YHWH a világ teremtése ( Péld 8,22-31  EU ), befolyásolja a hellenisztikus az Isis - Aretalogien lehetséges, ami elképzelhető a ptolemaioszi időszakban.

A fiatalabb bölcsesség alternatívájának keresésekor Kohelet nem egyszerűen a régebbi bölcsességet folytatja. A hagyományos bölcsesség kevés jelentőséget tulajdonított volna az egyén tapasztalatainak, ahogy Kohelet kifejtette elmélkedésében. Ezek az egyes szám első személyben megfogalmazott gondolatok adják Kohelet könyvének „modern jellegét”: a személyes megfigyelés és a társadalmi ismeretek közötti eltérés felismerhetővé válik. A szerző javasolja olyan speciális know-how megszerzését, amelyek segítségével elkerülhetők a veszélyforrások (vö. Koh 10.8–11  EU ). A sikerre azonban nem ad több garanciát, mint a régebbi bölcsesség.

Építkezés

Az idősebb exegézis ( Franz Delitzsch 1875 Kurt hegedő 1940) látta a Koheletbuch mint egy laza gyűjteménye mondatokat . Walther Zimmerli (1974) azonban megállapította, hogy a Koh 1,12–2,26 feszültséget alkot. Sok később exegetes épített erre. A fejezetek 1-3 kompozíciós egységet ( „értekezést”) gyakran ismerik, amely vagy végei a Koh 3,15  EU vagy terjed el, Koh 3,22  EU .

Az újabb exegézisben az a feltételezés érvényesül, hogy Kohelet teljes könyvét tervszerűen megtervezik. Norbert Lohfink (1980, a Kohelet fő fordítója a standard fordításban ) átfogó kompozíciót fogadott el, amely magában foglalja az egész könyvet . Izgalmas egyidejű lineáris-dinamikus és " palindromikus " elrendezést látott . A Lohfink „palindromikus” felfogása, amelynek középpontjában a valláskritika állt (Koh 4,17–5,6), továbbra is kisebbségi vélemény maradt, míg Franz-Josef Backhaus és Ludger Schwienhorst-Schönberger Lohfink módosította a lineáris struktúrát. Schwienhorst-Schönberger (1997) a szöveg következő felépítését eredményezi:

Különböző szerkesztők két utószavát adták a Kohelet könyvéhez.

• Az első szerkesztő megírta a Koh 1,1  EU címet és az utószót ( colophon ) a Koh 12,8–11 EU címet  .
• A második megjelenítő felelős a végén a számlák Koh 12,12-14  EU . Ez a Kohelet-tan újraértelmezése annak érdekében, hogy visszahozza azt a bölcsességiskolai hagyományba, amelytől Kohelet elhatárolódott.

Irodalmi műfaj és műfajok

Király testamentuma

Kurt Galling (1932) széles körű jóváhagyással találkozott, de ellentmondott annak a javaslatának is, miszerint Kohelet könyvét a bölcsesség tanaként (egy kitalált) ókori egyiptomi modellen alapuló (kitalált) királyi akarat formájában kell érteni (példák: Merikare- tan , doktrína). of Amenemhet ). Még Gerhard von Rad is képviselte ezt a tézist Izraelben (1970) a szokásos munkabölcsességben. A királyi élettan az ókori egyiptomi irodalom különlegessége. Ez azonban nem önálló irodalomforma, hanem azokhoz az "élettanulmányokhoz" tartozik, amelyek Egyiptomon kívül is léteztek. Az úgynevezett hypomnemata , amelyet politikailag fontos személyiségeknek tulajdonítottak, fennmaradt a hellenisztikus periódusból .

A héber Bibliában érdekes párhuzamok helyezhetők el a Királyszövetség mellett:

• Útmutató a King David az ő fia, Salamon ( 1 Királyok 2 : 1-9  EU );
• könyve Mózes , mint Mózes búcsúbeszéde és a kötelező értelmezése a Tóra .

Gyalázkodás

Mint felépítése mutatja, Schwienhorst-Schönberger formális és tartalmi hasonlóságokat lát Kohelet könyve és a hellenisztikus diatribe között . Lohfink már „kihatásra és megtérésre szabott beszédpragmatizmusával” hangsúlyozta Kohelet közelségét a diatribírhoz: „Viszonylag korán, néhány sokkos művelet után a fő tézis egyértelműen ott van. Aztán elmélyül, megvédik, kiterjesztik a gyakorlati életre. "

Kis formák

Kohelet idézi, írja és cáfolja a közmondásokat . Megmutatja, hogy kritikus beszélgetést folytat a bölcsesség hagyományával. Körülbelül 70 közmondás található a könyvben:

Ezen kívül, vannak más kis formák: a mintát narratív ( Koh 9,14-15  EU ) és három verset a kozmosz ( Koh 1,4-11  EU ) idővel ( Koh 3,1-9  EU ), és a növekvő régi ( Koh 12,2-7  EU ).

Feszültségek és ellentmondások

Mindig észrevették, hogy feszültségek és ellentmondások vannak a könyvben. Miután az irodalomkritikai modellek nem voltak meggyőzőek, a Kohelet könyvét (a címsor, az epilógusok és a glosszák kivételével) ma többnyire egységes műnek tekintik; a feszültségeket az idézés és az érvelés elmélete magyarázza.

Fényes modell

Az ellentmondások arra utalhatnak, hogy a különböző szerzők szövegei együtt dolgoztak. Az extrém alkalmazása irodalmi módszer hozta Carl Siegfried (1898), hogy megkülönböztessék kilenc rétegek Koheletbuch. Nem volt konszenzus. Újabban az Aarre Lauha (1978) és James L. Crenshaw (1987) által képviselt „ fénymodell ” állt ki ezen kutatási irány mellett: Ennek eredményeként a szerkesztők dogmatikus korrekciókat helyeztek be Kohelet könyvébe glosszákként . A Koh 11.9b  EU különösen egyértelmű esete megmutatja, hogy a szerkesztő (dőlt betűvel) hogyan javította Kohelet érvelését:

„Örülj, fiatalember, fiatalságodban, vidám szíved legyen az első években! Járjon úgy, ahogy a szíve azt mondja, hogy menjen oda, amit a szeme maga előtt lát! És légy tudatában annak, hogy Isten mindezért megítél téged! Tartsa mentes az elméjétől a haragtól, és védje testét a betegségektől; mert a fiatalság és a sötét haj egy leheletnyi szél! "

Poláris szerkezetek

Egyesek a szöveg ellentmondásaiban Kohelet gondolkodásmódjának sajátos sajátosságát látják, ami "bevallottan-de". James A. Loader (1986) erre találta meg a „poláris struktúrákat", elméleti szinten Kohelet ezt széllélegzet-állításával írja le; Gyakorlati szinten úgy oldotta meg az ellentmondásokat, hogy felhívta a figyelmet az élet örömére. Loader így foglalja össze: „Az epilóguson kívül egyetlen észrevehető ellentmondás sincs a könyvben. Azok az "ellentmondások", amelyek annyi fejfájást okoztak a rabbiknak, és amelyeket az irodalomkritika művészien megszüntetett, nem más, mint a tervezett poláris struktúrák . "

Idézet és érvelés

Más értelmezők feltételezik, hogy Kohelet más véleményeket idéz annak érdekében, hogy aztán azokat kritikusan megvizsgálja (Lohfink és Michel szerint). Az idézet és a megjegyzés között azonban nehéz különbséget tenni. Ez abból a feltételezésből indul ki, hogy a szerző pontosan ezt a kétértelműséget kívánja: „A tézisek és antitézisek egyfajta navigációként működnek. Az olvasót úgy vezetik, hogy nem képes azonnal és világosan megérteni és hozzárendelni az ellentmondásokat és feszültségeket ... ”Ezt a megközelítést alkalmazza Krüger és Schwienhorst-Schönberger.

alanyok

Bnei Hesir sírja , egy arisztokratikus jeruzsálemi család, Kr. E Chr.

Szellő

A Prédikátor könyvének kulcsszava a héber הֶבֶל hevel , a status constructusban : havel . A főnév kifejezetten a levegő leheletét jelöli, és metaforikusan valami könnyű és következetlen dolgot. Kívül a Koheletbuchs találkozott Hevel a héber Biblia panaszokat a múlandóság az emberi élet. A feltételezett értékes eszközök , mint például a vagyon vagy a katonai erő, magasságnak bizonyulhatnak . Polemikusan a többi istenséget és kultikus képüket tehetetlenségi ostobaságnak és hevelnek nevezik . Kohelet felveszi ezt a használatot, de megadja a szónak a saját jelentését is.

Mint mottovers, a Koh 1,2 előtagja a könyvnek:

• héber הֲבֵ֤ל הֲבָלִים֙ אָמַ֣ר קֹהֶ֔לֶת הֲבֵ֥ל הֲבָלִ֖ים הַכֹּ֥ל הָֽבֶל׃ havel havālīm amar ḳohelet havel havālīm hakol hāvel .
• Szó szerinti fordítás: "A lélegzetet, mondta Kohelet, a lélegzetet, mindezt - lélegzetet."

A recepció története szempontjából fontos Vulgata fordítása nagyon közel maradt a héber szöveghez: Vanitas vanitatum dixit Ecclesiastes / vanitas vanitatum omnia vanitas . "Semmi semmiség, mondta a Prédikátor, semmi semmiség, minden semmi."

A Koh 1,2 néhány német fordításának meg kell mutatnia a lehetséges értelmezések körét.

az élet élvezete

Kohelet az élet „jóról” kérdez, héberül טׂוב ṭov . Schwienhorst-Schönberger ezt megérti emberi boldogságnak. A boldogság élményeként konkretizálják, nem pedig az anyagi és társadalmi javak birtoklásaként. Köhlmoos a joie de vivre kifejezést részesíti előnyben. A Prédikátorban a „jót” Isten ajándékaként értik, amely nem elérhető és múlandó ( Carpe-diem motívum).

Isten és Istentől való félelem

Kohelets isten jó dolgokat ad az embernek, és így élvezi az életet; emellett az ember számára felismerhetetlen módon a világ teremtője és uralkodója. Köhlmoos szerint azonban nem személyes megfelelője, és nem avatkozik be a világba. Ez Kohelet kívülálló pozíciót ad az Ószövetségen belül. Schwienhorst-Schönberger is megjegyzi a személyiség egy aspektusát. Kohelet a zsidó isten titkos karakterét hangsúlyozza.

Szerint Frank-Lothar Hossfeld , Kohelet megtartását javasolja a kapcsolatot Istennel, de elkerülve a felesleges és nem próbálják manipulálni Istent. Kohelet alapvető vallási hozzáállása félénk és tiszteletteljes az ember és Isten közötti távolság tudatában. Thomas Krüger Kohelet Isten-félelmét a vallási gyakorlatban való kritikus részvételként határozza meg. Az istenfélelemnek megvan az értéke, és nem vár semmilyen jutalmat. Az istenfélelem témája konkrétumba kerül például a fogadalmak kérdésével . Kohelet inkább nem tanácsolja ezt a vallási gyakorlatot. De ha valaki mégis tett fogadalmat, meg kell tartania azt anélkül, hogy mentségeket keresne ( Koh 5,3–6  EU ).

Az idő lényege

Az EU 3,1–15-ös számú Koh- jában  szokatlan módon gondolkodnak az idő természete az ókori keletről. Emberi idő ( héber עֵת et ) és Isten vagy az örökkévalóság idejét ( héber עוֹלָם olam ) jelöljön ki különböző "tereket", amelyekkel Isten idejét csak az ember tudja kitalálni: feladata az, hogy felfedezze, mi az életet elősegítő a számára rendelkezésre álló időben, és hogy "az időknek megfelelően cselekedjen" (vö. a kairos görög fogalma ).

A Koh 3: 1–8-as verseknek fontos története volt. A szöveg önmagában is érthető, ez egy hagyományos darab, amelyet Kohelet vett át és (valószínűleg) saját címsorral látta el (1. vers). Laza sorrendben diametrálisan ellentétes kifejezéspárokat neveznek meg, amelyek „egységüket abban találják, hogy mindannyian a megfelelő időben játszódnak le”. Nem feltétlenül jók vagy rosszak, és nem szükséges őket kívánatosnak, ill. nem, inkább bölcsnek mutassa magát azzal, hogy felismeri, mikor van ideje tenni vagy nem.

Pozíció a kánonban

Kohelet könyve a Ketuvim kánonrész része, és egyike annak az öt tekercsnek ( megillot ), amelyet a zsidó ünnepnapokhoz rendeltek. A megillot elrendezésében két hagyomány létezik:

• az ünnepek sorrendje szerint a zsidó naptárban: Énekek éneke - Ruth - Siratók - Kohelet - Eszter
• Az idő a származási feltételezett a középkorban (ezt a hagyományt követi a Biblia Hebraica Stuttgartensia ): Ruth - Hoheslied - Kohelet - siralmai - Esther

Az ókorban azonban a kánon Ketuvim részének más szerkezete is volt, ahol Kohelet a Példabeszédek könyve és az Énekek dala közé került . A görög fordításból ( Septuaginta ) vették át és alakították a keresztény hagyományt. Ludger Schwienhorst-Schönberger szerint ennek a sorrendnek megvan a logikája, mert a Koheletbuch kritikusan foglalkozik a bölcsességiskolai hagyománnyal, ahogy az a Példabeszédek könyvében szerepel, és az élet élvezetére szólít fel, amely az Énekek énekének központi témája.

Ősi fordítások

A Kohelet könyvét valószínűleg először az első zsidó háború és a Bar Kochba felkelés között fordították le görög nyelvre. A különbségek a Septuaginta változat és a Masoretic szöveg között csekélyek.

A 2. / 3 A szír nyelvre ( Peschitta ) fordítás a Kr . U. 17. században történt . A fordítóknak egy héber szöveget mutattak be, amely nagyon közel állt a maszoretikus szöveghez. Amikor nehéz részekről volt szó, a fordítók a görög változattal konzultáltak. Jeromos ugyanezt tette, amikor Kohelet könyvét latinra fordította ( Vulgata , Kr. U. 390-től). Fel is használhatta a Kommentárok könyvéhez fűzött saját kommentárját, amelyet a fordítási projekt előtt írtak.

Hatáselőzmények

judaizmus

értelmezés

Dekoráció egy sátoros : szövege Koheletbuchs mint felvételen, tinta és akvarell, papír (Izrael Dávid Luzzatto, Trieste 1775, Zsidó Múzeum )

Kohelet könyvének a bibliai kánonhoz való tartozása még mindig ellentmondásos volt a zsidóságban az I. és 5. század között. A könyvet ezután felvették a kánonba, mert feltételezték, hogy Salamon király a szerző („Solomofiction”). Salamon bölcsességét a Tórával azonosították, Koheletet pedig Tóra tanárként értelmezték.

A a 6./7. A Targum , az arámi nyelvű, értelmező kiegészítésekkel készült fordítás, amelyet Kr. U. 15. században hoztak létre , megmutatja, hogyan lehet Kohelet szent írásként értelmezni a rabbinikus zsidó vallás által:

• Kohelet / Salamon prófétikusan előre látta Izrael történetét, a templomok elpusztítását és a száműzetést. Ez magyarázza a "szél lehelet" kijelentést.
• A „nap alatt” az emberek számára nincs nyereség (vö. Koh 2,11  EU ), de az eljövendő világon igen .
• Az az öröm, amelyre Prédikátor hív, öröm a Tórában.

egyházi szolgálat

A zsidó közösségek a 11. század óta tanúsítják a Sukkotról szóló teljes Prédikátorok könyvének (sátoros ünnep) szokását . Ma Koheletet olvassák az askenázi gyülekezetekben a szombaton, amely a Sukkot fesztivál hetére esik, vagy a fesztivál nyolcadik napjára ( Shmini Azeret ). Kohelet valószínűleg azért vált a sátoros ünnep olvasmányává, mert a másik négy megillot egyértelmű kontextus szerint utal arra a zsidó ünnepre, amelyen olvassák őket. Sukkot és Kohelet többé-kevésbé megmaradtak, ezért összekapcsolódtak egymással.

Ezt követően bizonyos kontextuális utalásokat fedeztek fel. Kohelet bölcsessége szembeállítható a Tóra bölcsességével - a szukkoti fesztivál tartalma a Tóra Izraelbe juttatása. A kunyhókban való élet Izrael bizonytalan életmódjára emlékeztet a sivatagi vándorlás során, és így általában az emberi élet bizonytalanságára, ez a Kohelet könyvének témája. Az anyagi lét biztonságát megkérdőjelezik egy ideig a sátorban élés élménye révén, és a mindennapi biztonságnak ez a kérdése Koheletnél is előfordul.

kereszténység

értelmezés

Koponyás fiatalember, Vanitas ( Frans Hals festménye , 1626 körül, Nemzeti Galéria )

Hieronymus egyházatya alakította a könyv keresztény értelmezését . Kohelet tana szerint a világ korántsem önmagában vanitas (önmagában) , de Istenre vonatkozik (ad Deum összehasonlítás) . Ez a világ megvetését (contemptus mundi) eredményezi Jeromos és az őt követő okkidenciális hagyomány iránt . Az alkotás művei jók, de állandóak. Az embernek nem szabad ragaszkodnia ahhoz, hanem a transzcendens valóságra kell összpontosítania . Amikor a Prédikátor örömhöz szól, Jeromos szó szerint megértheti azt az élvezet mérséklésének tanácsaként. De fontosabb számára a spirituális értelmezés: ahol Kohelet az evés és ivás örömét dicséri, Jeromos az Eucharisztiahoz és - a jelentés további szintjéhez - a bibliatanulmányhoz kapcsolódik .

Jeromos Kohelet-értelmezését a kolostori hagyomány folytatta. Thomas Kempis például elvette Koh 1,2-től azt a parancsot, hogy megvetjen mindent, ami földi, és csak mennyei javakra vágyik. A reformátorok , akik a könyvet a mindennapi kötelességek nyugodt teljesítésének felhívásaként értelmezték, ellenezték ezt az értelmezési hagyományt. Saját teológiai kérdéseik formálták a Kohelet könyvéből vett üzenetet: a szabad akarat tagadása ( Martin Luther ), az isteni gondviselés ( Philipp Melanchthon ), az igazolás ( Johannes Brenz ).

A modern keresztény szempontból Kohelet könyvét radikálisan negatívan értékelhetik az egyes exegéták a 20. században: az ószövetségi bölcsesség kudarcot vall, Kohelet "ideológiai csődbe" esik ( Aarre Lauha ), és Koheletnek ez a feltételezett kudarca " a legmegdöbbentőbb messiási jóslat, amelyet az AT-nek ki kell mutatnia ”( Hans Wilhelm Hertzberg ). Ez azt jelenti: Koheletnek csak azért van joga létezni a Bibliában, mert szemlélteti, hogy Izrael hite értelmetlen Jézus Krisztus nélkül . Ez teszi Koheletet a zsidóellenes helyettesítési teológia kulcstanújává.

egyházi szolgálat

Az olvasási sorrendjét a katolikus egyház , az első leolvasást könyvéből Kohelet 18-án vasárnap az év (olvasás év C) (Koh 1, 2, 2, 21-23). Ezenkívül a Kohelet könyvének szövegeit olvashatjuk a misékben a 25. olvasási hét (II. Év) munkanapjaira.

A felülvizsgált evangélikus pericope érdekében (2018) Koh 3,1-15  LUT -én este a régi évben, Koh 7,15-18  LUT a Septuagesimae és Koh 12,1-7  LUT 20. utáni vasárnap Szentháromság egy olvasó vagy prédikáció szövegét a régi A végrendelet célja. Ez teszi Koheletet az egyik bibliai könyv közé, amelyet a revízió jobban a gyülekezet középpontjába állít. Az előző perikóp-sorrendben Kohelet csak marginálisan jelent meg: Koh 3,1-14 volt a prédikációszöveg a Szentháromság utáni 24. vasárnapon (III. És VI. Sor). Az egyházi évben azonban ez a vasárnap csak akkor érhető el, ha a húsvét nagyon korán van. Ezért az Espereseket csak mintegy 30 évente prédikálták. Mert esküvők Koh 4,9-12  LUT gyakran használják, temetés Koh 3,1-8  LUT .

recepció

Zenei és irodalmi adaptációk

• Hans Magnus Enzensberger , a Rebus (2009) című verseskötetének "Solomonisch" című verse Kohelet könyvére utal.
• Az új Isten szolgáinak a Petra Morsbach (2004) használ Koheletzitate szerkezeti elemként.
• A Kar - Musiktheater für den Berg (1994) című operában Herbert Lauermann zeneszerző , Christian Martin Fuchs libretista és Herbert Gantschacher rendező adaptálta a Koh 3.1–8  EU rendszert .
• A cím az igazságügyi újszerű Ha ölni kell (1989) által John Grisham a kivett Koh 3,3  KJV .
• Oliver Stone a Platoon (1986) című filmjét mottóként a Koh 11.9  KJV első félmondatával tette elő („Örülj, fiatalember fiatalságodban […]”).
• Két dal a szikla csoport Die Puhdys jegyezze fel a Kohelet könyv: Ha egy személy életét (1974) utal fejezet Koh 3  LUT . A Luther-fordítás szövegváltozata szolgált alapul: Prédikátor 3: 1: "Mindenkinek megvan az ideje", 3, 2: "Születni (a dalszövegben: élni) és meghalni, elültetni és kiirtani ültetik ", 3, 5:„ Szórj köveket és gyűjts köveket ", 3.8:" Veszekedés és béke ". Mindennek megvan a maga ideje (2005) a Koh 3-ra is utal.
• Bernd Alois Zimmermann Omnia tempus habent (1957) című szerzeményeivel megfordultunk, és minden igazságtalanságot láttunk, ami a nap alatt történt - Az Ekklesiastische Aktion (1970) a Kohelet című könyv zenei vizsgálata.
• A Turn! Című dalban Fordulat! Fordulat! (1950) adaptálta Pete Seeger Koh 3,1-8  KJV-t .
• George R. Stewart mottójaként a Leben ohne Ende (1949, eredetiben: Earth Abides ) Koh 1.4  KJV című tudományos-fantasztikus regényét tűzte ki előtte ; az eredeti cím is ebből a versből származik. Ezenkívül Kohelet olvasása inspirációt jelent a főhős számára a cselekmény döntő szakaszában.
• A Nap is felkel (1926) regényt Ernest Hemingway Koh mottójaként 1,4–7 KJV előzte meg  ; a könyv címe a Koh 1,5  KJV-től származik .
• Edith Wharton The Mirth House (1905) című regényének címe Koh 7,4  KJV-re utal ("A bölcsek szíve a gyász házában van, de a bolondok szíve a jókedv házában van.")
• A cím a regény The Golden Bowl (1904) által Henry James utal Koh 12,6  KJV ( "... vagy az arany tál törött ...")
• A Négy komoly ének című ciklusban (1896) Johannes Brahms adaptálta Koh 4,1–4  LUT-t .
• Vanitas! Vanitatum Vanitas! (1643) van alatin címe vett Koh 1,2  EU egy ode által Andreas Gryphius .
• Hiába (1637), Gryphius a harmincéves háború alattmegjelent szonettet címmel viselte.

Szárnyas szavak

A Kohelet Koh 10,8  LUT emblematikus illusztrációja, rímelő parafrázissal; Fametszet 1751-ből

Georg Büchmann számos szárnyas szót sorol fel a Prédikátor könyvéből:

• "Minden hiábavaló" ( Koh 1,2  LUT ),
• "Minden víz a tengerbe fut" ( Koh 1,7  LUT ),
• "Semmi új nem történik a nap alatt" ( Koh 1,9  LUT ),
• "Minden dolognak megvan a maga ideje" ( Koh 3,1  LUT ),
• "Az élő kutya jobb, mint a döglött oroszlán" ( Koh 9.4  LUT ),
• "Jaj nektek, föld, amelynek királya gyermek" ( Koh 10.16  LUT ), Shakespeare-ben : "Jaj annak a földnek, amelyet gyermek irányít" ( III. Richárd 2,3),
• „Ezek azok a napok, amelyekről azt mondjuk: nem szeretjük őket” ( Koh 12.1  LUT ).

irodalom

Szövegkimenet

• Biblia Hebraica Stuttgartensia . 5. kiadás. Német Bibliatársaság, Stuttgart 1997, ISBN 3-438-05219-9 .

AIDS

• Wilhelm Gesenius : Héber és arámi szótár az Ószövetségről . Szerk .: Herbert Donner . 18. kiadás. Springer, Berlin / Heidelberg 2013, ISBN 978-3-642-25680-6

Hozzászólások

• Craig Bartholomew: Prédikátor (= Baker-kommentár az Ószövetséghez ). Baker Academic, Grand Rapids 2009, ISBN 978-0-8010-2691-1 .
• Joseph Carlebach : A Kohelet című könyv. Értelmezési kísérlet [a Kohelet szöveg saját fordításával]. Hermon, Frankfurt am M. 1936 ( digitalizálva az Internetes Archívumban ).
• Franz Delitzsch : Dalok éneke és Koheleth. Dörffling és Francke, Lipcse 1875., 190. és azt követő oldalak ( digitalizált változat )
• Michael V. Fox: Esperesiastes (= JPS bibliai kommentár ). JPS, Philadelphia 2004, ISBN 0-8276-0965-5 .
• Melanie Köhlmoos : Kohelet . Salamon prédikátor (= Az ószövetségi német 16/5). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2015, ISBN 978-3-525-51215-9 .
• Thomas Krüger: Kohelet (Prédikátor) (= Bibliai kommentár Ószövetség 19., külön kötet). Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 2000, ISBN 3-7887-1783-1 .
• Norbert Lohfink : Kohelet (= New Valódi Biblia . Ószövetségi). Echter Verlag, Würzburg 1980. ISBN 978-3-429-00655-6 . (6., változatlan kiadás, 2009)

• Tremper Longman: Prédikátorok könyve (= Az Ószövetség új nemzetközi kommentárja ). Eerdmans, Grand Rapids / Cambridge 1998.
• Annette Schellenberg : Kohelet (= Zürichi Biblia-kommentárok. AT . 17. kötet). TVZ, Zürich 2013, ISBN 3-290-14762-2 .
• Anton Schoors: Prédikátor (= Történelmi kommentár az Ószövetséghez ). Peeters, Leuven 2013, ISBN 978-90-429-2940-1 .
• Ludger Schwienhorst-Schönberger : Kohelet (= Herder teológiai kommentár az ószövetségi ). Fordította és értelmezte. Herder, Freiburg (Breisgau) és mtsai, 2004, ISBN 3-451-26829-9 .

Monográfiák

• Alexander Achilles Fischer: Szkepticizmus vagy Isten-félelem? Tanulmányok Kohelet könyvének összetételéről és teológiájáról (= az ószövetségi tudomány folyóiratának kiegészítése . 247. kötet). Walter de Gruyter, Berlin / New York 1997. ISBN 3-11-015458-7 .
• James A. Loader: Poláris szerkezetek a Qohelet könyvében (= az ószövetségi tudomány folyóiratának kiegészítése. 152. kötet). Walter de Gruyter, Berlin / New York 1979. ISBN 3-11-007636-5 .
• Diethelm Michel: Vizsgálatok a Qohelet (= az ószövetségi tudományok folyóiratának kiegészítése . 183. kötet) sajátosságához . Walter de Gruyter, Berlin / New York 1989. ISBN 3-11-012161-1 .
• Diethelm Michel: Qohelet (= a kutatásból származó bevétel 258). Scientific Book Society, Darmstadt 1988, ISBN 978-3-534-08317-6 .
• Annette Schellenberg: A tudás, mint probléma. Qohelet és az ószövetségi vita az emberi tudásról (= Orbus Biblicus et Orientalis . 188. kötet). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2002. ISBN 3-525-53045-5 .
• Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet: A kutatás állapota és perspektívái . In: Ders. (Szerk.): A Kohelet: Tanulmányok a struktúráról, a történelemről, a recepcióról és a teológiáról című könyv (= az ószövetségi tudomány folyóiratának kiegészítése . 254. kötet). Walter de Gruyter, Berlin / New York 1997. ISBN 3-11-015757-8 . 5-38.

web Linkek

• Kohelet irodalma és róla a Német Nemzeti Könyvtár katalógusában
• Markus Witte:  Prédikátor. In: Michaela Bauks, Klaus Koenen, Stefan Alkier (szerk.): A tudományos bibliai szótár az interneten (WiBiLex), Stuttgart 2006, stb.
• Alexander Achilles Fischer:  Hiúság. In: Michaela Bauks, Klaus Koenen, Stefan Alkier (szerk.): A tudományos bibliai szótár az interneten (WiBiLex), Stuttgart 2006, stb.

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Diethelm Michel: Qohelet , Darmstadt 1988, 2f. Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, 41. o..
2. ↑ Norbert Lohfink: Kohelet , Würzburg 1980, 4. kiadás 1993, 12. o..
3. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, 43. o..
4. ↑ Tehát már Flavius ​​Josephusszal ( Jüdische Antiquities 8,136). Vö. Martin Hengel : Qumrān és a hellenizmus. In: Judaica et Hellenistica. Kis betűk én . Mohr, Tübingen 1996, 258-294., Itt 262. o.
5. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004. 118. o..
6. ↑ Diethelm Michel: Vizsgálatok a Qohelet könyv sajátosságairól , Berlin / New York 1989, 18. o.
7. ↑ Norbert Lohfink: Kohelet , Würzburg 1980, 4. kiadás 1993, 23. o..
8. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2015, 44. o..
9. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet : Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, 24. o.
10. ↑ Jan Christian Gertz (szerk.): Alap információk Ószövetségben. Vandenhoeck & Ruprecht, 2019. évi 6. felülvizsgált és kibővített kiadás, 472. o.
11. ↑ ^{a b} Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004. o. 112 f. Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2015. o. 71.
12. ↑ Antoon Schoors: A prédikátor tetszetős szavakat keresett: Tanulmány a prédikátorok nyelvéről , Peeters, Leuven 1991, 1. o.
13. ^ Franz Delitzsch: Hoheslied és Koheleth , Lipcse 1875, 197. o.
14. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, pp. 109-111. Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2015, 71. o..
15. ↑ Antoon Schoors: A prédikátor tetszetős szavakat keresett: Tanulmány a prédikátorok nyelvéről , Peeters, Leuven 1991, 413. o.
16. ↑ Antoon Schoors: A prédikátor tetszetős szavakat keresett: Tanulmány a prédikátorok nyelvéről, Peeters, Leuven 1991, 499. o.
17. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2015. o. 63 f.
18. ↑ Antoon Schoors: A prédikátor tetszetős szavakat keresett: Tanulmány a prédikátorok nyelvéről , Peeters, Leuven 1991, 251. o.
19. ↑ ^{a b} Norbert Lohfink: Kohelet , Würzburg 1980, 4. kiadás 1993, 27. o..
20. ↑ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, 41. o. Vö. Koh 5,7–8 EU és Reinhold Bohlen: Kohelet  a hellenisztikus kultúra kontextusában . In: Ludger Schwienhorst-Schönberger (Szerk.): Das Buch Kohelet , Berlin / New York 1997, 249–274., Itt 257–261.
21. ↑ Jan Christian Gertz (szerk.): Alap információk Ószövetségben. Vandenhoeck & Ruprecht, 2019. évi 6. felülvizsgált és kibővített kiadás, 181. o.
22. ↑ Klaus Bringmann : A zsidók története az ókorban. Babiloni száműzetéstől az arab hódításig , Stuttgart, 2005, 82–84.
23. ↑ JiSeong James Kwon: Közös intellektuális háttér Koheletben és a Tobiadiak családi hagyományaiban . In: Journal for Old Testament Science 130 (2018), 235-251.
24. ↑ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, 42. o.
25. ^ ^{A b} Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet : Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, 28. o.
26. ↑ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, 43. o., F.
27. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2015, 65. o..
28. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2015, pp. 40-42.
29. ↑ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, 45. o.
30. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004. o. 63 f.
31. ↑ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, 46. o.
32. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet : Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, 7–9. Lásd Walter Zimmerli: Kohelet könyve - traktus vagy mondatgyűjtemény? In: Vetus Testamentum 24 (1974), 221–230.
33. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet : Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, 12. o.
34. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet : Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, 14. o.
35. ^ Gerhard von Rad: Bölcsesség Izraelben. Gütersloher Verlagshaus Mohn, Gütersloh 1992, 292. o.
36. ↑ ^{a b} Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2015. o. 33 f.
37. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet : Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, 22. o. F.
38. ↑ Norbert Lohfink: Kohelet , Würzburg 1980, 4. kiadás 1993, 10. o..
39. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004. o. 60. Schwienhorst-Schönberger következőképpen Christian Klein: Kohelet és a bölcsesség Izraelben. Hivatalos történeti tanulmány (BWANT 132), Stuttgart / Berlin / Köln 1994.
40. ↑ Jan Christian Gertz (szerk.): Alap információk Ószövetségben. Vandenhoeck & Ruprecht, 2019. évi 6. felülvizsgált és kibővített kiadás, 471. o.
41. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet : Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, 16. o. F.
42. ^ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet : Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, 16. o.
43. ↑ James A. Loader: Poláris szerkezetek Qohelet könyvében , Berlin / New York 1979, 133. o.
44. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet : Status and Perspektiven der Forschung Berlin / New York 1997, 29. o.
45. ↑ Andreas Beriger et al. (Szerk.): Hieronymus BIBLIA SACRA VULGATA latin és német. 3. kötet: Psalmi - Példabeszéd - Prédikátor - Canticum canticorum - Sapientia - Iesus Sirach . Walter de Gruyter, Berlin / Boston 1918, 894. o. F.
46. ↑ Friedrich Kluge : A német nyelv etimológiai szótára , 21. változatlan kiadás, Walter de Gruyter, Berlin / New York 1975, 161. o.
47. ^ Tilmann Zimmer: A halál és az élet boldogsága között: Vizsgálat Kohelets antropológiájáról (= az Ószövetségi Tudományos Folyóirat kiegészítései. 286. kötet), Walter de Gruyter, Berlin / New York 1999, 28. o.
48. ↑ Tilmann Zimmer: A halál és az élet boldogsága között: Vizsgálat Kohelets antropológiájáról (= az Ószövetségi tudomány folyóiratának kiegészítései. 286. kötet), Walter de Gruyter, Berlin / New York 1999, 27. o.
49. ↑ Thomas Krüger: A zürichi Biblia (Ószövetség) felülvizsgálatáról: „Műhelybeszámoló” exegetikai szempontból. In: Walter Groß (Szerk.): Bibliafordítás ma. Történelmi fejlemények és aktuális kihívások. Stuttgarter Symposion 2000. Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart 2001, 301–327., Itt 317. o.
50. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, 43. o..
51. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2015, pp. 53-55.
52. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2015, 58. o. F.
53. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004, 95. o..
54. ↑ Frank Lothar Hossfeld: A Kohelet könyv teológiai relevanciája . In: Ludger Schwienhorst-Schönberger (Szerk.) A Kohelet: Tanulmányok a struktúráról, a történelemről, a recepcióról és a teológiáról című könyv , Walter de Gruyter, Berlin / New York 1997, 377–389., Itt 385. o.
55. ↑ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, 14. o.
56. ↑ Jan Christian Gertz (szerk.): Alap információk Ószövetségben. Vandenhoeck & Ruprecht, 2019. évi 6. felülvizsgált és kibővített kiadás, 474. o.
57. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2015. o. 116.
58. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004. o. 44 f.
59. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004., 114. o.
60. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004., 115. o.
61. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004. o. 116 f.
62. ↑ Sukkah dekoráció. In: Zsidó Múzeum. Letöltve: 2019. március 12 . 
63. ↑ Melanie Köhlmoos: Kohelet , Göttingen 2018, pp. 18, 21 f.
64. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004. o. 120.
65. ↑ Michael V. Fox: קהלת Prédikátor. A Jewish Publication Society, Philadelphia 2004. ISBN 0-8276-0742-3 , Xv.
66. ↑ Hanna Liss : Tanach - A zsidó Biblia tankönyve. Universitätsverlag Winter, Heidelberg, 2005, 355. o.
67. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004. o. 126.
68. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004., 127. o.
69. ↑ Ludger Schwienhorst-Schönberger: Kohelet , Freiburg 2004., 128. o.
70. ↑ Norbert Lohfink: Kohelet , Würzburg 1980, 4. kiadás 1993, 5. o..
71. ↑ Thomas Krüger: Kohelet (Prediger) , Neukirchen-Vluyn 2000, 61. o.
72. ↑ Eberhard Bons: A Kohelet című könyv zsidó és keresztény értelmezésben . In: Ludger Schwienhorst-Schönberger (Szerk.): Das Buch Kohelet , Berlin / New York 1997, 327–362., Itt 344 f.
73. ↑ C. az éves ciklus 18. vasárnapja. In: Schott. Beuroni Főapátság, megtekintve: 2019. március 12 . 
74. ↑ ^{a b} Detlef Dieckmann: A bölcs emberek szavai olyanok, mint a tüskék: recepció-orientált tanulmány a Koh 1–2-ről és a lexéma dbr a Kohelet című könyvben , TVZ, Zürich 2012, 37. o.
75. ↑ Detlef Dieckmann: A bölcs emberek szavai olyanok, mint a tüskék: recepcióorientált tanulmány a Koh 1–2-ről és a lexéma dbr-ről a Kohelet című könyvben , TVZ, Zürich 2012, 39. o.
76. ↑ Georg Büchmann: Szárnyas szavak: Der Citatenschatz des Deutschen Volks , 3. kiadás, Berlin 1866, 148. f.

Ez a cikk ebben a verzióban 2019. augusztus 24-én került fel az olvasásra érdemes cikkek listájára .