Herceg a toronyban

A hercegek a toronyban (1878), John Everett Millais romantikus festménye

A hercegek a londoni Towerben (angolul. A hercegek a toronyban ) V. Edward angol volt (* 1470 , † 1483 ?) És Richard of Shrewsbury, York első hercege (* 1473 , † 1483 ?), Fiai király Edward IV és Elizabeth Woodville .

Nagybátyja, Gloucester -i Richárd a király halála után törvénytelennek nyilvánította, és ezért nem öröklődött Titulus Regius parlament statútuma révén , és maga Edward helyett III. a trón. Korábban a londoni Towerben szállásolta el a testvéreket , kezdetben állítólag azért, hogy előkészítse Edward koronázását. A hercegeket utoljára 1483 nyarán látták ott élve. Ezt követően nyomtalanul eltűntek, és széles körben úgy vélik, hogy meggyilkolták őket.

A két herceg és potenciális gyilkosuk sorsa heves vita része a történeti kutatásban, valamint a médiában és a népszerű tudományos irodalomban. A toronyban lévő hercegek népszerű motívum a művészetben és az irodalomban is.

Történelmi összefüggés

IV. Eduárd halála és trónutódlás

IV. Edward angol király halála után 1483 -ban elsőszülött fia követte őt a trónon, mint V. Edward. Kisebbsége idején egy lord védőnek kellett átvennie Edward gyámságát és Anglia uralkodását , Gloucester Richárdot, IV. Edward öccsét. Ugyanakkor azonban Edward özvegye, Elizabeth Woodville érdekelt abban, hogy Edward kiskorúvá koronázza a királyt, hogy megőrizze befolyását a királyi udvarban.

Edwardot először Ludlow kastélyából Londonba kísérték , és a koronázási szertartásokat június 22 -re készítették fel. Edward koronázását végül Richard, Gloucester hercege akadályozta meg: Richard boszorkánysággal vádolta Elizabeth Woodville -t és Jane Shore -t, Edward egykori szeretőjét, és néhány politikai ellenfelét letartóztatták. Miután néhány ellenfelét kizárták az útból, Richard június 22 -én, a koronázás tervezett napján Londonban bejelentette, hogy IV. Eduárd és Elizabeth Woodville gyermekei törvénytelenek, és így ő lett az egyetlen törvényes örökös. a trón koronakirály. Az ok, amiért Eduard és öccse, Richard törvénytelenek, néhány hónappal később megerősítette a Titulus Regius parlamenti statútumát .

A hercegek törvénytelensége

A korabeli törvény értelmében IV. Eduárd és Elizabeth Woodville házassága érvénytelen lett volna, ha Edward és Lady Eleanor Talbot között egy korábbi házassági ígéret létezik . Egy akkori házassági ígéret jogilag kötelezőbb volt, mint a mai ígéret, miszerint illegális lett volna Edward házassága Elizabeth Woodville -lel. A Titulus Regius -ban azt is hangsúlyozták, hogy Elizabeth Woodville és Eduard házassága titokban történt, ami nem törölte volna a házasság régebbi ígéretét. Tehát ha Eduardot házasságkötés előtti szerződés kötte Eleanor Talbothoz, akkor az Elizabeth Woodville-lel kötött házasságot bigamiának kellett nyilvánítani, és az ebből a házasságból származó gyermekeket illegitimnek kellett nyilvánítani, tehát az érvelést.

A mai történészek hangsúlyozzák, hogy a Parlament azon döntése, hogy Eduardot és testvérét, Richardot törvénytelennek nyilvánítja, és kizárja őket az öröklési sorból, mert szüleik házassága érvénytelen volt, korántsem ilyen egyértelmű. David Baldwin történész azt írja, hogy Eduardnak sok dolga volt a házassága előtt, és nincs bizonyíték arra, hogy minden ember ígéretet tett volna házasságra Eleanor Talbot -nal. Ha így van, Baldwin szerint nem világos, hogy Eleanor Talbot miért nem támasztott volna igényt Eduard ellen. Eduard legitimálhatta volna házasságát és fiait is, miután Eleanor 1468 -ban meghalt. Az a tény, hogy ezt nem tette meg, inkább arra utal, hogy Eduard nem látott itt problémát.

Ha a hercegek gazemberek voltak , ez nem azt jelentette, hogy nem örökölhettek. Hódító Vilmos nem volt az első és nem az utolsó barom, aki földeket és címeket örökölt. A törvénytelenség olyan jogi státusz volt, amelyet a törvény megváltoztathat, akár az egyházi, akár az állami jogon keresztül. A parlament legitimálhatta volna a hercegeket, és megengedhette volna V. Edwardnak, hogy király legyen.

A hercegek eltűnése

Richard trónra lépése után Eduard és testvére, Richard a londoni Towerben maradtak, majd királyi palotában. 1483 -ban pletykák keringtek a két fiú haláláról, és 1483 után megszűntek a nyilvánosság előtt.

Az olyan korabeli források, mint a Historia Croylandensis , az olasz papság Dominic Mancini , aki akkor Angliában tartózkodott, és a francia udvaronc, Philippe de Commynes, másként nyilatkozik a fiúk sorsáról. A Historia Croylandensis szerzője megemlíti a pletykát 1483 -ban, de nem mondja meg, hogy elhiszi -e. Commynes kijelenti, hogy Richard volt a felelős a herceg meggyilkolásáért, de máshol azt mondja, hogy Henry Stafford, Buckingham 2. hercege megölte a két herceget. Mancini megemlíti, hogy a hercegek egyre inkább visszahúzódtak a torony belső helyiségeibe, és végül nem látták őket. Azonban csak Mancini közreműködését írták 1483 körül, a másik két forrást három -hét évvel az események után. A Nagy Krónika , amelyet harminc évvel a London City Records után írtak, arról tanúskodik, hogy a hercegek haláláról szóló pletykák csak 1484 húsvétja után kezdtek el terjedni. Legkésőbb 1484 -től más európai országokban kezdett terjedni az a pletyka, hogy Richard megölte unokaöccseit.

Néhány évvel később, a VII. Henrik elleni felkelések kapcsán újra és újra megjelentek olyan férfiak, akik York -i Richardnak adták ki magukat , köztük a leghíresebb, Perkin Warbeck . Azonban mindegyikük csalónak bizonyult .

A két herceg további sorsa nem világos, és a történészeket és a laikusokat arra késztette, hogy találgassanak a hercegek hollétéről és esetleges meggyilkolásukról.

Elméletek a hercegek eltűnéséről

A történeti kutatások során különböző személyeket neveztek meg, akik felelősek lehetnek a fiatal hercegek eltűnéséért, és akik profitáltak a herceg halálából. Mivel nincs egyértelmű jelzés arra vonatkozóan, hogy a hercegeket valóban meggyilkolták -e, és ki volt a felelős, minden találgatás közvetett bizonyítékokon múlik.

Richárd III

Legkésőbb Richárd után III. -ben legyőzte a Tudor Henrik, később Henry VII , a csata Bosworth , Tudor történetírás tette Richard haláláért felelős unokaöccse. Az államférfi és történész, Sir Thomas More írja Richard III. More azonban nem volt Richard kortársa, és nagyon részletes történetét a gyilkosság kiosztásáról és a tényleges gyilkosságról egyébként nem támasztják alá korabeli források. Andreas Kalckhoff Richards életrajzában azzal érvel, hogy Tyrrell valószínűleg nem lesz elkövető, mert Tyrrell kezdetben karriert csinált VII. Henrik alatt, mielőtt 1502 -ben kivégezték nagy árulásért. Csak Tyrrell halála után jelentették be, hogy ő a felelős a király fiainak meggyilkolásáért. Tyrell sem tudta, hol vannak a hercegek holttestei.

A mai történészek, mint David Starkey , Michael Hicks és Alison Weir, III. ennek ellenére a legvalószínűbb bűnös . Richard elkövetése mellett érvként többek között azt mondják, hogy Richardnak volt egy indítéka: Richard III. kizárta a herceget az öröklés sorából, ennek ellenére veszélyt jelentettek uralkodására. 1483 végén egy pletyka keringett a fiúk haláláról. Ezeket a feltételezéseket megerősítette az a tény, hogy Richard nem tette azonnal érvénytelenné őket azzal, hogy a hercegek nyilvánosan megjelentek.

Henry Stafford, Buckingham második hercege

Néhány történész, különösen Richard biográfus, Paul Kendall, Henry Staffordot, Buckingham második hercegét tartja a legesélyesebb jelöltnek, aki megdönthette volna York -i Edwardot és Richardot. Buckingham Richard jobbkeze volt, és személyes előnyöket szerzett az új királytól. A kivégzése a Richard elleni lázadás után 1483 -ban azt mutatja, hogy ő és a király kiestek, valószínűleg a szakadást a hercegek eltávolítása okozta a toronyban. Buckingham III. Edward király anyai és apai vonalán jött át. és így esetleg reményeket kelthet a trónra. Egyes korabeli források Buckinghamet is a gyermekek haláláért felelősnek nevezik. Ha Buckingham volt a bűnös, a hercegek biztosan meghaltak 1483 -ban, Buckingham kivégzése előtt.

Henrik VII

Király Henry VII házas legidősebb testvére a fejedelmek, Yorki Erzsébet , hogy megerősítse igényét a trónra. Heinrich trónkövetelése attól függött, hogy Elisabeth testvérei meghaltak, mert erősebb trónkövetelésük lett volna, mint Heinrichnek. Henriknek azonban nem lett volna lehetősége személyesen megölni a hercegeket a toronyban, csak 1485 -ben, miután trónra lépett, mivel 14 évet töltött száműzetésben Franciaországban. Ebben az esetben továbbra sem világos, hogy a hercegek miért nem jelentek meg 1483 és 1485 nyara között, és miért terjedtek el pletykák halálukról már 1483 -ban. Kevés történész gondolta úgy, hogy Henry megbízta vagy elkövette a herceg meggyilkolását, ennek az elméletnek egyik híve Clement Markham történész.

Csontváz lelet a toronyban

1674 -ben, amikor a tornyot a Fehér torony közelében újjáépítették, néhány munkás ásott egy dobozt, amely két gyermek csontvázát tartalmazta. Egy szemétdombra dobták. Néhány nappal vagy héttel később felmerült a gyanú, hogy a két herceg csontja lehet. A csontokat ezután összegyűjtötték, és néhányukat urnába helyezték, amelyet II. Károly elrendelt, hogy temessenek el a Westminster -apátságban .

1933 -ban a csontokat tudományos vizsgálat céljából exhumálták. William Wright orvos vizsgálata során kiderült, hogy a két csontváz viszonylag rossz állapotban van, és keveredtek az előző ásatás során előforduló különböző állatcsontokkal. Wright becslése szerint a csontvázakból származó gyermekek 12-13 évesek voltak a halál idején. 10 éves, ami, ha ez a két herceg esete, 1483 közepén a halál idejét jelzi (Edward herceg 1470-ben született, testvére pedig 1473-ban). Az akkori fogászati ​​vizsgálat megerősítette az életkor becslését. Wright úgy vélte, hogy egy vérfolt a koponyán a fulladás okozta halál bizonyítéka.

Az 1933 -as orvosi vizsgálat azóta némi kritikát kapott. Az akkori orvosi vizsgálat 1987 -es részletes értékelése bírálta azt a tényt, hogy Wright nem határozta meg a két csontváz nemét, hanem egyszerűen azt feltételezte, hogy férfi. Ezenkívül Wright életkorának becslése nem készült szilárd alapon, tekintettel a Wright rendelkezésére álló erőforrásokra. Egy másik tanulmány ellentmond ennek a kritikának: Dr. Az 1933 -ban rendelkezésre álló csontokról és fogakról készült fotók alapján Theya Molleson arra a következtetésre jut, hogy a nem és a férfi és az életkor meghatározása helyes.

A csontok és fogak további vizsgálata, különösen az életkor radioaktív szén -dioxid -módszerrel és DNS -elemzéssel történő meghatározása nélkül nem lehet további megállapításokat tenni arról, hogy a csontvázak valóban a toronyban lévő hercegek maradványai. Az ilyen vizsgálatok azonban valószínűtlenek, mert a Westminster -apátságban felelős személyek, ahol a hercegek állítólagos maradványait temetik, elutasítják a további exhumálást azzal az indokkal, hogy az eltemetett gyermekek nyugalmát nem szabad tovább zavarni.

Motívum a művészetben és az irodalomban

A toronyban lévő hercegek sorsáról szóló rejtvény nemcsak nagy érdeklődést váltott ki a történeti kutatások és a népszerű tudományos irodalom iránt, hanem népszerű motívumként szolgált a művészetben és az irodalomban. John Everett Millais angol festő 1878-ban festette a jól ismert ábrázolást, a Két herceg, Edward és Richard a toronyban, 1483 . Shakespeare Richard III. azt mutatja, hogy Richard felvesz egy gyilkost, hogy megölje a két herceget a toronyban. Josephine Tey 1951 -ben írta Az idő leánya című thrillert (dt. Alibi egy királynak ), amelyben a főszereplő, Alan Grant Scotland Yard -i felügyelő az unalom kórházi tartózkodása alatt megpróbálja megoldani a két herceg megoldatlan gyilkosságát. Regények származó Philippa Gregory sor regény A Cousin War is foglalkozik a fejedelmek a torony, többek között. A regényeket a brit televíziónak is forgatták A fehér királynő címmel .

irodalom

  • Bertram Fields: Királyi vér. Richárd király III és a hercegek rejtélye . Sutton Books, Stroud 2006, ISBN 0-7509-4390-4 .
  • David Horspool: Richard III: Uralkodó és hírneve . Bloomsbury, London 2015, ISBN 978-1-47294619-5 . (Példa III. Richárd számos életrajzára, amelyek a 2000 -es évek óta angolul is elérhetők, szintén a tornybeli hercegekkel foglalkozik)
  • Andreas Kalckhoff: Richard III. Élete és ideje . Lübbe, Bergisch Gladbach 1980, ISBN 3-7857-0253-1 . (Német nyelvű irodalom, részben elavult)
  • AJ Pollard: III. Richárd és a hercegek a toronyban . Sutton, Stroud 2002, ISBN 978-0-7509-3022-2 .
  • Alison Weir: A hercegek a toronyban. Bodley Head, London, 1992, ISBN 0-370-31792-0 .
  • Josephine Wilkinson: A hercegek a toronyban . Amberley, Stroud 2013.

web Linkek

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Martin J. Dougherty: A rózsák háborúja . Amber Books, London 2015, ISBN 978-1-78274-239-5 , 183-184.
  2. ^ Martin J. Dougherty: A rózsák háborúja . Amber Books, London 2015, ISBN 978-1-78274-239-5 , 184., 188-189.
  3. ^ David Baldwin: III . Richárd , 2. kiadás. Amberley, Strout 2015, ISBN 978-1-4456-4845-3 , 103-104.
  4. ^ David Baldwin: III . Richárd , 2. kiadás. Amberley, Strout 2015, ISBN 978-1-4456-4845-3 , 101. o.
  5. David Horspool: III. Richárd: Uralkodó és hírneve . Bloomsbury, London 2015, ISBN 978-1-47294619-5 , 163. o.
  6. ^ A b David Baldwin: III . Richárd , 2. kiadás. Amberley, Strout 2015, ISBN 978-1-4456-4845-3 , 103. o.
  7. ^ A b David Baldwin: III . Richárd , 2. kiadás. Amberley, Strout 2015, ISBN 978-1-4456-4845-3 , 112. o.
  8. ^ A b David Baldwin: III . Richárd , 2. kiadás. Amberley, Strout 2015, ISBN 978-1-4456-4845-3 , 114-115.
  9. ^ David Baldwin: III . Richárd , 2. kiadás. Amberley, Strout 2015, ISBN 978-1-4456-4845-3 , 115. o.
  10. David Horspool: III. Richárd: Uralkodó és hírneve . Bloomsbury, London 2015, ISBN 978-1-47294619-5 , 173. o.
  11. ^ Andreas Kalckhoff: Richárd III. Élete és ideje . Lübbe, Bergisch Gladbach 1980, ISBN 3-7857-0253-1 , 345. o.
  12. ^ Andreas Kalckhoff: Richárd III. Élete és ideje . Lübbe, Bergisch Gladbach 1980, ISBN 3-7857-0253-1 , 338-342.
  13. ^ A társadalom - történelem. Richardiii.net, 2006. november 30., hozzáférés: 2018. július 14 .
  14. Michael Hicks: Richard III. Tempus, Stroud 2003, ISBN 0-7524-2589-7 .
  15. Alison Weir: A hercegek a toronyban. Bodley Head, London, 1992, ISBN 0-370-31792-0 .
  16. David Horspool: III. Richárd: Uralkodó és hírneve . Bloomsbury, London 2015, ISBN 978-1-47294619-5 , 163. o.
  17. ^ Paul Murray Kendall: Richard III . Norton, New York, 1955, 487-489.
  18. ^ Andreas Kalckhoff: Richárd III. Élete és ideje . Lübbe, Bergisch Gladbach 1980, ISBN 3-7857-0253-1 , 345. o.
  19. ^ Andreas Kalckhoff: Richárd III. Élete és ideje . Lübbe, Bergisch Gladbach 1980, ISBN 3-7857-0253-1 , 349. o.
  20. Clement Robert Markham: Richard III: A kétes ítélet áttekintve . In: The English Historical Review 6 (22), 1891. április, Oxford University Press, p. 250-283, itt: 272. o.
  21. ^ Andreas Kalckhoff: Richárd III. Élete és ideje . Lübbe, Bergisch Gladbach 1980, ISBN 3-7857-0253-1 , 343. o.
  22. ^ Andreas Kalckhoff: Richárd III. Élete és ideje . Lübbe, Bergisch Gladbach 1980, ISBN 3-7857-0253-1 , 344. o.
  23. David Horspool: III. Richárd: Uralkodó és hírneve . Bloomsbury, London 2015, ISBN 978-1-47294619-5 , 184-185.
  24. David Horspool: III. Richárd: Uralkodó és hírneve . Bloomsbury, London 2015, ISBN 978-1-47294619-5 , 185. o.
  25. Josephine Tey: Alibi egy királyért. Rövidítés nélküli kiadás. Deutscher Taschenbuch-Verlag, München 2000, ISBN 3-423-25169-7 .