Jobboldali szélsőségesség a Németországi Szövetségi Köztársaságban

Jobboldali szélsőségesség (szintén: szélsőjobboldali, jobboldali radikalizmus, neo-fasiszta; önmegjelölés többnyire nemzeti jog ) a Szövetségi Köztársaság Németország magában foglalja a politikai törekvések, az emberek és szervezetek, amelyek képviselik a rasszizmus , a nacionalizmus , az antiszemitizmus , az idegengyűlölet , Iszlamofóbia és a megkülönböztetés más formái. Ezeket csoportokkal kapcsolatos ellenségeskedésként foglaljuk össze, amelymegtagadbizonyos emberi csoportok emberi jogait, éskizárjaőket egy etnikai vagy faji értelemben vett német nemzeti közösségből . Ezaz állam szabad demokratikus alaprendje (FDGO)ellen irányul.

Az új szövetségi államok sajátosságait az NDK korábbi jobboldali szélsőségessége is magyarázza. A Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatal (BfV) szerint 2020 -ban 33 300 jobboldali szélsőséges volt Németországban.

Főbb jellemzők

A „jobboldali szélsőségesség” kifejezés hiányzik a Német Szövetségi Köztársaságra vonatkozó alaptörvényből , de az abban rögzített „ védekező demokrácia ” elveiből származik , amelyek bizonyos körülmények között lehetővé teszik az alapvető jogok részleges visszavonását és a szervezeti tilalmakat. A Szövetségi Alkotmánybíróság (BVerfG) 1952 -ben betiltotta a Szocialista Birodalmi Pártot (SRP) és 1956 -ban a Német Kommunista Pártot (KPD). Azóta a Szövetségi Német Alkotmányvédelmi Hivatal radikalizmusnak , 1974 óta pedig szélsőségességnek minősítette azokat a politikai erőfeszítéseket, amelyek a szabad és demokratikus alaprend alapelvei ellen irányulnak . Jogi értelemben ezt elsősorban a demokrácia iránti aktív ellenségeskedésként határozza meg, amelynek célja a meglévő társadalmi rend felszámolása. Az alkotmány védelméről szóló jelentések megemlítik a nacionalizmust, a rasszizmust, az antiszemitizmust és a tekintélyelvűséget, mint a jobboldali szélsőségek különleges ideológiai jellemzőit .

Eszerint a jobboldali szélsőségesek az „egy fajhoz ”, „ etnikai csoporthoz ” vagy „ nemzethez ” tartozásuk szerint értékelik az embereket , és ezáltal megtagadnak bizonyos csoportokat az emberi méltóságtól és az alapvető emberi jogoktól. Ehelyett etnikai vagy faji szempontból feltételezetten homogén „népközösségre” törekszenek egy diktatórikus államrendszerben, amelyet az egységes vezető akarata vezérel, így a hatalmak szétválasztására , a demokratikus részvételre és a hatalmi ellenőrzésre már nincs szükség.

Az 1970 -es évek óta a német kutatások bírálják a hatóságok ezen definíciójának hiányosságait. Nem teszi lehetővé a politikai fejlemények elemzését, és nem ragadja meg a jobboldali áramlatok sokféleségét, a lakosság hangulatát, a jobboldali szélsőségesség és a jobboldali konzervativizmus közötti átmeneteket és a társadalmi „központ” történelmi változását. Például a Weimari Köztársaság szerződéses revizionizmusát mérsékeltnek tartották, és a többség támogatta. A mai definíció szerint jobboldali szélsőséges lenne. "Ami jobboldali szélsőségességnek számít, az társadalmi, politikai és tudományos vitáknak és hatalmi viszonyoknak van alávetve."

A BfV azonban alig változtatott a jobboldali szélsőségek jellemzőinek katalógusán. 2018-ban a következőképpen határozta meg: „A jobboldali szélsőségesség alatt olyan erőfeszítéseket értünk, amelyek az Alaptörvényben meghatározott alapvető emberi egyenlőség ellen irányulnak, és elutasítják az emberi jogok egyetemes érvényességét. A jobboldali szélsőségesek ellenségei a demokratikus alkotmányos államnak, tekintélyelvűek az államfelfogásuk, ami a vezető elven alapuló államigényig kimondódik. A jobboldali szélsőséges világképet az etnikai hovatartozás túlbecsülése jellemzi, ami többek között idegengyűlöletet eredményez. Az uralkodó nézet az, hogy egy etnikai csoporthoz, nemzethez vagy „fajhoz” tartozás határozza meg egy személy értékét. Az antiszemitizmus szintén minden jobboldali szélsőséges törekvés nyílt vagy immanens összetevője. Az egyéni jogok és a társadalmi érdekképviseleti csoportok visszalépnek a kollektivista „népi közösség” konstrukciók (pluralizmus-ellenesség) javára. "

Az extrémizmus kifejezésen alapuló kutatás megerősíti ezeket a jellemzőket. Az „ideológia egyenlőtlenség”, amely abból különböző értékeket és jogi követeléseket emberek közötti különbségek, tartják, hogy a döntő egységesítés összes jobboldali szélsőségesek és a fő különbség, hogy a baloldali szélsőségesek .

A német jobboldali szélsőségességben három elválaszthatatlan területet különböztetnek meg:

• parlamenti irányultságú pártok;
• akcióorientált neonácik , ideértve a jobboldali szélsőséges pártok ifjúsági csoportjait, az elvtársakat , a jobboldali szélsőséges skinheadeket , a jobboldali szélsőséges huligánokat és a jobboldali terrorista csoportokat ;
• szellemi új jog saját médiával, kiadókkal, intézetekkel és hálózatokkal.

Ami Németország 1945 utáni jogi helyzetét illeti , a régi és az új jobboldal eltér : a régi jobboldal a Szövetségi Köztársaságot a nemzetközi jog szempontjából azonosnak tartja a Német Birodalommal , és pozitívan hivatkozik az uralkodási módszerekre és a nemzetiszocializmus ideológiájára . Lealacsonyítja a náci államot, vagy példaképként dicsőíti, és tagadja a holokausztot . Az Új Jobboldal viszont elismeri a Szövetségi Köztársaságot a Német Birodalom utódállamaként, és ezen keretek között próbál új politikai koncepciókat találni. Képviselői a Weimari Köztársaságból merítik a konzervatív forradalom ötleteit, és relativizálják a holokausztot és más náci bűnöket. Mindkét áramlat összekapcsolódik a német militarizmussal .

A jobboldali szélsőséges pártok erőteljesebben támogatják a reakciós nagynémet nacionalizmust, tekintélyelvű nemzetállamra törekszenek , korlátozni akarják a pluralizmust és a hatalmak szétválasztását, és versenyeznek egymással. A neonácik a fehér felsőbbrendűség rasszizmusát képviselik, és gyakran együttműködnek a határokon túl. Ezek részben Adolf Hitler megsemmisítő antiszemitizmusán alapulnak, részben az NSDAP úgynevezett „baloldali”, „társadalmi forradalmi” szárnyán, az SA alapítója, Ernst Röhm, valamint Otto és Gregor Strasser testvérek körül , akik ellen vereséget szenvedtek. Hitler. Ez a felosztás német sajátosság; nem akadályozta meg a német neonácikat abban, hogy közös akciókat szervezzenek a 100. „ Führer születésnapjára ” (1989. április 20.). Mindkét irány a "negyedik birodalomra" törekszik, amely az " árják " állítólagos "magasabb faján " alapul, és nyíltan antiszemita, antidemokratikus és hajlandó erőszakot alkalmazni.

A német jobboldali szélsőségesek hagyományosan kizárnak bizonyos csoportokat „másként”, „idegenként” vagy „ népellenességként ” a „nemzeti közösségből”, amelyet kizárólag származásuk és vérségi kapcsolataik kötnek hozzájuk: ideértve a külföldieket (különösen a munkavállalókat és török származású migránsok ), menedékkérők , menekültek, zsidók , muszlimok , sötét bőrűek, fogyatékkal élők , homoszexuálisok , hajléktalanok , punkok és baloldali fiatalok. A Volksgemeinschaft ideológia, akárcsak a legtöbb kirekesztett és támadott csoport kiválasztása, a nemzetiszocialista hagyomány része. A jobboldali szélsőséges ideológia összekötője és középpontja továbbra is az antiszemitizmus, amely 1945 után elsősorban Izrael Állammal szembeni ellenségeskedésként fejezte ki magát ( antionizmus ).

Az erőszak elfogadása és alkalmazása a jobboldali szélsőségesség középpontjában áll, és ideológiájába tartozik. Nyugat-Németországban az 1980-as évek óta megfigyelhető a jobboldali szélsőséges erőszak mennyiségi és minőségi növekedése. Csak a jobboldali szélsőséges erőszakos bűncselekmények hulláma óta az újraegyesített Németországban a kutatás jobban figyelembe vette strukturális és társadalmi-politikai körülményeiket, az érdekképviseletektől való függőségüket és társadalmi „hangzó táblájukat”, ami közvetlenül vagy közvetve legitimálta őket. .

Feltűnő, hogy a jobboldali szélsőséges elképzelések elterjedtek a feltételezett szatíra álcáját használó fiatalok körében. A kölni Liebfrauenschule államügyészsége vizsgálódott, mert a diákok alkotmányellenes szimbólumokat küldtek az osztály csevegőszobájába, köztük Anne Frank gúnyolódását , akit a náci diktatúra gyilkolt meg . Az iskola vezetősége jelentette az esetet.

A felek

áttekintés

1945 óta a nyugatnémet jobboldali szélsőségesség befolyása elsősorban a választási sikerekhez és a jobboldali szélsőséges pártok tagjainak számához kapcsolódik. 1990-ig nagyjából három emelkedőt és süllyedést állapítottak meg, amelyek mindegyikében egy ilyen párt vezette a jobboldali szélsőséges tábort: 1949 és 1952 között a Szocialista Birodalmi Párt (SRP), 1964-től a Német Demokratikus Párt (NPD), 1971 -től a Német Népi Szövetség (DVU) és 1983 -tól a The Republicans (REP) is. Más európai országokkal ellentétben egyetlen jobboldali szélsőséges párt sem telepedett le állandóan a Német Szövetségi Köztársaság parlamentjeiben.

Politikai párt	alapítás	A legnagyobb választási siker	Legnagyobb tagság	felbontás
WAV	1945	BTW 1949: Bajorországban: 14,4%		1953
NDP	1945	KTW Hessen 1948: 3,4%		1950
DKP-DRP	1946	BTW 1949: Alsó -Szászországban 8,1%		1950
SRP	1949	LTW Alsó -Szászország 1951: 11,0%	~ 10.000 (1949)	1952
DRP	1950	LTW Rajna-vidék-Pfalz 1959: 5,1%		1965
NPD	1964	LTW Baden-Württemberg 1968: 9,8%	~ 28 000 (1969)
DVU	1971	LTW Saxony-Anhalt 1998: 12,9%	~ 22 000 (1990)	2011
ISMÉTLÉS	1983	Nyugat -Berlin 1989: 7,5% Európai választások 1989:> 7%	~ 23.000 (1990)

Pártok 1945–1960

A náci rezsimmel kapcsolatos történelmi tapasztalatok eredményeként a Szövetséges Ellenőrző Tanács 1945 -ben feloszlatta és betiltotta az összes náci szervezetet, és kezdeményezte a náci rezsim tisztviselőinek denzifikálását . A szövetséges megszállási statútumok csak szigorú irányelvek szerint engedélyezték a politikai pártok létrehozását vagy újratelepítését. Emiatt kezdetben nem lehetett közvetlen utódszervezeteket létrehozni az NSDAP -hoz. Támogatóik közül néhányan megpróbáltak beszivárogni a polgári pártokba, amelyeket ők is bevontak. Egy másik rész független szervezeteket alapított, amelyek ideológiailag szorosabban kötődtek a DNVP nacionalizmusához .

1949-ben, a szövetséges engedélyezési követelmény eltörlése után gyorsan új jobboldali szélsőséges pártokat alapítottak. A lehetséges további szervezési tilalmak miatt hivatalosan elkötelezték magukat az alaptörvény mellett. Egyhangúlag elutasították Németország felosztását , de a „ német kérdésre ” különböző módon válaszoltak : egyesek a nyugati hatalmak erején alapuló német egységet akarták helyreállítani. Mások a semleges elképzeléseket támogatták, és elutasították a nyugati hatalmakhoz és a keleti tömbhöz fűződő kapcsolatokat . A nemzeti bolsevik álláspontoknak viszont nem volt szerepük.

A bajorországi Gazdasági Fejlesztési Szövetség (WAV) és a hesseni Nemzeti Demokrata Párt (NDP) a belső konfliktusok miatt hamar szétestek, és széteső pártok maradtak. A Német Konzervatív Párt-Német jobboldali párt (DKP-DRP) német nemzeti, konzervatív-monarchista és náci programozók keverékével ért el az 1949-es szövetségi választásokon öt parlamenti helyet, az egyik Adolf von Thadden számára . Ezt követően a pártvezetés kizárta a nemzetiszocialista szárnyat. Képviselői megalapították az SRP -t, mint a hitetlen nemzetiszocialisták tárolója. Gyorsan 10 000 tagot talált, és elérte a tizenegy százalékot az 1951 -es alsó -szászországi államválasztásokon és 7,7 százalékot az 1951 -es brémai államválasztáson . Miután 1952 októberében betiltották, feloszlatták. A BVerfG tilalmának okai továbbra is meghatározóak voltak: az SRP az NSDAP utódpártjának tekinti magát, és egyértelműen ragaszkodik a nemzetiszocializmushoz. Ez mutatja vezetésüket, Hitler és más náci figurák dicsőítését, ideológiai kapcsolatukat a nacionalizmus és a szocializmus között , a rasszizmus és a társadalmi darwinismus elemeinek igénybevételét . Úgy látják, hogy a „ Harmadik Birodalom ” folytatódik, és így törvénytelennek tartják a német kormányrendszert. E birodalom "vezető demokrácia" és "népi közösség" helyreállítására törekszenek.

Ezt követően a korábbi SRP -támogatók megpróbáltak beszivárogni a Német Pártba (DP) és a Szabad Demokrata Pártba (FDP), amelyek már mindketten erős nacionalista szárnyakkal rendelkeztek. Hatást gyakoroltak a német közösségre (DG) és a német birodalmi pártra (DRP) is, amelyet 1950-ben hoztak létre a DKP-DRP és az NDP egyesüléséből. Az SRP hozzáférések a nemzetiszocialista DRP szárnyát képezték, de nem tudtak érvényesülni az autoriter-konzervatív többséggel szemben. A DRP az 1953 -as Bundestag -választáson a szavazatok 1,1 százalékát , az 1961 -es Bundestag -választásokon pedig csak 0,8 százalékot kapott . Ennek fő oka az volt volt nemzetiszocialisták sikeres integrációja volt a CDU -ba Konrad Adenauer szövetségi kancellár alatt .

A hidegháború idején az amerikai titkosszolgálatok nem hivatalosan támogatták az antikommunista, köztük a jobboldali szélsőséges szervezetek, például a Bund Deutscher Jugend megalapítását . Az SS , az SD , a Gestapo , az Abwehr és a Wehrmacht korábbi tagjait minden probléma nélkül alkalmazták, amikor a Gehlen Szervezet , amelyből a Szövetségi Hírszerző Szolgálat (BND) létrejött . A jelenlegi kutatási eredmények szerint a Külügyminisztérium magasabb szolgálatának 137 (42,3 százaléka) alkalmazottja közül 58 volt korábban az NSDAP -ban 1950 -ben. 1954 -ben a jelenlegi 900 alkalmazottból 325 -en voltak.

1950-től újra létrejött a volt Waffen-SS , a Wiking-Jugend , a Kyffhäuserbund és a Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten tagjainak kölcsönös segélyezési közössége . Kialakult egy jobboldali szélsőséges kiadói és kiadói rendszer. Németország felosztása és az egykori keleti régiókból való kiutasítások kedveztek a jobboldali szélsőségesek kiutasítottak szövetségeibe való beilleszkedésének . Az 1951 -es denazifikációs záróokmány eredményeként a náci állami alkalmazottak mintegy 90 százalékát visszaállították a „ követők ” közé.

A jobboldali szélsőséges jelenet az 1952-es SRP-tilalom miatt szétesett, és a gazdasági fellendülés éveiben 1955-től tovább csökkent. 1959-ben azonban a zsidó intézmények elleni antiszemita bűncselekmények és erőszakos cselekmények (mint például a horogkereszt graffiti a zsinagógákon és a sírköveken) az egekbe szökött . Az 1961 -es Eichmann -perben számuk ismét emelkedett. Ekkor jött létre a Független Munkáspárt (UAP) , amely ma is létezik .

1960-1990

1963 -ban a DRP és a DP közötti választási szövetség majdnem legyőzte az öt százalékos akadályt a brémai államválasztásokon . Ennek eredményeként Adolf von Thadden, aki a DRP elnökévé emelkedett, 1964. november 28 -án megalapította az NPD -t. Polgári-nemzeti konzervatív volt, mérsékelt politikai igényeket támasztott, és mimikai stratégiát követett a megosztott jobboldali szélsőségesek egyesítése és a német pártok körében való elfogadás érdekében. A korábbi jobboldali szélsőséges pártok legtöbb képviselője csatlakozott hozzá; Különösen a DRP korábbi képviselői kaptak vezető pozíciókat. A mérsékelt külső kép érdekében Friedrich Thielent választották elnöknek. 1967 -ben von Thadden vette át a párt vezetését. Az NPD program a nemzeti tudatosság megerősítését, a német újraegyesítést szorgalmazta, beleértve az Oder és Neisse túloldalán lévő lengyel területeket is, először tiltásokat és a németeknek való munkahelyek kiosztását. Tagadta a náci rezsim háborús bűnösségét, és követelte a náci perek leállítását. Bár az NPD elhatárolta magát a nemzetiszocializmustól, képviselői származása, beszédei és sajtóértesülései, valamint az antidemokratikus pártszerkezet jobboldali szélsőséges folyamatosságot mutatott.

Az első recesszió és a nagy koalíció 1965 -ben a nagy néppártok elvesztették integrációs erejüket. Az NPD számos önkormányzati és regionális választási sikert ért el. 1966 és 1969 között összesen 61 NPD -tag költözött a tizenegy állami parlamentből hétbe. Az 1969 -es Bundestag -választáson azonban az NPD alig hagyta el a Bundestagba való belépést. Ezt követően folyamatosan elvesztette tagjait és szavazóit. 1971 -ben von Thadden lemondott elnöki posztjáról. Azóta az NPD alig játszott parlamenti szerepet.

A kiadó, Gerhard Frey 1971-ben alapította a Német Népi Szövetség (DVU) szövetségét, mint a széthulló jobboldali szélsőséges szcéna vonzópontját . Bár 1990 -re 22 000 tagot szerzett, ezek többnyire passzív olvasói voltak Frey kiadványainak, tematikus „akciócsoportok” résztvevői és az évente Passauban megrendezett tömeggyűlés látogatói . A DVU -nak nem volt világos programja, belső pártdemokráciája, szervezett állami szövetségei, és nem indult választásokon. 1985 -től Frey megkereste a DVU -t az NPD -hez, és felszólította őket. 1987 -ben választási párttá alakította a DVU -t, és megállapodott az NPD -vel, hogy ígéretes jelöltekkel váltakoznak, és felhívják a másik párt megválasztását. Az NPD -nek kell ellátnia az aktivistákat, Frey -nek nyomtatnia kell és fizetnie kell a kampányanyagért. A DVU rövid programja tisztázatlan nacionalista szlogenekből és általános társadalmi-politikai követelésekből állt (több munkahely, biztos nyugdíj, védelem a bűnözés ellen). Frey országszerte telepítette a DVU jelölteket, a DVU központja alkalmazásokat fogalmazott meg. 1990 végén befejezte a kevésbé sikeres együttműködést az NPD -vel. 1991-ben a DVU bejutott a brémai, majd 1992-ben Schleswig-Holstein állam parlamentjébe. 1998-ban 12,9 százalékkal érte el a jobboldali szélsőséges párt legjobb eredményét állami szinten Szász-Anhaltban.

1983 -ban a Die Republikaner (REP) pártot a CSU Bavaria korábbi csalódott támogatóiból alapították . 1985 óta új elnöke, Franz Schönhuber a Francia Nemzeti Fronton alapuló jobboldali szélsőséges tanfolyamot hajtott végre . A REP megőrizte a jobboldali konzervatív külső arculatot, formálisan megkülönböztette magát az NPD-től és a DVU-tól, és eltávolította programjából a jobboldali szélsőséges kijelentéseket. 1994 -ben Schönhuber megszegte a lehatárolási döntést, és találkozott Gerhard Freyvel. Ekkor Rolf Schlierer váltotta . Ez továbbra is a REP-t képviselte nem szélsőséges pártként, bár követte Schönhuber irányát, és a REP és a DVU álláspontja alig különbözött egymástól. A pártból való kilépése után együttérzését fejezte ki az olasz fasizmus és az NSDAP Strasser szárnya iránt. A DVU -val ellentétben a REP -nek működő regionális szövetségei voltak, különösen Dél -Németországban. Gyakran versenyzett közvetlenül a DVU-val a választásokon, de csak több szavazatot kapott, mint a DVU Berlinben 1989-ben és Baden-Württembergben 1992-ben. Taglétszáma 23 000 -ről (1990) 15 000 -re (1996) csökkent.

1980 óta az NPD sikertelenül próbált új szavazókat megnyerni „polgári kezdeményezésekkel a külföldiek megállítására”. Ennek ellenére 1984 -ben pénzügyi stabilitást ért el a választási kampány költségeinek megtérítésével. 1989 -ben elérte a 6,6 százalékot a hesseni helyi választásokon Frankfurt am Mainban, és 7000 tagra nőtt.

1990-2000

Az 1990 -től kezdődő német újraegyesítés miatt azonban az NPD ismét sok tagot veszített el. Az 1991 -es szövetségi pártkonferencián kettévált; az előző elnök, Martin Mußgnug támogatóival és néhány DVU- és REP-taggal csatlakozott az újonnan alapított Német Népért és Hazáért Ligához (DLVH), amelyet a jobboldali szélsőséges tábor sikertelenül próbált egyesíteni . Az új NPD -elnök, Günter Deckert független NPD -t akart szerezni, és visszatért korábbi programjához (a külföldiek kizárása és a történelmi revizionizmus). Több börtönbüntetés következtében 1995 -ben Udo Voigt váltotta fel . Ez megállította a lemondási hullámot körülbelül 3500 tagnál, és hangsúlyozta a társadalmi-politikai kérdéseket a nemzeti forradalmi és nemzeti szocialista ideológia terjesztése érdekében. Az NPD antikapitalista demagógiája a válságtól és a kieséstől való félelmet célozza, és elsősorban az alacsonyabb társadalmi osztályok fiataljait hivatott megszólítani. A párt feladta korábbi elhatárolását a neonáciktól és a skinheadektől, és azt a Junge Nationalisten (JN) ifjúsági szervezetében halmozta fel , amely erős befolyást kapott a pártvezetésre. 1996 óta az NPD új tagokat szerzett, különösen a kelet -német államokban, egyedül Szászországban mintegy 1000 -et. Az első 1997-es Wehrmacht-kiállítás és az 1998-as NPD-esemény elleni demonstrációra egyenként körülbelül 4000 jobboldali szélsőséges mozgósított, több mint 1970 óta. 2008 -ban az NPD ügyvédje, Jürgen Rieger média érdeklődést váltott ki az NPD javára folytatott ingatlanügyletekkel. Konfliktusok voltak az NPD és a szabad elvtársak közötti együttműködésben. Az antiszemitizmus azonban továbbra is egyesítő ideológiai elemük maradt. Az NPD, a DVU és a REP közös forró témái a külföldiek, a menedékjog , a bevándorlás és a honosítás . Mindannyian merész idegengyűlölő követeléseket támasztanak a "külföldiek befagyasztása", a szigorúbb deportálási törvények, a menedékkérők alkotmányos garanciáinak eltörlése és hasonlók iránt.

2000 -től

2002 óta a jobboldali szélsőséges jelenet foglalkoztatja a baloldali kérdéseket, köztük az iraki háború ellenzékét, a Hartz IV törvényei elleni tiltakozásokat és a globalizáció kritikáját . Ugyanakkor ragaszkodott a völkisch nemzeti szocializmushoz . 2004 -ben a DVU, az NPD, a Német Párt (DP) és a Szabad Szövetség aláírta a „ Német Paktumot ”, hogy összefogjanak. Egyidejűleg több jobboldali szélsőséges párt is választási sikereket ért el, és meg tudta ismételni azokat. Az NPD 2004-ben bekerült a szász állam parlamentjébe , 2006-ban pedig a Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia állam parlamentjébe . A DVU 1999 -ben, majd 2004 -ben került be a brandenburgi tartományi parlamentbe . Az NPD és a DVU fokozta együttműködését a neonáci csoportokkal. 2007-ben a REP, az NPD, a DLVH és a DVU tagjai megalapították az NRW pro állampolgári mozgalmat , 2010-ben pedig a „ Pro-Movement ” elnevezésű ernyőszervezetet , amely magában foglalja a Németország- párti állampolgári mozgalmat is . 2010 végén a DVU-t felszívta az NPD, és ezáltal megerősítette erőfölényét a jobboldali szélsőséges táborban. A "Németországi Paktum" megszűnése után az NPD úttörő szerepet vállalt a " nemzeti ellenállásban ". A 2011-es szász-anhalti államválasztásokon, amelyeket Matthias Heyder , az NPD államelnöke „az egész németországi mozgalom sorsdöntő választásának” minősített , öt százalék alatt maradt.

A kis pártok Dierechte (alapítva 2012-ben) és a III. Weg (2013-ban alapították) a tiltott vagy az elnyomás által fenyegetett bajtársiassági hálózatokból lépett ki erősségeik összegyűjtése érdekében. A 2013-ban alapított Alternative für Deutschland (AfD) a REP-hez hasonlóan nemzeti populista pártként alakult ki, amely megkülönböztette magát a jobboldali szélsőségektől, és gyorsan bekerült több állam parlamentjébe. 2015 nyarán a nemzeti konzervatív kiszorította a párt gazdaságilag liberális szárnyát. A 2015/2016 -os németországi menekültválság során az AfD tovább radikalizálódott. A vezető képviselők etnikai-rasszista kijelentésekkel álltak elő. Ezzel közelebb hozták az AfD-t a völkisch-rasszista drezdai demonstrációs szövetséghez, a Pegida-hoz . Az AfD és a Pegida visszautasítja a migránsok és különösen a menekültek további beáramlását, általános iszlamofóbiát , az Európai Unió elleni haragot , a parlamenti demokráciát, a megalapozott pártokat és a médiát („ hazug sajtó ”) képviselik.

Az AfD több szinten is közeledik a jobboldali szélsőségekhez. Nem tartotta be az NPD és a DVU alapszabályában rögzített tagjainak kizárását. Elfogadta a Die Freiheit , az iszlámellenes kispárt , a REP, a Pro NRW tagjait és a jobboldali konzervatívból a jobboldali szélsőséges testvériségekbe . A 2017-es szövetségi választások előtt csak taktikusan határolta el magát azoktól a csoportoktól, „akik a mainstream média szemében jobboldali szélsőségesnek számítanak”; a pártnak nem kell foglalkoznia és megbüntetnie az egyes AfD -tagok ilyen csoportokban való részvételét. A jobboldali szélsőséges identitásokkal együtt jelent meg . Az AfD legfőbb képviselői kijelentették, hogy az AfD támogatja az „ésszerű” NPD -javaslatokat az állam parlamentjeiben. Programjában az AfD felszólít a bevándorlók emberi jogainak korlátozására, az Alaptörvényben biztosított menedékjog eltörlésére és „kegyelmi jog” felváltására. Az egyenlőség elvét az Alaptörvény 3. cikkében a jogharmonizációs törekvésekkel és az azonos neműek házasságával , azaz a különböző szexuális irányultságok egyenlő bánásmódjával szemben helyezi el. Szintén korlátozni kívánja a muzulmánok vallásszabadságát és az állam ideológiai semlegességét. Ennek során megkérdőjelezi a német alkotmány alapvető alapelveit. Ennek megfelelően az AfD képviselői és a belső csoportos csevegések tagjai többször jobboldali szélsőséges, rasszista, homofób, nőgyűlölő, erőszakot dicsőítő és uszító kijelentéseket tesznek, például azt, hogy „kúszó népirtás ” van folyamatban a németek ellen, vagy hogy a muszlim nők „ nők szemeteszsákokban ”.

A 2018-as politikai hamvazószerdán az AfD, Pegida és az „Identitarians” hívei jól ismert szélsőjobboldali szlogeneket skandáltak, mint például „árulók” vezető politikusok számára, „deportálás” a török ​​származású Bundestag, „haza”, szabadság, hagyomány - multikulturális terminus ”és mások. Steffen Kailitz , a szélsőségesség kutatója számára ez azt mutatja, hogy „az AfD egyre inkább a jobboldali szélsőségesek tározójává fejlődik”. Frauke Petry volt pártelnök elbocsátása óta jobboldali szélsőséges tendencia uralja az AfD-t, amely „teljesen nyíltan és nyíltan” dolgozik Pegidával és identitásaival. Amióta az Alexander Gauland körüli szövetségi testület leállította a pártkizárási folyamatot Björn Höcke ellen , a Höcke és André Poggenburg körüli völkisch-nacionalista szárny előlük hajtja az AfD többi részét. A jobboldali szélsőségesek most "egyértelműen" uralják az AfD regionális szövetségeit Türingiában, Szászországban és Szász-Anhaltban. Frank Decker politológus úgy látja, hogy a jobboldali szélsőségesség és az alkotmányellenesség határát átlépik, ha az AfD állítólag etnikailag homogén, tiszta német népen alapul. A radikalizálódást és a jobboldali szélsőséges erők behatolását a pártban 2015 óta figyelik meg, és ezt az utat már a kezdeti szakaszban feltérképezték. Az AfD parlamenti csoport legalább 27 alkalmazottját a jobboldali szélsőségesek közé sorolták a médiakutatások szerint 2018 márciusában. Markus Frohnmaier (az AfD ifjúsági szervezetének szövetségi elnöke, a Junge Alternative für Deutschland ) egyenlővé teszi az AfD -t az „emberekkel”, és bejelentette: „Amikor eljövünk, megtisztítunk.” Carsten Koschmieder politológus az ilyen kijelentéseket kihívásnak tartja a demokrácia és a totalitárius rezsim melletti könyörgésként . Az AfD a liberális pluralista demokrácia felszámolásán dolgozik . Az AfD jobboldali szélsőséges pártként írható le; ennek betiltására tett kísérletük 2018 áprilisában kudarcot vallott a bíróságon.

Neonácizmus és jobboldali terrorizmus

1960 -as évek

A nyugatnémet neonácizmus az 1960-as évektől alakult ki. A Németországi Nemzeti Demokrata Párt (rövid név: NPD) 1964-es megalapítása ennek látható jele volt az Adenauer-korszak végén , amelyben a jobboldali nemzeti erők felszívódtak és beilleszkedtek a CDU -ba .

Theodor W. Adorno 1967. április 6-án Bécsben tartott előadásában elemezte az akkori új politikai erőt a CDU jobb oldalán és az etnikai-nemzeti eszmék újjáéledését. Kijelentette: "És úgy tűnik, hogy Németországban az emberek állandó félelemben élnek a nemzeti identitásukért, amely félelem minden bizonnyal hozzájárul a nemzeti tudat túlértékeléséhez."

1970 -es évek

Miután az NPD elmulasztotta a Bundestag bejutását az 1969 -es Bundestag -választáson , vezetése folytatni kívánta a taktikailag mérsékelt legalista irányt. Egy erős kisebbség viszont harcos és látványos akciókkal akart harcolni a Szövetségi Köztársaság demokratikus rendszere ellen. A korábban feloszlatott NPD „sáfárság” és a „ Fiatal nemzeti demokraták ” aktivistái 1970 októberében megalakították az „ Akcióellenállást ” a szociál-liberális Ostpolitik és az ezzel kapcsolatos Oder-Neisse határ elismerése ellen . A kísérletek arra, hogy ezt a témát használják fel a széttöredezett jobboldali szélsőséges jelenet belső konfliktusainak leküzdésére, kudarcot vallottak. A csoport bűncselekményeiben való részvétele miatt Friedhelm Busse -t kizárták az NPD -ből. Ezt követően 1971 -ben megalapította a „Munkáspártot” (PdA), amelyet 1975 -ben átneveztek a Németországi Népi Szocialista Mozgalomra / Munkáspártra (VSBD / PdA). Utalt az NSDAP Strasser szárnyára. Néhány tag a föld alá került.

Harcos neonáci csoportok bukkantak fel az „Akcióellenállásból”. A korábbi nemzetiszocialista és holokauszttagadó Manfred Roeder 1971 -ben alapította meg a német polgári kezdeményezést (DIB). Hitler és Karl Dönitz egymást követő „Reichsverweser” -nek tekintette magát, „Reichstaf” -ban „Reichstag” nevű neonacita találkozókat szervezett, és Thies Christophersen volt auschwitzi kertésszel együtt holokauszttagadó írásokat terjesztett . Mindkettőt elítélték lázadásért, de külföldről folytatták tevékenységüket. 1979 -től a " német akciócsoportok " terrortámadásokat hajtottak végre. Mivel Roeder ezt tervezte, 13 év börtönre ítélték. 1982-re az aktív német neonácik száma 400 körülről 1050-re emelkedett.

Michael Kühnen 1969 óta tevékenykedett az NPD -ben és a JN -ben, majd az „Aktion Neuerechte” -ben és az „Aktiongemeinschaft Vierte Party” -ban (negyedik párt akciócsoport). 1977 -ben a Bundeswehr kirúgta őt ilyen tevékenységek miatt. Ettől kezdve ő lett a nyugatnémet neonácizmus legfontosabb ideológusa, szervezője és stratégája. 1977 novemberében megalapította a „Nemzeti Szocialista Akciófrontot” (ANS), amely provokatív megjelenésekkel (például a holokausztot tagadó plakátokkal, fekete egyenruhákkal és „Hitler igazságosságának” követelésével) hívta fel a média figyelmét. Ennek eredményeként az ANS több követőt toborzott és alcsoportokat alakított ki több szövetségi államban.

1980 -as évek

A börtönbüntetés letöltése után Kühnen 1983-ban egyesítette az ANS-t egy "katonai sportcsoporttal" és más neonácikkal, hogy megalapítsa a nemzetiszocialisták / nemzeti aktivisták akciófrontját (ANS / NA). Ezt ugyanebben az évben betiltották. Kühnen parancsára majdnem mind a 270 tagja belépett a Szabadság Német Munkáspártba (FAP), amely 1987 -re 500 tagra nőtt, de 1991 -re 350 -et elveszített. Többnyire fiatal, alacsony jövedelmű férfiak voltak az alacsonyabb társadalmi osztályokból. Egy belső vita eredményeként, hogy a homoszexualitás magánügy vagy ellenséges rendellenesség, az FAP felbomlott. Az Új Front (GdNF) akkor alapított ötletközössége nem érte el célját, az egységes káderszervezetet. Időnként Kühnen szorosan együttműködött Gary Lauckkal , aki neonáci propagandaanyagokat terjesztett Európában a Kanadában székelő NSDAP Szervezeten (NSDAP / AO) keresztül .

A neonáci jelenet egyre inkább militarizált és jobboldali terrorizmussá fejlődött . Az Oktoberfest támadás (1980. szeptember 26.) 13 embert megölt, 211 -et megsebesített. A Hoffmann katonai sportcsoport feltételezett tagjai 1980. december 19 -én meggyilkolták a Shlomo Lewin és Frida Poeschke házaspárt . Frank Schubert (VSBD / PdA) 1980. december 24 -én agyonlőtt két svájci határőrt. 1980 óta egyre több "naziskin" alakult ki a nyugatnémet skinheadek között . Mivel a média gyakrabban számolt be rasszista erőszakos cselekedeteikről, a közvélemény az apolitikus skinheadeket is a neonácikkal egyenlővé tette. A toborzás új területe nyílt meg a huligán jelenetben , például a Borussia frontja . Rudolf Hess Hitler helyettes 1987-es öngyilkossága óta halála napján rendszeresen vonultak a neonácik. Ezzel együtt járt a neonáci bűncselekmények és az erőszak növekedése.

1987 és 1989 között a nyugatnémet neonáci csoportok 2100 tagjukból mintegy 600-at veszítettek el. Az NDK fordulópontja és békés forradalma új toborzási lehetőségeket nyitott meg előttük. A politikai jobboldal a Szovjetunió összeomlását és az NDK végét a „nemzeti elv globális megvalósításaként” értelmezte. A kilencvenes évektől kezdve profitált a nyugat- és keletnémet skinheadek és a neonácik együttműködésének eredményeként megnövekedett hatalomból.

1990 -es évek

1960 óta az NDK-ban is jobboldali szélsőséges kiscsoportok jelenete alakult ki; az NDK -ban bebörtönzött vezetőik közül néhányat a szövetségi kormány megváltott . Már 1990 januárjában Kelet-Berlinben megalapították a Nemzeti Alternatívát , jól ismert nyugat-berlini neonácikból és keletnémet skinheadekből. Házakat foglaltak el és felújítottak, hogy onnan vonulásokat és tüntetéseket szervezzenek. Tól 1989. december Michael Kühnen megalapította a keletnémet helyi ágai a Bremen német Alternatív és 1990 júliusában szervezett egy DA pártkongresszus 120 aktivisták a Cottbus . Belső kelet-nyugati konfliktusok vezettek leválásához; 1991 -ben meghalt. A DA Frank Huebner alatt 350 tagra nőtt keleten, főleg iskolásokra, de 1992 decemberében országosan betiltották tíz másik nagyobb neonáci csoporttal. Átmeneti leállás után a keleti neonáci csoportok 1995-től visszanyerték népszerűségüket, különösen az alacsony iskolai végzettségű és az alacsonyabb társadalmi osztályú fiatalok körében. A skinheadekkel együtt követik az NHB 1991 -ben kidolgozott „ nemzetileg felszabadult övezetek ” koncepcióját : Szerkezeti szempontból gyenge régiók városaiban szabad területeket foglalnak el, uralják az utcaképet, megfélemlítik az ellenfélként vagy idegenként felfogott embereket, még testi sérülésekkel is. , és így próbáljon jobbra menni-állammentes terek és jobboldali szélsőséges mindennapi kultúra megteremtése. Ezt Mahlow-ban (Brandenburg), Muldensteinben (Szász-Anhalt) és más kelet-német városokban érték el.

1992-ben a hatóságok betiltották a szélsőjobboldali tüntetéseket és rendezvényeket is, valamint propagandaanyagokat és fegyvereket foglaltak le. A bíróságok néhány neonácit börtönbüntetésre ítéltek, amelyek közül néhány hosszú volt. Ennek eredményeként a meglévő csoportok közelebb kerültek egymáshoz, és feladták korábbi versenyüket. 1994 óta alulról szerveződő csoportokból felépített jobboldali szélsőséges hálózatokat hoztak létre , amelyek nacionalista rajongókon keresztül eszmét cserélnek, és rövid távú akciókról gondoskodnak az információs telefonokon, postafiókokon és az interneten keresztül (lásd a jobboldali szélsőségeket az interneten ). Itt jött létre az Anti-Antifa , amely a politikai ellenfelek címeinek és életkörülményeinek közzétételére és az ellenük irányuló harcos erőszakos cselekményekre szakosodott. A kilencvenes években egész Németországban létrejött néhány összeesküvő " szabad bajtársiasság ", amelyet csak akciókkal tartanak össze és mozgósítanak. Mivel nincs hivatalos tagság, nehéz jogi lépéseket indítani ellenük.

1995 óta a neonáci ifjúsági kultúra szimbolikája megváltozott . Olyan jobboldali szélsőséges szimbólumokat és jeleket kerestek , amelyek nem büntethetők, de továbbra is a beavatottak azonosító jeleként és az ellenfelek provokációjául szolgálhatnak. Ide tartoznak a numerikus kódok, mint az "AH" ("Adolf Hitler") 18. száma és a germán mitológiából és újpogányságból származó Fekete Nap , a Thor kalapácsa vagy az Odin szlogen Jézus helyett . Az „ autonóm nacionalisták ” öltözködési stílusukban és a baloldali autonómokkal szembeni cselekvési formákban tájékozódnak .

Az alkotmány német védelme és az ahhoz közel álló kutatók évek óta tagadják a jobboldali terrorista csoportok létezését, bár a hatóságok az 1992-es szervezeti betiltások óta egyre nagyobb kockázatot regisztráltak a jobboldali terrortámadásokra. Christian Worch akkor nyíltan megfenyegette. Az NSDAP / AO négykötetes kézikönyvet adott ki a gerillaharcokról és a „forradalmi káderek” vezette improvizált bombaépítésről. Eleinte sok neonáci nem fogadta el ezeket a terveket; a fegyverraktárak létrehozása, a "katonai sport", a "nemzeti felkelés" ideológiai felkészülése és a jelenlegi erőszakos cselekmények jórészt nem kapcsolódtak egymáshoz. Abban az időben a szakértők úgy látták, hogy a jobboldali szélsőségesek táborában nincs támogatottság és konszenzus a „Barna Hadsereg Frakció” létrehozására.

2000 -től 2020 -ig

2004-ben a BfV egy belső tanulmányban leírta a Combat 18 és a thüringiai belbiztonság (THS) közötti együttműködést, ennek ellenére azt állította, hogy Németországban nincsenek jobboldali terrorista csoportok, mert hiányoznak a vezetők, a hierarchiák és a támogató csoportok. Fegyveres harcra csak magánszemélyek szólítottak fel.

Az ilyen téves megítélések miatt a jenai és a THS -beli neonácizmusból 1998-ban kilépett " National Socialist Underground " (NSU) terrorista csoport addig nem volt felderítve, amíg a két fő elkövető 2011 novemberében öngyilkos lett, és a vallomásos videókat bejelentette cinkos Beate Zschäpe . Az NSU legalább kilenc migránst gyilkolt meg az NSU gyilkossági sorozatában 2007 -ig, és elkövette Heilbronn rendőri gyilkosságát, valamint 43 gyilkossági kísérletet, három bombatámadást és 15 rablást. A támogatók között voltak az NPD tagjai, a szászországi neonácik, a Blood and Honor , Hammerskins , az Erzgebirge Fehér Testvériség és a HNG. Az NSU-gyilkosságok legkésőbb 2010-ig ismertek voltak a jobboldali szélsőséges jelenetben; a rendőrség sikertelen tettesekeresését gúnyolták.

2012 Christian Worch megalapozta a Minor párt jogait az NPD versenytársaként vagy helyettesítőjeként. 2013 -ig főleg a betiltott dortmundi nemzeti ellenállás volt tagjaiból állt . A helyi választások Észak-Rajna-Vesztfália, 2014-ben , a párt nyert egy helyet a Dortmund városi tanács a Siegfried Borchardt . A választások éjszakáján ő és mintegy 25 neonáci megpróbálták megrohamozni a választási pártot a dortmundi városházán. Többen megsérültek. A városi tanács helyét átvevő Dennis Giemsch 2014 novemberében nyilvánosan megkérdezte a városvezetést a zsidók számáról és lakhelyéről Dortmundban. A kérelmet élesen elutasították, mint a párt embertelen, álnok antiszemitizmusának bizonyítékát. Néhány párttag egy nürnbergi és bambergi terrorista sejthez tartozott, és 2015 -ben letartóztatták, ahol a rendőrség fegyvereket, robbanóanyagokat és alkotmányellenes szervezetek címkéit találta. Worch nem látott okot arra, hogy kizárja őt, vagy elhatárolódjon.

2013-ban az NPD egykori funkcionáriusai és a tiltott „ Free Network South” (FNS) bajtársiasság aktivistái alapították a Der III neonáci kispártot . Az FNS folytatásának módja a párt privilégiumainak védelme mellett . A párt 2017-ig elérte a 22 bázist, és a négy tervezett regionális szövetségből hármat, elsősorban Bajorországban, Berlinben, Brandenburgban, Rajna-vidék-Pfalzban és Szászországban. A menekültügy témáját a menekültek, a német „elit” (politikusok és média) és a szövetségi kormány népellenes politikájának minden „támogatója” elleni propagandára használja, amely elősegíti népünk szisztematikus cseréjét idegenekkel. fajuk és kultúrájuk ". 2016 -ban például egy rágalmazó képeslapkampánnyal sürgette a „ külföldi beszivárgás híveit ”, hogy „Afrika felé” hagyják el az országot. A BfV szerint a párt választásokon való részvétele csak egy neonáci káder fejlesztésének eszközeként szolgál.

Az Alkotmányvédelmi Hivatal és az ingolstadti államügyész összefüggéseket lát a III. A menedékkérők otthona ellen Németországban 2014 -ben és 2015 -ben elkövetett gyújtogatási módok és gyújtogatások : A helyszín a helyszínen célzott hangulatot teremtett a bűncselekményekhez, és jóindulatú megjegyzéseket tett rájuk az elkövetésük után, például a frank Vorrában . 2015 -ben a III. Távol a Google Térképen a német menedékkérők otthonainak térképe "A szomszédságomban nincs menedékkérők otthona" felirattal. A Google a tiltakozások után levette a kártyát a hálózatról.

Ennek eredményeként a további növekedése a szélsőjobboldali bűncselekmények, mivel a NSU tárgyalás , mert a zavargások Chemnitz 2018-ban , a Walter Lübcke gyilkossági ügy a 2019-fenyegetések helyi politikusok, újságírók és az önkéntesek, a legutóbbi „ellenség listák” és a helyszín izgatottsága a menedékjog és a menedékkérők ellen, a BfV és a Katonai Ellenhírszerző Szolgálat (MAD) átszerveződött, és a személyzet növekedett a jobboldali szélsőséges jelenet megfigyelésének fokozása érdekében. Walter Lübcke meggyilkolása óta az Alkotmányvédelmi Hivatal „alámerült” jobboldali szélsőségesekkel (alvó elv) szeretne foglalkozni, és könnyebben hozzáférhetővé teszi a rajtuk lévő blokkolt fájlokat.

2019 októberében Halélában terrortámadás történt , amelyben két ember meghalt. Az elkövető célja az volt, hogy meggyilkolja azokat a zsidókat, akik aznap meg akarták ünnepelni Yom Kippurt a zsinagógában, Paulusviertelben .

2020 februárjában az összeesküvői találkozó megfigyelése után az S. csoport tucatnyi jobboldali szélsőséges tagját letartóztatták, miután megállapodtak abban , hogy mészárlásokat és támadásokat követnek el Németországban a polgárháború kiváltása érdekében.

A 2020 -as hanaui rasszista támadást február 19 -én követte , amelyben tizenegy embert lőttek le. Február 20-án vált ismertté, hogy egy idegen januárban már "komoly hatású" robbanószerkezetet telepített a Mittelbau-Dora emlékmű (Türingia) bejáratához (a nyomozó hatóságok szerint az indíték nem volt ismert). Február 21-én Horst Seehofer szövetségi belügyminiszter Christine Lambrecht szövetségi igazságügyi miniszterrel közös sajtótájékoztatón a jobboldali szélsőséget „hazánk legnagyobb veszélyének” minősítette, és „rendkívül magas kockázatú helyzetről” beszélt.

A február végén 2020 állami biztonsági lefoglalt több fiatal, akik már elterjedt a szélsőjobboldali propaganda a Stargard Castle in Mecklenburg-Vorpommern . A hallei, hanaui és más támadásokra válaszul bejelentették a berlini ügyészségnek az úgynevezett gyűlölet-bűnözéssel foglalkozó központi irodát .

2020 májusának elején a Türingiai Alkotmányvédelmi Hivatal elnöke azt mondta, hogy a németországi COVID-19 világjárvány nyomán a jobboldali szélsőséges jelenetben „egyértelműen konkrétabb megközelítések a„ népi a nemzeti forradalom „ma már felismerhető”, a vírus pedig „a globalizált liberalizmus és a demokrácia összeomlásának lehetőségeként ”. Kramer szerint a jobboldali szélsőségesek a korona-korlátozások elleni demonstráció ürügyén megpróbálnak szélesebb körű kapcsolatot kialakítani a társadalommal; időnként azonban „célzott merényletekről és támadásokról is szó esik, amelyek a„ rendszer tovább gyengítését ”célozzák”.

Szintén 2020 májusában Gideon Botsch politológus , a Moses Mendelssohn Európai Zsidó Tanulmányok Központjából figyelmeztetett a VBRG áldozati tanácsadó központok ernyő-szövetségének éves jelentésének bemutatásakor, hogy a zsidó gyűlölet és az idegengyűlölet tovább fokozódhat . a korona válság . Az összeesküvés -mítoszok „egész zűrzavara” lóg most a Corona -kérdésen, például az állítólagos összeesküvésbe vetett hit, amelynek célja a német és más nyugati országok lakosságának „cseréje” és a diktatúra létrehozása. A "felmelegedés nagyon gyors dinamikája" miatt "új jobboldali terrorista radikalizálódástól kell tartani".

2020 júniusában Horst Seehofer belügyminiszter kezdeményezésére betiltották a Nordadler nemzetiszocialista szövetséget .

Fegyverzet

A jobboldali szélsőségesek fegyverzettségi szintje átlagon felüli. A hivatalosan ismert jobboldali szélsőségesek közül 800-nak volt fegyvertartási engedélye 2020-ban. 2016 -ban majdnem feleannyian voltak.

Új jogok

1970 körül az NPD és az Új Baloldal vereségeire válaszul szellemi törekvésekkel rendelkező áramlat alakult ki, amely a weimari időszak antidemokratikus teoretikusaira épült ( konzervatív forradalom ). Elutasítja a liberalizmus, a pluralizmus és a multikulturalizmus a „nyílt társadalom” támogatja az etnikai-nemzeti homogenitás, támogatja ethnopluralism helyett biológiai rasszizmus és a szerteágazó hálózat nélkül pártállásra, törekszik a társadalmi diskurzusban szuverenitását. Úgy értjük, mint a jobboldali szélsőségek részhalmazát vagy a jobboldali konzervativizmushoz vezető hidak spektrumát, amely modernizálja a jobboldali szélsőséges eszméket és a társadalom középpontjába szállítja őket. A cél a „ jobboldali kulturális forradalom ”, amely a francia Nouvelle Droite mintájára épül , és amely alá akarja ásni a demokratikus alkotmányos államot, jobboldali szélsőséges újraértelmezést kíván elérni a kifejezések és értékek között, és megszerezni a vélemény vezető szerepét. .

Az Új Jobboldal újságírói hálózata olyan régebbi nyomtatott sajtókat is tartalmaz, mint például Gerhard Frey National-Zeitung , amely 1980-tól kapott új témákat, a havi Nation und Europa (1951 óta), amely páneurópai szélsőjobboldalra törekszik, a magazinok " Criticón "(1970 óta)," Junge Freiheit "(1986 óta)," Staatsbriefe "(1990 óta) és" Sleipnir "(1996 óta). A Grabert kiadó és a Berg kiadóvállalat a jobboldali ezoterikus , történelmi revizionizmus és etnikai gedeuteter német hiteltörténet széles skáláját szolgálja . Ön kiadja a „Németország múltban és jelenben” és „Német történelem” című folyóiratot. Ezen kívül létezik a Társaság a Szabad Újságírásért (1960 óta), amely népszerűsíti a jobboldali szélsőséges előadásokat és könyvpiacot, valamint jobboldali szélsőséges képzési központok, mint például a Thule szeminárium (1980 óta) és Horst Mahler német főiskolája (óta) 1994).

A jobboldali szélsőséges pártok, a neonáci csoportok és az Új Jobboldal 2000 óta közelednek egymáshoz, és aktívan hálózatba lépnek. Ez különösen nyilvánvaló volt a drezdai légitámadások évfordulójain tartott nagyszabású felvonulásokon , amelyeken a teljes jobboldali szélsőséges spektrum egyre több tagja vett részt. Konvergenciát figyeltek meg a rocker jelenet és a jobboldali szélsőséges skinhead jelenet között is.

A Götz Kubitschek és Karlheinz Weißmann által 2000 -ben alapított Állampolitikai Intézet kezdetben versenyzett a „Junge Freiheit” -vel, mint az Új Jobboldal elméleti központjával, különösen az ellenállással és az erőszakkal kapcsolatos beszédekért. Oktatási és képzési központtá fejlődött a jobboldali szélsőséges identitárius mozgalom , a testvériségek , a Fiatal Alternatívák és a neonácik számára. 2015 óta Kubitschek a Pegida és a lipcsei ág, a Legida előadója is . Közel áll az AfD völkisch-rasszista szárnyához, és barátságban áll annak képviselőjével, Björn Höckével . Kubitschek, Höcke és a Compact szerkesztője, Jürgen Elsässer " lehatárolja a jobboldali spektrumot" ( Andreas Speit ), és egyre inkább eltávolítja az új jobboldal és a neonácizmus közötti állítólagos távolságot. Napjainkban a neonácik a „faj” helyett „etnikumról” beszélnek. Az AfD -ben viszont az eredetileg igényelt elhatárolást az NPD pozícióitól és képviselőitől valójában elvetették. Egyes AfD képviselők NPD -tagokat alkalmaznak, és fenntartás nélküli interjúkat adnak az NPD magazinoknak. Tekintettel erre a tendenciára, egyes szakértők félrevezetőnek és elavultnak tartják a régi és az új jog közötti különbséget.

Jobboldali szélsőségek külföldről

A német származású szereplők jobboldali szélsőséges tevékenységének klasszikus megnyilvánulásai mellett a jobboldali szélsőségesség alakult ki a Szövetségi Köztársaságba irányuló bevándorlási mozgalmak után, amelynek gyökerei külföldön vannak. A legnagyobb külföldi származású jobboldali szélsőséges csoport a német-török szürke farkasok , több mint 18 000 követővel (2017-ben). Ez teszi a Szürke Farkasokat a Szövetségi Köztársaság legnagyobb jobboldali szélsőséges csoportjává.

1978 -ban megalakult a Németországi Török Demokratikus Idealista Egyesületek Szövetsége (ADÜTDF), mint a szürke farkasok támogatóinak első ernyőszervezete. Az ernyőszervezet jelenleg 170 helyi egyesületre oszlik, amelyekben körülbelül 7000 tag van. Az ADÜTDF mellett 1988 -ban felbomlott az ATİB - "Union of Turkish -Islamic Cultural Association in Europe eV", és a szürke farkasok második legnagyobb egyesületének tekintik. Saját információi szerint az ernyőszervezet 80 helyi egyesületből és több mint 8000 tagból áll, a Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatal csak 20 helyi egyesületet és körülbelül 1200 támogatót tulajdonít az ernyőszervezetnek (2020 -tól).

A Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatal a szürke farkasok jobboldali szélsőséges ideológiájának fő jellemzőjeként az antiszemitizmust , a rasszizmust , a turanizmust és a kurdokkal szembeni ellenségeskedést nevezi meg .

Állami apparátus

Németországban statisztikailag vagy szisztematikusan nem rögzítik a jobboldali szélsőséges hozzáállást az állami hatóságokban, például a szövetségi és az állami rendőrségben, a fegyveres erőkben , az igazságszolgáltatásban és az alkotmány védelmében . 2015 körül ismertek a jobboldali szélsőségeseket érintő események és a jobboldali szélsőséges hálózatok kezdete az állami hatóságokban. 2016 óta néhány kriminológus, társadalomtudós és újságíró intenzívebben vizsgálja ezt a jelenséget. Kritizálják a munkahely-specifikus felmérések hiányát, amelyek lehetővé tették a felelős felügyeleti szervek és minisztériumok számára, hogy sztereotip védekező reakciós mintákat alakítsanak ki, például „ugyanazokat a szerencsétlen egyedi eseteket”.

rendőrség

Bajorország

2018 novemberében egy diák feljelentést tett a bajor rendőrség egyik tisztje ellen nemi erőszak miatt . 2019 januárjában a nyomozók a müncheni rendőrség támogató parancsnokságának (USK) 42 volt és aktív tagjából álló WhatsApp csoportot találtak saját és más mobiltelefonjain . Ebben megosztottak egy videót, amely egy taser és egy másik brutális használatát mutatta be, amely zsidókat antiszemitának ítélte. Ezenkívül egy USK -tisztviselő horogkeresztes graffiti képeket mentett mobiltelefonjára, amelyek nem jelenhetnek meg a chatben. Továbbá két amerikai ügyintéző állítólag szándékosan megsebesített két kollégát a kóstolópisztolyon a kóstoló képzés során. Az USK az 1980-as évek óta ismert arról, hogy gyakran brutálisan részt vesz az atomellenes mozgalom tüntetéseiben . Az USK több rendőri erőszakos esetet is bejelentett és megbüntetett. 2014 májusában egy USK tisztviselő két matricát ragasztott neonáci szlogenekkel („Good Night Left Side” és „ Organize anti-antifa ...”) a rendőrségi buszába. Az USK-nak gyakran meg kellett védenie a neonáci felvonulásokat. 2016 -ban az USK illetékesei testet vettek a náci találkozó ellen tiltakozók testén, amelynek során meztelenül kellett vetkőzniük és megalázniuk kellett őket. Az Emberi Jogok Európai Bírósága később egy áldozatot talált igazat. A jelenlegi eset csak 2019 márciusában vált ismertté. A Belügyminisztérium közölte, hogy az USK négy tisztviselőjét azonnal felfüggesztették, nyolcat áthelyeztek. A szolgálati felügyelőségek nem adtak konkrét nyomon követési intézkedéseket. 2020 márciusáig tizenegy amerikai ügyintézőt erőszakkal áthelyeztek, 15 fegyelmi eljárást indítottak, egyet pedig büntetéssel lázítottak fel. Két büntetőeljárás a hivatali titok megsértésének gyanúja miatt még folyamatban van.

Berlin

2015-ben a „Halle Leaks” jobboldali szélsőséges blog közzétett részleteket a berlini rendőrség nyomozati aktáiból a Rigaer Strasse-i megszállt ház látogatóinak és lakóinak nevével és címével . Ekkor azt is ellenőrizték, hogy a rendőrök kiszivárogtathatták -e az adatokat. Az elkövetőket nem találták meg, és a nyomozást megszüntették. 2017. december végén hat berlini baloldali intézmény, köztük a Rigaer Straße-i ház, levelet kapott, amelyben az adott körzet 42 személyének személyes adatai szerepeltek: fényképek emberekről, nevek, címek, becenevek, népszerű utazási célpontok, háziállatok és betegségek. A fotók a rendőrségi aktákból, a lakók hivatalos nyilvántartásából, személyazonosító igazolványokból és letartóztatásokból származtak. Mindegyiket a berlini rendőrség adatbázisában tárolták. A névtelen szerző (k) azzal fenyegetőztek, hogy továbbítják az adatokat a jobboldali szélsőséges identitási mozgalomnak , az autonóm nacionalistáknak vagy a rendőrségnek. Feltételezték, hogy a címzettek, akik nem ismerték egymást, szorosan szervezett baloldali radikális csoporthoz tartoztak, és hivatkoztak egy plakátra, amelyen a berlini rendőrök portréfotói láthatók, és amelyet az Indymedia baloldali portál tett közzé négy nappal korábban a ház után a Rigaer Strasse -n megtisztították. Ezért gyanítható volt, hogy a rendőrök jogellenesen hozták nyilvánosságra az anyagot harmadik személyeknek, vagy maguk küldték meg a leveleket. A berlini adatvédelmi tiszt büntetőfeljelentése után a rendőrség átadta a belső vizsgálatokat a berlini ügyésznek. Ebből kiderült, hogy egy nyomozófelügyelő, aki politikai indíttatású bűncselekményekért felelős a Bűnügyi Nyomozó Állami Hivatalban - a bal oldalon , a rendőrségi rendszerben keresett adatokat, amelyek röviddel ezután jelentek meg a fenyegető levelekben. Társának, a rendőrség felügyelőjének volt egy USB -pendrive a címzettek fotóival és személyes adataival. Évekig magántulajdonban gyűjtötte őket, majd saját kijelentései szerint bosszúként használta őket Indymedia „keresett emberéért” a fenyegető levelekért. Mivel korábban titkos ügynökként használták a berlini baloldali jelenetben, és a baloldaliak leleplezték, a bosszút is gyanítják. 2019-ben bírságot kapott egy adatvédelmi szabálysértés miatt, és áthelyezték a Berlin-Friedrichshain-ba , ahol a leveleinek sok címzettje él.

Mecklenburg-Nyugat-Pomeránia

2016 januárjában a rendőrbiztos, Marco G. megalapította a Nordkreuz nevű előkészítő csoportot Mecklenburg-Nyugat-Pomerániában , amelynek 60-70 tagja fegyverekkel, lőszerrel és élelmiszerraktárakkal, valamint célzott gyakorlattal készült az állami rend várható összeomlására. X nap ". Sokan közülük a rendőrség és a fegyveres erők tagjai voltak. Néhány vezető több tízezer névvel vezette az ellenségek listáját . A csoport testzsákokat és oltott meszet is beszerzett. 2019 -ben Marco G. felfüggesztett büntetést kapott fegyver- és lőszergyűjteményéért.

Alsó-Szászország

2016 -ban az AfD szövetségi igazgatótanácsának volt tagja e -mailben továbbította a párttársaknak a Szövetségi Bűnügyi Rendőrség titkos jelentéséből származó információkat, beleértve a menekültek számát is. A férfi az osnabrücki rendőrkapitányság közigazgatási tisztjeként írta a levelet. Hogy honnan szerezte az adatokat, továbbra sem világos.

Észak-Rajna-Vesztfália

Az Észak-Rajna-Vesztfália (NRW), vizsgálatok kiderítették Csevegőcsoport a Aachen- West rendőrség január 2020 , melynek tagjai kicserélt rasszista képeket, például egy fekete nő tágra nyílt szemmel, és a mondat: „A szociális iroda tört, a munka a mai naptól kezdődik ”vagy az a fénykép egy parlagi sasról horogkereszttel. Három rendőr ellen indítottak nyomozást.

2020 februárjában a Szövetségi Ügyészség talált egy jobboldali szélsőséges csevegőcsoportot az S jobboldali terrorista csoport elleni vizsgálat során . Ebben Thorsten W. főfelügyelő (a S. csoport tagja és informátora terrorista terveikről), egy másik rendőr a Hammi Rendőrkapitányságon és egy adminisztratív tiszt évek óta jobboldali szélsőséges üzeneteket váltott, például horogkeresztet, SS-rúnát , koponyák és információk arról, hová vigyék az ágyneműt figyelmen kívül hagyott náci szimbólumok, rasszista szlogenek és náci propaganda. Viccelődtek, hogy külföldieket próbálnak lelőni. Amint azt a médiakutatás is kimutatta, Thorsten W. egyértelműen megmutatta jobboldali szélsőséges hozzáállását Bockum-Hövel rendőrkapitányságán, és hivatalos ismereteket gyűjtött a Reich állampolgári jelenetről, amelyhez ő maga is tartozott. Ennek eredményeképpen Herbert Reul állam belügyminisztere külső szélsőséges tiszteket telepített Észak-Rajna-Vesztfália összes rendőrkapitányságára annak érdekében, hogy a rendőrök könnyebben bejelenthessék kollégáik alkotmányellenes nyilatkozatait vagy hozzáállását. Az Essen , a felesége a rendőrfőnök ott kapta az irodában.

2020 szeptemberében a nyomozók jobboldali szélsőséges fényképeket találtak egy esszeni rendőr privát mobiltelefonján, aki állítólag hivatalos titkokat adott át egy újságírónak. Ennek az egy mobiltelefonnak a mentett adatai révén legalább öt jobboldali szélsőséges csevegőcsoportra bukkantak. A legrégebbi 2012 óta létezett; a legtöbb képet tartalmazó csoportot 2015 -ben alapították. A csevegőtagok 126 képfájlt osztottak szét, köztük Adolf Hitler fotóit és egy menekült kitalált ábrázolását egy gázkamrában .

2020. szeptember 16 -án mintegy 200 rendőr átvizsgált a Duisburg , Essen, Mülheim an der Ruhr , Oberhausen , Moers és Selm rendőrök 34 irodájában és magánlakásában . 43 telefont és számos adathordozót foglaltak le. 29 gyanús tisztet és egy tisztet felfüggesztettek szolgálatából. Fegyelmi eljárást indítottak ellenük. Szinte mindegyikük a mülheimi rendőrkapitányság szolgálati csoportjába tartozott, beleértve a csoportvezetőt is. A szolgálati csoportot feloszlatták. Tizenegy tag állítólag aktívan tett közzé és küldött büntetőjogi tartalmat a csevegőcsoportokban. Vizsgálják őket gyűlöletkeltés és alkotmányellenes szervezetek jelképeinek használata miatt. A fennmaradó 18 állítólag megkapta a jobboldali szélsőséges üzeneteket, de nem jelentette őket. Legalább 14 érintett tisztviselőt el kell bocsátani. Reul kijelentette, hogy további felfedezésekre számít, és már nem feltételez egyedi eseteket. Külön vizsgálatot rendelt el az esszeni különösen érintett rendőrkapitányságra, és Uwe Reichel-Offermann-t (az Alkotmányvédelmi Állami Hivatal korábbi alelnöke) nevezte ki különleges képviselőnek, aki képet készít a jobb oldali helyzetről -szélsőségesség az NRW rendőrségben és a korai felismerés koncepciója. Szeptember 24-én Reul jelentést tett az Észak-Rajna-Vesztfáliai Állami Parlament belügyi bizottságának 100 jobboldali szélsőséges gyanúsított ügyről Észak-Rajna – Vesztfália rendőrségében 2017 óta. 92 fegyelmi eljárást indítottak rendőrök ellen, ebből 21 fegyelmi eljárást intézkedés nélkül befejezték, és nyolcszor szabtak ki szankciókat. A 71 folyamatban lévő eljárásból 31 a nemrég leleplezett jobboldali szélsőséges csevegőcsoportok tagjai ellen irányul. Miután megtalálták, 16 további jelzés érkezett a rendőrök jobboldali szélsőséges vagy rasszista kijelentéseire Észak-Rajna-Vesztfália tartományban. Az esseni rendőrkapitányság egy másik tisztjét felfüggesztették.

Szászország

2015 májusában a baloldaliak találtak egy mobiltelefont csevegési naplókkal, amelyeket V. Fernando rendőr neonácikkal vitt. Ebben egy büntetett előéletű bűnözőt tájékoztatott a más neonácik elleni rendőri műveletekről, és antiszemita összeesküvés-téziseket cserélt. Miután ismertté vált, rendőrfőiskolára helyezték át, hogy rendőröket képezzen. 2015 szeptemberében a Pegida alapítója, Lutz Bachmann közzétette a rendőrség nyomozati aktáit, köztük egy nemi erőszak gyanúsítottjának címét. Azt állította, hogy rendszeresen kapott minősített rendőrbelsőket is. Az adatok helyesek voltak, a forrást nem találták meg.

2015 decemberében a Freital csoport egyik fő gyanúsítottja elárulta, hogy információkat kapott a helyi rohamrendőrségtől. Valószínűleg emiatt a nyolc elkövető fél évig akadálytalanul tervezhette és hajthatta végre terrortámadásait. Az ezzel kapcsolatos vizsgálatok csak azután kezdődtek meg, hogy egy áldozat ügyvédje feljelentette őket, de eredmény nélkül felfüggesztették 2017 -ig, mert a három gyanús rendőr hallgatott, és az állítólagos csevegéseket tartalmazó mobiltelefonjaikat nem találták meg. Csak miután a szövetségi ügyész közbelépett, a Freital csoportot 2016 -ban letartóztatták, majd elítélték egy terrorszervezet megalakításáért. A drezdai ügyészség kitartóan nem akarta vádolni ezt a bűncselekményt. Ezért Szászország miniszterelnök-helyettese, Martin Dulig (SPD) ekkor azt gyanította , hogy a szász rendőrség „Pegida és AfD iránti rokonszenve nagyobb, mint a lakosság átlaga”, és hozzátette: „Rendőreink államunk képviselői. Munkaadóként elvárhatjuk, hogy a politikai oktatás alapelemeit internalizálja. "

2016 januárjában a lipcsei NPD a Twitteren keresztül terjesztette a Legida elleni tüntetők rendőrségi ellenőrzésének protokollját és fotóját, amely során fegyvereket foglaltak le. A fénykép egy rendőrségi számítógépről származik. Az, hogy hogyan került az NPD -hez, továbbra sem világos. 2018 nyarán Lutz Bachmann és a jobboldali szélsőséges kispárt, a Pro Chemnitz közzétette a rendőrségi elfogatóparancsot egy iraki ellen, aki akkor szökésben volt, és aki állítólag meggyilkolt egy embert Chemnitzből. Daniel Zabel szász igazságügyi tisztviselő forrásként nyilatkozott, és azt állította, hogy az elfogatóparancs másolásával és továbbadásával akart ellensúlyozni a média hazugságait. Felfüggesztették, majd AfD -tagként indult a drezdai városi tanácsban. Egy másik rendőr közzétette az elfogatóparancsot a Facebookon, és bírságot kapott érte.

2016. január 11-én, a Legida első évfordulóján akár 300 jobboldali huligán és neonáci megtámadta a Connewitz negyedet, amelyet sok baloldali lak , vasrudakkal, gyilkosokkal, irritáló gázzal és kézigránáttal felfegyverkezve. 23 éttermet, 19 autót, házakat és üzleteket rongáltak meg, sok járókelőt és nézőt megfenyegettek és megsebesítettek. A támadók Németország minden tájáról érkeztek, sokan ismertek voltak a rendőrség előtt, és olyan jobboldali terrorista csoportokhoz tartoztak, mint a Weisse Wölfe Terrorcrew , a Skinheads Saxon Switzerland , a "Kameradschaft Tor Berlin", a Gruppe Freital, az NPD és az erőszakos huligán csoportok, mint pl. Imperium Fight Team (Lipcse), Faust des Ostens (Drezda) és NS fiúk (Chemnitz). Hónapok óta készítették elő a támadást a közösségi médiában, Connewitzot nevezték meg célpontokként azelőtt, és találkozásuk helyszínéül az érkezéskor. A szászországi Alkotmányvédelmi Állami Hivatal 2016. január 9 -én figyelmeztetett a támadásra. Ennek ellenére a szász LKA és a Belügyminisztérium a 2018 augusztusi Connewitz -perekben azt állította, hogy nem vették észre a tervezést. Másrészt az érkező neonácik rendőrségi forrásokból tanulták a baloldaliakat. Az Antifa kutatás feltárta, hogy a szász rendőrök oktatóként és újoncként tevékenykedtek az Imperium Fight Team csapatában . Az érkező neonácik autóit nem vizsgálták át a rendőrségi ellenőrzések során, bár néhányban fegyverek voltak láthatók. A támadás után a rendőrség minden dobott tárgyat egy dobozba gyűjtött, elfedve a DNS -nyomokat, balklavákat és fegyvereket hagyva heverni, így a fogvatartottak órákat tölthettek mobiltelefonos kommunikációval, és ezáltal lehetővé tették a csevegések elfogadott törlését. A mintegy 112 Connewitz-perből a másodikból a lipcsei járásbíróság, Olaf Klemke neonáci ügyvéddel konzultálva csak felfüggesztett büntetést szabott ki az elkövetők beismerésére, hogy elkerülje a tanúk időigényes kihallgatását. Ennek eredményeként még a korábban elítélt és szervezett neonácikat és NPD-funkcionáriusokat is követők közé sorolták, és csak pénzbírsággal büntették meg. A bíróság először nem indított büntetőeljárást személyek elleni erőszakkal, és csak az erőszak áldozatát hívta meg tanúnak, miután a vádlottak korábbi elítéléseiről szóló sajtóértesüléseket közölték. Az eljárások hosszát le kell rövidíteni a díjak összevonásával, és nem kell teljes bizonyítékot gyűjteni. A tárgyalás megfigyelői bírálták néhány jobboldali rendőr és magisztrátus neonácikkal való együttműködését, valamint a szász igazságszolgáltatásban alkalmazott létszámhiány kihasználását a szervezett politikai bűnözés nem megfelelő büntetőeljárása miatt.

Számok és okok

Sajtóértesülések szerint az elmúlt években a német rendőrség körében jelentősen megnőtt a jobboldali szélsőséges incidensek száma. Az összes szövetségi állam rendőrségi hatóságainak megkeresésére a Deutschlandfunk országszerte körülbelül 200 ilyen esetről kapott információt 2018 -ban és 2019 -ben. Ezek közé tartoztak a rasszista és gyulladásos kijelentések, a „birodalmi állampolgárokkal” való kapcsolattartás vagy a velük való kapcsolat, az alkotmányellenes szervezetek szimbólumainak használata. és más dolgok. A megkeresések oka az " NSU 2.0 " -val aláírt faxok és e-mailek voltak halálfenyegetésekkel és a hesseni rendőrség nyilvántartásából származó személyes adatokkal , amelyeket az NSU-tárgyalás áldozat ügyvédje kapott 2018 augusztusa óta. A frankfurti ügyészség négy hónapon belül belső nyomozást folytatott saját kollégái ellen, mielőtt az ügy ismertté vált. E botrány következtében tucatnyi olyan esetet fedeztek fel, amikor a rendőrök jobboldali szélsőségeseket szólaltattak meg csevegőcsoportokban vagy partikon, gyűjtöttek náci áhítati tárgyakat, csevegtek neonácikkal vagy horogkeresztet küldtek. Peter Beuth hesseni belügyminiszter , aki hónapok óta ismerte a frankfurti rendőrök elleni gyanút, de hallgatott, tagadta, hogy jobboldali szélsőséges hálózatról lenne szó.

A Tagesspiegel felmérése szerint 14 állam belügyminisztériuma 2015 eleje és 2020 augusztusa között összesen legalább 170 jobboldali szélsőséges eseményt regisztrált a rendőrök között. Ezek felkeltették a figyelmet, például Hitler-tisztelettel, antiszemita videókkal és a birodalmi állampolgársági szimbólumokkal. Hesse állam erről nem adott tájékoztatást, Szászország nem regisztrálta az eseteket, Berlin nem adott pontos számadatokat, egyes hatóságok pedig csak hiányos adatokat gyűjtöttek. Bajorországban 30 nagyrészt befejezetlen fegyelmi eljárás indult a jobboldali szélsőséges incidensek miatt, 26 ügy Schleswig-Holsteinben, 21 Észak-Rajna-Vesztfáliában, 18-an Baden-Württembergben és Mecklenburg-Nyugat-Pomerániában, öt Hamburgban, kettő Brandenburg, egy Saar -vidéken és egy sem Brémában. Jobboldali szélsőséges tartalmú belső rendőrségi csevegőcsoportokat eddig Hesse-ben, Berlinben, Alsó-Szászországban, Schleswig-Holsteinben és Baden-Württembergben ismertek. A baloldali szélsőséges eseményeket a 16 hatóság egyike sem regisztrálta.

Rendőrségi kutatók és kriminológusok azzal magyarázzák az eredményeket, hogy a rendőri hivatás több más szakmánál is jobban vonzza az autoriter és jobboldali embereket a jobboldali szélsőséges attitűdökhöz, és a szolgálati csoportokban a munkájukhoz szükséges kohézió azt jelenti, hogy az incidensek ritkán jelentették. Miután az "NSU 2.0" betűk 2018. decemberében ismertté váltak, az NSU áldozat ügyvédje és rendőroktatója, Mehmet Daimagüler a következő intézkedéseket követelte a szövetségi és állami kormányoktól:

• alaposabban megvizsgálni a kérelmezőket, nemcsak a büntetett előélet, hanem a jobboldali szélsőségesekkel való esetleges kapcsolatfelvétel tekintetében is, akiket az Alkotmányvédelmi Hivatal megfigyel.
• a nők számának növelése a rendőrségben a túlzott rendőri erőszak csökkentése érdekében;
• rendszeresen oktatni az emberi jogi képzést a képzés és az ügyelet alatt;
• továbbra is rendszeresen ellenőrizze a képzett tisztviselőket személyes beszélgetések során és az Alkotmányvédelmi Hivatallal folytatott megkeresések révén;
• vonják vissza a bizalmas adatokhoz való hozzáférésüket, ha megfigyelésük szerint közel állnak az antidemokratikus csoportokhoz;
• A jobboldali szélsőségesek következetesebb és gyorsabb fegyelmezésére.

Jörn Badendick , a berlini rendőrség munkatársa hozzátette:

• - Ilyenkor minden rendőrnek fel kell állnia, és azt kell mondania: én ezt nem fogom megtenni.
• A belső vizsgálati osztályoknak már nem maguknak a rendőröknek kell alárendelniük magukat, hanem közvetlenül az ügyészségeknek.

A Bündnis 90 / Die Grünen képviselői független fegyveres rendőrök felállítását szorgalmazták szövetségi és állami szinten , a fegyveres erők biztosának mintájára , akik szintén elfogadhatják és kivizsgálhatják a rendőrök hiányosságairól és szabálytalanságáról szóló névtelen bejelentéseket.

Christoph Kopke politológus és Tobias Singelnstein kriminológus a következő tényezőket vádolja a jobboldali szélsőséges incidensek számának növekedésével a német rendőrség körében:

• A rendőrségen belüli fejlődés a társadalom jobbra fejlődését tükrözi, "mint egy nagyítóban", vagyis regionális különbségekre kell számítani.
• Szászországban a CDU vezette államkormány évtizedek óta fenntartja, hogy az államban nincs probléma a jobboldali szélsőségekkel, és így befolyásolta a közigazgatást és a rendőrséget.
• Országos szinten nem kötnek kutatási szerződést a német rendőrök hozzáállásának változásáról és az intézményi rasszizmusról. A hatóságok többnyire elutasították a kritikus vizsgálatokat.
• A migráns háttérrel rendelkező jelentkezőket ritkán képezi ki és alkalmazza a rendőrség.
• A megalakult pártok hagyták magukat befolyásolni az AfD menekültekkel szembeni propagandájával a választási kampányokban és a deportálási politikájukban, így a rendőrségben egyre gyakrabban tapasztaltak hasonló hozzáállást. A köztisztviselőknek több mozgástér jutott volna, többek között a jól beilleszkedő külföldi családok deportálásához, és ezt egyre inkább ki is használják.
• A faji profilalkotás problémáját a gyanútól független belépési ellenőrzések esetében még nem kezelik megfelelően a rendőri képzésben.
• A jobboldali szélsőségektől való egyértelmű elhatárolódás ellenére a rendőrség vezetőségei és felügyeleti szervei még mindig nem ismerik el a strukturális és intézményi rasszizmus problémáját, hanem többnyire rosszul értelmezik azt minden bűnösség vádjaként, és megvédik őket.

Az Európai Bizottság a rasszizmus és intolerancia ellen (ECRI) 2020 márciusában új tanulmányt mutatott be az intézményi rasszizmusról Németországban. 2014-től 2019 júniusáig a szerzők megállapították, hogy jelentősen nőtt a rasszizmus, az iszlamofóbia, a megmagyarázhatatlan jobboldali szélsőséges támadások és az AfD hivatalos bagatellizálása. Követelték, hogy Németország a rasszizmus és a megkülönböztetés elleni kötelező tanfolyamokat, az emberi jogokat és az egyenlő bánásmódot vegye fel az oktatási törvényekbe és az iskolák, egyetemek tanterveibe és különösen a rendőri képzésbe. A rendőrségi faji profilalkotás kellően bizonyított, de a német rendőri hatóságok továbbra is tagadják, figyelmen kívül hagyják vagy egyedi esetként elutasítják. A diszkriminatív és rasszista erőszak áldozatai ezért nagyrészt nem bíznak a német rendőrségben. Ezeknek és az alkotmányvédelemnek kifejezetten a szélsőséges körökből való kilépést kellene hirdetnie. A Szövetségi Diszkriminációellenes Ügynökségnek több pénzt és jogot kell biztosítani az áldozatok támogatására és a keresetindításra.

Hajo Funke politológus a német rendőrségi hatóságok jobboldali szélsőséges eseményeit az állami intézményekben lévő jobboldali hálózatok „strukturális problémájának” tekinti. A biztonsági hatóságok „szisztematikusan megengedték az ilyen tendenciák terjedését”. Az "illetékes vezetés", a független vizsgálatok, a működő igazságszolgáltatás és a nyilvános nyomás meghatározó a sikeres tisztázáshoz. A hesseni hatóságokkal "hiányzik a tisztázáshoz szükséges politikai akarat" "minden szinten, a rendőri elnöktől a belügyminisztertől a miniszterelnökig". Ezért az "NSU 2.0" fenyegető e-mailjeinek szerzőjét (szerzőit) még több mint két év után sem sikerült elkapni.

Dirk Baier kriminológus kifejtette, hogy a csevegőcsoportok, mint tipikus visszhangkamrák, más módon is radikalizálódást okoznak: „Olyan üzeneteket küldesz egymásnak, amelyek megerősítik saját nézőpontodat. Az eltért információkat már nem ismerik el. ” Sebastian Fiedler ( Bund Deutscher Kriminalbeamter ) felszólította a rendőröket, hogy tiltsák meg, hogy üzleti célból chat -csoportokat hozzanak létre magántelefonokon. A legtöbb szövetségi állam túl sokáig nem tett volna semmit a régóta ismert probléma ellen. Tobias Singelnstein névtelen bejelentési eljárásokat kért a belső sérelmekkel kapcsolatban a rendőrségen, mert ott általában elutasítják a kollégák hivatalos csatornákon keresztüli „feketedését”.

fegyveres erők

A Bundeswehr -i jobboldali szélsőséges eseményeket nem az Alkotmányvédelmi Hivatal, hanem a Katonai Ellenhírszerző Szolgálat (MAD) regisztrálja . Dokumentálják a fegyveres erők parlamenti és nyilvános biztosi éves jelentéseit . A 2018-as jelentés 270 új jobboldali szélsőséges gyanús esetet és 170 bejelentett eseményt nevezett meg. A MAD kritériumok csak akkor sorolják a katonákat szélsőségesek közé, ha egyértelműen meg akarták szüntetni az FDGO -t. Hitler üdvözletét és Wehrmacht kegyeleti tárgyait nem tartalmazza; továbbá az egységszinten jelentett eseteket nem rögzítik statisztikailag. Az ilyen eseményeket jelentő Bundeswehr -oktatók ezért azt feltételezik, hogy a be nem jelentett esetek száma akár tízszerese is lehet. A hivatalos számok túl alacsonyak, még azért is, mert az erő sok katonáját zaklatják és erőszakkal áthelyezik, ha elvtársakat jelentenek. A Honvédelmi Minisztérium gyakran csak a Bundeswehr-beli jobboldali szélsőséges incidensekkel kapcsolatos médiahírekre reagált. Néhány példa az elmúlt években:

• A hadsereg "A kiképzés az akció közelében" és a "Gyakorlás és lövöldözés" tankönyvei számos katona történetét tartalmazták a Wehrmacht állítólagos hősi szelleméről, a náci korszak iránymutatásaiból és forrásaiból merítve. Ezeket csak 2009 -től felülvizsgálták, miután a médiában róluk beszámoltak.
• A katona jelszavát, a "Hűség a hűségért" betiltották a Bundeswehrben 2014 -ben. A szlogen azonban többször megjelent a Bundeswehr afganisztáni missziójában. Az ejtőernyősök létrehozták a „Fallschirmjäger - Zöld Ördögök!” Facebook -oldalt, és így beilleszkedtek a Wehrmacht „Zöld Ördögök” néven ismert ejtőernyősök hagyományába, akik számos mészárlást követtek el civileknél.
• Mert évtizedek katonák meghatározott koszorúk Wehrmacht osztályok, mint a „Panzer Corps Feldherrnhalle”, és a „Panzergrenadier Division Nagy-Németország” az éves gyászszertartást a napon a nemzeti gyász tiszteletére ligetben a tartály csapatok Munster . A náci korszakban számos háborús bűnt követtek el. A megemlékezésen részt vettek a meghívott Wehrmacht veteránok is. 2012 -ben egy veterán játszotta a Waffen SS hűségénekét fiatal katonáknak a szájharmonikán. Csak akkor, amikor a Kontraste ARD magazin ezt megmutatta, a Honvédelmi Minisztérium eltávolította a münsteri becsületligetet.
• Egy harckocsihadosztály katonája 2015 óta lázad a menekültek ellen, és Angela Merkel kancellárt „a falhoz” akarta helyezni, ha „a megfelelő emberek” kerülnek hatalomra. Az ellene indított eljárást 2017 -ben megszüntették.
• 2018-ban a kapcsolattartási tilalom ellenére egy katona többször is részt vett a jobboldali szélsőséges lovagkereszt- hordozók rendjének ülésein . Csak megrovásban részesült.
• A továbbképzések során öt Bundeswehr -kiképző megkülönböztetésben részesítette magát más származású és vallású katonákkal szemben. Bírságot szabtak ki rájuk, de folytathatták az edzést.
• A diszkó látogatása közben egy katona azt mondta, amikor sötét bőrű embereket látott, hogy „le kellett volna lőni a feketéket”. Utasítást kapott, és továbbra is hozzáférhetett a fegyverekhez.
• Egy őrmester elutasította az elvtársat, mert „nem tartozik ugyanabba a fajba” és „a fajtáknak nem szabad keveredniük”. Hazug propagandának minősítette a MAD továbbképzését a jobboldali szélsőségekről. Nem engedték szabadon.
• Mert évtizedek Luftwaffe Squadron 74 a Neuburg Air Base megdicsőült ezredes Werner Mölders , akik részt vettek a tömeges polgári lakosság kiirtását a Condor Légió 1936 óta. A repülőgépeken és a légierő egyenruháján volt a neve. A laktanya hagyományos helyiségében személyes tárgyai voltak láthatók, köztük egy gyémánttal ellátott lovagkereszt, amelyet Adolf Hitler csak néhány Wehrmacht -tisztnek ítélt oda. Mölders halálának évfordulóját minden évben tiszteletbeli formációval és sírjánál tartott ünnepséggel ünnepelték. Peter Struck akkori védelmi miniszter csak 2005 -ben nevezte át a laktanyát. A helyszínen azonban továbbra is makacsul imádták Möldereket. A "Mölders Association" a "Der Mölderianer" magazinnal és a "Mölders emlékkővel" folytatta a légierő pilótájának megemlékezését 2018 -ig. Ursula von der Leyen védelmi miniszter csak a megújult jelentések után lépett közbe.
• Miután 2017 -ben elrendelték a Wehrmacht kegyeleti tárgyak laktanyából való kitiltását és a Wehrmacht -katonákról elnevezett laktanyák átnevezését, a legtöbb városi tanács és katona Rotenburgban (Wümme) megszavazta a nagyböjti laktanya névadójának, Helmut Lentnek a megtartását . A náci elkövetőt háborús hősnek és hazafinak tartották, aki végrehajtotta parancsait, csak „csak a rossz oldalon”.
• A Különleges Erők Parancsnokságának (KSK) tagjai állítólag jobboldali szélsőséges zenét játszottak egy társaság parancsnokának a 2017-es búcsúünnepségen, és bemutatták Hitler köszöntését. Antiszemita és idegengyűlölő kijelentésekről többször beszámoltak a KSK-ban. A MAD azonban nem vizsgálta ki ezeket a gyanús eseteket.
• A Pullendorf KSK jelentkezők képzési központjában ismétlődő megalázó felvételi rituálék voltak. Amikor ezek ismertté váltak, a KSK katonái névtelen levélben számtalan antiszemita és rasszista kijelentést jelentettek társaiktól. Az egyik e -mailben fotomontázst küldött, amelyen az auschwitzi koncentrációs tábor bejárati kapuja látható , amelyen keresztül menekültek folynak. Fölötte volt a mondat: „Itt mindenki számára van hely.” A századparancsnok tudott róla, de nem tett semmit, hogy megakadályozza. A KSK -ban szokás, hogy az ilyen szolgáltatássértéseket leplezik. Névtelenül írtak, mert különben zaklatással fenyegetik őket, és az elkövetők skótmentesen megússzák.
• Patrick J. őrmester gyakran számolt be a MAD jobboldali szélsőséges kijelentéseiről, amelyeket a KSK katonái a csapatokon kívül is tettek a közösségi médiában. Egyikük folyamatosan „zsidó génről” beszélt, és többször „zsidóként” sértegette az elvtársakat. A MAD megbizonyosodott arról, hogy a Szövetségi Fegyveres Erők személyzeti hivatala elbocsátja az érzékelőket, mert "jellemének alkalmassága" hiányzik: 2017 óta sok üzenetet adott ", ami jelzi az esetleges jobboldali tendenciákat és az egész fegyveres erők nem demokratikus viselkedését. akar."

Bűnöző és erőszakos bűncselekmények

Elfog

A német végrehajtó szervek (pl. BKA, rendőrség és BfV) politikai indíttatású bűnözésre (PMK) vonatkozó meghatározási rendszere nemcsak a klasszikus állambiztonsági bűncselekményeket foglalta magában, hanem a gyűlölet -bűnözést is, amely 2001 óta ellenséges a csoportokkal . Ide tartoznak azok a bűncselekmények is, amelyek "politikai szemléletük, nemzetiségük, etnikai hovatartozásuk, fajuk, bőrszínük, vallásuk, ideológiájuk, származásuk vagy külső megjelenésük, fogyatékosságuk, szexuális irányultságuk vagy társadalmi helyzetük miatt" egy személy ellen irányulnak. valamint az olyan bűncselekmények, amelyek egy intézmény ellen vagy éppen ilyen indítékok miatt irányulnak. A Szövetségi Bűnügyi Rendőrségi Hivatal a bűncselekményeket politikailag jobboldali indíttatásúnak tekinti, „ha az elkövetés részben vagy egészben az etnikai nacionalizmusra, rasszizmusra, szociáldarwinizmusra vagy nemzetiszocializmusra való hivatkozás”. A kutatás a „zárt jobboldali szélsőséges világnézetű” embereket „jobboldali szélsőséges potenciálnak” tekinti. Azok a módszerek és kritériumok, amelyek alapján ez meghatározható, vitatottak.

2008 márciusa óta a bűnügyi statisztikák megmagyarázhatatlan vagy megmagyarázhatatlan propaganda -bűncselekményeket is politikai indíttatású bűncselekményként rögzítettek. Az Állami Bűnügyi Rendőrségi Hivatal azonban sokáig alig ellenőrizte a jobboldali szélsőséges indítékokat a szervezetlen egyéni elkövetőkben. A gyilkossági indítékok 2015 előtti felülvizsgálata az állam áldozatstatisztikájának jelentős felfelé irányuló felülvizsgálatát eredményezte, de egységes módszertan nélkül hajtották végre. Az áldozatok szövetségei és szakértői továbbra is nagy számban feltételezik az ilyen cselekmények bejelentetlen eseteit.

Általános kulcsszámok

1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
51.400	50 900	49 700	45.000	41.500	40 700	39 000	38 600	31.000	30.000	26 600
9000	9700	10 400	10 700	10.000	10.000	10 400	10 400	10.000	9500	9000
2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
25.000	22 400	22 150	21 700	21.000	22 600	23 100	24.000	24 100	32 080	33 300
9500	9800	9600	9600	10 500	11 800	12 100	12.700	12.700	13.000	13 300

1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999
	3884	7 383	10 561	7,952	7,896	8730	11 719	11 049	10,037
309	1492	2639	2232	1489	837	624	790	708	746
2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
15,951	14 725	12,933	11 576	12 051	15,361	18,142	17,607	20 422	19 468
998	980	1 930	1870	832	1034	1047	980	1042	891
2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
15,905	16,142	17 616	16.557	16.559	21,933	22,471	19 467	19,409	21 290	22,357
762	755	802	801	990	1408	1600	1054	1088	925	1023

1990 óta a jobboldali szélsőséges erőszakos cselekmények száma az egekbe szökött. Voltak pogromszerű támadások a kollektív szálláshelyek ellen és gyilkossági támadások a migránsok otthona ellen, például Hoyerswerda (1991), Hünxe (1991), Rostock (1992), Mölln (1992), Solingen (1993) és Lübeck (1996). Az egyidejű menekültügyi vita legitimációs háttérként szolgált, így a támadók azt hitték, hogy összhangban vannak a lakosság többségével és a politikával. A médiában megjelent hírek szerint a támadónak menekülnie és időről időre költöznie kellett, más elkövetőket arra ösztönözve, hogy utánozzák a támadásokat. Ezt követően nőtt az idősebb, munkanélküli és elítélt elkövetők aránya, akik szintén gyakran jobboldali szélsőségesek lettek. Azóta kritizálják, hogy a jobboldali szélsőséges erőszakról szóló szenzációs médiajelentések stimuláló hatásúak lehetnek, és ösztönözhetik az utánzást. Az 1992 -es kormányzati tilalmak hulláma következtében az erőszakos cselekmények kezdetben némileg csökkentek.

Az alkotmány védelméről szóló jelentések szerint 2001 óta a legtöbb jobboldali szélsőséges erőszakos cselekmény (abszolút számban, nem a lakossághoz viszonyítva) a következő szövetségi államokban történt (az ISO 3166-2 rövidítése : DE ):

2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
SN	BB	BB	ÉNy	ÉNy	ÉNy	BB	ÉNy	UTCA	ÉNy
2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
ÉNy	ÉNy	ÉNy	-	ÉNy	ÉNy

Felvételi lehetőség

A jobboldali szélsőséges munkaerő-felvételi potenciált a német lakosságban hat-17 százalékra becsülték 2000-ig, az alkalmazott módszertől függően. Saját kritériumai alapján az 1980-as SINUS-tanulmány 13-at, az Allensbach-i Demoszkópiai Intézet 1984-ben pedig a nyugat-német jobboldali szélsőségesek 6,2 százalékát számította ki . A tudós, Jürgen W. Falter 1994-ben öt százalékkal számított jobboldali szélsőségeseket a szavazásra jogosult németek körében. A berlini egyetem 1998/99 -es tanulmánya Németország egészére vonatkozóan 13 százalékot ért el, ebből 12 százalék nyugaton, 17 pedig keleten. 1990 óta kimutatták, hogy minél kevesebb bevándorló és külföldi él egy régióban, annál nagyobb a választói potenciál a jobboldali szélsőséges pártok számára.

Fejlődési tendenciák

A BfV csak a jobboldali szélsőséges szervezetek tagjait és az erőszakos jobboldali szélsőségeseket tekinti "jobboldali szélsőséges potenciálnak". Éves jelentéseiben becslések szerint országosan a teljes létszám legalább 21 000 (2014) és legfeljebb 51 400 fő (1999). 2007 -től a BfV már nem számolta a körülbelül 6000 REP -tagot. Míg a teljes létszám 1999 óta több mint a felére csökkent, az erőszakos munkavállalók aránya 1990 -től 2000 -ig több mint 50 százalékkal nőtt. Köztük a keletnémetek és a nők viszonylag magas aránya.

2012-ben a BfV összesen 230 jobboldali szélsőséges szervezetet számlált, amelyek közül csak három párt (NPD, Pro NRW és Dierechte ). A bűnügyi statisztikák 2005 és 2012 között átlagosan körülbelül 17 000 "politikailag helyes" motivált bűncselekményt regisztráltak, többnyire tipikus propaganda -bűncselekményeket és gyűlöletbeszédet, valamint személyi sérülést és anyagi kárt. Külön mutatja az erőszakos cselekményeket. A jobboldali szélsőséges erőszakos cselekmények esetében a testi sértések vannak túlsúlyban, ezt követi a gyújtogatás , a béke megsértése , rablás , az állami erőszakkal szembeni ellenállás és emberölési kísérlet vagy elkövetés . A Mainz -jelentés szerint körülbelül 110 NPD -tisztviselő, közülük 35 állam- vagy szövetségi vezetőség, körülbelül 120 ilyen bűncselekményt követett el 2002 és 2012 között, vagy vádat emeltek ellenük. A propaganda -bűncselekményeket nem vették figyelembe. Jörn Ipsen alkotmányjogász az erőszakos bűncselekmények nagy részét az egész NPD -nek tulajdonítja.

Daniel Köhler terrorizmuskutató által gyűjtött adatok szerint Németországban 1963 és 2015 között 92 jobboldali terrorista csoport volt, valamint ismeretlen számú „magányos farkas” típusú elkövető, akik a „vezető nélküli ellenállás” koncepcióját követték. "1990 körül importálták az USA -ból.

A 2006 óta tartó átmeneti hanyatlás és stagnálás után a hatóságok 2014 óta újabb jelentős meredek növekedést regisztráltak a jobboldali szélsőséges bűncselekményekben és erőszakos cselekményekben. 2016 -ban egy gyilkosság történt, 18 emberölési kísérlet, 113 gyújtogatás, több mint 450 kényszerítés / fenyegetés, több mint 1300 fizikai sérülés és 12 476 propaganda. 2016-ban az áldozatszövetségek legalább 1948 jobboldali szélsőséges erőszakos cselekményt jegyeztek fel az öt kelet-német államban és további kilenc halálesetet országszerte, mivel a 2016-os müncheni támadás faji indíttatású is volt . Németországban naponta átlagosan öt jobboldali erőszakos cselekmény történik.

Az Alkotmány védelméről szóló 2018-as jelentésében a BfV 6,1% -kal számolt be a jobboldali szélsőséges idegengyűlölő erőszakos cselekmények számáról (2017-ben 771 bűncselekmény ellen 821). 48 antiszemita erőszakos cselekmény történt jobboldali szélsőséges háttérrel (2015: 29; 2016: 31; 2017: 28). A BfV ezt a fejleményt a „menekültellenes vitával”, a „multikulturális társadalommal” és a „Merkel-rendszerrel” szembeni agitációval összefüggésben látja az érzelmekkel és mozgósítással kapcsolatban. A közösségi médiában elterjedt információk terjedésének intenzívebbé válása, éber csoportok kialakulása (a saját érvek alapján történő fenyegetések elleni védelem érdekében), és a gyűlések enyhe növekedésével a résztvevők számának erőteljes növekedése (2018: 57 950 kb. 16.400 2017 -ben).

A jobboldali szélsőséges propaganda és agitáció internetes kommunikációs formáiban nagyfokú ingadozás figyelhető meg, mivel a rendszergazdák a törölt jelenléteket más helyekre helyezik át, vagy újakat hoznak létre. A jelenet népszerű formátuma a videó webnaplója ( V-Log ), például a YouTube-on . 2019 januárjában a „ Der Volkslehrer ” YouTube-csatornának több mint 60 000 feliratkozója volt, akiket összeesküvés-elméletről és antiszemita álláspontokról kaptak, beleértve a holokauszt tagadását . Tipikus narratívák a „zsidó klikk”, „idegen beszivárgás”, „nemzeti ellenállás”, „a német nép kúszó kialvása”, valamint a politikában és a médiában a „hazafiak” ellen irányuló nemkívánatos fejlemények.

A hagyományos nagyszabású rendezvények mellett tendencia mutatkozik olyan nagyszabású rendezvények felé, amelyek a zenét és a beszédeket a fesztiválokig ötvözik (2018: 270, szemben a 259-tel 2017-ben). A BfV 2018 beszámolója szerint a „hullámhosszú hálózatok” is átfedésben vannak a huligán , ultra és rocker jelenettel . Egyre nagyobb a hálózatépítés a jobboldali szélsőséges csoportokkal külföldön is. Emellett utalnak a jobboldali szélsőséges harcművészeti szféra növekvő jelentőségére, amely olyan harcművészeti versenyeket szervez, mint a „Kampf der Nibelungen” (KdN) (2013 óta), „Schild & Schwert” vagy „Jugend im” Sturm ”. Felhívják a figyelmet az interneten, a közösségi médiában és a nyomtatott anyagokban (például „Toll és kard”, „Művek kódexe” vagy „NS Today”) a jobboldali szélsőséges jelenet ideológiai stratégiai beszédeinek fontosságára is. A munkakódban a szerzők nyíltan és megszállottan fogalmazták meg fő céljaikat: „1. A fehér faj fennmaradásának biztosítása, 2. A szubrassiális sajátosságok biológiai megőrzése a jellemző populációkban (északnyugat, északkelet, dél), 3. Európa nagyobb népeinek és nyelveinek megőrzése másodlagos telepítési projekteken keresztül (...) és anti - Cionista antiszemitizmus figyelhető meg.

A jobboldali erőszak áldozatainak egyetlen országos statisztikája 1990 óta (amelyet áldozatszövetségek és az Amadeu Antonio Alapítvány kezel ) jelenleg (2020 márciusában) legalább 209 gyilkosság áldozatát és 12 gyanús esetet tartalmaz.

Egy 2020-ban közzétett tanulmány szerint Németország nyugat-európai összehasonlításban a jobboldali terrorizmus és a jobboldali erőszak élén áll

Reich Polgárok Mozgalma és Önkormányzat

A Birodalmi Polgári Mozgalmat (és az úgynevezett önigazgatókat) csak 2016 óta figyelik kifejezetten, miután a jelenet tagjai gyilkosságot és tűzcserét követtek el, fegyvertárakat és támadási terveket fedeztek fel (lásd: Rendőrségi gyilkosság Georgensgmündben) 2016) . Ekkor országosan 1000 -re nőtt a számuk, jelenleg 18 ezerre becsülik. Közülük 1650 körül volt fegyvertartási kártya ; Ezek közül 450 -et visszavontak 2016 novembere óta. Körülbelül 750 más fegyveres jobboldali szélsőséges közül csak 59-en vonták meg fegyverviselési engedélyüket. A hatóságok jelenleg (2018. május) csak 26 jobboldali szélsőségeset minősítenek "fenyegetésnek" (2012: 4). Ugyanakkor a szövetségi ügyész jelenleg 14 nyomozati vagy büntetőeljárást folytat a jobboldali terrorista csoportok, például a Freital csoport , az Oldschool Society és a Nordadler ellen . Mindannyian rögzített szerkezetek nélkül alakultak ki az elmúlt években, és korábban nem váltak észrevehetővé. Az Alkotmányvédelmi Hivatal ebből arra a következtetésre jut, hogy a hatóságok csak néhány fenyegetéssel vannak tisztában, mert a jobboldali terroristák ma radikalizálják magukat az interneten keresztül, és a meglévő csoportokon kívül összefognak a támadásokért. Országos keresés folyik 2017 decembere óta 501 rejtőzködő jobboldali szélsőséges után. 2018 -ban a BfV 864 politikai indíttatású bűncselekményt (2017: 911) rögzített, beleértve a zsarolást, az ellenállást, a kényszerítést, a fenyegetést és a lázadást, valamint 160 szélsőséges erőszakos cselekményt országszerte (2017: 130), ebből 89 Bajorországban.

Németországi Identitárius Mozgalom (IBD)

A Németországi Identitárius Mozgalom (IBD), amely először jelent meg 2012 októberében, "feltételezett esetként" sorolja a BfV alkotmányvédelemről szóló 2018 -as jelentését, és 600 -ra becsüli a tagok számát (2017: 500). 2019 júliusában a Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatal (BfV) hároméves felülvizsgálat után egyértelműen jobboldali szélsőségesnek minősítette a németországi Identitárius Mozgalmat, és ezt követően minden titkosszolgálattal nyomon követheti.

Harc

Szervezeti tilalmak

A vitatható demokrácia elveiből származó szervezeti tilalmakat a jobboldali szélsőséges csoportok ellen írták ki az 1952-es SRP-tilalom óta. 1949 óta összesen 16 szélsőjobboldali szervezetek már betiltották a szövetségi szinten , és a 73- állami szinten . Ez Bajorországban és Berlinben 12-szer fordult elő, Saar - vidéken , Szász-Anhaltban és Türingiában még nem .

A szervezeti tilalmakat gyakran kritizálják, mivel nem alkalmasak a jobboldali szélsőségesség megakadályozására, mert a tiltással tiltott vagy fenyegetett szervezeteket más néven alapítják újra, vagy tagjaik más szervezethez csatlakoznak. Ezenkívül az állami üldözés erősítheti a csoporthoz tartozás érzését. Az Alkotmányvédelmi Hivatal könnyebben megfigyelhette a nem tiltott szervezeteket. A demokráciaelmélet szempontjából a vitatható demokrácia eszközeinek használata dilemma, mivel csökkenti az alapvető demokratikus jogokat .

2008-ban a Szövetségi Belügyminisztérium 2000 óta először tiltott be két jobboldali szélsőséges szervezetet: a holokauszt leküzdéséért üldözöttek rehabilitációs szövetségét és a hatvanas évek óta létező Collegium Humanumot . A szövetségi kormány által kezdeményezett első NPD -tilalmi eljárás (2001–2003) kudarcot vallott, akárcsak a második NPD -tilalmi eljárás (2013–2017), amelyet a Szövetségi Tanács kért 2013 -ban . A BVerfG 2003 -ban elutasította az NPD tilalmát, mivel az NPD vezetõje erõsen érvényesítette az informátorokat , és 2017 -ben, mert az NPD nem veszélyeztette a demokráciát.

Az áldozatok tanácsadása és megelőzése

Egyes kezdeményezések elkötelezettek azon kisebbségek és jobboldali szélsőséges erőszak áldozatainak segítése mellett, akik a testi és lelki sérüléseken kívül anyagi károkat is szenvedtek (áldozat tanácsadás). Ezenkívül megelőző intézkedéseket is végrehajtanak (pl. Tájékoztató és figyelemfelkeltő rendezvények).

A megelőző intézkedések három kategóriába sorolhatók. Az elsődleges megelőzés alatt olyan intézkedéseket értünk, amelyek előre megpróbálják megakadályozni a jobboldali szélsőségeket. A másodlagos megelőző intézkedések a kockázati csoportok irányultságát, attitűdjét és viselkedését próbálják befolyásolni, míg a harmadlagos megelőzés közvetlenül a jobboldali szélsőségesekkel működik együtt.

A jobboldali szélsőségek ellen irányuló kezdeményezéseiben különbséget lehet tenni az állami megelőző és elnyomó intézkedések és a civil társadalom erőfeszítései között.

A szövetségi kormány intézkedései a jobboldali szélsőségek elleni küzdelemben jelenleg a tolerancia előmozdítására irányuló szövetségi programban szerepelnek - A kompetencia megerősíti a Szövetségi Családügyi Minisztériumot . A program célja a civil elkötelezettség, a demokratikus magatartás, valamint a sokszínűség és a tolerancia iránti elkötelezettség előmozdítása. Erre a célra 2014 -ig évente 24 millió euró szövetségi alap állt rendelkezésre. A Bundestag 18. parlamenti ciklusára szóló koalíciós megállapodás szerint az ilyen programokat meg kell örökíteni. Az állami finanszírozási gyakorlatot többek között azért kifogásolják, mert meglehetősen rövid távú kampányokat támogat, és a mintaprojektek induló finanszírozására koncentrál. Az ellenkezdeményezések finanszírozását hosszú távon és strukturálisan kell biztosítani. A Szövetségi Belügyminisztérium és a Szövetségi Igazságügyi Minisztérium 2000-ben alapította meg a Demokrácia és Tolerancia Szövetségét annak érdekében, hogy összekapcsolja a civil társadalmat a jobboldali szélsőségekkel, és nagyobb visszajelzést adjon a lakosságnak .

Az Amadeu Antonio Alapítvány és a Freudenberg Alapítvány a legnagyobb alapítványok közé tartozik . Ez a kettő műszaki szakértelemmel és pénzügyi támogatással támogatja a helyi akciószövetségeket. Jól ismert civil társadalmi kezdeményezések, amelyek országosan a jobboldali szélsőségesség ellen kampányolnak, az Iskola a Rasszizmus Nélkül-Iskola bátorsággal , a Háló a nácik ellen és a Nemzetközi Hetek a nácizmus ellen . A jobboldali erőszak áldozatainak közvetlen támogatása érdekében a Notingang kampány és a Cura áldozatalap szövetségi szinten megalapozta magát. Az áldozati alap szorosan együttműködik a helyi áldozati tanácsadással. Az EXIT Germany a jobboldali szélsőségesek legismertebb lemorzsolódási programja.

Jobboldali szélsőséges fájl

Különösen a „ Zwickau trió ” gyilkosságainak nyomon követése során nem az információk beszerzésében mutatkozott hiány, hanem az információáramlásban és az egyes szövetségi és állambiztonsági hatóságok általi információértékelésben. Azok a megállapítások, amelyeket a szövetségi , az állami rendőrség vagy más érintett rendőrség a jobboldali iratjog megnyerése után 2012. augusztus 20-án lehet, továbbítja a bűnügyi nyomozás vezető ügyészét, ha ezek a hatóságok az ő kérésükre vagy nevükben jártak el. Ez felhasználhatja a továbbított adatokat büntetőeljárás céljából.

okoz

kutatás

Németországban nincs külön tudományos diszciplína a jobboldali szélsőségek kutatására. Ezt különböző osztályokon kutatják, de nem interdiszciplináris módon. 1990 óta a legtöbb kutatási hozzájárulás a társadalomtudományokból származik, és kevesebb a politológiából . A témához kapcsolódó kutatási hozzászólások különféle módszertani megközelítéseket használnak a szocializációs feltételek, a jobboldali szélsőségesek képzési és munkahelyi helyzetének, a jobboldali szélsőséges bűncselekmények vagy a szavazási magatartás alakulásának vizsgálatára. A tárgykör mikro- és makrojelenségekre és ideológiákra oszlik . Az attitűdöket és a viselkedést mikroszinten, a szervezetlen szubkultúrákat és szervezeteket (pártok, egyesületek, kiadók stb.) Pedig makro szinten különböztetik meg . Általában különbséget tesznek a fasizmus, a szocializáció és a modernizáció elméleti magyarázatai között a jobboldali szélsőségekre.

A szélsőségességgel kapcsolatos kutatásokat erősen befolyásolja a totalitarizmus elmélete, és pénzügyi és intézményi kapcsolatban áll a szövetségi államok belügyminisztériumaival. Az állami hatóságoktól való függőségüket, a demokrácia fogalmát és a különböző jelenségek besorolását gyakran bírálják. 2011 óta egyes tudósok azzal vádolják, hogy elnyomja a jobboldali szélsőséges struktúrákat, amelyek részben felelősek voltak az NSU felfedezésének elmulasztásáért. A szélsőségesség elmélete mindenekelőtt nem érzékeli megfelelően a társadalom állítólagos középső részének és a radikális jobboldalnak az átfedését.

A fasizmus elméletei

A fasizmuselméleti megközelítés a jobboldali szélsőséget a kapitalista rendszer válsághelyzetekre adott reakcióként próbálja értelmezni. Ez a megközelítés, amelyet a marxizmus ihletett, a fasizmust a "polgári uralom" gyakorlásának fokozott formájának tekinti, amely a gazdasági válságokkal szemben korlátozza a politikai szabadságjogokat a gazdaság javára. Ezt a megközelítést a politológia régóta vitatja, de a magyarázó erejének nagy részét elveszítette a jobboldali szélsőségesség felerősödésével az országok társadalmában, amelyek a valódi szocializmus összeomlása következtében alakultak ki.

Szocializációs elméletek

A jobboldali szélsőséges attitűdök, mint tekintélyelvű karakter alapvető személyiségvonásai az IfS további publikációinak alapgondolata. Helmut Willems megerősítette azt a feltételezést, hogy az etnocentrikus attitűd csak egy része annak az átfogó kötegnek, amelyben a nemek szerepe nagy szerepet játszik, és a férfi sovinizmus , a nők és homoszexuálisok elleni erőszak, az elnyomás és a vezetők magas elvárásai közelednek egymáshoz.

David Anbich, a jobboldali szélsőségesség szakértője " Hoyerswerda generációról " beszél , amely "megalapozta a mai rasszizmust és jobboldali szélsőséget [...]". Ami Kelet-Németországot illeti, „stabil jobboldali miliő alakult ki, amely a mai napig reprodukálódik”. Azok, akik akkor lázadoztak és támadtak migránsokat, megosztják „a kollektív életrajzi tapasztalatokat, amelyek szerint rasszista nézeteiket nemcsak erőszakkal hallják, hanem sok helyen áttörést is segítenek nekik.” Ma ezek az emberek már nem aktívak színészként az erőszakról, de „szülőként [...] hozzáállást és hozzáállást adjon annak a generációnak, amely most az utcán cselekszik”.

Modernizációs elméletek

Azokat a megközelítéseket, amelyek a jobboldali szélsőséget a társadalmi felfordulásra, individualizációra és dezorientációra adott reakcióként magyarázzák , modernizációelméleti megközelítésnek nevezzük . Legjelentősebb, de egyben legvitatottabb képviselője Wilhelm Heitmeyer . Támogatja a szétesés elméletét , amely szerint a különösen szervezetlen fiatalokat „a modernizáció áldozatának” tekintik, akik nem tudnak lépést tartani a társadalmi változások gyors ütemével, és akik ezt jobboldali szélsőséges erőszakkal próbálják kezelni. Ennek során Heitmeyer Ulrich Beck elemzésére hivatkozik , aki a Németországi Szövetségi Köztársaságot kockázati társadalomként jellemezte , amely egyre inkább felbomlasztja a hagyományos kapcsolatokat, kollektívákat és miliőket, egyre több életveszélyt ruház fel az egyénre, és ezáltal egyre inkább kiteszi őt elsöprő erejű tapasztalatok. Itt a jobboldali szélsőséges ideológiák - Heitmeyer az egyenlőtlenség ideológiáiról beszél - egyszerű álmegoldásokkal ragadhatnak meg, amelyek csökkentik az élet összetettségét, idegeneket és gyengébbeket bűnbakként ábrázolnak, és ezáltal növelik az ilyen csoportokkal szembeni erőszakra való hajlamot. Heitmeyer megalkotta a „ csoportokkal kapcsolatos ellenségeskedés” kifejezést ezekhez az attitűdökhöz . A kritikusok rámutatnak, hogy a modernizáció szemléletének áldozata kevés megerősítést talál az empirikus tanulmányokban, és hogy a jobboldali szélsőséges attitűddel rendelkező emberek hajlamosak önkéntes megtagadni a modern reflexivitást.

Empirikus társadalomkutatás

Az empirikus társadalomkutatás ma a jobboldali szélsőséges attitűdöket különböző politikai és társadalmi területekre osztja. A Friedrich-Ebert-Stiftung reprezentatív tanulmánya a jobboldali szélsőséges attitűdökről Németországban a következő attitűdmintákat használja :

• A jobboldali diktatúra támogatása,
• Sovinizmus ,
• Idegengyűlölet ,
• Antiszemitizmus ,
• Társadalmi darwinizmus ,
• A nemzetiszocializmus lekicsinylése és igazolása ( történelmi revizionizmus )

További információ

Lásd még

irodalom

Referenciakönyvek és kézikönyvek

• Fabian Virchow, Martin Langebach, Alexander Häusler (szerk.): Kézikönyv a jobboldali szélsőségekhez. Springer VS, Wiesbaden 2017, ISBN 3-531-19085-7
• Thomas Grumke (szerk.): Kézikönyv jobboldali radikalizmus . Emberek, szervezetek, hálózatok a neonácizmustól a társadalom közepéig. Leske + Budrich, Opladen 2002, ISBN 3-8100-3399-5 .
• Jens Mecklenburg (szerk.): A német jobboldali szélsőségek kézikönyve. Elefanten-Press, Berlin 1996, ISBN 3-88520-585-8 .
• Astrid Lange: Amit a jobboldal olvasott. Ötven jobboldali magazin. Célok, tartalom, taktika. Beck, München 1993, ISBN 3-406-37404-2 .
• Kurt Hirsch: Az Unióból. Emberek, szervezetek, pártok 1945 óta. Lexikon. Knesebeck & Schuler, München 1989, ISBN 3-926901-22-5 .
• Kommunistischer Bund (szerk.): Ki kivel? Barna területek a CDU / CSU és a neonácik között. Referenciamunka antifasiszták számára. Buntbuch, Hamburg 1981, ISBN 3-88653-002-7 .

Általában

• Heike Kleffner , Anna Spangenberg (szerk.): Hoyerswerda generáció. be.bra, Berlin 2016, ISBN 3-89809-127-9 .
• Gideon Botsch : A szélsőjobboldal a Szövetségi Köztársaságban 1949 -től napjainkig. Tudományos Könyvtársaság, Darmstadt 2012, ISBN 3-534-23832-X .
• Andreas Klärner, Michael Kohlstruck (szerk.): Modern jobboldali szélsőségesség Németországban. Hamburger Edition , Hamburg 2006, ISBN 3-936096-62-7 .
• Armin Pfahl-Traughber : Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. 4. frissített kiadás, Beck, München 2006, ISBN 3-406-47244-3 .
• Richard Stöss: Jobboldali szélsőségesség az átmenetben. Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin, 2005, ISBN 3-89892-392-4 (PDF; 917 KB).
• Steffen Kailitz : Politikai szélsőségesség a Németországi Szövetségi Köztársaságban. Bevezetés. Springer VS, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14193-7 .
• Christoph Butterwegge : jobboldali szélsőségesség. Herder, Freiburg 2002, ISBN 3-451-05229-6 .
• Hans-Gerd Jaschke: jobboldali szélsőségesség és idegengyűlölet. Feltételek, beosztások, gyakorlati területek. 2. kiadás, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2001, ISBN 3-531-32679-1 .
• Wilfried Schubarth, Richard Stöss (Szerk.): Jobboldali szélsőségesség a Német Szövetségi Köztársaságban. Egy mérleg. Springer VS, Wiesbaden 2001, ISBN 3-322-97526-6
• Richard Stöss: Jobboldali szélsőségesség az egyesült Németországban. 3. átdolgozott kiadás, Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin, 2000, ISBN 3-86077-940-0 (PDF; 795 KB).
• Uwe Backes , Eckhard Jesse : Politikai szélsőségesség a Németországi Szövetségi Köztársaságban. 4., teljesen átdolgozott és frissített kiadás. Újrakiadás. Szövetségi Politikai Oktatási Ügynökség, Bonn, 1996, ISBN 3-89331-260-9 .
• Peter Dudek, Hans-Gerd Jaschke: A jobboldali szélsőségek eredete és fejlődése a Szövetségi Köztársaságban. Egy adott politikai kultúra hagyományaihoz. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 1984, ISBN 3-531-11668-1 (I. kötet), ISBN 3-531-11705-X (II. Kötet).

Egyedi területek

• Matthias Meisner , Heike Kleffner (szerk.): Extrém biztonság. Jobboldali szélsőségesek a rendőrségben, az alkotmány, a fegyveres erők és az igazságszolgáltatás védelme. Herder, Freiburg im Breisgau 2019, ISBN 3-451-38561-9 .
• Gorch Pieken , Matthias Rogg (szerk.): Jobboldali szélsőséges erőszak Németországban 1990–2013. Sandstein, Drezda 2013, ISBN 3-95498-014-2 .
• Patrick Gensing : Terror jobbról. A náci gyilkosságok és a politika kudarca. Rotbuch, Berlin 2012, ISBN 3-86789-163-X .
• Andreas Böttger és mások (szerk.): A jobboldali szélsőséges erőszak áldozatai. Springer VS, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-14692-0 .
• Stefan Borrmann: Jobb ifjúsági klikkek. Springer VS, Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-14823-0 .
• Ludger Klein: Jobboldali szélsőség és kollektív identitás. A "republikánusok" és a "fiatal szabadság" szociálpszichológiai tanulmánya. Kieli Egyetem, Kiel 2003 (PDF; 3,1 MB)
• Jens-Fietje Dwars , Mathias Günther: Németország barna szíve? Jobboldali szélsőségesség Türingiában. Quer, Jena 2001, ISBN 3-935787-02-2 .
• Thomas Pfeiffer : Új társadalmi mozgalom médiája jobbról. Ruhr Egyetem, Bochum 2000 (PDF; 2,5 MB).
• Helmut Reinalter , Franko Petri, Rüdiger Kaufmann (szerk.): A jobboldali szélsőségesség világképe. StudienVerlag, Innsbruck 1998, ISBN 3-7065-1258-0 .
• Wilhelm Heitmeyer és mások: A bielefeldi jobboldali szélsőséges tanulmány. Első hosszú távú tanulmány a férfi serdülők politikai szocializációjáról. 2. kiadás, Juventa, Weinheim 1993, ISBN 3-7799-0422-5 .

Szövetségi államok

• Florian Finkbeiner, Katharina Trittel, Lars Geiges: Jobboldali radikalizmus Alsó-Szászországban. Színészek, fejlemények és helyi interakció , Transcript Verlag, Bielefeld 2019, ISBN 978-3-8376-4965-9 , URL: https://www.transcript-verlag.de/media/pdf/61/58/18/oa9783839449653. pdf .
• Florian Finkbeiner, Katharina Trittel: A jobboldali radikalizmus hagyományos vonalai Alsó-Szászország politikai kultúrájában. A probléma történelmi vázlata, FoDEx tanulmány, Göttingen 2019, URL: https://www.fodex-online.de/publikationen/studie-traditionslinien-des-rechtsradikalismus-in-der-politischen-kultur-niedersachsens .

Szélsőjobboldali pártok

• Robert Ackermann: Miért nem lehet sikeres az NPD - egy jobboldali szélsőséges párt szervezése, programja és kommunikációja . Budrich, Opladen 2012, ISBN 3-86388-012-9 .
• Uwe Hoffmann: Az NPD: fejlesztés, ideológia és szerkezet . Lang, Frankfurt 1999.

Harc

• Friedrich Burschel, Uwe Schubert, Gerd Wiegel (szerk.): "A nyár véget ért ...": A "tisztességesek felkelésétől" a "szélsőséges záradékig": Hozzájárulások a "jobboldal elleni szövetségi programok" 13 évéhez . Edition Assemblage, Münster 2013, ISBN 3-942885-61-1 .
• Bettina Pauli, Andreas Klärner, Dietmar Molthagen : Tanulmány és munkakönyv a jobboldali szélsőségesség ellen. Cselekvés a demokrácia érdekében. Dietz, Bonn 2008, ISBN 3-8012-0381-6 .
• Viola Georgi, Hauke ​​Hartmann, Britta Schellenberg, Michael Seberich (szerk.): Stratégiák a jobboldali szélsőségek ellen, 2. kötet: Ajánlások a politikához és a gyakorlathoz. Bertelsmann, Gütersloh 2005, ISBN 3-89204-719-7 .
• Eckhard Jesse, Uwe Backes (szerk.): Évkönyv extrémizmus és demokrácia . Nomos, Baden-Baden.

Tiltások

• Michal Goldbach (Szerk.): Legális fegyverekkel a jobboldal ellen. A párt- és gyülekezési tilalmak hatékonyságáról. Evangélikus Akadémia Hofgeismar, Hofgeismar 2003, ISBN 3-89281-234-9 .
• Lars Oliver Michaelis: Politikai pártok az Alkotmányvédelmi Hivatal felügyelete alatt. A vitatható demokrácia a tolerancia és a védekezésre való készség között. Nomos, Baden-Baden 2000, ISBN 3-7890-6695-8 .

web Linkek

• BfV: Jobboldali szélsőségesség: szimbólumok, jelek és tiltott szervezetek. 2018. október
• Elhakam Sukhni: Jobboldali szélsőségesség és jobboldali populizmus Németországban- Helyzetjelentés . RAMSA eV, Köln 2015
• Az alkotmány védelme Brandenburg: Tiltott jobboldali szélsőséges szervezetek. (2014. július)
• Friedrich-Ebert-Stiftung: Projektek és tanulmányok a jobboldali szélsőségekről
• Jobboldali szélsőségesség a Német Szövetségi Köztársaság Nemzeti Atlaszán
• "Bátorság a jobboldali erőszak ellen"
• IDA-NRW
• Tagesspiegel: Jobboldali erőszakos halálesetek. (interaktív grafika)
• SWR dosszié a jobboldali szélsőségekről Németországban

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Adrienne Krappidel: jobboldali és demokratikus helyi politikusok viselkedése: önérzékelés és szavazói csoportok és pártok felfogása. Springer VS, Wiesbaden 2016, 16-18 .
2. ↑ Hans-Gerd Jaschke: A jobboldali szélsőségek eredete és fejlődése a Szövetségi Köztársaságban. Egy adott politikai kultúra hagyományaihoz. 1. kötet. Springer VS, Wiesbaden 1984, 21-23 .
3. ^ Andreas Klärner, Michael Kohlstruck: Modern jobboldali szélsőségesség Németországban. Bonn 2006, 14. o.
4. ↑ BfV: Szószedet: jobboldali szélsőség.
5. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 11-16.
6. ^ ^{A b} Richard Stöss: Jobboldali szélsőségesség az egyesült Németországban. Berlin 2000, 36–38.
   Old . Everhard Holtmann (szerk.): Polit-Lexikon. München 2000, 573f. .
7. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 17-20.
8. ↑ Bernd Janssen, Jan Janssen, Sabine Janssen: Az emberi jogokért - a gyűlölet és a jobboldali erőszak ellen. Az iskolai kultúra tanítása, nevelése és alakítása. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2017, ISBN 3-647-70243-9 , 10. o .
9. ↑ Hans-Gerd Jaschke: Jobboldali szélsőségesség: A kutatás eredményei és perspektívái. Springer VS, Wiesbaden 1996, ISBN 3-322-97077-9 , 196. o .
10. ^ Andreas Klärner: A harcosság és a polgárság között: a szélsőjobb önképe és gyakorlata. Hamburger Edition HIS, Hamburg 2012, ISBN 3-86854-507-7 , 8. o .
11. ^ Gideon Botsch: True Democracy and Volksgemeinschaft: Az NPD és jobboldali szélsőséges környezetének ideológiája és programja. Springer VS, Wiesbaden 2017, ISBN 3-658-14959-0 , 2. o .
12. ↑ Gideon Botsch, Christoph Kopke: Az antiszemitizmus folytonossága: Izrael a szélsőjobb véleményében. In: Olaf Glöckner, Julius H. Schoeps (Szerk.): Németország, a zsidók és Izrael állam. Politikai leltár. Georg Olms, Hildesheim 2016, ISBN 3-487-08580-1 , 285-313.
13. ^ Sybille Steinbacher: Jobboldali erőszak Németországban: A jobboldali szélsőségek kezeléséről a társadalomban, a politikában és az igazságszolgáltatásban. Wallstein, 2016, ISBN 3-8353-4048-4 , 9. o .
14. ↑ Ralf Wiederer: A nemzetközi jobboldali szélsőségek virtuális hálózatba kötéséről . Springer VS, Wiesbaden 2007, ISBN 3-86226-834-9 , 46. ​​o .
15. ↑ Jonah Lemm: A Kölner Gimnázium bemutatja a tanulóknak: Miért problémásak az osztálybeszélgetések. 2020. január 3., hozzáférés 2021. április 28 -án (németül). 
16. ↑ A táblázatban szereplő összes szám Armin Pfahl-Traughber szerint: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 21-39.
17. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 21-23.
18. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 24. o.
19. ↑ Richard Stöss: A jobboldali szélsőségek története. Szövetségi Állampolgári Oktatási Ügynökség (BpB), 2006. szeptember 12.
20. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 25f.
21. ↑ Ralph Kummer: A pártszerű szervezett jobboldali szélsőségesség kialakulása 1945 után. Rövid áttekintés a jobboldali szélsőséges választásokról (kudarc). BpB, 2007. március 14.
22. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 28-30.
23. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 31–33.
24. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 34–36.
25. ↑ ^{a b} Szövetségi Belügyminisztérium: Jelentés az alkotmány védelméről 2008. 2. kiadás, 2013, PDF, 53–55.
26. ↑ NPD Szász -Anhaltban - csőd a sorsválasztásban. Spiegel Online , 2011. március 21.
27. ^ Gideon Botsch: "Nemzeti ellenzék" a demokratikus társadalomban. In: Fabian Virchow et al. (Szerk.): Handbuch jobboldali szélsőségesség , Wiesbaden 2017, 67. o .
28. ↑ Ute Schaeffer: Hamis a valóság helyett: Hogyan támadják a populisták, botok és trollok demokráciánkat. Deutscher Taschenbuchverlag, 2018, ISBN 3-423-43365-5 , 153f. .
29. ↑ Ulf Lüdeke: A szakértő aggódik: az AfD találkozó ijesztő dinamikát tár fel - nem a színpadon, hanem a közönségben. Fókusz, 2018. február 16.
30. ↑ Az AfD jövője: politológus: A jelek a további radikalizálódásra utalnak. Deutschlandfunk, 2018. november 5.
31. ↑ Kai Biermann, Astrid Geisler, Johannes Radke, Tilman Steffen: Bundestag: Az AfD tagjai jobboldali szélsőségeseket és alkotmányos ellenségeket alkalmaznak. Időpont online, 2018. március 21.
32. ↑ Ulrich Kraetzer: AfD szakértő: "Csak egy szép parafrázis az etnikai nacionalizmushoz". Berliner Morgenpost, 2018. május 20.
33. ^ Giessen ítélete: AfD nevezhető jobboldali szélsőségesnek. FAZ, 2018. április 18
34. ^ Theodor W. Adorno: Az új jobboldali radikalizmus szempontjai. Prezentáció. 6. kiadás, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2019, ISBN 3-518-58737-4 , 11. o
35. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 52–54.
36. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 55–57.
37. ↑ Jobboldali radikálisok: Élő időzített bomba. Spiegel, 1981. január 12
38. ^ Madloch Norbert: Jobboldali szélsőségesség Németországban Hitler fasizmusának vége után. ( Megemlékezés 2005. október 7 -én az Internet Archívumban ). (PDF; 1 MB). In: Klaus Kinner, Rolf Richter: Jobboldali szélsőségesség és antifasizmus. Történelmi és jelenlegi dimenzió. Berlin, 2000, 57-214
39. ↑ Antonia von der Behrens: Az NSU hálózata, közreműködő hanyagság és a tisztázás megakadályozása. In: Nincs záró szó. Náci terror - Biztonsági hatóságok - Támogató hálózat. Könyörgés az NSU tárgyalásán. VSA, Hamburg 2018, 201. o.
40. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 58-61.
41. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 61f.
42. ↑ Bianca Klose és mások: Jobboldali szélsőséges ifjúsági kultúrák: neonáci orientációk a városi térben. Berlin példáját használva. BpB, 2007. május 8
43. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 75-78.
44. ↑ Uwe Wenzel, Beate Rosenzweig, Ulrich Eith (szerk.): Jobboldali terror és jobboldali szélsőségesség. A politikai nevelési gyakorlat aktuális megnyilvánulásai és megközelítései. Wochenschau Verlag, 2016, ISBN 3-7344-0113-5 , 50. o. .
45. ^ Sebastian Gräfe: Jobboldali terrorizmus a Német Szövetségi Köztársaságban: kalandorientált fiatalok, munka utáni terroristák és titkos földalatti cellák között. Nomos, 2017, ISBN 3-8487-4515-1 , 209-211. És 620. lábjegyzet .
46. ↑ Az új jobboldali párt le akarja váltani az NPD-t. Spiegel Online, 2012. július 27.
47. ↑ A "jobboldal" eltűnt az internetről. NDR, 2013. január 17. (archiválva: Dokmz.com).
48. ↑ Katrin Figge, Oliver Koch: Tíz megsérült egy neonáci viharban a dortmundi városházán. DerWesten.de, 2014. május 26.
49. ↑ A neonáci megkérdezi a városi tanácsot a zsidók számáról Dortmundban. Welt online, 2014. november 14.
50. ↑ 2 Sikertelen támadás - a „Dierechte” párt nem határolódik el a gyanúsítottól. In: FAZ. 2015. október 23.
51. ↑ Nadja Erb, Hanning Voigts: neonácik: A harmadik út jobbra vezet. In: Frankfurter Rundschau. 2015. február 6.
52. ^ BfV: A III. Pálya. ( Memento 2018. május 23 -tól az Internet Archívumban ).
53. ↑ A gyűlölet elvei: Mint „A III. Weg „táplálja a hangulatot a menekültek ellen. In: Report Mainz. 2015. október 1.
54. ↑ Kathrin Hollmer: A barna térkép. In: Jetzt.sueddeutsche.de. 2015. július 15.
55. ^ Julian Staib: A jobboldali szélsőségesek adatvédelmi jogai. FAZ, 2019. szeptember 23
56. ↑ M. Baumgärtner és mások: Vizsgálatok a jobboldali szélsőségesek ellen. "Teutonico" és terrorista sejtje. Spiegel online, 2020. február 16 .; Tizenkét letartóztatás. Sztrájk a feltételezett jobboldali terrorista sejt ellen. Tagesschau.de, 2020. február 14
57. ↑ Robbanóanyagokat találtak a koncentrációs tábor emlékművénél. Időpont online, 2020. február 20
58. ↑ Seehofer szövetségi belügyminiszter: „Ki kell tiltanunk a rasszizmust”. BMI, 2020. február 21
59. ↑ Graffiti és jobboldali zene. A rendőrség összefoglalja a jobboldali ifjúsági bandákat Mecklenburg-Nyugat-Pomerániában. Spiegel online, 2020. február 26
60. ↑ Berlin. A „Közgyűlés a gyűlölet -bűnözésért” célja a rasszista erőszak elleni küzdelem. Spiegel online, 2020. március 11
61. ↑ Patrick Gensing : A koronaintézkedések kritikája: radikális változás www.tagesschau.de, 2020. május 5.
62. ↑ Bernhard Junginger: Szakértők figyelmeztetnek: az idegengyűlölet tovább fokozódhat a koronavírus miatt. www.augsburger-allgemeine.de, 2020. május 12
63. ↑ tagesschau.de: Jobboldali szélsőségesekkel való foglalkozás: A gyenge állam. Letöltve: 2020. április 6 . 
64. ↑ Thomas Pfeiffer: „Szeretjük az idegent - az idegenben.” Az etnopluralizmus mint a jobboldali szélsőségekben folytatott diskurzusminta és stratégia. In: Jennifer Schellhöh és mások (szerk.): A végletek nagy narratívái : Új jogok, populizmus, iszlamizmus, háború a terror ellen. átirat, 2018, ISBN 3-8376-4119-8 , 35-55., itt 36. o.
65. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 40. o.
66. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 40-44.
    Uwe Backes: Az értelmiségi jobboldali szélsőségesség alakja és jelentése Németországban. In: APuZ . 46/2001.
67. ↑ Ralph Kummer: A pártszerű szervezett jobboldali szélsőségesség kialakulása 1945 után. Rövid áttekintés a jobboldali szélsőséges választásokról (kudarc). In: bpb.de. 2007.
68. ↑ Jobb angyalok. In: Spiegel Online. 2009. január 5.
69. ↑ Röpke Andrea: évkönyvjogi erőszak. Háttér, elemzés és 2017. évi események. A gyűlölet krónikája. Knaur, München 2018, ISBN 3-426-78913-2 , 39–41.
70. ↑ Szürke farkasok - a legnagyobb jobboldali szélsőséges szervezet Németországban 2020. szeptember 23 -án
71. ↑ Alkotmányvédelmi jelentés 2019 Állapot: 2020. szeptember 23
72. ↑ Alkotmányvédelmi jelentés 2019 Állapot: 2020. szeptember 23
73. ↑ Matthias Meisner, Heike Kleffner (szerk.): Extrém biztonság. Freiburg 2019, 9–12.
74. ↑ ^{a b} Sammy Khamis: Évtizedek óta ellentmondásos. In: Matthias Meisner, Heike Kleffner (szerk.): Extrém biztonság. Freiburg 2019, 174–187.
75. ↑ Susi Wimmer: Szexuális bűncselekmények és antiszemitizmus: rendőrségi botrány Münchenben - felfüggesztés a különleges egységben. Süddeutsche Zeitung (SZ), 2019. március 15
76. ↑ Egyenruhás gyújtó. SZ, 2020. március 5
77. ^ Christian Fuchs, Kai Biermann: Berlini rendőrség. Jogászok a szürkületben. Időpont: 2018. május 20.
78. ↑ Christian Fuchs: fenyegető levelek a rendőrségtől. In: Matthias Meisner, Heike Kleffner (szerk.): Extrém biztonság. Freiburg 2019, 78–84.
79. ↑ ^{a b} Tom Schimmeck: Jobboldali szélsőségesség a rendőrségben. Túl sok az egyedi eset. Deutschlandfunk, 2019. december 20.
80. ↑ ^{a b c} Karolin Schwarz: Adatszivárgások és halálos fenyegetések. In: Matthias Meisner, Heike Kleffner (szerk.): Extrém biztonság. Freiburg 2019, 71–76.
81. ↑ ^{a b c d e f g} Jörg Diehl, Lukas Eberle, Fidelius Schmid, Jean-Pierre Ziegler: Az NRW rendőrség jobboldali szélsőséges csevegőcsoportjai: Hetzer az őrsön. Spiegel Online, 2020. szeptember 16
82. ^ Jobboldali szélsőségesség: A "csetepaté" elleni szolgálati fegyverrel. SZ, 2020. szeptember 7
83. ↑ ^{a b} Észak-Rajna-Vesztfália: a rendőrség jobboldali szélsőséges csevegőcsoportjai kerültek elő. SZ, 2020. szeptember 16
84. ↑ ^{a b} Belügyminiszter az Észak-Rajna – Vesztfália botrányával kapcsolatban: Reul a rendőrség problémás „bajtársi viszonyáról” beszél. Spiegel Online, 2020. szeptember 17
85. ^ Jobboldali szélsőségesség és rasszizmus: Több száz gyanús eset a rendőrségben Észak-Rajna-Vesztfáliában. AFP / dpa / Spiegel Online, 2020. szeptember 24
86. ^ Náci botrány: kivizsgálták az operatív védelmi központot, az ellenzék pontosítást kér. In: Leipziger Internet Zeitung . 2015. május 18, hozzáférve 2020. szeptember 18 . 
87. ↑ A náci gyanúsított rendőr a lipcsei rendőriskolában tanít. In: Leipziger Volkszeitung . 2016. április 27., hozzáférés: 2020. szeptember 18 . 
88. ↑ Matthias Meisner, Heike Kleffner (szerk.): Extrém biztonság. Freiburg 2019, 10. o.
    Matthias Meisner: Idegengyűlölet Szászországban. SPD: A rendőrök együttérznek Pegidával. Tagesspiegel, 2016. március 3.
89. ↑ Aiko Kempen: "Ez háború". A "vihar" Lipcsében-Connewitzban és a szász hatóságoknál. In: Matthias Meisner, Heike Kleffner (szerk.): Extrém biztonság. Freiburg 2019, 85–96.
90. ^ ^{A b} Fatima Abbas: Hitler-tisztelgés, antiszemita videók, birodalmi állampolgársági szimbólumok: Legalább 170 jobboldali szélsőségesség gyanúja merült fel a rendőrségen. Tagesspiegel, 2020. szeptember 8
91. ↑ Frida Thurm: Három lépésben a jobboldali szélsőséges rendőrök ellen. Időpont online, 2018. december 18
92. ↑ Heike Kleffner, Matthias Meisner: Mint egy égő pohár alatt. Interjú Christoph Kopkéval és Tobias Singelnsteinnel. In: Matthias Meisner, Heike Kleffner (szerk.): Extrém biztonság. Freiburg 2019, 120–130.
93. ↑ Tobias Tscherrig: Rasszizmusjelentés: Az Európa Tanács kiadja Németországnak a szegénységi bizonyítványt. Migazin, 2020. március 26 .; Az ECRI jelentése Németországról (hatodik kör). 2019. december 10. (kész); 2020. március 17. (közzétéve)
94. ↑ Caroline Walter: Vakfoltok. A Bundeswehr és hogyan kezeli a jobboldali szélsőségeket. In: Matthias Meisner, Heike Kleffner (szerk.): Extrém biztonság. Freiburg 2019, 260-271.
95. ^ Feldmann Dorina et al.: Politikai jobboldali gyilkosságok osztályozása. Universitätsverlag der TU, Berlin 2018, ISBN 3-7983-2971-0 , 24f. .
96. ↑ ^{a b} Jürgen R. Winkler: jobboldali szélsőségesség. Tárgy - magyarázó megközelítések - alapvető problémák. In: Wilfried Schubarth (szerk.): Jobboldali szélsőségesség a Német Szövetségi Köztársaságban: Mérleg. Wiesbaden 2001, 63. o. .
97. ↑ LKA: Több jobboldali tett a statisztikákban az új számítási módnak köszönhetően. In: világ. 2008. szeptember 1.
98. ↑ Helmut Lölhöffel: Javított jobboldali gyilkossági statisztika. In: nézz jobbra . 2015. július 27 (felár ellenében).
99. ↑ ^{a b c d Jelentés} az alkotmány védelméről Brandenburg 1999. PDF, 18. o. (1998–1999).
    Wolfgang Frindte, Jörg Neumann (szerk.): Erőszakos idegengyűlölet. Életrajzok és cselekvési irányok. Springer VS, Wiesbaden 2002, ISBN 3-322-87345-5 , 11. o. (1999-2000).
    BMI: Jelentés az Alkotmányvédelemről 2001 , 36–43.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2002. PDF, 29f.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2003. PDF, 29f.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2004. PDF, 36–39.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2005. PDF, 32–40. És 54.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2006. PDF, 22–32. És 50. oldal.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2007. PDF, 19–29. És 47.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2008. PDF, 35–41. És 50. o.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2009. PDF, 37–43. És 57. oldal.
    Verfassungsschutzbericht 2010. PDF, 35–41. És 54. oldal.
    Verfassungsschutzbericht 2011. PDF, 36–42. És 56. oldal.
    Verfassungsschutzbericht 2012 . PDF, 36–42. És 56. o.
    Alkotmányvédelmi
    jelentés 2013. PDF, 37–42. És 68. Alkotmányvédelmi jelentés 2014. PDF, 26–28. És 34. o.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2015. PDF, 25. o. –30 és 43–45.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2016. PDF, 34f. és 38.
    alkotmányvédelmi jelentés 2017. PDF, 25. és 50. oldal.
    Alkotmányvédelmi jelentés 2018. PDF, 24. és 50. o.
100. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 68. o. (Erőszakos cselekmények 1990–1997).
     Frank Esser, Bertram Scheufele, Hans-Bernd Brosius : Az idegengyűlölet mint médiatéma és médiahatás. Springer VS, Wiesbaden 2002, ISBN 3-322-90510-1 , 51. o. (1991-1996).
     Frieder Dünkel, Bernd Geng: Jobboldali szélsőségesség és idegengyűlölet: leltár és beavatkozási stratégiák. Forum, Godesberg 1999, ISBN 3-930982-49-8 , 112. o. (1997).
101. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 68-71.
102. ↑ Rainer Erb: A média eleve társadalmilag elfogadhatóvá teszi a szélsőségeket? In: A Parlament. 1992. december 11.
     Hans-Bernd Brosius, Frank Esser: Eszkaláció a jelentések révén? Tömegmédia és idegengyűlölő erőszak. Springer VS, Wiesbaden 1995, ISBN 3-663-12097-X
103. ^ Armin Pfahl-Traughber: Jobboldali szélsőségesség a Szövetségi Köztársaságban. München 2006, 107. o.
104. ↑ Iris Huth: Politikai elégedetlenség. 3. kötet, 2004., 226. o.
105. ↑ Andreas Beelmann, Kai J. Jonas (szerk.): Diszkrimináció és tolerancia: pszichológiai alapok és alkalmazási perspektívák . Springer VS, Wiesbaden 2009, ISBN 3-531-91621-1 , 288. o .
106. ↑ Frieder Dünkel, Bernd Geng (Hrsg.): Fiatalkori erőszak és bűnmegelőzés: empirikus eredmények a Greifswald és Usedom / Nyugat -Pomeránia fiatalok által tapasztalt erőszakról és azok hatásairól a helyi bűnmegelőzésre. Forum, Godesberg 2003, ISBN 3-930982-95-1 , 140. o .
107. ↑ Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (szerk.): A szélsőjobb stratégiái: Háttér - elemzések - válaszok. Springer VS, Wiesbaden 2016, ISBN 3-658-01984-0 , 296. o .
108. ^ Felix Rauscher: A jobboldali szélsőséges összeállítások jogi értékelése. LIT Verlag, Münster 2017, ISBN 3-643-13613-7 , 11f. .
109. ↑ Több mint 120 büntetőeljárás az elmúlt 10 évben. SWR, 2012. március 6.
110. ↑ Röpke Andrea: 2018 -as évkönyvjogi erőszak. München 2018, 14f.
111. ↑ Statista.com: Politikai indíttatású bűncselekmények és erőszakos cselekmények száma jobboldali szélsőséges háttérrel Németországban 2006 és 2016 között.
112. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2016 (PDF; 24. o.).
113. ↑ Röpke Andrea: 2018 -as évkönyvjogi erőszak. München 2018, 192. o.
114. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF, 26. o.
115. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF 46. o.
116. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF 47. o
117. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF 61. o
118. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF 62. o
119. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF, 63. o
120. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF, 66. o.
121. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF, 68–70.
122. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF, 73–75.
123. ↑ ^{a b} Anna Brausam: A jobboldali erőszak halálos áldozatai 1990 óta (2020. március).
124. ↑ Jacob Aasland Ravndal, Sofia Lygren, Anders Ravik Jupskås és Tore Bjørgo: Jobboldali terrorizmus és erőszak Nyugat -Európában , 1990 - 2019, közzétéve az Oslói Egyetem Extrémizmus Kutatóközpontjában, 2020. Elérhető online (PDF fájl)
125. ↑ Kai Biermann: Jobboldali szélsőségek: nem észlelt fenyegetés. Időpont online, 2018. május 22.
126. ^ Frank Jansen: Jobboldali szélsőségesség Németországban: jó 500 neonáci él a föld alatt. Tagesspiegel, 2017. december 1.
127. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF, 30. o.
128. ↑ BMI: Alkotmányvédelmi jelentés 2018. Berlin, 2019, PDF, 82–84.
129. ↑ Alexej Hock: Az Alkotmányvédelmi Hivatal az identitásmozgalmat jobboldali szélsőségesnek minősíti. Welt online, 2019. július 11.
130. ↑ Wolfgang Rudzio: A Németországi Szövetségi Köztársaság politikai rendszere. 7. kiadás, Springer VS, Wiesbaden 2006, 36-38. És 452-454.
131. ↑ Hans-Gerd Jaschke: Sóvárgás az erős állam után. Milyen hatása van a jobboldal elleni elnyomásnak? BpB, 2002. május 26
132. ↑ Wolfgang Frindte, Siegfried Preiser: A megelőzés megközelíti a jobboldali szélsőségeket. BpB, 2007. március 2
133. ↑ Christian Demuth: Mit tegyek? És mit hagyjon? A siker feltételei és a jobboldali szélsőségesség elleni kezdeményezések akadályai. ( Memento 2018. május 24 -től az Internet Archívumban ). In: perspektiv 21 - Brandenburgi könyvek a tudomány és a politika számára. 36. szám, 2007. december, 61f.
134. ↑ Szövetségi Családügyi, Idősügyi, Női és Ifjúsági Minisztérium (BMFSFJ): A tolerancia előmozdítása - a kompetencia erősítése szövetségi program zárójelentése. Zarbock GmbH, 2014. június
135. ↑ Maximilian Popp: Csalódás bátorság helyett. Spiegel online, 2013. szeptember 2.
136. ^ Harc a jobboldali szélsőségesség ellen: a szövetségi és az állami kormány egyetért a központi neonáci ügyben. Spiegel online, 2011. november 18.
137. ^ Törvénytervezet a jobboldali szélsőségesség elleni küzdelem javítására. Bundestag nyomtatott papír 17/8672, 2012. február 13., PDF 19. o.
138. ↑ Christoph Kopke, Wolfgang Kühnel (szerk.): Demokrácia, szabadság és biztonság: Festschrift Hans-Gerd Jaschke 65. születésnapjára. Nomos, 2017, ISBN 3-8487-4368-X , 142. o .
139. ↑ Gero Neugebauer: szélsőségesség - jobboldali szélsőségesség - baloldali szélsőségesség: néhány megjegyzés a kifejezésekhez, kutatási koncepciókhoz, kutatási kérdésekhez és kutatási eredményekhez. In: Wilfried Schubarth, Richard Stöss (Hrsg.): Jobboldali szélsőségesség a Német Szövetségi Köztársaságban - mérleg. Wiesbaden 2001, 13-37.
140. ↑ Marc Brandstetter: Az NPD a 21. században. Elemzése a jelenlegi helyzetéről, a siker feltételeiről és a kilátásokról. Tectum, Marburg 2006, 27. o.
141. ↑ Christian Seipel, Susanne Rippl: A jobboldali szélsőséges kutatások megközelítései - az elméletek empirikus összehasonlítása. In: Journal for Sociology of Education and Socialization Issue 3/2000, 303-318.
142. ↑ Juliane Karakayah, Doris Liebscher, Carl Melchers, Cagri Kahveci: Az NSU komplexum és a tudomány. In: Juliane Karakayali és mások (szerk.): Az NSU komplex elemzése: Aktuális perspektívák a tudományból. átirat, 2017, ISBN 3-8376-3709-3 , 23f . .
143. ↑ Armin Pfahl-Traughber: jobboldali szélsőségesség. Kritikus felülvizsgálat az újraegyesítés után. Bouvier, Bonn 1993, ISBN 3-416-02435-4 , 202f.
144. ↑ Helmut Willems: Idegenellenes erőszak. Hozzáállás - elkövetők - konfliktus eszkaláció. Springer VS, Wiesbaden 1993, ISBN 3-322-96049-8
145. ^ Patrick Gensing: A jobboldali szélsőség fellegvára . Tagesschau.de, 2018. augusztus 28.
146. ↑ ^{a b} Elisabeth Holtmann: Szociológiai magyarázó megközelítések az "erőszak és idegengyűlölet" témában. In: Dieter Holtmann (szerk.): Potsdam Contributions to Social Research, 12. szám, 2001. október , 1–3. Oldal (PDF; 217 kB).
147. ↑ Götz Norbert: A modernizáció vesztese vagy a reflexív modernitás ellenfele? Jobboldali szélsőséges attitűdök Berlinben. In: Journal of Sociology, 26. kötet, 6. szám, 1997. december 1., ISSN 0340-1804, 393-413. Oldal ( letöltés )
148. ↑ Oliver Decker, Elmar Brähler, Norman Geissler: A széltől a közepéig. Jobboldali szélsőséges attitűdök és befolyásoló tényezőik Németországban. Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin 2006, ISBN 3-89892-566-8 , 20f. (PDF; 749 kB).