Özönvíz

Francis Danby , 1837-1839, Tate Galéria
Antonio Marziale Carracci , 1616-1618, Louvre

Az özönvizet a különböző ókori kultúrák mitológiai meséiben isten által küldött katasztrófaként írják le , amelynek célja minden emberiség és szárazföldi állat megsemmisítése . Csak néhány különösen istenfélő ember menekült meg a katasztrófától. Az özönvíz elbeszélései az özönvíz okaként általában Isten vagy az istenek haragját nevezik meg az emberiség hibái miatt. A leghíresebb hírek érkeztek hozzánk:

A korai keresztény írásokban és a Koránban a történelemre is utalnak vagy mesélnek.

Etimológiai

A német „Sintflut” szó a középfelnémet sin (t) vluot , az ófelnémet sin (t) fluot szóból származik , ami olyasmit jelent, mint „átfogó árvíz”. Tehát ennek semmi köze a "bűn" szóhoz. A germán előtag SIN úton „örök, tartós, átfogó, nagy”, és már átértelmezett a „bűn” a 13. század óta szerinti népetimológia . A „Sündflut (h)” helyesírást számos kiadványban használták a 19. századig, később pedig kitalált és drámai művek címeként vagy témaként használták .

Az angol, az özönvíz nevezzük nagy árvíz vagy özönvíz a francia szó Özönvíz . Spanyolul hívják diluvio universalnak és olaszul diluvio universalnak . A héber áradást jelentő szó, מַבּוּל mabūl , a mennyei vízkorsókat jelöli (vö. נֵבֶל nēvel "tárolókanna", más néven "húros hangszer"). A héber בלל bll igegyökből származik „nedvesít, kever, összezavar” jelentéssel, amely itt egy porózus kancsó „izzadására” utal. Az ige gyökere a Bábel városának nevével ( bāb īlim "Isten kapuja") és az ottani nyelvek zavarával játszott szavak játékaként is megjelenik.

Ősi keleti jelentések az árvízről

11. Panel a Gilgames eposzából , British Museum
Sumer térképe

Az özönvíz nagyon régi említése megtalálható a sumér királylistában , amely Sumer királyi dinasztiáit sorolja fel az özönvíz előtt és után. Az Atraḫasis eposzt a Kr. E. Ennek a történetnek egy részét a Gilgames -eposz vette át.

Atraḫasis epikus

A Atraḫasis epikus , Ziusudra (görög Bérósszosz : Xisouthros, elemzi Uta-napišti a Gilgames eposz ) épített egy hajót, amellyel ő és rokonai, valamint a kiválasztott állat túlélte az árvíz katasztrófa. A mítosznak ebben az eredeti formájában különféle részletek szerepeltek, mint például Enki előzetes figyelmeztetése Ziusudrának és az üdvösségért adott hálaáldozat, amelyeket a Biblia később hasonló módon továbbad. Az Atraḫasis eposz a madarak elküldésének történetét is elmeséli az árvíz végén. Az eposz harmadik tábláján hiányzó sorok miatt a hegy nevét, amelyen a hajó rekedt, csak a Gilgames -eposzból lehetett levezetni. Ott nevezik „Nisir” -nek ( Nimuš -hegy ). Fontos különbség a bibliai elbeszélésben az özönvíz oka: Az Atraḫasis -eposzban az ellenkező világtapasztalatok két különböző isten között oszlanak meg. Az árvíz a szeszélyes viharistenhez, Elilhez kapcsolódik, míg Atraḫasis hős megmentése a bölcsesség istenétől (Enki / Ea) származik. De a Bibliában szereplő egyetlen Istennek meg kell küzdenie a küzdelmet a pusztítás és az ember megőrzése között: Végül Isten úgy dönt, hogy nem bünteti meg újra az embert az árvízzel, bár a bűn továbbra is fennáll.

Etana mítosz

A sumér Etana -mítoszban a "nagy árvíz" közvetlenül az első földi Etana király előtt történt .

A bibliai özönvíz

Gustave Doré - Árvíz

Az Ószövetség bibliai beszámolója szerint az istenfélő Noét (szintén Noe , héberül : Noé ) Isten figyelmeztette egy nagy árvízre, és megbízást kapott egy nagy doboz alakú hajó, bárka építésére , hogy elhelyezze önmagát és a család, valamint a szárazföldi állatok mentenek. Az árvíz naptári évet és 10 napig tartott. Még a hegycsúcsokat is víz borította ( Gen 7,10–24  EU és Gen 8,1–14  EU ). Az árvizet több szakaszban írják le:

  1. Noé 600. évében az özönvíz a második hónap 17. napján kezdődött.
  2. Az árvíz 40 napig tartott a földön. Összesen 150 napos duzzanat után a víz csökkent.
  3. A hetedik hónap 17. napján a bárka leért az Ararát hegyei közé .
  4. Az első hegycsúcsok a tizedik hónap 1. napján váltak láthatóvá.
  5. A tizenegyedik hónap 11. napján Noé kinyitotta az ablakot, és hagyta, hogy egy holló repüljön: be -ki repült, amíg a víz a földön el nem száradt .
  6. Noé 601. évében a víz az első hónap 1. napján elfogyott.
  7. Noé a második hónap 27. napján elhagyta a bárkát.
Kőtábla galamb és olajág ( Gen 8.11  EU ), Domitilla katakombái , Róma

A maszoretikus szöveg és a szamaritánus Pentateuchus szerint csak Noénak sikerült túlélnie családjával (felesége, három fia és feleségei) és sok állattal. A bárka végül "az Ararát hegyén" landolt . A galamb a bibliai árvízi elbeszélésben az örömteli nagykövet szerepét játssza: Egy gomolygó Noé -galamb visszatér egy friss olajbogyóval csőrében a bárka hátuljához ( Ter 8.11  EU ). Az Ararát hegyei közül újra elterjedt az élet a földön. A bibliai beszámoló arról beszél, hogy Isten ezt követően új szövetséget kötött az emberekkel és állatokkal, amelyben megfogadta, hogy soha többé nem hoz ekkora özönvizet a földre. Ennek a szövetségnek a jele a szivárvány .

A bibliai változat lényeges narratív vonásokban egyetért az Atraḫasis-eposszal , így felvehette volna a sumer-akkád hagyományt (amely irodalmi szempontból régebbi).

Ábrázolás az apokrifban

Az etiópiai Énókban az Újszövetség Juditjára hivatkoznak, amely szintén megtalálható a Holt -tengeri tekercsekben, és ma is a (keresztény) etióp egyház kanonikus írásaihoz tartozik, ezt a történetet részletesen kifejtik. Az özönvíz isteni reakcióként értendő az „őrangyalok” megbocsáthatatlan lázadására Azazel vezetésével . Nem elégedtek meg Istenhez való közelségükkel, hanem különféle művészeteket tanítottak az embereknek (vö. Prometheus a görög mítoszban), és végül még szexuálisan is összekeveredtek velük. Míg Azazelt és összeesküvőit büntetésül a földre dobják gőgjükért, és megkötik a végső ítéletig, addig az emberiségnek azt a részét, amelyet a hitehagyott Istenfiak magva menthetetlenül megrontott, alaposan ki kell irtani.

Egy újabb keresztény apokrif hagyomány ellentmond ennek a legendának. Felvételre került Ádám keleti könyvében és a szíriai kincsesbarlangban . Ennek megfelelően Káin leszármazottai egyre inkább bűnösök voltak , és Seth leszármazottainak nagy része is bekapcsolódott ebbe. Az özönvíz megtisztulást jelent e bűntől.

Árvíz legendák más kultúrákban

A görög mitológia hasonló történetet ismer a Deucalion -mítoszban. A megfelelő hagyományok az indiai mitológiában is ismertek. Földrajzi közelségük miatt mindkettő könnyen származhat ugyanabból a hagyományból, a mezopotámiai régióból. Hasonló történeteket találhatunk a sumér kultúrával nem érintkező népek legendáiban is:

  • Az indiánok ismerik a Matsya hal Vishnu inkarnációját , aki felkérte Manut , az első embert, hogy építsen bárkát , amelyben megmentette a hét rishit .
  • A régi izlandi próza létrehozásának története, Edda is ismeri a világméretű árvíz történetét, amelyet csak az óriás Bergelmir és felesége élt túl. A teremtés történetét az ausztrál bennszülöttek , a álom ideje van a mítosz a nagy kenguru , ami egyszer egyéb „állati emberek” tartotta vissza a „nagy árvíz”.
  • Vannak olyan legendák a kínai ókorból Yao császár idejéből, hogy "áradások az égig tornyosulnak", vagy "árvizek fenyegetik az eget árvizeikkel". Ezeket a legendákat általában az " Ogyges özönvízével " azonosítják. Fu Xi -t, aki az egyetlen, aki megmentette az egész országot, gyakran úgy tekintik, mint a bibliai árvízi saga kínai megfelelőjét Noah -val .
  • Az ókori amerikai indiánok is tudtak olyan áradásokról, amelyek állítólag a föld teljes felszínét elmosták.

Klasszikus árvízmítoszok nem fordulnak elő Afrikában, mivel az afrikai kozmogóniából szinte teljesen hiányoznak a világ eredetéről szóló történetek. Az időszakos árvizek, mint például a nílusi árvíz, semmilyen elképzelést nem hoztak létre egyszeri árvízi eseményről. Dél -Afrikából csak egy legenda van egy faluból, amely egykor tóba süllyedt.

Néhány özönvíz ismertek honnan Új-Guinea és a dél-tengeri szigetek, a karakter, amely nyúlik vissza a kereszténység előtti időkben. A Fayu teremtésmítosz összekapcsolja az ősök mitikus párját az árvízzel.

A 7. században egy szír nyelvet beszélő pszeudo -Methodius nevű szerző a bibliai özönvíz alapján legendát írt , amelyben Noé, a bárka és az ördög jelenik meg. Az orosz fordításban széles körben elterjedt Kelet -Európában, és orosz telepesekkel érkezett Szibériába, az iszlám kulturális térség makacs szamara által gazdagítva. Noah a szamárra kiáltott: "Menj be, átkozott". Abban a pillanatban az ördög észrevétlenül besurrant. Később utalt arra, hogy Noah személyesen szólította meg, és kérte, hogy lépjen be. Más észak -ázsiai sagákban a hajó építőjét Nojnak hívják , a bibliai Noah -ból származik , az Altáj Námában . Feleségét rendszeresen gonosznak ábrázolják, és az ördöggel szövetkeznek.

Az özönvíz hőse az észak-ázsiai történetekben a mai emberek jól ismert őseiként , a tuuvinai legendákban pedig a világ isteni teremtőjeként jelenik meg. Az áradás ott, mert a teknős fekvő ősi óceán és a szállító a világon hegy után mozgatható. Egy öreg, aki előre látta az özönvizet, tutajt épített, és arra gyűjtötte szeretteit. Az árvíz után a tutaj egy magas hegyen landolt, ahol ma is. A „kegyes herceg” -nek nevezett öreg most újjáteremtette a világot. Az ilyen istenítés nem a Bibliából vezethető le, hanem a régi iráni hős Yimához vagy Jamschidhez köthető . Az Altájban Shawl-Jime-nek hívták .

Szerkezetileg az árvízhez kapcsolódik a világ ritka vége egy súlyos fagyidőszak miatt, amely minden életet elpusztít. Ilyen történetek ismertek az ókori Iránból, Észak -Ázsiából és Skandináviából. Ide tartoznak a több ázsiai nép között feljegyzett tűzkatasztrófákról szóló legendák is, amelyek hasonlóságot mutatnak a buddhista és az ókeresztény mitológia között. Minden alkalommal, amikor a föld megtisztul ördögi hatásoktól, és új, jobb világ jön létre.

Különböző értelmezések és utalások a bibliai özönvízre

Az első bibliai teremtési elbeszélésben (1Móz 1, 6–8) a felső és alsó vizek (örökkévalóság és idő) éppen a teremtés második napján válnak szét, hogy helyet teremtsenek a földi egyéni életnek. „Ezzel a mabul [= árvízzel] azonban ezt a válást ismét eltörlik, és az egyéni élet, ahogy kifejezhetné, szintén megsemmisül. (…) Az egyiptomiak is megfulladtak az őket borító vízben, míg Izrael Noéhoz hasonlóan áthaladt a vízen. Mózes is belépett a „teba” -ba [bárka, doboz - vö. Ex 2,5-10], és így a vízben tartották. "

A héber Tewa jelentése (írott) szó (Mózes a szó embere), azaz Isten szava (lásd Noé bárkája ). A szóban való hit, mint az Isten előtt való igaz lét módja (Noé az „igaz” - Ter 6,9; vö. Bölcs 14,7) és a hozzá kapcsolódó „halhatatlansággal teli remény” (Bölcs 3,4) élet az idő „vizében” mindig megmenekült. Ez a hit a szövetségben áll, mint a megfelelő kapcsolat az ég és a föld, az örökkévalóság és az idő között, amelynek szövetségi jele a hétszínű szivárványban van. Az ív szimbolikusan mutatja az ég és a föld közötti kapcsolatot, vagy „a hieros gamos [szent esküvőt] az isteni hatalmak világában”: Mózes Cordovero rabbi értelmezi az ívet Ez 1.28 nézetével - a csípő tüzének ragyogásával ( ágyék) Isten alakja az Ezékiel -látomás kozmikus trónján "olyan volt, mint a szivárvány látványa" - mint "a világok élete"; A tízágú Sefiroth fa ( az élet fája ) 9. Sefira termékeny termelő erejét kell érteni , amely kifejezett fallikus szimbolikával rendelkezik.

A kabbalista értelmezés szerint ez a generáló erő az egyiptomi Józsefben testesül meg. Adam Kadmon (az eredeti ember) alakjának és „a szövetség par excellence” őrzőjének tekintik, mert „ellenállt a féktelen szexualitás kísértésének, és megkapta testén a körülmetélés szövetségi jelét. József dicséretét Jákob áldásában ebben az értelemben értelmezték (1Móz 49:24): „Íja megmaradt (eredeti) erejében.” Az Isten szövetségének két jele, a szivárvány és a körülmetélés tehát megfelelnek egymásnak. . Egyiptomi Józsefet viszont a keresztény értelmezésben a Megváltó vagy az Új Ádám típusának tekintik: "Itt Krisztus megváltó munkája várható ..."

A galamb és az olajág visszatérése az Isten, az ember és a teremtés közötti béke megkötésének jeleként értendő; A galamb és az olajfa a béke szimbólumaivá válnak .

Hans-Peter Müller a mezopotámiai és a bibliai hagyomány özönvíz-mítoszát a megfelelő teremtési mítoszok antimítoszának tekinti . Míg a teremtésmítosz megmagyarázza és garantálja az ember jelenlétét a világban, a pusztítási mítosz megpróbál betiltani mindent, ami veszélyeztetheti ezt a jelenlétet. De míg a babiloni mítosz végül az istenek politeista mennyei vitájában keresi az árvíz okait, és az ember csak kiváltja, a monoteista judaizmusnak az embert kell hibáztatnia. Az emberi bűnösség büntetése mindkét esetben aránytalan és motiválatlan.

Az Újszövetségben (1Pét 3,20f; 2Pét 2,4f) és az egyházatyák szerint az özönvíz a keresztség szimbóluma . A halál és a feltámadás vagy az új teremtés keresztelési szimbólumát (2Kor 5,17) a nyolcadik ábrán fejezik ki a „bárkában” üdvözült emberek - Noah, az „igazság hírnöke”, a „nyolcadik” (2 Petr 2, 5). A korai egyházi értelmezés szerint Krisztus feltámadásának napja a szombat utáni nyolcadik nap (= 7. nap) vagy a 7 napos teremtés után . A keresztséget, mint a szövetség szentségi jelét, ezért nyolcszögletű keresztségben adományozták. „A nyolcadik napon az a nap, a Messiás”, a „King of the 8. napon.”

Teológiai értelmezés

A diszpenzionalista teológiában , amely a Bibliában feltételezi az üdvösség bizonyos időszakainak kialakulását a bűnben elveszett emberek megmentése érdekében, az antidiluvianus idő a korlátlan emberi autonómia idején találja a helyét. Az ember bukásakor önállóságára törekedett (... olyan leszel, mint Isten), és ezáltal elvesztette a paradicsomot. A paradicsomon kívüli embernek ebben az első időszakában az embernek most két eszköze volt lelki fejlődéséhez, amelyeknek vissza kell vinnie őt Istenhez.

A nép hosszú életének arra kell szolgálnia, hogy ezt a bizonyságtételt, amelyet csak szóban lehetett továbbadni, a lehető legtovább éljen (1Móz 5: 5). Természetesen ezt a bizonyságtételt Ádám leszármazottai megkérdőjelezhették. Adam talán kitalálta. Tehát akkor és most is szükség volt a hitre egy rejtett, de ennek ellenére kinyilatkoztató Istenben. Másodszor, az ember lelkiismerete erkölcsi tekintélyként tudatta vele, hogy valami jó vagy rossz . A felelősségre vonó személynek ez az erkölcsi tudatossága megfelelt a jó és rossz tudásának fájának gyümölcsének képmásához (Ter 2:17). Ádám és Éva megették ezt a gyümölcsöt, és valóban megkapták az erkölcsi megkülönböztetés képességét, amelynek egyértelműen meg kell különböztetnie az autonóm embert az állattól. Az ártatlanság állapotából olyan létezésbe lépett, amely felelőssé tette tetteiért, mert az autonómia és a felelősség mindig együtt járnak. Ezért azonnal Kain és Ábel jelentése. Káint, aki megöli Ábelt, Isten előre figyelmezteti (Ter 4: 6–7), mert a bűn, vagyis a gonosz akarta birtokba venni. Azt, hogy Káin tudta ezt, bizonyítja az a tény, hogy lesütötte a tekintetét, ami a mai napig a lelkiismeret -furdalás összetéveszthetetlen jele. De Káin nem hallgatott a lelkiismeretére, hanem beengedte a bűnt "az ajtón", és ennek következtében megölte testvérét, Ábelt. Ami féltékenységként kezdődött, amellyel küzdeni kellett volna, végül testvérgyilkosság lett. Már a második generációban nyilvánvalóvá vált, hogy a lelkiismeret, mint erkölcsi tekintély önmagában nem alkalmas arra, hogy az emberek visszatérjenek Istenhez. Mert ennek eredményeképpen világossá vált, hogy az autonóm ember tudja, mi a jó és mi a rossz, de egyértelműen hajlamos arra, hogy rosszat tegyen. Ezt csak hit által lehet megtörni, amit az Énók -történet jelez. Énók Istennel járt (vagyis hitből igyekezett jót tenni), és Isten elvitte (Ter 5: 21–24). Ám Seth, Ábel utódja sora később túl gyenge volt, mert keveredett Káin vonalával és a rosszindulat drámai sebességgel fejlődött, míg végül a hitet és a lelkiismeret szerinti életet csak Noéban találták meg. Mindenki megölte a lelkiismeretét és erőszakossá vált. Ezt a tényt az 1Móz 6: 1–3 jelzi, Isten ítéletével együtt, hogy az egész emberiséget elpusztítja az özönvíz, és újra kell kezdeni Noéval különböző körülmények között.

Az özönvíz után tehát létrejött a Noé -szövetség (Ter 9), amely ezeket a feltételeket rögzítette. Az embernek nem szabad ilyen sokáig élnie, és az autonómiáját, amely nem bizonyította magát, korlátozni kell. Ennek meg kell történnie, mert az emberiségnek már nem egyetlen népnek kell lennie, hanem a népeket társadalmi struktúrákkal, írott és íratlan törvényekkel kell kialakítani. Ily módon az embernek felelősséget kell vállalnia az ember felé: a patriarchális családi egyesülettől a fejedelmek uralmáig, amely később kezdődött, amikor egy nép felnőtt (Ter 10: 8-10). A babiloni nyelvzavarban (1Mózes 11: 1–9) ez az állapot megpecsételődik, és a nép azon törekvései, hogy egyetlen metropolisz, nevezetesen Babilon és a tornyos torony alatt ismét csak egy népet alkossanak, megállnak. Ezzel Isten megakadályozta a világuralom létrejöttét, amíg ezt a tornyot építették. A népeknek erkölcsi versenyben kell állniuk egymással, és törvényeikkel meg kell akadályozniuk, hogy az öregedésgátló állapot valaha is újra kialakuljon.

Címer a Wettingeni kolostor kolostorában: Noé bárkája az özönvízben

Az özönvíz utáni Noéval kötött szövetség tehát a szükséges keretet jelenti a későbbi felmentéshez. Ezek az adományozási korszakok Ábrahám megválasztásán, Mózes törvényén, a Messiás Jézus Krisztus megjelenésén, a népek küldetésén és a Parousia, Jézus második eljövetele és a hozzá kapcsolódó apokaliptikus jelenségek. A fejlődő korszak célja a következő évezredben a Paradicsom visszaállítása Krisztus uralma alatt, amelyet felvált majd az új Jeruzsálem, a végső Paradicsom.

A judaizmusban

A judaizmus azt a kérdést teszi fel, hogy egy mindentudó és jóindulatú Isten miért engedheti meg, hogy eljöjjön az árvíz, beleértve a Rashi -megjegyzést is -Írja meg a választ, hogy Isten súlyos büntetése szükséges volt az emberi bűncselekmények nagysága és az öregedés előtti gonoszság miatt. nem. Ennek megfelelően tömeges erőszak alakult ki az emberek között, különösen a nők ellen, így az erősebbek joga érvényesült. Többek között bizonyítékul szolgál az 1Mózes 6: 2 szövegrésze, amelyben ez áll: „Olyan nőkhöz vitték magukat, akiket csak akartak”.

Isten ítélete tehát a következő volt: „Szívük minden törekvése mindig csak gonosz volt” (6.5) és „A föld tele volt erőszakkal” (6.11), amely ebben az esetben különösen szégyenletes erőszakra, például rablásra vonatkozott. . A judaizmus ezért Isten reakcióját az úgynevezett kegyetlenségekre adott válaszként értelmezi: „Minden test vége velem együtt dől el” (6:13). Az erőszakos bűnözés, rablás és nemi erőszak, ha követjük az özönvíz történetét, teológiai értelemben a legnagyobb bűn .

Ezt a nézetet Jochanan rabbi szavai fejezik ki:

Gyere és nézd meg, milyen rettenetes az erőszak ereje! Látod ugyanis, hogy az özönvíz nemzedéke elkövetett minden elképzelhető bűnt, de sorsuk csak akkor lett megpecsételve, amikor kinyújtották kezüket a zsákmányolásra, ahogy mondják: „Mert a föld tele van erőszakos cselekedetekkel rajtuk, és én pusztítsd el a földdel. "

A Midrás úgy látja, hogy az "erőszak, amely képes az emberek jójait demoralizálni, és leküzdhetetlen akadályként áll az ember és Teremtője között", megrontó természete. Azt a kérdést, hogy Isten miért akarja a bűnösök halálát, és nem bűnbánatukat, az erőszak által helyrehozhatatlan emberiség indokolja. Az új kezdet tehát csak akkor lehetséges, ha egy új emberi faj jött létre az igaz emberből.

A kereszténységben

Az Újszövetségben , árvíz Lukács evangéliuma (17:27), és a megfelelő párhuzamos szakaszában a Mt. Evangélium szerint (24:38) szolgál példázat az elkövetkező Fia Ember , amely megjövendölte a hirtelen és váratlan:

És ahogyan Noé napjaiban volt, úgy lesz az Emberfia napjaiban is: ettek, ittak, szabadon bocsátottak, felszabadultak mindaddig, amíg Noé belépett a bárkába, és eljött az özönvíz és körbevitte őket.

Luther Márton , aki tudatosan ragaszkodott ennek az árvíztörténetnek a történetiségével kapcsolatos meggyőződéshez, a Teremtés könyvének különböző értelmezéseiben úgy látja, hogy az 1Mózes 6 -os özönvíz Isten igazságos büntetése minden ember Istentől való hitehagyásáért, aki a tagok között van. az "igazi egyház " (azaz Seth pátriárka leszármazottai, szemben Kainéival) elsősorban "vegyes házasságok" révén fejeződtek ki Káin hitetlen leszármazottaival (6,2; vö. Ter 24.3; 5Móz 7.3-4).

A teodicia modern kérdése nem így merül fel, mert az 1Mózes 6 -ban döntő bizonyítékokat lát az eredendő bűn tanára (3. és 5. vers). így nem számol az emberi természet jóságával, amellyel szemben a szenvedést (és a büntetést) kifejezetten meg kell indokolni (lásd Ter 3,17–19; 4,10). Általában az 1Mózes 6: 5–7 értelmezésében elutasítja, hogy teológiailag veszélyes az Isten természetéről és tulajdonságairól - az ő jóságáról és mindenhatóságáról - való találgatás az ő szaván kívül. Az emberi ész ilyen cselekedetei Luther szerint nem az igaz Istenhez vezetnek, hanem megkerülik őt.

Bár ismeri az 1Móz 6: 2 (zsidó) értelmezését démoni vagy angyali lényekként, elutasítja: számára „Isten fiai” azok, akik az úgynevezett proto-evangéliumba vetett hit által (Ter 3,15) ), ígérd meg, hogy az „igaz egyház” Üdvözítő tagjai vannak, vagy legalábbis azoknak kell lenniük (vö. Gal 3:26). Végül azonban csak Noé ragaszkodott a hithez (vö. Zsid 11,7), és ezért példás erkölcsi életet is vezetett, ami megkülönböztette őt kortársaitól. Luther komolyan veszi alapvető meglátását, miszerint csak a megmentő hit aktív a szeretet által (Gal 5: 6). Ahol az előbbiek elvesznek, ott Isten és a felebarát szeretete ( a tízparancsolat két táblázata szerint ) visszavág önszeretetben (Róm. 1). A dagály annyira Luther nem egyszerűen egy felhívás erkölcsi és mitmenschlichem akció, de mindenekelőtt egy hívás, hogy a Krisztusba vetett hit fényében közelgő vissza az Emberfia a világ bíróság (lásd Mt 24,37-39), hanem a „Esküvő” (lásd Mt 25, 1–13).

Luther pontosan látja Noét, az „ igazság (a hit) prédikátorát ” (2Pét 2,5), az összes igaz próféta és prédikátor prototípusát, akiket az igaz Isten, kortársaik az Úr szavára bíznak meg, és így egyedül, hogy felidézze a Krisztusban megmentő hitet, de a világ végéig, hogy az emberek romlása miatt ne szerezzenek nagy népszerűséget, hanem gúnyolják őket, mint meggyőző végzetprófétákat (lásd még Mt 24, 37-39 és 2Pét 3: 3).

Az evangélikus csoportok úgy tekintenek a történetre, mint egy történelmileg esetleges esemény leírására . Egy fiatal föld követői közöttük is úgy vélik, hogy mindenütt, ahol üledékes kőzeteket találtak , az árvíz okozza. Mivel az ember bűne okozza az özönvizet, e rétegzett kőzetek és a bennük található kövületek kialakulását az ember teremtése után kell meghatározni .

Ismerkedés a bibliai özönvízzel

A keresztény történészek az ószövetségi információk alapján nagyon másképp keltezték az özönvizet, többnyire ie 2578 között. Kr. E. És 2282 De vannak régebbi dátumok is, mint például az 2242-es év  Annus mundi (Kr. E. 3268), mint például a „ Sothis könyve ” ál- manetóniai hagyományban . A 17. században James Ussher ír teológus Annales veteris testamenti, prima mundi origine dedcti (az Ószövetség évkönyvei, a világ legkorábbi kezdeteiből származtatott) című számában kiszámította azt az időpontot, amikor az özönvíz állítólag bekövetkezett hely. Kr.e. 2501 -re esett. Chr.

Összefüggés a feltételezett árvízkatasztrófákkal

A mítoszok és legendák megalkotásakor a túlzott dráma tipikus jelensége a végtelenben fordul elő. Az érintettek némelyikének történelmi tapasztalatai gyakran fantasztikus víziónak tekintik az utat ; az árvízmesében ebben az esetben mítoszok gyűjteményeként szinte minden ember és állat pusztulásáról . Tudományos elméleteket dolgoztak ki és ellenőriztek a lehetséges összefüggések tekintetében; egyik sem bizonyítható mítoszforrásként, sokan e tekintetben cáfoltak.

Helyi árvíz

A Science korábbi előnyös elmélet, hogy minden mezopotámiai özönvíz a traumatikus élmény helyi Schwemmfluten az Eufrátesz és Tigris a mezopotámiai visszamenni bizonyult alapuló régészeti tanulmányok, most is kevésbé valószínű. A Nílus időszakosan előforduló áradása érthetővé teszi az ókori egyiptomi áradást.

Kontinentális nagy árapály

Közép -Ázsia és Észak -Európa különböző régióiban Kr.e. 13 000 és 9 000 között fordult elő. BC (a végén a pleisztocén és kezd a holocén ) kontinentális mega-árvíz okozta törés jég tározók , valószínűleg meg kell ismételni.

Vulkánkitörés Santorinin

Egy másik kísérlet az árvíz magyarázatára a Santorini -szigeten lévő minózi kitörésnek és az azt követő szökőárnak tulajdonítható . Ezenkívül utaltak a görögök és a krétaiak hasonló legendáira, amelyek állítólag később fennmaradtak a Szovjetunió lakosainak szájhagyományában. A régészeti kutatások azonban nem tudták megerősíteni ezeket az elméleteket, mivel a szantorini kitörés ie 1625 és 1530 között történt. És a babiloni árvíz -eposz szövegleletei legalább a Kr. E. Randizni.

Hatáselméletek

1932 -ben felfedezték a Wabar meteoritot Szaúd -Arábia sivatagában . Az első becslések szerint a hatás i. E. 4000 körül volt. És az árapályhullám lehetséges okaként említik. A meteorit egyéb töredékeit becslések szerint körülbelül 3500 évesre becsülik. Ez arra a feltételezésre vezetett, hogy Kr.e. 1500 körül Egy másik hatás Szaúd -Arábiában történt. Az ütközés hatását összehasonlították a hirosimai atombomba erejével . A jelenlegi vizsgálatok azt mutatják, hogy a tényleges életkor 300-500 év. Kizárt az az elmélet, amely szerint a Wabar meteorit volt a sumér árvíz katasztrófájának lehetséges kiváltója.

2006 -ban a jordániai Jabal Waqf es Swwan krátert eredetileg kevesebb, mint 10 000 évesnek becsülték Elias Salameh, Hani Khoury és Werner Schneider felfedezők viszonylag alacsony eróziója miatt . Ez összeköttetéshez vezetett az Özönvíz történetével, és különösen a Gilgames -eposszal a tömegmédiában . Újabb tanulmányok szerint valóban becsapódási kráterről van szó, de az eocénből , azaz 56 és 37 millió évvel ezelőtti időszakból.

Otto H. Muck kifejlesztett egy forgatókönyvet, amely szerint Atlantisz nagy szigete elsüllyedt az Atonisz nyugati részén található Adonis csoport aszteroida becsapódása miatt . Az ebből eredő óriási árapály hullámok embereket és állatokat fulladtak meg egy nagy árvízben keleten és nyugaton, ami megjelenik az Atlanti -óceántól keletre és nyugaton élő népek legendáiban és mítoszaiban . Az ütközés következtében hatalmas mennyiségű hamu és víz is a levegőbe szakadt, amely aztán a szárazföldre is ömlött. Muck az alábbi forgatókönyvet írja le, számos utalással és idézetekkel az ókori népek özönének legendáiból. Az árvíz kiváltó okát a maja naptár nulla évére datálja: az ie 8498 évre. A jelenlegi kutatások szerint a maja naptár Kr.e. 3114 augusztus 11 -én kezdődik . Chr.

1993 -ban Alexander Tollmann kiadta az „És az özönvíz létezett” című könyvet. Ebben kifejlesztette azt az elméletet, hogy egy hét részre szétesett üstökös minden óceánban különböző időpontokban érte el a földet. Vizsgálatai a geológiai adatok értékelésén, valamint mítoszokon és legendákon alapulnak. Az End Chalk becsapódás menetére vonatkozó kutatási eredményekkel analóg módon kifejlesztett egy eseménysorozatot (becsapódás - becsapódás - földrengés - világégés - szökőár -árapályhullámok - becsapódás éjszaka - becsapódó tél), amely számtalan tradícióval korrelál. Kategorikusan elutasítja csak két ember túlélését. Ezt a hatást, amelyet Tollmann -eseménynek neveznek, 9545 ± néhány évre datálja. Ezt a tudományos munkát egyfelől kritizálják a "tudományos ismeretek határainak túllépése (i)" és az ezotéria közelsége miatt, másrészt a következetlen munkamódszer és a forrásanyag szelektív értékelése miatt.

Tenger és földrengések

365 -én, július 21 -én súlyos földrengés rázta meg a Földközi -tenger egész keleti részét. Az ezt követő szökőár átfutotta a sík part menti területeket és elpusztította a településeket. A hagyomány szerint Alexandria mintegy 50 000 áldozatot regisztrált. A súlyos földrengések oka ebben a régióban az afrikai lemez északi irányú tolóereje , amelyet itt az eurázsiai lemez alá nyomnak. A sűrített aljzat ezért folyamatosan feszültség alatt áll, és törési zónák és törésvonalak keresztezik. Különösen a tenger medencéjének keleti részén a kisebb anatóliai lemez áll e mozgások középpontjában. Az észak -anatóliai törés mentén ismétlődő súlyos remegések vannak .

Utólag a tengeri vagy földrengések által kiváltott szökőár nem ritka ebben a régióban, és ciklikus időközönként fordul elő. A szökőár -elméletek egy másik feltételezése szerint a cunami kiváltó oka egy földcsuszamlás az Etna -hegyen , amely körülbelül 8000 évvel ezelőtt történt (lásd Etna -szökőár ), amelyet a későbbi hagyományok szerint árvíznek nyilvánítottak. Ezen események gyakorisága miatt azonban minden feltételezés korábban nem bizonyítható spekuláció.

Víz bejutása a Fekete -tengerbe

Sokéves kutatás után az amerikai tengeri geológusok, Walter Pitman és William Ryan 1997 -ben publikálták azt az elméletet, miszerint az árvíz a Fekete -tengerbe jutó víz miatt következett be . Véleményük szerint ez akkor történt, amikor az utolsó jégkorszak vége után világszerte minden tengerszint emelkedett a gleccserek olvadása miatt , és ezzel együtt a mediterrán rózsaé is, valamint a Kr. E. Elérte a Boszporusz szintjét . Rövid időn belül a mélyedés vízszintje több mint 100 méterrel emelkedett, és a lakott területeket is elöntötte a víz.

Mark Siddall kifejlesztett egy virtuális fizikai modellt a Boszporusz és a Fekete -tenger szakadékairól. Ennek alapján képes volt szimulálni az összes árvízi forgatókönyvet:

„Amikor a Fekete -tengeri gát megtört, a víz átáramlott a Boszporuszon, hatalmas ütközésben érte el a Fekete -tenger medencéjét, és a baleseti zónától lefelé lenyűgöző sugárfolyónak kellett lennie, egy gyors vízsugárnak, amely a part mentén futott. és ott bizony mély árokat szántott a földbe. "

- Mark Siddall

William Ryan visszhangszondákkal ellenőrizte a Fekete -tenger fenekét. Az értékelések azt mutatták, hogy az árok pontosan ott van, ahol Siddall megjósolta.

Leletek édesvízi kagylók tett által Petko Dimitrov ( Bulgária ) a különböző helyeken a üledékes betétek mélységben akár 120 m és a betétek egy sósvízi tengeri fölött egy nagyon vékony határréteg, amely arra kelt a radiokarbon módszerrel, alátámasztják ezt a feltételezést, mert bizonyítják, hogy ez az utolsó jégkorszak végéig a Fekete -tenger egy nagy édesvízi tó volt, amely Yossi Mart ( Haifai Egyetem , Izrael ) szerint hirtelen sós vizű tengerré vált, amely szerint a kutatók úgy vélik, hogy a régi a partvonalat is egyértelműen rekonstruálni lehetett. A Fekete-tenger ( Románia ) mai part menti térségében található települési leletek e hipotézis hívei szerint arra utalnak, hogy az akkori lakosok azon emberek leszármazottai voltak, akiknek el kellett menekülniük az alacsonyabban fekvő területekről, amelyek szintén nagyon valószínűleg lakott, a sós vizek áradása miatt.

Ezek a megállapítások ellentmondanak a régebbi elméleteknek, mint pl B. Teofilo Abrajano , a Rensselaer Politechnikai Intézet munkatársa , aki 2002 -es tanulmányai során úgy vélte, hogy a Fekete -tengerből származó édesvíz először a Márvány -tengerbe, majd a Földközi -tengerbe folyik, azaz nem került hirtelen sós vízbe a Fekete -tengernek van.

Más kutatási eredmények azonban megkérdőjelezik Pitman és Ryan tézisét, és különböző megállapítások alapján azt mutatják, hogy a Fekete -tenger katasztrofális áradása a Földközi -tengertől a Márvány -tengeren keresztül nem valószínű, legalábbis az elmúlt 30 000 évben. Sőt, még azok a kutatók is kétségbe vonják, akik néhány évezreddel ezelőtt hirtelen sós vizek behatolását a Fekete -tengerbe, kétségbe vonják, hogy ez az esemény képezhette a történelmi alapot az árvíztörténetekhez, amelyeket először jóval később és jelentős távolságban írtak le .

irodalom

Az árvízről szóló jelentésekre, amelyeket szerte a világon terjesztettek

A keleti, bibliai és ősi özönvíz -hagyományok kapcsolatairól

  • Gian A. Caduff: Ősi özönvíz legendák . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1986, ISBN 3-525-25180-7 .
  • Florentino García Martínez és mtsai. (Szerk.): Az árvíz értelmezései (= Témák a bibliai elbeszélésben. 1. kötet). Brill, Leiden 1999, ISBN 90-04-11253-7 .
  • Alfred M. Rehwinkel: Az özönvíz a Biblia, a geológia és a régészet tükrében. Concordia, Saint Louis MO 1957.
  • Byron Christopher Nelson: A vízözön története kőben. 7. print, Bethany Fellowship, Minneapolis Minn. 1968.
  • Reginald Daly: A Föld legnagyobb kihívásai. Craig Press, Nutley NJ 1981.

A fekete -tengeri árvízelméletről

  • Harald Haarmann : Az özönvíz története. A korai civilizációk nyomában . Beck, München 2005, ISBN 3-406-49465-X .
  • William Ryan, Walter C. Pitman: Víz. Egy rejtvény megfejtése folyamatban van . Bastei-Lübbe, Bergisch Gladbach 2001, ISBN 3-404-60492-X .
  • Valentina Yanko-Hombach: A fekete-tengeri árvíz kérdése: Változások a tengerparton, az éghajlaton és az emberi településen . Springer, Dordrecht 2007, ISBN 1-4020-4774-6 .
  • Petko Dimitrov, Dimitar Dimitrov: A Fekete -tenger, az árvíz és az ősi mítoszok. Slavena, Várna (Bulgária) 2004, ISBN 954-579-335-X ( online ).
  • Dimitar Dimitrov: A Fekete-tenger geológiája és nem hagyományos erőforrásai. Lambert Academic Publishing (LAP), Saarbrücken 2010, ISBN 978-3-8383-8639-3 .

web Linkek

Wikiszótár: Deluge  - jelentésmagyarázatok, szó eredet, szinonimák, fordítások
Commons : Deluge  - Képek, videók és hangfájlok gyűjteménye

Egyedi hivatkozások és megjegyzések

  1. ↑ Heinrich Lüken: Az emberi faj hagyományai vagy az eredeti kinyilatkoztatás a pogányok között . Aschendorff, Münster 1869, III. Oldal (előszó).
  2. ↑ Az özönvíz. In: Wolfgang Pfeifer et al.: Etymological Dictionary of German , 1993
  3. ↑ Irving L. Finkel: A bárka Noé előtt: az özönvíz történetének dekódolása. Hodder & Stoughton, London 2014, ISBN 978-1-4447-5705-7 .
  4. ↑ Jörg Jeremias: Az Ószövetség teológiája . In: Az Ószövetség körvonalai. 6. kötet . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2017, ISBN 978-3-525-51697-3 , pp. 20 .
  5. ↑ James Legge : Shoo King, Yaou kánonja. 1879; Chrétien-Louis-Joseph de Guignes: Le Chou-király. 1770; J. Moryniac: Histoire générale de la Chine. 1877.
  6. ↑ Hartley Burr Alexander: Észak -amerikai mitológia. 1916 és latin -amerikai mitológus. 1920.
  7. ↑ Richard Andree: Az árvízmesék. Néprajzi szempontból . Braunschweig 1891, 47-54, 55-67.
  8. ↑ Uno Harva : Az altáji népek vallási elképzelései . FF Communications N: o 125. Suomalainen Tiedeakatemia, Helsinki 1938, 131-139.
  9. ^ Friedrich Weinreb: Teremtés a szóban. A Biblia felépítése a zsidó hagyományban. 3. kiadás, Verlag der Friedrich-Weinreb-Stiftung, Zürich 2012, ISBN 978-3-905783-35-3 , 444–473 (A szó életet hordoz az időben), itt 448. o.
  10. ↑ Gershom Scholem: Színek és szimbolikájuk a zsidó hagyományokban és misztikában. In: Eranos-Jahrbuch 1972 , Leiden 1974, 1-49., Itt 40. o.
  11. ↑ Gershom Scholem: Színek és szimbolikájuk a zsidó hagyományokban és misztikában. In: Eranos-Jahrbuch 1972 , Leiden 1974, 1–49., Itt 40. o.
  12. ↑ Carlo M. Martini bíboros: A zarándok tudja, merre tart. Útban Josephrel Egyiptomból és Ignácszal Loyolából. Freiburg 1993, 94. o.
  13. ↑ Lásd Willem Barnard: Bezig és Genesis. Voorburg / Hollandia 1987, 47. o.
  14. ↑ Hans-Peter Müller: Az árvíz indítéka. A mítosz hermeneutikai funkciója és elemzése. In: Journal of Old Testament Science. 97. kötet, 1985, 295-316.
  15. ^ Jean Daniélou: Liturgia és Biblia. A szentségek szimbolikája az egyházatyák körében. München 1963, 80-86 (Sintflut). Ez vonatkozik a középkori irodalomra is, lásd Meinolf Schumacher : Sündenschmutz und Herzensreinheit. Tanulmányok a bűn képzeteiről a középkor latin és német irodalmában. München 1996, 488-492 ( digitalizált változat ).
  16. ^ Jean Daniélou: Liturgia és Biblia. A szentségek szimbolikája az egyházatyák körében. München 1963, 265-289.
  17. ^ Friedrich Weinreb: Teremtés a szóban. A Biblia felépítése a zsidó hagyományban. Zürich 2012, 230–247.
  18. ↑ Legutóbb nagyszerű munkájában a Genesis 1535–1545 között tart előadásokat, WA 42, 264. o.
  19. ↑ A „bibliai fundamentalizmus” elleni evolúcióval . A Word and Knowledge tanulmányozó csoport nyilatkozata erről: Hansjörg Hemminger : A Bibliával az evolúció ellen. A kreacionizmus és az „intelligens tervezés” - kritikusan szemlélve (= EZW -Texte . 195. kötet). Evangélikus Központi Hivatal a Weltanschauung kérdésekkel, Berlin 2007, vitaanyag 2/08.
  20. ↑ Gerald P. Verbrugghe, John M. Wickersham: Berossos és Manetho, bemutatva és lefordítva. Őshonos hagyományok az ókori Mezopotámiában és Egyiptomban . University of Michigan Press, Ann Arbor (Michigan) 2000, ISBN 0-472-08687-1 , 125. o.
  21. ↑ A bibliai elbeszélés és a Gilgames -eposz megfelel a szárazföldi állatok (a pusztai állatok) mentésében. A halakat nem említik; csak galambot és hollót említenek madárfajként.
  22. ↑ Terra X - Vad bolygó: Az árvíz. A Gilgames -eposz - mítosz vagy igazság? ( Memento re szeptember 21, 2017 az Internet Archive ) Film Martin Papirowski és Heike Nelsen-Minkenberg on zdf.de származó április 22, 2007; utoljára 2015. augusztus 18 -án volt elérhető.
  23. ↑ lásd Harald Haarmann: Az özönvíz története. München 2005, 22 o.
  24. ↑ VR Baker : Global Late Quaternary Fluvial Paleohydrology: Különös hangsúllyal a Paleofloods és a Megafloods -ra. ( PDF; 1,2 MB ) In: John F. Shroder (szerk.): Traktátus a geomorfológiáról. 9. kötet: Fluviális geomorfológia. Elsevier, Amszterdam 2013, 511–527.
  25. ↑ Keenan Lee: Az Altaj árvize. On: geology.mines.edu az október 4, 2004 ( PDF fájl ( Memento az augusztus 11, 2011 az Internet Archive )).
  26. ↑ Alexei N. Rudoy : Gleccser által gátolt tavak és a gleccser túláradó geológiai munkái a késő pleisztocénben, Dél-Szibériában, az Altáj-hegységben. In: Quaternary International. 87. kötet, 1. szám, 2002. január, 119-140. O., Doi : 10.1016 / S1040-6182 (01) 00066-0 .
  27. ↑ Alexei N Rudoy, ​​VR Baker: Kataklizmikus késői pleisztocén gleccser kitörés árvíz üledékes hatásai, Altáj -hegység, Szibéria. In: Üledékföldtan. Vol. 85, 1-4. Szám, 1993. május, 53-62. O., Doi : 10.1016 / 0037-0738 (93) 90075-G ( teljes szöveg online ).
  28. ↑ Victor R. Baker, Gerardo Benito, Alexey N. Rudoy: Paleohydrology of late Pleistocene superflooding , Altai Mountains, Siberia. In: Tudomány. 1993. január 15., 259. kötet, 348–352. O. ( PDF fájl ).
  29. ^ Stefan M. Mau: A Gilgames -eposz. Beck, München 2005, ISBN 3-406-52870-8 , 14. o.
  30. ↑   A Wabar meteorit képei
  31. ↑ Kutatók az Apokalipszis nyomában , Der Spiegel, 2006. augusztus 12.
  32. ↑ Az oldal felmérések  ( oldal már nem elérhető , keresni web archívum )  Info: A kapcsolat automatikusan jelölve hibás. Kérjük, ellenőrizze a linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. , A Berlini Humboldt Egyetem Természettudományi Múzeuma 2008 májusában.@1@ 2Sablon: Toter Link / www.naturkundemuseum-berlin.de  
  33. ^ Földhatás -adatbázis
  34. ^ Otto Muck, Theodor Müller-Alfeld; F. Wackers (szerk.): Minden Atlantiszról. Régi tézisek, új kutatások. Econ, München 1976, ISBN 3-430-16837-6 , 382 pp.
  35. ↑ Alexander és Edith Tollmann: És megtörtént az árvíz. Knaur 1993. ISBN 3-426-77139-X .
  36. ↑ Richard Lein: Osztrák Földtani Társaság Nekrológ Alexander Tollmann számára ( Memento 2011. július 6 -tól az Internet Archívumban ). Letöltve: 2015. június 29.
  37. ↑ Thomas Fritsche: Könyvszemle "A. Tollmann, és az árvíz valóban létezett". Letöltve: 2014. november 21.
  38. ↑ Ute Kehse: Özönvíz a szökőárból? ( Emlékezet 2008. október 2 -án az Internet Archívumban ) Be: Wissenschaft.de 2006. november 29 -től, hozzáférés 2014. május 19 -én.
  39. ^ Maria Teresa Pareschi, Enzo Boschi, Massimiliano Favall: Elveszett szökőár. In: Geofizikai kutatási levelek. 33. évfolyam, 22. szám, 2006. november, doi : 10.1029 / 2006GL027790 ( PDF fájl ).
  40. ↑ Jelentés ( Az eredeti emlékezete 2009. március 18 -án az Internet Archívumban ) Információ: Az archív link automatikusan be lett szúrva, és még nincs ellenőrizve. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. a ZDF -en. @1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / www.zdf.de
  41. ↑ https://www.atheisten-info.at/infos/info1208.html
  42. ↑ a b c jelentés ( az eredeti emlékeztetője 2011. július 20 -tól az Internet Archívumban ) Információ: Az archív link automatikusan be lett szúrva, és még nincs ellenőrizve. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. a ZDF -en. @1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / www.zdf.de
  43. ↑ Jelentés ( Az eredeti emlékezete 2009. március 18 -án az Internet Archívumban ) Információ: Az archív link automatikusan be lett szúrva, és még nincs ellenőrizve. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. a ZDF -en. @1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / www.zdf.de
  44. ↑ Jelentés ( Az eredeti emlékmű 2012. január 26 -án, az Internet Archívumban ) Információ: Az archív link automatikusan be lett helyezve, és még nem ellenőrizte. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. a ZDF -en. @1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / www.zdf.de
  45. ↑ Joachim Schüring: elárasztó nem volt [1] a spektrumát a tudomány június 15, 2002.
  46. ↑ Ute Kehse: "Kutató: Az özönvíz nem a Fekete -tengeren történt" [2] . Feladó: Wissenschaft.de - Föld és űr - Földtudomány 2002. április 26 -tól, hozzáférés 2014. május 19 -én.
  47. ^ Ali E. Aksu, Richard N. Hiscott, Peta J. Mudie, André Rochon et al.: Persistent Holocene Outflow from the Black Sea to the Eastern Mediterranean Contradicts Noah's Flood Hypothesis. In: GSA ma. 12. kötet, 5. szám, 4-10. Oldal, ISSN  1052-5173 ( PDF fájl ).