Urartiai Birodalom

Tušpa Erebuni Rusahinli Eidorukai Argištihinili Teišebai URU Šarduriḫinili Ḫaldiei    URU Ziuqinui Musasir Rusai URU.TUR

Urartu

Az urartui királyság röviden Urartut ( urartui Biainili , asszír ^KUR Artaya ^KUR URI , akkád ^KUR Uraštu , bibliai valószínűleg Ararat ) volt, egy ősi keleti birodalom szerte a Van-tó a Kis-Ázsiában , a későbbi a Urmia - és Sewanbecken és Arax szintű terjedését.

leírás

Uruatri először a Kr. E. 13. századból származó közép -asszír szövegekben jelenik meg. Földrajzi névként. I. Shalmaneser egy Uruatri elleni hadjáratot ír le, amelynek során nyolc országot (köztük KUR-Zingumot) és 52 várost pusztított el. Általában azt feltételezik, hogy ez az Uruatri azonos az új-asszír Urartuval, de Zimansky bizonyítékok hiányában elutasítja ezt az egyenletet. A 9. század közepéig az asszírok Urartut a Van -tótól nyugatra helyezték el. Shalmaneser III Arzaškun és Sugunia városokat nevezi meg, helyük ismeretlen.

Az „urartiak” maguk sem használták az Urartu nevet, kivéve a Topzawa -sztélét . A kel-i-shin nyelven Išpuini az akkád változatban a Nairi királyának és a Tušpa város urának nevezi magát , a biainili országok urartiai királyában. Zimansky tartja Biainili hogy a natív neve a királyság Urartut. Uraštu -t I. Darius ékírásos Behistun felirata említi, és itt a perzsa változat Örményországnak felel meg . Lehetséges, hogy az asszír név földrajzi kifejezésként élt tovább az Achaemenidák alatt .

Amint azt Friedrich Wilhelm König már hangsúlyozta, Urartu mint (táj asszír neve) és Urartu királysága (helyesebben a Biainili országok) nem egyenlő. Johannes Friedrich a nevet „hasznos rögtönzésnek” nevezi.

Az Ószövetségben, Urartut állapítanak RRT , vocalized a Ararat .

elhelyezkedés

Urartu volt Kelet- Anatóliában , amely rész Kaukázuson túli és volt a keleti határ Urmia-tó . A déli határon alakult a vízválasztó közötti kis Zab és a Urmiasee, nyugatra Mahabad és Miandoab ( feliratot Taštepe ). Nyugaton egészen az Erzincan területéig ért .

Urartu területe nagyon hegyes, ma évente átlagosan több mint 80 nap hó esik, sok hágó járhatatlan szeptembertől májusig. Azok a hegyi fennsíkok, amelyeken szántóföldi gazdálkodás lehetséges, általában északra haladva magasabbak. Kivétel csak az Araxes völgye . Az I. Argišti alatt először meghódított Dél -Kaukázus is nagyon hegyes, csak az Ararát síksága van 1000 méter alatt a tengerszint felett. Az Ararat és a Shirak síkságok képezik a régió legfontosabb szántóterületeit.

A Mezopotámiába vezető hágók nehézek, és még ma is gyakran járhatatlanok novembertől május elejéig. Olyanok, mint "szörnyű hegyek emelkednek, mint a tőr hegye az ég felé".

terjeszkedés

A főváros Tušpa (ma Van ) a Van -tó partján volt . Szomszédos államok és törzsek benne Asszíria déli, a Királyság Manneans a délkeleti és a késői fázisban, a kimmereknél és szkíták az északi. Időnként az urartiak elérték Karkemišt az Eufrátesz nyugati ívénél délen, és Qulhát északnyugaton. A birodalom ideiglenesen magában foglalta a Sevan -tavat és az Araxes -völgyet északon, az Urmia -tavat keleten és Rawanduz -t délkeleten. A maximális méret körülbelül 600 × 500 km² volt. Általános vélekedés, hogy akár Išpuini, akár fia, Menua 810 körül meghódította Hasanlu -t Mannaiban. Išpuini uralkodása vége felé hadjáratok zajlottak az Urmia -tó déli és nyugati részein, amelyeket többek között Taštepe és Karagündüz feliratai dokumentálnak .

Urartiai uralkodók hadjáratai zajlottak a mai grúz határig, de ez nem vezetett végleges hódításhoz.

nyelv

Szerint a Hazenbos a Urartean nyelv kapcsolódik hurri és formák vele a Hurricane-urartui csoport , amely csupán a két nyelv. További összehasonlítások (különösen a kaukázusi nyelvekkel , különösen az északkelet -kaukázusi nyelvekkel ) nem kaptak széles körű jóváhagyást a szakértők körében.

Az urartiai kölcsönszavak más nyelveken ritkák. Az írott hagyomány csak az i. E. 9. század végén kezdődik. I.sz. és kőbe vésett királyi feliratokból áll. Clay tabletta (beleértve a Toprakkale , Kamir Életlenítés , Bastam és Ayanıs ) csak találtak a uralkodása Rusa II. Az írás stílusa jelentősen eltér a királyi feliratok kőbe vésve, ami talán azt jelzi, hogy már önálló fejlődését.

Friedrich Wilhelm König azt gyanította, hogy az a nyelv, amely véleménye szerint nagyon szerencsétlen volt Urartianként, a felső osztály nyelve. Nincs nép vagy törzs, csak egy dinasztia a hordozója ennek a nyelvnek . Ez a kérdés szorosan összefügg az örmény nyelv elterjedésének kérdésével .

Kutatástörténet és források

Az urartui kutatás története 1827 -re nyúlik vissza.

Fontos történelmi források azok a királyi feliratok, amelyeket I. Sarduri óta a természetes kőzetbe véstek. Jelenleg több mint 400 ismert. Leírják vagy a hódításokat, vagy az adott uralkodók épületeit. Többségüket az újonnan meghódított területen folytatott kampány után csatolták, és hivatalosan leírják a hódítást és a kivetett útdíjat. Ezek közül a leghosszabb feliratok I. Argišti és Sarduri II. Néha az építőanyag eredetét is megemlítik ("ezeket a köveket Alniunu városából hoztam. Én építettem ezt a falat"). A sziklafeliratok nyilvánvalóan a király számára voltak fenntartva.

Néhány agyagtáblát fedeztek fel Bastamban, Kamir Blurban és Toprakkaléban, összesen 22 -et ismertek a mai napig. Magánarchívumokat még nem fedeztek fel. Többnyire ékírásos ben használt, de ott is felirataikat hieroglifák , amelyek homályosan hasonló Luwian hieroglifák . Ezek fémtárgyakon és üvegtöréseken is előfordulnak. Luwian feliratokat hajók jöttek le hozzánk származó Altintepe . A fellegvárok számos elemén tulajdonos feliratok vannak, például hevederek és sisakok. A pajzsok és a lándzsák fogadalmi ajándékként szolgáltak, amelyeket feliraton rögzítettek a tárgyakon. Ezek egy másik fontos epigráfiai forrás. Mivel a királyok általában apjuk nevét használják, lehetővé teszik a genealógia rekonstruálását. A mai napig körülbelül 290 ismeretes. Legtöbbször azonban olyan tárgyakból származnak a műkereskedelemben, amelyeknek nincs bizonyított eredete.

A Van -tó környékéről a bronzkorban nem ismert település. Dilkaya és Karagündüz temetkezési helye a korai vaskorból származik . Általános vélekedés, hogy a harmadik évezred végére a lakosság nomád állattenyésztésre váltott. Hasonló fejlemények figyelhetők meg Kaukázusban és Irán Azerbajdzsánban .

sztori

Early Kings (Arzaškun in Nairi)

• legalább 858 -tól legalább 843 -ig / legkésőbb ie 824 -ig BC Aramu , uralkodója a város Arzaškun

Felemelkedés a regionális hatalomra

• legalább i. e. 832–825 -ből Kr. I. Sarduri, Lutipri fia, kezdetben még regionális uralkodó Kakia mellett Nairi területén.
• Kr.e. 825-810 Chr. Išpuini
• Kr.e. 820-810 Chr. Išpuini és Menua
• Kr.e. 810-785 Kr. Menua , Išpuini fia
• Kr.e. 785-753 Chr. Argišti I.
• Kr.e. 753-735 Kr . Sarduri II , Argišti fia
• Kr.e. 735-714 Kr . E. Rusa I.
• Kr. E. 714-680 Chr. Argišti II , Rusa fia
• Kr. E. 680-639 Kr. E. Rusa II. , Argišti fia, 690–660

Vége az asszír forrásoknak

• Csak Rusa Eriménaḫi (Rusa, Erimena fia) és Rusa Rusaḫi (Rusa, Rusa fia) volt uralkodó, az utódlás vitatott
• ie 486 -ból Kr. Az Achaemenid Birodalom tartománya

Gazdaság

Urartuban öntözés nélkül is lehetséges volt a mezőgazdaság . A számos öntözőrendszer vagy speciális növényeket, például gyümölcsösöket és szőlőültetvényeket biztosított, vagy javította a szarvasmarhák, különösen a lovak legelőjét. A Sevan -tó területe Urartu legcsapadékosabb területe, évente körülbelül 500 mm csapadékkal.

A mezőgazdaságot elsősorban a Nagy -tavak, Sevan , Urmia és Van partjain végezték . Több urartiai király kiterjedt öntözőrendszert épített. Menua épített egy csatornát, a Menua -csatornát ( Menuai pili , ma Semiramis arkı), hogy biztosítsa Tušpa vízellátását a Hosab Su -ból származó vízzel . Más csatornaépületeket Adaköy , Bakımlı , Katembastı , Edremit és Hotanlı feliratai dokumentálnak . A Rusa II többek között rendelkezett Varak Dağı -ban a Keşiş Gölü víztározóval, hogy biztosítsa Tušpa vízellátását. Ma is létezik. Más uráti gátakat Kırcagölben , Süphan Gölüben és Milla Göleti -ben (Arpayatağı) építettek, továbbá a Gelincik -gát, a Kırmızı Düzlük -gát (Deste Sor) és az Arç -gát (Dest Baradjı) az Urart -korból származnak, és néhányuk még ma is működik. . Nyolcadik hadjáratában Sargon leírja, hogyan pusztította el az Ulhut ellátó öntözőcsatornát .

Az Anzavurtepe -ből származó makromaradványok (gyümölcsök, magvak) elemzésével bizonyították a durumbúza (túlnyomó része), az emmer , az árpa (valószínűleg két sor) és a hüvelyesek (lencse, bükköny és csicseriborsó / füvesborsó ) termesztését. A Yoncatepe -ből lencse, csicseriborsó és bükköny ismert . Csicseriborsót is találtak Kamir Blur -ban és Bastamban . A gyomnövények közé tartozott az ágy, a rozs húsleves , a gyomnövény , a pikkelyes fejek és a günsel . A meztelen gabona egyértelműen dominált. A szőlőtermesztés is fontos lehetett. Kamir Blurnak öt folyóirata volt, amelyekben a bort felemelt pithoiban tartották. Piotrovski kapacitását 34 000 literre becsüli. Sarduri II feliratából ismert, hogy Erciş közelében szőlőt ültetett. Mint Smith rámutat, a táj átalakítása a királyi beszéd meghatározó eleme volt. Az öntözőcsatornák , kertek és szőlőültetvények építése, valamint az erődök építése fontos szerepet játszott a királyi feliratokban, különösen a korai uralkodóknál, Menuától I. Argištiig. „ A talaj műveletlen volt - senki sem épített itt korábban semmit ” - ez egy általános képlet, amely megtalálható mind Ayanısban , mind az Ararat -síkságon .

"A tájak a politikai stratégia eszközei, nem pedig hatás vagy előre meghatározott cél ..." - hangsúlyozza Smith.

Jelentős volt a vándorló szarvasmarha -tenyésztés, ezt bizonyítja az urartiai királyok illetéklistáján a szarvasmarhák gyakori előfordulása. Urartu híres volt lovairól. A vajat kavaró edények viszont meglehetősen ritkák a nagy erődökben, de az alpesi legelőkön is valószínűbbek . Számos edényt találtak a Kamir Blur -ban és a Teišebai URU -ban, amelyet a kotrógép a sajtgyártáshoz társított. Ilyen edényeket találtak Adilcevaz, Altıntepe , Aragatsa, Argištihinili, Bastam , Erebuni , Haykaberd, Kayalıdere, Ošakana és Tušpa területén is.

A bányászat minden bizonnyal fontos volt; Urartu területén színesfémek , például réz állnak rendelkezésre. A Sevan -tó környékén a Masrik -síkságon erődök koncentrációja található , amelyek a Sot'k 'aranybányákat irányíthatták. Vasérc , pl. Mivel a kovácsolás a fegyverek , valószínűleg a Balaban és Pürneşe a Bitlis lebontották.

Települések

Erődök

Raffaele Biscione Urartut "nem városi államként" írja le. Az urarti települési rendszert erődök jellemezték, közigazgatási központok, vallási központok is voltak, és tárolóként használták őket. A háború idején menedékként szolgáltak. A helyőrségeik valószínűleg csak kicsik voltak. Az erődök a nem létező városok szerepét veszik fel Urartuban. Az erődítményeken kívüli területet azonban ritkán fedezték fel, ez alól kivétel Paul Zimansky Ayanıs -ban végzett vizsgálatai.

Biscione az urarti települési mintában a kaukázusi településminta és az arisztokrata / katonai felső osztály és az erődítmények keverékét látja, valamint a mezopotámiai rendszert, amely a mezőgazdaságon, az öntözésen és a kifinomult polgári igazgatási rendszeren alapul. Bernbeck összehasonlítja a Urartiai kastélyok a német Staufer császári palotáival .

Az urartiai erődítmények felépítése valószínűleg a kora vaskori transzkaukázusi ciklopai erődökre nyúlik vissza , amelyek azonban kevésbé szabályosak, különösen a bástyák eloszlásában és a falvastagságban, és megmunkálatlan kövekből épültek. Az asszír és hettita erődítési technika hatására fejlődtek ki .

Az erődítményeket főleg hadifoglyok építették. Az erődök alapjait gyakran lépcsőkké faragták a csupasz sziklába (korábban rosszul értelmezték lépcsőházaknak). Nyilvánvalóan előnyben részesítették az erődök szűzföldön való építését, a királyok gyakran dicsekednek azzal, hogy megszelídítették a pusztát. Csak néhány kivétel van, például Horom, amely a kora bronzkori települések maradványaira épül. Talán a korábbi szerkezetek maradványait részben eltávolították az alapkő letétele előtt.

A szabványosított vályogtéglából készült falak általában száraz falazatból készült alapon álltak, amely körülbelül 1 m magas volt. Körvonaluk általában téglalap alakú volt. A fontos épületek szabályos kőfalúak voltak. A 8. században az erődöknek váltakozó kis és nagy bástyái voltak, a 7. században azonos méretű bástyákat használtak. A bazalt az előnyös építőanyag . Az erődvárosokat É.GAL -nak (valójában palotának) nevezték.

Kleiss különbséget tesz idősebb és fiatalabb fázis között. A régebbi merev, derékszögű rács jellemzi, ami bonyolult teraszozást tesz szükségessé. A külső falak saroktornyokkal és téglalap alakú bástyákkal rendelkeznek. A rizalitokat rendszeres időközönként rögzítik. A téglalap alakú tornyok kifelé és befelé is kiállnak. Az újabb fázisban az erőd alakját és elrendezését, különösen a külső falat a terephez igazították. A hatalmas tornyokról lemondanak a széles, kissé eltolt vetületek javára.

Biscione négy erődosztályt feltételez, az E.GAL Kleiss kis, közepes és nagy erődjein kívül, amelyek feltehetően különböző adminisztratív szinteket képviselnek. Az erődök többnyire 2000 m alatt vannak. Általában úgy tűnik, hogy az urartiak a termékeny termőföldek és a fontos közlekedési utak ellenőrzésére összpontosítanak. A korai vaskor települései gyakran jóval magasabb magasságokig terjednek.

Urartiai erődök képei a III. Shalmaneser Balawat kapujából származnak, az asszír palota domborművei. és Urartian bronz modellek, például a Toprakkale hiányos példánya. Kettős kaput, lépcsőzetes oszlopokat, keskeny tornyot és keskeny ablakokat mutat a fal felső részén. A stilizált erődítményeket bronzöveken, pecséteken, elefántcsontlemezeken (feltehetően bútordarabokon), kőbélyegeken és díszes csontokon is ismerik. A stilizált, tornyosult toronyból kinövő szent fa motívuma a Kamir Blur -ból készült bronztálakból ismert, és pecsétként is használták. Vajman és Movsisjan feltételezik, hogy ez az erőd urarti szimbóluma lehet.

Az Ararát -síkság fontos települései közé tartozott Erebuni , Argištihinili (két domb Armavir Blur és Davthi Blur Armawir közelében ), Karmir Blur , Oschakan , Aragaz és Iğdır . Az Arax -tól északra az urarti jelenlétet egyelőre csak feliratok dokumentálják.

Külváros

Legalább néhány erőd körül polgári telepek voltak. Például nagy magánházakat fedeztek fel a rusahinili Güney-Tepe-n, amelyeket Zimansky egy urarti elithez rendel. Itt találták a legnagyobb koncentrációban vörösre csiszolt Toprakkale árut , és az állatcsontok is jobb ápolást jeleznek. Pinarbaşi területén nagyméretű, látszólag központilag tervezett építményekre bukkantak. Bastamban volt egy külváros is 150 m -re a fellegvár alatt. 600 × 300 m területet ölelt fel, nagy, EW-orientált házakkal. Megkeresi az agyag bikák jelzik kereskedés. Gyakori a vörösre csiszolt toprakkale kerámia. A települést békésen elhagyták.

Utcák

Muş, Bingöl és Elazığ tartományokban őrizték meg a Bingöl Dağlari -ban egy Urartian út közel 100 km hosszú maradványait. Összekötötte a Van -tó körüli Urartian -vidéket az Alzival , amely körülbelül 200 évig volt Urartia uralma alatt, és a termékeny Altınovával Elazığ közelében . Mivel az Eufrátesz völgye túl meredek volt, az utat a Bingöl Dağlari -n keresztül vezették. Az út 5,4 és 3,9 m széles, kövekkel határolt. Kőből és fából készült hidak vezettek át a patakokon. Az út valószínűleg alkalmatlan volt az autókra, mivel egyes szakaszok nagyon meredekek voltak. Az utcákon téglalap alakú utcai állomások voltak 28 és 35 km közötti időközönként. Funkciójuk valószínűleg megfelelt a későbbi lakókocsiknak , biztonságos éjszakai szállást kínáltak, és talán egy kis védelmi erőt is elhelyeztek. Ilyen utcai állomások ismertek:

• Bastam, 8. századi erődítmény, Ak Cay és Kara Zia Eddin síksága között .
• Uzub Tepe Bastam és Van között
• Solhan és Zulümtepe a Van és Elazığ közötti úton. A zulümtepei állomás téglalap alakú volt, mérete 87 × 44 m (Sevin 1986).
• Az állomás Bingöl síkságán, Zülumtepétől 28 m -re nyugatra egy dombon állt, és 39 × 29 m -es volt.
• Bahçecik Bingöltől 30 km -re nyugatra, 80 × 10 m, sziklába vágott alapokkal (Kleiss 1981b). Innen 25–30 km -re van Palu , Šebeteria fővárosa .
• Norşuntepe Alziban (ma a Keban -tározó alatt ), 50 × 40 m. Az állomást feltárták (Hauptmann 1969/70). Innen elérhető volt Harput .

Salvini szent utat azonosított Tušpából a Kel-i-Shin hágón át Musasirba.

Vidéki települések

A 714 -ből származó asszír források szerint (II. Sargon 8. hadjárata) A vidéki települések többnyire kicsi, talán csak egyéni gazdaságok voltak, és szétszórtak. Ásatásokkal még nem tették hozzáférhetővé. Az Urmia környéki ellenőrzések 0,15 hektártól kicsi településeket tudtak befogni.

Politikai struktúra

Az ország uralkodója volt a király. A királyi fejpánt ( kubšu ) és a jogar a szabály szimbólumai voltak . A királyi család tagjai magas politikai pozíciókat töltöttek be. Az országot tartományokra osztották, amelyeket egy erődből irányítottak, feltehetően királyi kormányzók ( ^lu EN.NAM). Az, hogy mekkora volt a helyi uralkodók függetlensége, vitatott. Wartke Urartut "hivatalos államnak" tekinti. Bernbeck Urartut szegmentális államként értelmezi, "kisebb politikai egységek decentralizált, laza szövetsége" egészen Rusa II.

Tartományok:

• Urmia Plain: Tartományi főváros Qal'eh Ismail Agha
• South Lake Sevan: King feliratai Tsovakból, Tsovinarból és Kra -ból. Covinar ( ^d IM-I URU) valószínűleg a tartomány fővárosa volt.

hadsereg

A hadsereget személyesen a király vezette, de az asszír jelentések turtanusokat , azaz tábornokokat is megneveznek .

Szekér

Az urartiai ábrázolások szerint a szekereken két harcos, egy íjász állt a szekér mellett. Mindkettőt hegyes sisakkal látták el, rövid ujjú ingben és övben vagy láncszemben . Később a szekerek gyakran kabátot viselnek. A szekereknek két hat küllős kereke és nagyon rövid teste van. Szerint Peter Calmeyer és Ursula Seidl , a berendezés a kocsi és a kábelköteg a lovak megfelelnek az asszír egyet, eltekintve néhány részletet. A szekeret Van sztélén is ábrázolják. Az urartiak kormányműdísze egy „5 függőleges nyelvű korongból” állt, ezt mind az eredetiben (Išpuini tulajdonosi felirattal), mind I. Argišti óta képként adták át. I. Argišti óta az Urartian szekér kerekeinek nyolc küllője volt, akárcsak az asszíroknak Tiglath-Pileser III óta.

A Yukari Anzaf pajzson olyan versenyzők is láthatók, akik Asszíriához hasonlóan párban jelennek meg.

katonai szolgálat

Sarduri II alatt a šurele mentesült a katonai szolgálat alól . Diakonoff az igazi etnikai urartáknak tekinti őket. Ezt követően a hadsereg főként a hurādele -ből (LUA.SI), a harcosokból állt, akik talán Urartus deportált lakosságából származtak ( A.SI.RUM ).

Anyagi kultúra

Az urartiai művészet erősen asszír hatású, de Kendall fel akar fedezni "egy bizonyos rosszul rejtett barbár aláfestést".

Az urarti anyagi kultúra nagyon homogén, és alig mutat változásokat az Urartiai Birodalom 200 éve alatt. Paul Zimansky átveszi a termelés szigorú állami ellenőrzését. Van Loon az urartiai művészetet udvari stílusra osztja, amelyet közvetlenül a királyi adminisztráció irányított, és népi stílusra. G. Azarpay az anyagi kultúra fejlesztését négy szakaszra osztja:

• Korai fázis
• Átmeneti szakasz
• Második fázis
• Késői fázis

A késői fázisban a narratív jelenetek és a képi ábrázolások összességében ritkábbá válnak.

Ekrem Akurgal megkülönbözteti:

• Gyűrűs stílus, 8. és 7. század
• Púpos stílus, 7. és 6. század
• Kubikus stílus, ie 600 körül Chr.

Rusa II alatt az asszír hatás élesen megnövekedett az (állami) anyagi kultúra minden területén.

A vörös, fényes csiszolt Toprakkale kerámiát (Charles Burney) tipikusan urartikusnak tekintik. Elsősorban a nagy erődökben fordul elő. A nagy pithoi is szinte teljes egészében erődökre korlátozódik. Különösen a Rusa II alatt gyakran bélyegzőpecséttel jelölték őket, feltehetően központilag ellenőrzött műhelyekben. A kerámiaformák nagy része fémedényeket utánoz. A Rhyta általában gazdagon díszített. Némelyikük cipő alakú.

Még a nagy pithoi is szinte teljes egészében erődökre korlátozódik. Időnként az edény vállára fel van tüntetve annak az erődnek a hangereje és néha a neve, ahonnan származnak. A használati kerámiák díszítetlen, barna vagy bézs színű agyagos alapanyaga ebben az időben széles körben elterjedt Urartun túl, Transkaukáziától és Irántól Észak-Szíriáig. A lámpák vörös csiszolt és nehéz agyagból készültek. A Kernoi -t formákba préselték. A festett kerámia ritka. Általában barna vagy fekete geometriai festék van sárgás alapon. A vadkecskék ábrázolása jellemzőnek tűnik az Ararát síkságára. A kőedények először tűnnek fel a Rusa II alatt.

bronz

A bronzok óntartalma nagyon eltérő lehet, esetenként ólom bronzokat is dokumentálnak, esetenként cinket is adtak hozzá (Altıntepe és Toprakkale). A bronzot főként hajókhoz, bútor alkatrészekhez és védőfegyverekhez, például pajzsokhoz és sisakokhoz használták.

fegyverek

A kardok, tőrök, nyílhegyek és lándzsahegyek többnyire vasból készülnek. A műanyag oroszlánfejű pajzsok ismertek a Musasir asszír ábrázolásaiból és Sargon jelentéseiből. Egy ilyen bronzpajzsot ástak ki Ayanısban. Körülbelül 1 m átmérőjű és 5,1 kg súlyú volt. A bronzba burkolt borzongás Toprakkale) és Karmir Blur-ból ismert. Néhányuk képletesen vagy díszesen díszített. Más esetekben csak a remegő száját erősítették széles bronz szalaggal. A lapos vas kifolyó nyilak jellemzőek az urartiakra.

bútor

Az erődök bútorait gyakran igényesen tervezték. Bronzból készült rátétekkel és betétekkel rendelkeztek, amelyeket viszont féldrágakövekkel és kőbetétekkel lehetett díszíteni, például az arcok ábrázolásához. A székeket vagy a trónokat gyakran oroszlánlábakkal látták el. A lábak általában oroszlán lábakkal végződnek. Szertartási trónként vagy istenek trónjaként értelmezik őket.

fóka

Rusa II uralkodása óta bélyegzőpecséteket használnak a közigazgatásban . A tisztviselők pecsétjein általában ékírásos felirat található, gyakran a király neve. Általában a "Reichsstilt" különböztetik meg az egyszerűbb, felirat nélküli pecséttől, amelyet magánpecsétként is azonosítanak. A királyi pecsétek mellett hercegi pecsétek is ismertek. E hercegek szerepe a birodalom igazgatásában nem világos.

Ruházat és jelmez

A textilmaradványokat nem őrizték meg. Az urartiai ruházat és páncélzat legfontosabb forrásai tehát az asszír domborművek, az urartiai kisebb művészet és a sírleletek. Sajnos az ismert uráti sírok nagy részét kifosztották, és a kiegészítések a műkereskedelembe kerültek.

A domborművek és szobrok azt mutatják, hogy a köntöst néha hímzett szegélyek és díszes hímzések díszítették.

Az urartiai férfiakat általában szakállasként ábrázolják.

öv

A pecsétes bronzcsíkok, amelyeket általában övként írnak le, az urartai nemesek sírjaiból ismertek. Általában azonban nem a temetettek testén vannak, hanem más bronz tárgyakkal összehajtva. Hamilton megemlíti az Erzincan melletti Altıntepe övét , amely bronz üstben hevert hevederrel és szekérrészekkel együtt. A szélek mentén lévő finom lyukak azt jelzik, hogy a bronz csíkokat bőrből vagy más szerves anyagból készült hátlapra varrták. Az övek nagyon hosszúak, az Altıntepe -ből származó hiányos példa legalább 90 cm hosszú volt, mivel a szintén hiányos Guschchi Hamilton -öv legfeljebb 2 m -es hosszúságot rekonstruált. Az ismert övek egyike sem rendelkezik csattal.

Az öveket gyakran képletesen díszítik, Gushchi példáján például oroszlánokat, szarvasmarhákat, kecskéket és egy íjászt, akinek emberi felsőteste és egy madár (vagy szárnyas hal?) Teste van. A Nor-Areš öv oroszlánvadászatot mutat szekereken, katonákat gyalog és lóháton, valamint griffeket és palmettákat . A vadászjelenetek szekerekkel általában általánosak. Bird férfiak is ábrázolják az öv Anipemza . Talán ezek az urartiai üstök fogantyúin található hárpiák ábrázolásához kapcsolódnak. Más példányok geometriai díszítéssel rendelkeznek, amelyek a púpjelzők és a gyűrűjelzők vagy rozetták soraiból állnak. Az Altıntepe -ből származó másolat ékírással van feliratozva, és Argišti II korából származik.

Az öveket domborműveken és szobrokon is ábrázolják. A Toprakkale -i „bronz szobor Va 774” bronz övvel rendelkezik.

értelmezés

Piotrovszkij az öveket az urartiai íjászok páncéljának részeként értelmezi. Az istenek szimbólumai állítólag további mágikus védelmet nyújtottak a hordozóknak. Hamilton viszont a szekerek hámjával akarja őket társítani.

Fontos webhelyek

• Altıntepe , Erzincan közelében , Kelet -Törökországban
• Anipemza , nyolc kilométerre délkeletre Ani a Achurian folyó határ az örmény oldalon
• Guschchi, északi végén a tó Urmi
• Karmir Blur .
• Malaklju, Iğdır közelében , az Ararát -hegyen
• Nor-Areš, Arin-berd közelében .
• Zakim, a kelet -török Kars tartományban

vallás

Istenek

A Meher Kapısı felirata először Ḫaldit , majd az időjárás istenét, a napistenet és az „istenek gyülekezetét” nevezi . Ezt követi Ḫutuini, feltehetően a győzelem istene. Išpuini óta az urartiak császári istene a háború istene Ḫaldi volt, akit oroszlánon állva ábrázoltak. Ḫaldit a név részeként a közép -asszír idők óta dokumentálták. Išpuini alatt Ḫaldi a birodalom istene lett, bár kultuszának Musasir központja a tényleges Urart -birodalomon kívül volt . A társa volt Aruba (i (ni) / Uarubani vagy Bagmaštu (vagy Bagbartu). A fegyver a ^GIS Suri szerint király szekér szerint Diakonoff (1952) egy fegyver, és az Salvini egy kardot vagy lándzsát. A Yukarı Anzaf, a vezető isten kultikus pajzsa lángnyelvű / ragyogó lándzsát hord, lábait hasonló lángok / sugarak veszik körül, míg felsőtestét hosszabb sugarak veszik körül ( daši ). Később Ḫaldit láthatóan már nem ábrázolják, de az ő Šuriját a templomban ábrázolják Bernbeck feltételezi, hogy Sargon is elfogott egy Šurit Musaṣirban, nem pedig Ḫaldi antropomorf szobrát.

A bika Teišeba időjárásisten tulajdonsága volt , akárcsak a hurris időjárásisten, Teššup . Anzaf pajzsán van, a villámkötegek alapján felismerhető, de egy oroszlánon. Társa Baba ("hegy") volt, városa Kumme / Qumenu . A bika Šiwini napisten állata volt , társát Tušpueának hívták , városa Tušpa volt . Volt egy fontos szentély a völgyben a Bendimahi Çay közelében Muradiye , ahonnan a sztélé is jön. Ezek az istenségek nemcsak az istenlistákon, hanem a szerződésekben is megjelennek. Egyébként csak a holdisten, Šelardi azonosítható biztosan a listákból . A negyedik urartai kultikus várost, Erdiát esetleg hozzá lehet rendelni. Irmušini volt a templom Çavuştepe közelében Erzen . Iubša egy kaukázusi isten volt, akinek Argišti templomot épített Arin-berdben, még nem jelenik meg a Meher Kapısı feliraton. Ahogy Mezopotámiában, az istenek képviselte a koronák szarvak .

A hegyeket is istenien imádták és feláldozták, mint például az Eidoru -hegy Rusahinili közelében ( Ayanıs ), valószínűleg a Süphan Dağı és ^d Qilibani, a Van -tól keletre eső Zımzımdağ . Adarutta az Andarutta -hegy istene volt Urartu és Musasir határán. Sargon évkönyveiben is szerepel.

templom

Torony templom

A jellegzetes torony templomokat (É, su-si / se ) először Išpuini alatt építették, és erődökhöz kötik. Urartu bukása után már nem épülnek. Az ilyen torony templomok ismertek Altintepe , Anzavurtepe , Çavuştepe , Kayalıdere , Toprakkale (Van), és talán még Zernaki Tepe . Egy négyzet alakú épületből állnak, hatalmas kőalapokkal, nagyon vastag iszap téglafalakkal és egy hasonlóan négyzet alakú pincével . A sarkok általában kissé kinyúlnak. A pincébe egy rövid folyosón és egy süllyesztett külső ajtón keresztül lehetett bejutni. A torony előtt volt egy kis nyitott udvar. A tornyot gyakran más épületekhez kötötték. Mivel az ayanısi toronytemplomot legalább kétszintes épületek vették körül, Çilingiroğlu lehetségesnek tartja, hogy kívülről nem lehetett látni.

Elhelyezkedés	Külső kerület	Cella
Altıntepe	13,8 m	5,2 m
Anzavurtepe	13,6 m	5 m
Bastam	13,5 m	-
Çavuştepe	10 m	4,5 m
Kayalıdere	12,5 m	5 m
Toprakkale	13,8 m	5,3 m

A templomokat általában kétszer olyan magasnak tartják, mint a széleseket. Stronach úgy véli, hogy az Altıntepe templom legalább 26 méter magas volt. Ayanıs templomát 4,5 magasságban őrizték meg. Az, hogy a tető lapos volt -e vagy oromzatú, vita tárgya. Az ilyen templomok csont- és fémmodelljei azt mutatják, hogy három sorban voltak süllyesztett ablakrések, akár vak, akár nyitott. Csak Anzavurtepe és Çavuştepe városában vannak a templomok az erőd legmagasabb pontján, különben a palota itt található. A pince és az udvar falait gyakran festették vagy kőmozaikokkal díszítették.

A Musasir Ḫaldi temploma , amelyet II. Sargon 714 -ben elpusztított , és csak egy asszír domborműből ismert, valószínűleg szintén torony templom volt. Viszont elég alacsony volt, és hat pilaszter volt a homlokzatán, eddig párhuzamok nélkül.

Fogadalmi felajánlások, például pajzsok, sisakok és bronzszárnyak lógtak a homlokzaton és néha a templom belsejében lévő oszlopos udvarokon. Néha a pincét festették, mint Altıntepe -ben. A templomokat bronz vízforralóval, gyertyatartóval, bronz trónokkal és székekkel látták el. Stronach feltételezi, hogy az urarteai templomok sablonként szolgáltak az Achaemenid toronyi templomokhoz , de ezt más kutatók kétségbe vonják.

Kapu templom

Ezen kívül voltak kaputemplomok, amelyekben egy rés olyan ajtót jelentett, amelyből Ḫaldi isten talán kiléphetett a sziklából. Meher Kapısı felirata a következő szavakkal kezdődik: Išpuini, Sarduri fia, és Menua, Išpuini fia építették ezt az ajtót Ḫaldi, az úr számára . Más kaputemplom is megtalálható Yeşılalıç -ban, Tabriz Kapısı -ban és Hazine Kapısı -ban Sarduri II.

Temetések

A testet és a hamvasztást is gyakorolták. Utóbbi esetben a hamut urnába temették, általában mindenféle kiegészítés nélkül. A csontokat az égés után darálták. Urnák gyakran kettős vagy hármas átszúrt felső részén a tartály test, amely értelmezi , mint egy lélek lyuk . Általában tállal zárják. Az edények többsége használt nehéz kerámia, amely gyakran használat jeleit mutatja. Általában tojás alakú kancsók, rövid nyakkal, kiszélesedett ajakkal és lapos fenekekkel. Általában körülbelül 30 cm magasak. Urnák megtalálhatók a sziklakamrák sírjaiban is, mint például az Adilcevaz , valamint a testtemetések. A gazdag temetkezésekben különleges sírkerámiák találhatók, például oroszlán- és bikafejű domborművel ellátott áruk. Altıntepe -ben fém edényeket használtak urnának. Sírokat gyakran ástak a sziklába, némelyiküknek több kamrája volt, és valószínűleg családi temetkezésként szolgáltak. Néhány sziklasírhoz királyi feliratok kapcsolódnak. Urarte -i sziklasírok ismertek például Van és Qal'ev Ismail Aghától.

földrajz

hegyek

Urartian név	mai név	elhelyezkedés	Megjegyzések	forrás
Eidoru és Rusaḫinili	Süphan Dağ	-	-	Çilingiroğlu / Salvini 1997
Eritria	Arzaškunban	?	-
Qilibani	Zımzımdağ?	Van -tól keletre	-	Salvini 1994, 210

Folyók

Urartian név	mai név	elhelyezkedés	Megjegyzések	forrás
Arsanias	Murat su			Sevin 1988, 550
Daianale	Murat édes?	az Erciş dağı -tól északra	Öntözés Menua és Argišti I. segítségével	Diakonoff / Kashkai 1981
Muna	Araxes	Örményország	Armavir öntözése négy csatornán keresztül, Argišti I.	Wartke 1993, 60
Puranade	Eufrátesz	-	Sarduri II	Diakonoff / Kashkai 1981, 111
Tura [...]	Diyala?	-	Argisti I.	Diakonoff / Kashkai 1981, 111
Alaini	-	Vanban	Rusa eltereli a folyót, hogy biztosítsa a Rusaḫinili Qilbanikai vízellátását	Garbrecht 1980
Ildarunia	Hrazan?	Kublini -völgy	I. Rusa építette az Umešini öntözőcsatornát	Melikišvili 1960, 281. sz
Usnu	Godar	Qalatgar közelében, Iránban	-	Dyson 1989

Lásd még

• Örményország története

irodalom

Bevezetés a témába

• Dietz-Otto Edzard : Mezopotámia története. A suméroktól Nagy Sándorig. München 2004, 192-195.
• V. Haas: Urartu birodalma. Ősi keleti állam a Kr. E. 1. évezredben Chr. Constance 1986.
• H.-D. Kaspar, E. Kaspar: Urartu. Ősi birodalom. Útikalauz. Hausen 1986.
• HJNissen: Az ókori Közel -Kelet története. (München 1999) 103-105.
• BB Piotrovsky: Urartu. A Van Királyság és Art. London 1967.
• BB Piotrovsky: Urartu. (Genf 1969).
• Mirjo Salvini: Az urartiak története és kultúrája. Darmstadt 1995.
• AT Smith: Prométheusz Nincs korlátozás: Dél -Kaukázia az őstörténetben. New York 2005.
• H. Schmökel (szerk.): Az ókori Kelet kultúrtörténete. Mezopotámia, hettita birodalom, Szíria-Palesztina, Urartu. (Augsburg 1995) 606-657.
• KR Veenhof: Az ókori kelet története Nagy Sándor koráig . Göttingen 2001, 244. o.
• Ralf-Bernhard Wartke : Urartu. A birodalom az Ararát -hegyen. Mainz 1998.
• M. Zick: Törökország. A civilizáció bölcsője. Stuttgart 2008, 134-142.
• PE Zimansky: Urartu királysága Kelet -Anatóliában . In: JM Sasson (szerk.): Civilizations of the Ancient Near East. 2. kötet (New York 1995), 1135-1146.

sztori

• VB Benedek: Urartiak és hurriak. In: Journal of the American Oriental Society (JAOS), 80, 1960, 100-104.
• A. Harrak: Az Urartian nép túlélése. Bulletin of the Canadian Society for Mesopotamian Studies 25, 1993, 43-49.
• A. Kalantar: Anyagok az örmény és az urartiai történelemhez. Neuchâtel 2003.
• R. Rollinger: A medián "Birodalom", Urartu vége és Nagy Kürosz hadjáratja ie 547 -ben (Nabonidus Chronicle II 16). In: Az Irán és Nyugat-Ázsia közötti ősi kulturális kapcsolatok első nemzetközi konferenciájának közleményei. Teherán 2004.
• Mirjo Salvini: La formation de l'état urartiéen. Hethitica 8, 1987, 393-411.
• R. Vardanyan (szerk.): Urartutól Örményországig . Neuchâtel 2003.

források

• Mirjo Salvini: Corpus dei Testi Urartei. 1–5. Kötet, CNR / Istituto di studi sulle civiltà dell'Egeo e del Vicino Oriente, Róma 2008–2018.

földrajz

• M. Astour: A Tiglath-pileser III Sarduri elleni hadjáratának arénája (Kr. E. 743). Assur 2, 1979, 69-91.
• H. Hauptmann, W. Kleiss: Urartu helyrajzi térképe. Helységjegyzék és bibliográfia. Berlin 1976.
• PE Zimansky: Urartian Geography és Sargon nyolcadik kampánya. In: Journal of Near Eastern Studies 49, 1990, 1-21.

Az építészet és az urbanizmus

• R. Biscione: Pre- Urartian and Urartian Settlement Patterns in the Kaukázus. Két esettanulmány: az Urmia -síkság, Irán és a Sevan * -medence, Örményország. In: AT Smith, KS Rubinson (szerk.), Archeology in the Borderlands. Investigation in Caucasia and Beyond (Los Angeles 2003), 167-184.
• CA Burney, GRJ Lawson: Urartiai erődök mért tervei. In: Anatolian Studies (AnSt) 10. 1960. 177-196.
• TB Forbes: Urartian Architecture (Oxford 1983).
• G. Garbrecht: Tuspa (Urartu) vízellátó rendszere. In: World Archeology (WorldA) 11, 1979-1980, 306-312.
• F. Işik: Urartus nyílt szikla szentélyei és kapcsolatuk a hettitákhoz és phrygiekhez (Róma 1995).
• K. Jakubiak: Kelet -Anatólia (Örmény -felvidék) védelmi rendszerének fejlődése. Az Urartu Királyság kezdetétől az ókor végéig. (Varsó 2003).
• Wolfram Kleiss : Urartiai kastélyok és települések méret -összehasonlításai. In: RM Boehmer, H. Hauptmann (szerk.): Hozzájárulások Kis -Ázsia ókori történetéhez. Festschrift for Kurt Bittel (Mainz 1983) 282–290.
• Wolfram Kleiss: Az urartei templom rekonstrukciójáról. Istanbuler Mitteilungen (IstMitt) 13/14, 1963/63, 1–14.
• B. Öğün: Az urartai paloták és az urartiak temetkezési szokásai. In: D. Papenfuss, VM Strocka (szerk.): Palast und Hütte. A régészek, az őstörténet és a korai történészek hozzájárulása az ókori építkezéshez és élethez. Konferencia hozzászólásai az Alexander von Humboldt Alapítvány szimpóziumához Bonn-Bad Godesberg, 25.-30. 1979. november, Berlin (Mainz 1982) 217–222.
• E. Rehm: Magas tornyok és pajzsok. Templomok és templomkincsek Urartuban. In: Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft (MDOG) 136, 2004, 173–194.
• D. Stronach: Urartian és Achaemenian Tower templomok. Journal of Near Eastern Studies (JNES), 26, 1967, 278-288.
• T. Tanyeri-Erdemir: Ügynökség, innováció, változás, folytonosság. Figyelembe véve a Rusa II ügynökségét az urartui császári művészet és építészet előállításában a Kr. E. In: DL Peterson, LM Popova, AT Smith (szerk.): Túl a pusztán és a vetetten. A 2002 -es Chicagói Egyetem Eurázsiai Régészeti Konferenciájának előadásai. (Leiden 2006) 264-281.
• D. Ussishkin: Az urartiai standard templomok építészeti eredetéről. In: A. Çilingiroğlu, DH French (szerk.): The Proceedings of the Second Anatolien Iron Ages Colloquium. 4-8 1987. május, Izmir (Oxford 1991), 117-130.

Művészet és kultúra

• H. Avetisian: Urartiai kerámiák az Ararát -völgyből, mint kulturális jelenség (A Tentatív Reprezentáció). Irán és a Kaukázus 3, 1999/2000, 293-314.
• G. Azarpay: Urartian Art and Artifacts. Kronológiai tanulmány. (Berkeley 1968).
• H. Született: Asszíriából és Urartuból származó védőfegyverek. (Mainz 1995).
• Z. Derin: The Urartian Cremation Jars in Van and Elazig Museums. In: A. Çilingiroğlu, DH French (szerk.): The Proceedings of the Third Anatolian Iron Ages Colloquium at Van. 6-27 1990. augusztus (Oxford 1994), 46-62.
• S. Kroll: Kerámia az iráni urartiai erődökből. Hozzájárulás Urartu terjeszkedéséhez az iráni Azarbaijanban. (Berlin 1976).
• R. Merhav (szerk.): Urartu. Fémmegmunkáló Központ az I. évezredben kiállításon az Izraeli Múzeumban, 1991. május 28. és október 7. között (Jeruzsálem 1991).
• U. Seidl: Bronzművészet Urartus. (Mainz 2004).
• U. Seidl: Achaimenid kölcsönök az urartiai kultúrából. In: H. Sancisi-Weerdenburg, A. Kuhrt, M. Cool Root (szerk.): Continuity and Change. Az Utolsó Achaemenid Történelmi Műhely folyóirata. 1990. április 6-8., Ann Arbor, Michigan (Leiden 1994), 107-129.
• PE Zimansky: Urarti anyagi kultúra mint állami gyülekezet. Bulletin of the American Association of Oriental Research 299, 1995, 103-115.

Írás és nyelv

• RD Barnett: Urartu hieroglifája. In: K. Bittel, PHJ Houwink, E. Reiner (szerk.): Anatolien Studies bemutatva Hans Gustav Güterbocknak ​​65. születésnapja alkalmából. (Isztambul 1974) 43-55.
• GA Melikişvili: Az urarti nyelv. (Róma 1971).
• Mirjo Salvini, I. Wegner: Bevezetés az Urartian Nyelvbe (Wiesbaden 2014), ISBN 978-3-447-10140-0
• PE Zimansky: Régészeti vizsgálatok az etnikai-nyelvi sokszínűségről Urartuban. In: R. Drews (szerk.): Nagy-Anatólia és az indo-hettita nyelvcsalád. Papírok a Richmondi Egyetem házigazdája által tartott kollokviumon, 18. - 19. 2000. március (Washington 2001), 15–26.

politika és gazdaság

• R. Bernbeck: Politikai struktúra és ideológia Urartuban. Archaeological Communications from Iran and Turan (AMIT) 35/36, 2003–2004, 267–312.
• F. Özdem: Urartu. Háború és esztétika (Isztambul 2003).
• Mirjo Salvini: Az Urartu Birodalom hatása a politikai feltételekre az iráni fennsíkon. In: R. Eichmann, H. Parzinger (szerk.): Migration und Kulturtransfer. A Közel -Kelet és Közép -Ázsia kultúrájának változása az i. E. 2. és 1. évezred közötti felfordulásban. (Bonn 2001) 343-256.
• Zimansky, PE: Ökológia és birodalom. Az Urartian állam szerkezete (Chicago 1985).

Konferenciakötetek, emlékkönyvek és egyéb

• O. Belli: Van. Urartu fővárosa. Kelet -Anatólia. Romok és múzeum. (Isztambul 1989).
• R. Biscione: Az északkeleti határ. Urartiak és nem-urartiak a Sevan-tó medencéjében. (Róma 2002).
• CA Burney: Az ásatások első szezonja Kayalidere Urartian Citadellájában. Anatolian Studies (AnSt) 16, 1966, 55-111.
• G. Garbrecht: Az urartiak gátjai. In: G. Garbrecht (szerk.): Történelmi gátak. (Stuttgart 1987) 139-145.
• W. Kleiss: Bastam II. Ásatások az Urart -komplexumban 1977–1978. Teheraner Research (TeherF) 5 (Berlin 1979).
• K. Köroğlu (szerk.): Urartu. Átalakulás keleten. (Isztambul 2011).
• H. Saglamtimur (szerk.): Tanulmányok Altan Çilingiroğlu tiszteletére. Egy élet, amelyet Urartunak szenteltek a Felső -tenger partján. (Isztambul 2009).
• J. Santrot (szerk.): Arménie. Trésors de l'Arménie ancienne des origines au IVe siècle. (Párizs 1996).
• AT Smith (szerk.): Bianili-Urartu. A müncheni konferencia előadásai, 12. - 14. 2007. október (München 2007).

web Linkek

• Urartiai szövegek elektronikus korpusza (eCUT) projekt. Ludwig-Maximilians-Universität München (Urarte-i szövegek elektronikus korpusza angol fordításokkal és általános információkkal az Urartu-ról és az Urart-okról, valamint kiterjedt bibliográfia, amelyet Birgit Christiansen készített Mirjo Salvini ötkötetes Corpus dei Testi Urartei alapján, Róma 2008- 2018)
• Ernst Kausen : Hurrian and Urartian , 2005
• Van Múzeum és történelmi romok
• Altıntepe, ásatás Erzincanban
• Hasznos bibliográfia

Egyéni bizonyíték

1. ^ Paul E. Zimansky: Régészeti vizsgálatok az etnikai-nyelvi sokszínűségről Urartuban. In: Robert Drews (Szerk.): Nagy-Anatólia és az indo-hettita nyelvcsalád. Institute for the Study of Man, Washington, 2001, ISBN 0-941694-77-1 , 18. o.
2. ↑ A Berlini Antropológiai, Etnológiai és Etnológiai Társaság közleményeinek 2. melléklete. 1983, 27. o.
3. ^ Paul Zimansky: Urartiai anyagi kultúra, mint állami gyülekezet. In: Bulletin American Association of Oriental Research. 299., 1995, 6. jegyzet.
4. ^ Paul Zimansky: Urartiai anyagi kultúra, mint állami gyülekezet. In: Bulletin of the American Association of Oriental Research. 299., 1995, 105. o.
5. ↑ Friedrich Wilhelm König: A káldi feliratok kézikönyve. Archive for Orient Research. Kiegészítés 8. Graz 1955, 1957
6. ↑ Johannes Friedrich: Régi kisázsiai nyelvek, kézikönyv kézikönyve. 1. osztály, A Közel- és Közel -Kelet. 2. kötet: Kutatások az ékírással és a Közel -Kelet ókori történetével. 1–2. Szakasz: Kutatástörténet, nyelv és irodalom. Lfg. 2. Brill, Leiden 1969, 34. o.
7. ↑ Wolfram Kleiss: Bastam, egy urarti fellegvárkomplexum a Kr. E. 7. században In: American Journal of Archeology . 84/3, 1980, 304. o.
8. ↑ Tuğba Tanyeri-Erdemir: Ügynökség, innováció, változás, folytonosság: figyelembe véve a Rusa II ügynökségét Urartu császári művészetének és építészetének előállításában a Kr. E. P. 268.
9. ^ Paul E. Zimansky: Régészeti vizsgálatok az etnikai-nyelvi sokszínűségről Urartuban. In: Robert Drews (Szerk.): Nagy-Anatólia és az indo-hettita nyelvcsalád. Institute for the Study of Man, Washington, 2001, 17. o.
10. ^ Kemalettin Köroğlu: Az Urartiai Királyság északi határa. In: Altan Çilingiroğlu / G. Darbyshire. H. francia (szerk.): Anatóliai vaskor 5, Proceedings of the 5th Anatolian Iron Ages Colloquium Van, 6-10. 2001. augusztus. Brit Régészeti Intézet, Ankara Monograph. 3, Ankara 2005, 99. o.
11. ^ Adam T. Smith: Urartiai tájkép készítése Dél -Kaukázusban: tanulmány a politikai építészetről. In: American Journal of Archeology. 103/1, 1999, 49. o
12. ↑ HF Russell: Shalmaneser hadjárata Urartuba i. E. 856 -ban és Kelet -Anatólia történelmi földrajza az asszír források szerint. In: Anatóliai tanulmányok . 34, 1984, 174.
13. ↑ Shalmanasser III, Kurkh Monolith, ii 41–45
14. ^ W. Kleiss, Urartus északi terjeszkedéséről. Archaeological Communications Irán 25 1992, 91–94
15. ↑ A Berlini Antropológiai, Etnológiai és Etnológiai Társaság közleményeinek 2. melléklete 1983, 26
16. ↑ Dyson és Muscarella 1989
17. ↑ Miroslav Salvini: Az Urartu Birodalom befolyása a politikai feltételekre az iráni fennsíkon . In: Ricardo Eichmann , Hermann Parzinger (szerk.): Migráció és kulturális transzfer. Bonn 2001, 349. o
18. ^ Kemalettin Köroğlu: Az Urartiai Királyság északi határa. In: Altan Çilingiroğlu / G. Darbyshire. H. francia (szerk.): Anatolian Iron Ages 5, Proceedings of the 5. Anatolian Iron Ages Colloquium Van, 6.-10. 2001. augusztus. Brit Régészeti Intézet, Ankara Monograph 3 (Ankara 2005) 103. o.
19. ↑ Joost Hazenbos , hurrián és urartiai . In: Michael P. Streck (szerk.): A régi keleti nyelvek. Tudományos Könyvtársaság, Darmstadt 2005. ISBN 3-534-17996-X .
20. ^ Paul Zimansky, Urarti anyagi kultúra, mint állami gyülekezet, Bulletin American Association of Oriental Research 299, 1995, 105
21. ↑ Tuğba Tanyeri-Erdemir: Ügynökség, innováció, változás, folytonosság: figyelembe véve a Rusa II ügynökségét Urartu császári művészetének és építészetének előállításában a Kr. E. P. 267
22. ^ Robert Drews (szerk.): Nagy-Anatólia és az indo-hettita nyelvcsalád. Washington: Institute for the Study of Man, 2001, 78.
23. ↑ Friedrich Wilhelm König: A káldi feliratok kézikönyve. Archive for Orient Research. Kiegészítés 8. Graz 1955, 1957
24. ↑ Borisz Pjotrowski: Urartu. Archaeologica Mundi, 26. kötet, München 1980, 12. o.
25. ↑ Tuğba Tanyeri-Erdemir: Ügynökség, innováció, változás, folytonosság: figyelembe véve a Rusa II ügynökségét Urartu császári művészetének és építészetének előállításában a Kr. E. P. 276
26. ^ Adam T. Smith: A politikai esztétika megjelenítése: Politikai legitimitás az épített környezet urarti reprezentációiban. In: Journal Anthropological Archeology 19, 2000, 131-163.
27. ↑ Melikišvili 1960, 1. sz
28. ↑ Miroj Salvini: Az urarte -i agyagtábla ÁFA 7770, Toprakkale. Ancient Near Eastern Research 34/1 2007, 37–50.
29. ↑ Wolfram Kleiss: Bastam, egy urarti fellegvárkomplexum a Kr.e. 7. században American Journal of Archeology 84/3, 1980, 301. o.
30. ^ FW König: Káldi feliratok kézikönyve. Graz 1955
31. ^ Adam T. Smith: A politikai esztétika megjelenítése: politikai legitimitás az épített környezet urartiai ábrázolásaiban. In: Journal Anthropological Archeology 19, 2000, 132. o.
32. ↑ Veli Sevin: Az urartiak eredete a Van / Karagündüz ásatások tükrében. Anatóliai vaskor 4. A 4. negyedik anatóliai vaskor kollokviuma, Mersin, 1997. május 19-23. Anatolian Studies 49, 1999, 159-164.
33. ↑ Veli Sevin: Az urartiak eredete a Van / Karagündüz ásatások tükrében. Anatóliai vaskorok 4. folyóirat a negyedik anatóliai vaskor kollokviumában, Mersin, 19. - 23. 1997. május. Anatolian Studies 49, 1999, 159. o.
34. ↑ Salvini 2006 után
35. ↑ Oktay Belli: Urartiai gátak és mesterséges tavak Kelet -Anatóliában. In: A. Çilingiroğlu, H. French (szerk.): Anatóliai vaskorok kollokviuma. Anatóliai vaskor 3: Anadolu Demir Çaglari 3, Van, 6. - 12. 1990. augusztus: III. Anadolu Demir Çaglari Sempozyumu Bildirileri. London: British Ancherai Régészeti Intézet 1994, 9-30.
36. ↑ Emel Oybak Dönmez: Urartiai terménynövény -maradványok Patnosból (AGRI), Kelet -Törökországból. Anatolian Studies 53, 2003, 90
37. ↑ Emel Oybak Dönmez / Oktay Belli, Urartian Plant Cultivation at Yoncatepe (Van), Kelet -Törökország. Gazdasági botanika 61/3, 296. o
38. ^ Paul Zimansky, Urartian Ozymandias, 152
39. ↑ Charles Burney: Urartian Öntözőművek. In: Anatóliai tanulmányok. 22, 1972, 182. o
40. ^ ^{A b} Adam T. Smith: Urartiai tájkép kialakítása Dél -Kaukázusban: tanulmány a politikai építészetről. American Journal of Archeology 103/1, 1999, 46. o.
41. ↑ Melikisvili 137
42. ↑ A Berlini Antropológiai, Etnológiai és Etnológiai Társaság közleményeinek 2. melléklete. 1983, 28. o.
43. ↑ Haik Avetisian: Urarti kerámiák az Ararát -völgyből, mint kulturális jelenség (kísérleti ábrázolás). In: Irán és a Kaukázus. 3, 1999/2000, 295. o.
44. ^ O. Belli, Érctelepek és bányászat Kelet -Anatóliában az Urart -korban. In: Rivka Merhav (szerk.), Urartu: fémmegmunkáló központ az i. E. Jeruzsálem, Izrael Múzeum 33 ff.
45. ↑ Raffaele Biscione, Simon Hmayakyan Neda Parmegiani (szerk.): Az északkeleti határvidéki urarták és nem urartiak a Sevan-tó medencéjében. CNR, Istituto di studi sulle civiltà dell'Egeo e del Vicino Oriente, Róma 2002, 365.
46. ^ Paul Zimansky: Urartiai anyagi kultúra, mint állami gyülekezet. In: Bulletin American Association Oriental Research 299., 1995, 105. o.
47. ^ E. Stone, P. Zimansky: Az Urartian Transformation Ayanıs külső városában. In: Adam T. Smith, Karen S. Rubinson (szerk.): Archeology in the Borderlands. 213-228.
48. ^ Reinhard Bernbeck : Politikai struktúra és ideológia Urartuban. In: Régészeti közlemények Iránból és Turánból. 35/36, 273. o.
49. ^ Adam T. Smith, Koriun Kafadarian: Új tervek a korai vaskorról és az örmény erődök erődjeiről: Előzetes jelentés az ókori tájprojektről . Irán 34, 1996, 37.
50. ^ Wolfram Kleiss: Jegyzetek az Urartian defensice architektúra kronológiájához. In: Altan Çilingiroğlu / DH francia (szerk.): Anatóliai vaskor 3. A British Institute of Archaeology at Ankara Monograph 3 (Ankara 1994), 131. o.
51. ^ Adam T. Smith: A politikai esztétika megjelenítése: politikai legitimitás az épített környezet urartiai ábrázolásaiban. In: Journal Anthropological Archeology. 19, 2000, 144. o.
52. ^ Adam T. Smith: A politikai esztétika megjelenítése: politikai legitimitás az épített környezet urartiai ábrázolásaiban. In: Journal Anthropological Archeology. 2000, 19., 20. jegyzet.
53. ↑ Miroj Salvini: Az urartiak története és kultúrája. Darmstadt 1995, 133. o.
54. ↑ Miroj Salvini: Az urartiak története és kultúrája. Darmstadt 1995, 132. o.
55. ^ A. Gunter: Urartiai és nyugat -iráni erődépítészet ábrázolásai asszír domborműveken. Irán 20, 1982, 103-112.
56. ↑ britishmuseum.org ( Memento az az eredeti származó augusztus 7, 2009 a Internet Archive ) Info: A archív kapcsolat jött ki automatikusan, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. @1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / www.britishmuseum.org
57. ^ Adam T. Smith: A politikai esztétika megjelenítése: politikai legitimitás az épített környezet urartiai ábrázolásaiban. In: Journal Anthropological Archeology 19, 2000, 144. o
58. ↑ AA Vajman: Urartskaya ieroglifika. In: VG Lukonin (szerk.): Kultura Vostoka. (Aurora, Leningrád 1978), 100–105
59. ↑ A. Ju. Movsisjan: A Van Királyság hieroglifája. (Gitutjun, Erevan 1998), örmény, idézi Smith (2000)
60. ↑ Haik Avetisian: Urartian Kerámiák az Ararát -völgyből, mint kulturális jelenség (A kísérleti ábrázolás). In: Irán és a Kaukázus 3, 1999/2000, 293-314
61. ↑ Kemalettin Köroğlu, Az Urartiai Királyság északi határa. In: Altan Çilingiroğlu / G. Darbyshire. H. francia (szerk.): Anatolian Iron Ages 5. Proceedings of the 5. Anatolian Iron Ages Colloquium Van, 6-10. 2001. augusztus, Brit Régészeti Intézet, Ankara Monograph 3, Ankara 2005, 100. o.
62. ^ Paul E. Zimansky: Régészeti vizsgálatok az etnikai-nyelvi sokszínűségről Urartuban. In: Robert Drews (szerk.): Nagy-Anatólia és az indo-hettita nyelvcsalád. (Washington: Institute for the Study of Man, 2001), 23
63. ↑ Wolfram Kleiss: Bastam, egy urarti fellegvárkomplexum a Kr.e. 7. században American Journal of Archeology 84/3, 1980, 300.
64. ↑ Veli Sevin: A legrégebbi autópálya: Van és Elazig régió között Kelet -Anatóliában. Az ókor 62, 1988, 547. o
65. ↑ Veli Sevin: A legrégebbi autópálya: Van és Elazig régió között Kelet -Anatóliában. In: Régiség. 62, 1988, 547-551.
66. ↑ Wolfram Kleiss: Bastam, egy urartiai fellegvárkomplexum az i. E. 7. században. In: American Journal of Archeology. 84/3, 1980, 99. o.
67. ↑ Veli Sevin, A legrégebbi autópálya: Van és Elazig régió között Kelet -Anatóliában. Az ókor 62, 1988, 550
68. ↑ Salvini 1984, 79. o.
69. ^ Reinhard Bernbeck: Politikai struktúra és ideológia Urartuban. In: Archaeological Communications from Iran and Turan 35/36, 277. o
70. ↑ Zimanskzy 1995
71. ↑ RB Wartke, Urartu, az Ararát birodalma. Mainz 1993, 65
72. ^ Reinard Bernbeck: Politikai struktúra és ideológia Urartuban. In: Archaeological Communications from Iran and Turan 35/36, 270. o
73. ↑ Peter Calmeyer, Ursula Seidl: A győzelem korai urartiai ábrázolása . In: Anatolian Studies 33, 1983, 1. lemez
74. ↑ Peter Calmeyer, Ursula Seidl: A győzelem korai urartiai ábrázolása . In: Anatolian Studies 33, 1983, 107. o
75. ↑ Peter Calmeyer, Ursula Seidl: A győzelem korai urartiai ábrázolása . In: Anatolian Studies 33, 1983, 106. o
76. ↑ Peter Calmeyer, Ursula Seidl: A győzelem korai urartiai ábrázolása . In: Anatolian Studies 33, 1983, 106. o
77. ↑ Archaeological Communications Irán 13, 1980, 75. o
78. ^ John AC Greppin és IM Diakonoff: A hurururati nép és nyelvei néhány hatása a legkorábbi örményekre. Journal of the American Oriental Society 111/4, 1991, 727. o.
79. ↑ "... tinktúrázva a barbárság rosszul elrejtett alááramával" Timothy Kendall: Urartian Art in Boston: Két bronzöv és egy tükör . Boston Museum Bulletin 75, 1977, jan.
80. ^ Maurits van Loon: Urartian Art. Nederlands Historisch-Archaeologische Instituut. Isztambul 1966, 168. o., Tuğba Tanyeri-Erdemir: Ügynökség, innováció, változás, folytonosság: figyelembe véve a Rusa II ügynökségét Urartu császári művészetének és építészetének előállításában a Kr. E. P. 268.
81. ^ Paul Zimansky: Urartiai anyagi kultúra, mint állami gyülekezet. Bulletin of the American Association of Oriental Research 299, 1995, 111. o.
82. ↑ Maurits van Loon: Urartian művészet. Nederlands Historisch-Archaeologische Instituut, Isztambul 1966, 166. o.
83. ↑ G. Azarpay: Urartian Art and Artefacts , Berkeley 1968 -ban
84. ↑ ^{a b} Tuğba Tanyeri-Erdemir: Ügynökség, innováció, változás, folytonosság: figyelembe véve a Rusa II ügynökségét Urartu császári művészetének és építészetének előállításában a Kr. E. P. 272.
85. ↑ Zafer Derin: Ayanısi fellegvár fazekasjelei. Van. Anatolian Studies 49, 1999, 94. o.
86. ↑ Haik Avetisian: Urarti kerámiák az Ararát -völgyből, mint kulturális jelenség (kísérleti ábrázolás). Irán és a Kaukázus 3, 1999/2000, 302. o.
87. ↑ ^{a b} Haik Avetisian: Urartian Kerámiák az Ararát -völgyből, mint kulturális jelenség (kísérleti ábrázolás). Irán és a Kaukázus 3, 1999/2000, 303. o.
88. ↑ ^{a b} Wolfram Kleiss: Bastam, egy urarti fellegvárkomplexum a Kr. E. 7. században American Journal of Archeology 84/3, 1980, 303. o.
89. ↑ Haik Avetisian: Urarti kerámiák az Ararát -völgyből, mint kulturális jelenség (kísérleti ábrázolás). Irán és a Kaukázus 3, 1999/2000, 301. o.
90. ^ ^{A b} M. J. Hughes, JE Curtis, ET Hall: Analysis of Some Urartian Bronzes. In: Anatolian Studies 31, 1981, 143. o
91. ↑ Altan Çilingiroğlu: Legutóbbi ásatások Ayanıs urartiai erődjében. In: Adam T. Smith / Karen S. Runinson (szerk.): Archeology in the borderlands . Vizsgálatok Kaukázusban és azon túl. 47. monográfia, Cotsen Régészeti Intézet, UCLA, 209–212. O.)
92. ↑ BM 135456, archivált másolat ( az eredeti emlékeztetője 2010. március 10 -től az Internet Archívumban ) Információ: Az archív link automatikusan be lett helyezve, és még nem ellenőrizte. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. @1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / www.britishmuseum.org
93. ^ RD Barnett: További kiegészítések a Toprak Kale -től. Anatolian Studies, 1972, 22. (Különleges szám Seton Lloyd professzor hetvenedik születésnapja tiszteletére, 170. o.)
94. ^ RD Barnett, További kiegészítések a Toprak Kale -tól. Anatolian Studies, 1972, 22 (különleges szám Seton Lloyd professzor hetvenedik születésnapja tiszteletére, 172
95. ^ Gerhard Rudolf Meyer : A Toprak-Kale VA 774 bronz szobrocskájáról. In: Research and Reports 8, 1967, 7-11
96. ^ Gerhard Rudolf Meyer, A Toprak-Kale VA 774 bronz szobrocskájáról. Research and Reports 8, 1967, 10 (Archaeological Contributions). Állami Múzeumok Berlinben / Porosz Kulturális Örökség Alapítvány
97. ^ Reinard Bernbeck, Politikai struktúra és ideológia Urartuban. Régészeti kommunikáció Iránból és Turánból 35/36, 268
98. ^ Gerhard Rudolf Meyer, A Toprak-Kale VA 774 bronz szobrocskájáról. Research and Reports 8, 1967, 8 (Archaeological Contributions). Állami Múzeumok Berlinben / Porosz Kulturális Örökség Alapítvány
99. ↑ CA Burney / GRJ Lawson, Urartian Reliefs Adilcevazban, a Van -tónál, és egy Rock Relief a Karasuból, Birecik közelében. Anatolian Studies 8, 1958, ábra. 2
100. ↑ Peter Calmeyer, Ursula Seidl: A győzelem korai urartiai ábrázolása . In: Anatolian Studies 33, 1983, 107. o
101. ↑ RW Hamilton: Gushchi díszített bronz csíkja. Anatolian Studies 15, 1965, 45
102. ^ RW Hamilton: A díszített bronz csík Guschchitól. Anatolian Studies 15, 1965, 42. o.
103. ↑ OA Tašyürek: Urartiai övek az Adana Múzeumban, 1975
104. ^ RW Hamilton: Gushchi díszített bronz csíkja. In: Anatolian Studies 15, 1965, 49. o.
105. ^ Gerhard Rudolf Meyer: A Toprak-Kale VA 774 bronz szobrocskájáról . Research and Reports 8, 1967, 8 (Archaeological Contributions). Állami Múzeumok Berlinben / Porosz Kulturális Örökség Alapítvány
106. ↑ BB Piotrovsky, Iskusstvo Urartu, 43., 18. ábra
107. ^ RW Hamilton: Gushchi díszített bronz csíkja . Anatolian Studies 15, 1965, 50
108. ↑ BB Piotrovsky: Iskusstvo Urartu. 43., 18. ábra, BB Piotrovsky: Karmir Blur II, Archaeological Excavations in Ömenia . 2. kötet, Akademia Nauk Armenjanskoi SSR, Erewan 1950, 37-38. O., Ris. 19, 20.
109. ↑ Martirosyan / Mnatsakanyan: Nor-Areschskie Urartskii kolumbarii. Izvestia Akademia Nauk Armenianskoi SSR 10, 1958, 63-84.
110. ^ M. Savini: Meher Kapısı urartiai emlékművének történelmi háttere. In: Altan Çilingiroğlu / DH francia (szerk.): Anatolian Iron Ages 3, British Institute of Archaeology at Ankara Monograph 3, Ankara 1994) 206. o.
111. ^ Paul Zimansky: Urartiai anyagi kultúra, mint állami gyülekezet . In: Bulletin American Association of Oriental Research 299, 1995, 21. jegyzet.
112. ↑ 1954: 33-35
113. ↑ Altan Çilingiroğlu / Miroslav Salvini, Mikor épült Ayanıs vára, és mit jelent a „Šuri” szó? Anatolian Iron Ages 4, Proceedings of the Fourth Anatolian Iron Ages Colloquium, Mersin, 1997. május 19-23. Anatolian Studies 49, 1999, 60
114. ↑ Oktay Belli, Az Anzaf -erőd és Urartu istenei. Isztambul 1999, 17. ábra
115. ^ Reinard Bernbeck, Politikai struktúra és ideológia Urartuban. Régészeti kommunikáció Iránból és Turánból 35/36, 295
116. ↑ Melikisvili
117. ^ M. Savini: Meher Kapısı urartiai emlékművének történelmi háttere. In: Altan Çilingiroğlu, DH francia (szerk.): Anatóliai vaskor 3. A British Institute of Archaeology at Ankara Monograph 3, Ankara 1994, 206. o.
118. ↑ A British Museum: bronz alakja egy isten ( Memento az az eredeti származó június 19, 2009 A Internet Archive ) Info: A archív linket helyeztünk automatikusan, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. @1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / www.britishmuseum.org
119. ↑ Altan Çilingiroğlu, Mirjo Salvini: Mikor épült Ayanıs vára, és mit jelent a „Šuri” szó? Anatolian Iron Ages 4, Proceedings of the Fourth Anatolian Iron Ages Colloquium, Mersin, 1997. május 19-23. Anatolian Studies 49, 1999, 56. o.
120. ^ M. Savini: Meher Kapısı urartiai emlékművének történelmi háttere. In: Altan Çilingiroğlu, DH francia (szerk.): Anatóliai vaskor 3. A British Institute of Archaeology at Ankara Monograph 3, Ankara 1994, 205. o.
121. ^ M. Savini: Meher Kapısı urartiai emlékművének történelmi háttere. In: Altan Çilingiroğlu, DH francia (szerk.): Anatóliai vaskor 3. A British Institute of Archaeology at Ankara Monograph 3, Ankara 1994 207. o.
122. ↑ Altan Çilingiroğlu: Legutóbbi ásatások Ayanıs urartiai erődjében. In: Adam T. Smith, Karen S. Runinson (szerk.): Archeology in the borderlands . Vizsgálatok Kaukázusban és azon túl. 47. monográfia, Cotsen Régészeti Intézet, UCLA, 212. o.
123. ↑ Altan Çilingiroğlu: Legutóbbi ásatások Ayanıs urartiai erődjében. In: Adam T. Smith / Karen S. Runinson (szerk.): Archeology in the borderlands . Vizsgálatok Kaukázusban és azon túl. 47. monográfia, Cotsen Régészeti Intézet, UCLA, 212. o.
124. ↑ ^{a b} Tuğba Tanyeri-Erdemir: Ügynökség, innováció, változás, folytonosság: figyelembe véve a Rusa II ügynökségét Urartu császári művészetének és építészetének előállításában a Kr. E. P. 269.
125. ^ M. Savini: Meher Kapısı urartiai emlékművének történelmi háttere. 205 ff.
126. ^ Reinard Bernbeck, Politikai struktúra és ideológia Urartuban. Régészeti kommunikáció Iránból és Turánból 35/36, 293
127. ↑ Zafer Derin: Ayanısi fellegvár fazekasjelei. Van. Anatolian Studies 49, 1999, 90. o.
128. ^ Zafer Derin: Urartiai hamvasztóüvegek a Van és az Elazığ múzeumokban. In: A Cilingiroğlu / DH French (szerk.): Anatóliai vaskor 3. London 1994, 46. o.

1. ↑ 177. o
2. ↑ ^{a b} 182. o
3. ↑ 183. o
4. ↑ 176. o
5. ↑ 183. o
6. ↑ 174. o
7. ↑ 174. o