Alkotmánybíróság (Ausztria)

AusztriaAusztria Alkotmánybíróság
- Alkotmánybíróság -p1
A VfGH logója
Állami szint Szövetség
pozíció Az alkotmánybíróságért felelős legfelsőbb bíróság
Központ Bécs 1. , Freyung 8
elnök Christoph Grabenwarter
Munkavállaló 102 nem igazságügyi alkalmazott,
ebből 35 áll rendelkezésre. Alkalmazottak
 (2018)
Költségvetési volumen 18 millió EUR (2021)
Weboldal www.vfgh.gv.at
Az Alkotmánybíróság székhelye Bécs-Innere Stadtben , az Österr egykori épületében . Creditanstalt a kereskedelemhez

Az osztrák alkotmánybíróság (rövidítés: VfGH ) közjogi bíróság , székhelye Bécs . Mint az egyetlen alkotmányos joghatóság gyakorlására kijelölt intézmény Ausztriában, ez az egyik legfontosabb intézmény az osztrák szövetségi alkotmány jogvédelmi rendszerében, és a  közigazgatási bíróság (VwGH) és a  legfelsőbb bíróság  (OGH) mellett a három intézmény egyike   Ausztria legfelsőbb bírósága .

Az Alkotmánybíróság hatáskörét végül a szövetségi alkotmányjog (B-VG), a szervezet és az eljárás szabályozza, azonban csak alapvető jellemzőikben. A részletesebb szabályozást az 1953. évi Alkotmánybírósági törvény (VfGG) és az annak alapján az Alkotmánybíróság által kiadott eljárási szabályzat tartalmazza. Az Alkotmánybíróság a világ legrégebbi alkotmánybírósága, amely jogosult a normák felülvizsgálatára .

Az osztrák alkotmányos joghatóság története

Alkotmányos joghatóság a monarchiában

A császári udvar egykori épülete a bécsi Schillerplatzon

A Monarchia Császári Bíróságát általában a későbbi Osztrák Köztársaság Alkotmánybíróságának elődjének tekintik. Ez az 1867. évi februári szabadalom hiányosságának pótlásához szükséges 1867 -es decemberi alkotmány létrehozásáról szóló tanácskozás során jött létre. Az osztrák birodalom képviselőházának alkotmányozó bizottságának a decemberi alkotmány megfogalmazása, amelynek célja egy intézmény létrehozása három különböző dologgal. Átveendő feladatok: a polgárok - most újonnan kodifikált - alkotmányosan garantált politikai jogainak védelmének garantálása, bizonyos hatáskör -konfliktusok pártatlan döntése, valamint olyan követelések érvényesítése, amelyek nem magánjogi jellegűek voltak a Birodalommal és annak egyes alkotóelemeivel szemben.

A Reichsgerichtet a Reichsgericht létrehozásáról szóló alkotmányos törvény vezette be 1867. december 21 -én, és 1869. június 21 -én kezdte meg tevékenységét Bécsben. Az első szóbeli meghallgatást a Reichsgericht tartotta 1869. november 29 -én. 14 tagból állt - ez a későbbi alkotmánybírósággal folytatott levelezést mutatja - az elnökkel és az alelnökkel, valamint a tizenkét másik taggal, akiket a császár másképp nevezett ki közvetlenül vagy a Reichsrat két kamarájának egyikének javaslatára . A Reichsgericht utolsó közzétett megállapításai 1918. október 14 -én, azaz néhány nappal a monarchia összeomlása és a köztársaság kikiáltása előtt keltek , bár a Reichsgericht hivatalosan még néhány hétig létezett ideiglenes átmeneti intézményként a köztársaság idején.

A két háború közötti Alkotmánybíróság

A jogtörténet nagy részében ma uralkodó nézet szerint a (német) Ausztria államot nemcsak a német Ausztria állapotáról és kormányzati formájáról szóló törvény állásfoglalásával, majd a köztársaság későbbi nyilvános kikiáltásával hozták létre. 1918. 12., de néhány nappal korábban, mégpedig október 30 -án. Azon a napon az Ideiglenes Nemzetgyűlés elfogadta az "államhatalmi alapintézményekről szóló határozatot", amelynek 16. cikke a következőképpen szól:

16. §
Amennyiben a birodalmi tanácsban képviselt királyságokban és országokban hatályos törvényeket és intézményeket ez az állásfoglalás nem hatályon kívül helyezi vagy módosítja, azok ideiglenes érvényben maradnak további értesítésig.

E megfogalmazás miatt a Monarchia Császári Bíróságát nem csere nélkül szüntették meg, hanem a Német-Ausztria állam "ideiglenes császári bíróságának" nevezték ki. Ez azonban a fent említett utolsó megállapításokkal megszüntette ítélkezési gyakorlatát, és a köztársaság kezdetén nem vette fel a döntéshozói tevékenységet. Ebből a szempontból érdekes, hogy a Reichsgericht tagjai még mindig összetett szenátus keretében döntöttek a Reichsgericht és a Közigazgatási Bíróság közötti joghatósági konfliktusról 1918. november 11 -én - a Reichsgericht egyetlen fennmaradt döntése a a német-osztrák állam ideje.

A (német-) osztrák alkotmánybíróság 1919–1920

Alig néhány héttel azután, hogy a korábbi Reichsgerichtet az új köztársaság „ideiglenes Reichsgericht” -é nevezték ki, az Alkotmánybíróság végül a Német-Ausztria Köztársaság saját alkotmánybíróságaként jött létre. A német-osztrák alkotmánybíróság létrehozásáról szóló , 1919. január 25-i törvény képezte az alapját a Reichsgericht által korábban gyakorolt ​​hatáskörök átruházásának az újonnan létrehozott alkotmánybíróságnak. Ennek a törvénynek az előzetes tervezete, amelyet az Ideiglenes Nemzetgyűlés nem sokkal a törvényhozási hatalomnak a megválasztott Alkotmányozó Nemzetgyűlésre történő átruházása előtt , 1919. január 25-én elfogadott, Hans Kelsen tollából származik , aki később a törvény hiteles társszerzője lett. Az 1920 -as szövetségi alkotmány, akit Karl Renner államkancellár utasított, intézkedett.

A most létrehozott alkotmánybíróság lényegében csak a nevét változtatta meg. Ezenkívül a tagok számát kezdetben az elnökre, az alelnökre, nyolc másik tagra és négy helyettesítő tagra csökkentették, mivel Kelsen, amint azt a tervezetéhez fűzött megjegyzésekben kifejtette, azon a véleményen volt, hogy a javasolt tizenkét tag tekintettel a „csökkent területi kompetenciára” túl nagy volt. Miután a császári udvar tagjait a császár korábban kinevezte, ez a kinevezési jogkör eredetileg a köztársaság új államfőjére, az Államtanácsra ruházódott át . 1919. február 24 -én a Reich Bíróság volt elnökét, Karl Grabmayrt hivatalosan átadták az Alkotmánybíróság új elnökének, Paul Vittorellinek . Az Alkotmánybíróság azonnal megkezdte bírói munkáját, és első megállapításait 1919. március 10 -én tehette meg. Az egyik első megállapításban azonban az Alkotmánybíróság kijelentette, hogy nem tekinti magát „a korábbi birodalmi bíróság folytatásának más néven”, hanem inkább „újonnan létrehozott bíróságnak”.

Az Alkotmánybíróság hatásköreinek jelentős kiterjesztésére 1919 márciusában került sor. A népképviseleti törvény 15. cikke lehetővé tette az Alkotmánybíróság számára, hogy az állam kérésére megvizsgálja az államgyűlések jogalkotási határozatait alkotmányellenességük miatt. kormány . Ma ezt a rendelkezést túlnyomórészt az alkotmánybíróság jog felülvizsgálati hatáskörének kezdetének tekintik, bár valójában nem volt jelentősége a B-VG 1920 létrehozásáig, mivel egyetlen ilyen felülvizsgálati eljárás sem volt. ez idő alatt. Alig néhány héttel később, 1919. április 3 -án a hatáskörök tovább bővültek egy olyan törvénnyel, amely az állami joghatóság feladatait (azaz különösen a miniszterek vádemeléséről szóló határozatát) az Alkotmánybíróságra ruházta át. Ugyanezzel a törvénnyel a tagok számát ismét 14 -re emelték, és így összhangba hozták a volt császári udvar státusával. Nem sokkal azelőtt, 1919. március 30 -án meghalt az Alkotmánybíróság tagja, Edmund Bernatzik . Rendes utódjaként - és így nem a tagok számának egyidejű növekedése miatt - Hans Kelsent, akit a tanítás egyes részei az Alkotmánybíróság szellemi „atyjának” neveznek, alkotmánybírónak nevezték ki 1919. május 3 -án .

A Saint-Germain- i államszerződés országos névváltoztatást írt elő: az állam már nem a „német Ausztria” nevet viselte, hanem csak „Ausztria”. Ez hatással volt az Alkotmánybíróságra, mivel 1920. július 21 -től az Osztrák Köztársaság Alkotmánybírósága lett.

Az Alkotmánybíróság a B-VG 1920

Az 1920 -as év alkotmányos fordulópontot hozott a fiatal Osztrák Köztársaság számára: Miután az Alkotmányozó Nemzetgyűlés hónapokon keresztül tárgyalt és tárgyalt , az osztrák szövetségi alkotmány központi alkotmányos törvényét végül 1920. október 1 -jén, utolsó ülésén fogadták el. Szövetségi alkotmánytörvény lépett életbe az újonnan létrehozott Nemzeti Tanács első ülésszakán , 1920. november 10 -én. Ez az alkotmány Hans Kelsen tervezetein, valamint Karl Renner akkori államkancellár és a későbbi szövetségi kancellár, valamint az alkotmánybíróság tagja, Michael Mayr közreműködésén alapult . A mai napig az osztrák alkotmányjog központi elemét képviseli, és a 137–148. Cikkben foglalt eredeti állásfoglalása idején az Alkotmánybíróság létrehozására, szervezetére és joghatóságára vonatkozó alapvető rendelkezéseket.

A B-VG bevezetése során az Alkotmánybíróság hatáskörét egyrészt alkotmányos alapokra helyezték, másrészt jelentősen bővítették. A már meglévő joghatósági, oksági, választási és állami joghatóság mellett az Alkotmánybíróság kiterjesztett jogi ellenőrzési jogkörrel (azaz a rendeletek és törvények alkotmányosságának felülvizsgálatához való joggal), valamint különleges közigazgatási joghatósággal (a panasz lehetősége az alkotmányosan garantált döntési jogok megsértése a közigazgatási hatóságok döntésével vagy végzésével). Ezenkívül az Alkotmánybíróság tagjait - még mindig 14 tagot - újra kellett kinevezni a B -VG 147. cikk újonnan létrehozott kinevezési rendelkezései szerint. Ez a Nemzeti Tanácsban vagy a Szövetségi Tanácsban 1921. július 15–20 -án megválasztott tagokkal történt. A szövetségi kormány további javaslati joga , ahogyan ma is, 147 nem ismerte a cikk eredeti változatát. A későbbi kinevezésekkel szemben 1921-ben szokás volt, hogy az aktív politikusokat, néha jogi képzettség nélkül is, pártpolitikai megfontolások alapján kinevezték az Alkotmánybíróság tagjai közé.

Az Alkotmánybíróság első megállapításait a B-VG 1920. december 14-i elfogadása után tette meg, bár az első megállapítások csak 1921. október 11-én, az új kinevezések után születtek meg. Az Alkotmánybíróság kezdetben az egykori Reichsgericht („Schillerhof”) épületében volt a székhelye, a bécsi Schillerplatzon , mielőtt 1923 májusában a genfi ​​jegyzőkönyvek miatt gazdaságossági okokból a parlament épületébe kellett költöznie.

Az Alkotmánybíróság 1921 -ben újabb szervezeti változáson ment keresztül, amikor elfogadták az alkotmánybírósági törvényt. Addig a bíróságnak nem volt saját szervezeti és eljárási joga, ezért helyettesítőként használták az 1869 -ből származó "A császári bíróság szervezéséről, az azok előtti eljárásról és megállapításainak végrehajtásáról szóló törvényt" . Az Alkotmánybíróság szervezetéről és eljárásáról szóló , 1921. július 13 -i szövetségi törvény megváltoztatta ezt a helyzetet, és egyúttal néhány szervezeti újítást is hozott. Ezek közül a legfontosabbak közé tartozik a Bíróság tagjainak számának meghatározása (14, ahogyan a Reichsgericht esetében, de négy helyettesítő tag helyett hat), valamint először a bírák összeférhetetlenségi rendelkezése. az Alkotmánybíróság. Az Alkotmánybíróság hatáskörei ezzel egy időben bővültek: most a szövetségi kormány és az államok közötti joghatósági viták eldöntéséért is felelős volt.

Az Alkotmánybíróság „depolitizálása” 1930 -ban

Az 1929 -es szövetségi alkotmányjog módosítása mélyreható változást eredményezett az osztrák alkotmánybíróságon. Már az országos választások 1920-ban vezette a Keresztény Szociális Párt alakított úgynevezett „burzsoá tömb kormány” (lásd szövetségi kormány Mayr II ), amely a nemzeti választásokon 1927-ben versenyzett, mint egy egység listát, valamint a Land League volt többség a Nemzeti Tanácsban. Ez a parlamenti többség most a szövetségi alkotmányjog módosítását kérte annak érdekében, hogy "depolitizálja" az Alkotmánybíróságot, miután korábban számos aktív politikus és párthoz tartozó személy tartozott hozzá. A módosítás fő célja elsősorban a szövetségi elnök pozíciójának megerősítése volt a Parlamenttel kapcsolatban. Több nem: Ezért módosították az alkotmánybírók kinevezésére vonatkozó rendelkezéseket a képviselői reform központi elemeként , de az elnöknek kell kineveznie az Alkotmánybíróság tagjait. Ennek érdekében a szövetségi kormánynak, a Nemzeti Tanácsnak és a Szövetségi Tanácsnak egyaránt javaslatokat kellett benyújtania, az utóbbi kettőt hárompárti javaslatok formájában, amelyek közül a szövetségi elnök jelöltet választhat.

Továbbá a VfGG összeegyeztethetetlenségi szabályait és az Alkotmánybíróság tagjainak számát most a szövetségi alkotmányjog rögzíti. Ugyanakkor, amint azt már jeleztük, az volt a cél, hogy „depolitizálják” a bíróságot azáltal, hogy a jog- és államtudományi tanulmányok elvégzését előfeltételévé teszik a kinevezésnek, valamint a jogi szakma tízéves gyakorlásának. Ha az Alkotmánybíróság tagjait egész életre megválasztották, akkor a módosítás most kikötötte, hogy megbízatásuknak annak az évnek a végén kell véget érnie, amelyben elérték 70. életévüket - ez a szabályozás a mai napig is érvényes. A módosítás lényege, amelyet egyes szerzők az 1929-es reform „foltjának” minősítettek, az volt, hogy-mint néhány szerző megjegyzi-a „depolitizáció” inkább „újrapolitizálás” volt abban az időben az Alkotmánybíróságban, a bírák 1930. február 15 -én léptek hivatalba, és az új kinevezési szabályok szerint újra kinevezték őket. Az a tény, hogy ez nem minden taggal történt meg, és például Hans Kelsen ennek következtében elvesztette tisztségét, egyértelművé teszi, hogy főként a kormány pártpolitikai vonalának megfelelő tagokat nevezték ki újra. Addig Kelsen "szakértőként" ült az Alkotmánybíróságon, és a vitás megállapítások (például Sever házasság ) felszólalójaként népszerűtlenné tette a kormányt. Elfogadhatta volna Karl Seitz bécsi akkori polgármester ajánlatát , aki azt javasolta, hogy a szociáldemokraták nevezzék ki, de elutasította, mert nem akarta, hogy pártpolitikai jelölést kapjon. 1930. február 15-én Vittorelli elnök és Menzel alelnök is elvesztette tisztségét az Alkotmánybíróság tagjaként.

Az Alkotmánybíróság megszüntetése 1933 -ban

1933 -ban Engelbert Dollfuß szövetségi kancellár és kormánya megszüntette a VfGH -t

Az 1930 -as évek politikai fejlődését a konzervatív kormánypártok és az ellenzéki szociáldemokraták közötti eszkaláció és polarizáció jellemezte. Mindez végül a Nemzeti Tanács 1933. március 4 -i ülésén tetőzött, amikor a Nemzeti Tanács mindhárom elnöke lemondott. Engelbert Dollfuss szövetségi kancellár ezt az eseményt alkalomként élte meg azzal a feltételezéssel, hogy a Parlament „ inaktív ” lesz, és ennek következtében nem tud működni. Ezt követően a Nemzeti Tanács március 15 -re kiírt ülését megakadályozták a rendőrség segítségével, akik körbevették a parlament épületét, és megtagadták a parlamenti képviselők hozzáférését.

A Dollfuss I. szövetségi kormány ezt követően általános előírásokat adott ki (vészhelyzeti) rendeletek formájában, az 1917 -es hadgazdaságot lehetővé tevő törvény alapján. 1933. május 30 -ig az Alkotmánybírósághoz összesen 38 kérelem érkezett az ilyen rendeletek vizsgálatára, 1933 végéig a bécsi tartományi kormány, Seitz III, 82 ilyen kérelmet nyújtott be. Az Alkotmánybíróság végül hivatalból felülvizsgálati eljárást kezdeményezett, ami miatt a kormány attól tartott, hogy a Bíróság rendeletek útján hamarosan véget vet jogalkotási gyakorlatának. Miután ezek közül hét ügyben már megindult az eljárás, és a szövetségi kormányt felkérték a válaszok ellen, feltétlenül sietni kell. A Minisztertanács 1933. április 28 -i ülésén a kormány ezért megvitatta a következő lépéseket, és elfogadta a VfGH helyettes tagja, Robert Hecht javaslatát : Az Alkotmánybíróság kormányhoz közel álló tagjainak le kell mondanunk , hogy a Bírósághoz a döntéshozatalhoz szükséges jelenlétre már nincs szükség.

A kormány 1933. május 23-án törvénymódosító rendeletet adott ki, amely módosítja az alkotmánybírósági törvényt, hogy megkönnyítse a javasolt intézkedést. Nem minden tagnak kellett lemondania, de az egyes tagok lemondása elég volt ahhoz, hogy automatikusan kizárjanak más tagokat a tárgyalásból. Adolf Wanschura az Alkotmánybíróság első tagjaként 1933. május 18 -án, azaz néhány nappal az alkotmánybírósági törvény módosítása előtt mondott le tisztségéről , aki a lemondásával egyidejűleg közzétett nyilatkozatában részletesen indokolta lemondását . a fent említett rendelet állásfoglalása a Reichspostban . Ezt követően, különösen miután Robert Hecht megígérte a Dollfuss nevében, hogy a lemondó tagokat is újra figyelembe veszik a VfGH jövőbeni betöltéséhez, a bíróság hat másik tagja május 20. és 28. között lemondott tisztségéről. Wanschura és Hecht mellett Ludwig Praxmarer , Friedrich Mathias , Mathias Bernegger , Ernst Ganzwohl és Adolf Pilz ). Ennek eredményeként az Alkotmánybíróság már nem volt határozatképes, ami de facto a megszüntetést jelentette.

A tekintélyelvű társasági állam 1934. májusi alkotmányával az alkotmánybíróság végleg teljesen megszűnt, és a bíróság többi tagja is elvesztette tisztségét. Ugyanakkor a szövetségi kormány által érvényre juttatott és „rump parlament” által elfogadott alkotmányban a Szövetségi Bíróság az alkotmányos és a közigazgatási bíróság utódjaként jött létre . Ez magában foglalta néhány korábbi VfGH -tagot is, különösen annak alkotmányos szenátusában. A „bekebelezése” Ausztria a nemzetiszocialista Német Birodalom megváltozott a természete a Szövetségi Bíróság jelentősen. Elvesztette minden alkotmányos jogkörét, és közigazgatási bíróság lett, amelyet 1940 -től „bécsi közigazgatási bíróságnak” neveztek. 1941 -ben szervezetileg egyesítették más közigazgatási bíróságokkal, majd a Reichi Közigazgatási Bíróság bécsi külső szenátusaként működött .

Az Alkotmánybíróság fejlődése a második köztársaságban

Az "ideiglenes" Alkotmánybíróság 1945/1946

Az 1945. március végétől való felszabadulás a nemzetiszocializmus alól az Osztrák Köztársaság és intézményeinek újjáéledéséhez is vezetett. Miután a két újonnan alapított nagy párt, a szocialisták és a Néppárt 1945. április 23 -án már megállapodtak az ideiglenes állami kormány megalakításáról, ezt a szovjet megszálló hatalom 1945. április 27 -én elismerte. Ugyanezen a napon, az új ideiglenes kormány az állami kancellár Karl Renner kiadott egy kiáltványt Ausztria függetlenségét. A kabinettanács 1945. május 13 -án tartott hatodik ülésszakán elfogadta az alkotmányos átmenetről szóló törvényt , amellyel visszaállították az 1929. évi Szövetségi Alkotmánytörvényt és az összes többi alkotmányos törvényt 1933. március 5 -i állapotukban. Ausztria tehát az 1934 -es autoriter májusi alkotmány előtt került vissza az alkotmányos alapokra. Valójában azonban az alkotmányos átmenetről szóló törvény meghatározta, hogy a B-VG csak hat hónappal a megválasztott parlament ülése után lépjen hatályba, mivel jelenleg nem kivitelezhető. (Ezt az időszakot később jelentősen lecsökkentették.) Ideiglenes alkotmány volt érvényben.

Ez az ideiglenes alkotmány kezdetben nem rendelkezett alkotmánybíróságról. Az Alkotmánybíróság csak 1945. október 12-én, az ideiglenes alkotmány 48a. Szakaszában jött létre, hogy az Alkotmánybíróság helyreálljon annak érdekében, hogy garantálja a megfelelő joghatóságot és a választási joghatóságot a közelgő Nemzeti Tanács választások tekintetében. Ennek az „ideiglenes” alkotmánybíróságnak a hatásköre az 1929 -es szövetségi alkotmányjogból származik, amely akkor még nem volt hatályban. Az Alkotmánybíróság első és látszólag egyetlen megállapítása az ideiglenes alkotmány alapján akkor egy választási kihívásra is vonatkozott, nevezetesen az 1945 -ös tiroli államválasztás kihívására . Az ugyancsak 1945. október 12 -én elfogadott alkotmánybírósági törvény ismét szabályozta az Alkotmánybíróság létrehozását és eljárását. Az „ideiglenes” Alkotmánybíróság tehát csak egy elnökből, egy alelnökből és öt másik tagból, valamint öt helyettes tagból állt a B-VG hatálybalépéséig. Ezeknek a tagoknak a kinevezése is különbözött a B-VG-től: az elnök és az alelnök a Kabinet Tanácsából (államkancellár, valamennyi államtitkár, valamennyi helyettes államtitkár), egy-egy tag és helyettes tag a két másik legfelsőbb bíróságtól ( OGH és VwGH), valamint egy -egy tag és helyettesítő tag a három fő politikai párt (ÖVP, SPÖ és KPÖ) megrendelésére.

1945. november 25 -én került sor Ausztria első választására a Nemzeti Tanácsba 1933 óta. Az újonnan megválasztott Nemzeti Tanács 1945. december 19-én ülésezett az alakuló ülésén, és elfogadott egy további alkotmányos átmeneti törvényt, amellyel a B-VG 1929-ben hatályba lépett, és az alkotmányos átmeneti törvény és a Kabinet Tanács ideiglenes alkotmánya felfüggesztésre került. Az első alkotmánybíróság, amelyet a B-VG 1929 rendelkezései szerint állítottak össze, 1946. október 3-án, Ludwig Adamovich idősebb elnök elnökletével jött össze alakuló ülésére . együtt.

Fejlődés 1946 után

Az osztrák alkotmánybíróság 1946 és 2012 között a volt cseh udvari kancellária székhelye volt , Bécs 1., Judenplatz 11
Tanácsadás a VfGH bíráknak a Cseh Bírósági Kancellária Kék Szalonjában 2003 júniusában

A Második Köztársaság Alkotmánybíróságának a Szövetségi Alkotmánytörvény alapján történő megalakulását követő évtizedekben lényegében csak a bíróság hatáskörei változtak és bővültek. Pozíciója vagy szervezete azonban sohasem változott jelentősen. A kinevezés módját illetően kisebb változtatást vezettek be az 1994 -es alkotmánymódosítással: addig mind a Nemzeti Tanácsnak, mind a Szövetségi Tanácsnak a tagok kinevezésére vonatkozó javaslatait a Szövetségi Elnökhöz kellett benyújtania három javaslat közül, amelyek közül a szövetségi elnök szabadon választhat a jelöltek közül. Ezt a gyakorlatot 1994 -ben megszüntették, és összhangba hozták a szövetségi kormány javaslattételi jogával, így most a Nemzeti Tanács és a Szövetségi Tanács is egyéni jelölteket javasol a kinevezésre.

A szövetségi alkotmányjog további módosításai és az Alkotmánybírósággal kapcsolatos egyéb alkotmányos rendelkezések többnyire csak a hatáskörét érintették. Például az Alkotmánybíróság 1964 óta dönthet a nemzetközi szerződések jogszerűségéről, és 1975 óta a Nemzeti Tanács vagy a másodfokú bíróság tagjainak egyharmadának kérésére jogi vagy szabályozási felülvizsgálatot kezdeményezhet. eljárások, 1991 óta pedig a Szövetségi Tanács tagjainak egyharmadának kérésére, valamint az akkori Független Közigazgatási Szenátusok döntései is. Az 1975 -ös fontos módosítás során bevezették az "egyéni panaszt", amely lehetővé tette az egyének számára, hogy szűk keretek között közvetlenül az Alkotmánybíróságon harcoljanak a törvényi vagy rendeleti rendelkezések ellen. Az Alkotmánybíróság hatáskörében jelentős újítás volt a 2015. január 1 -jén benyújtott "jogi panasz" is, amelyet jogilag a normák felülvizsgálatára vonatkozó fél -kérelemnek neveznek, és amely lehetővé teszi, hogy a rendes bíróság előtti eljárásban részt vevő felek fellebbezést nyújtsanak be az első -végrehajtási ítélet Az Alkotmánybíróság a jogszabályok hatályon kívül helyezését kéri. Azóta az elsőfokú bíróságok is benyújthatják bírósági felülvizsgálati kérelmüket az Alkotmánybírósághoz.

1946 -tól 2012 nyaráig a VfGH székhelye a volt cseh udvari kancellária volt , Bécs 1. kerületében , a Judenplatz bejáratánál , ahol a közigazgatási bíróság is található. 2012. augusztus 20 -án a helyhiány miatt áttelepített bírósági műveletek megkezdték működésüket a Freyung  8 (hivatalos cím, korábbi nevén Renngasse 2) volt bankházban, amelyet 1921 -ig építettek , szintén az 1. sz. kerület. A ház a kilencvenes évek eleje óta a Bank Austria Art Forum székhelyeként ismert. Miután Brigitte Bierlein -t 2018. február 23 -án kinevezték a VfGH elnökévé, az osztrák alkotmányos joghatóság történetében először egy nő került a Legfelsőbb Bíróság élére. Közel fél évvel később Brigitte Bierleint der Bellen Alexander Van elnök töltötte be, mert a kancellár kinevezett egy átmeneti kormányt, miután az előző kormánykoalíció az Ibiza -ügy eredményeként megoldódott. A B-VG 147. cikk (4) és (5) bekezdése szerint az Alkotmánybíróság tagjai nem tartozhatnak egyszerre a szövetségi kormányhoz ( összeegyeztethetetlenség elve ). A Brigitte Bierlein kancellári eskütétel előtt tehát 2019. június 2-án elhagyta az Alkotmánybíróság elnökének tisztségét.

Az Alkotmánybíróság jelentős megállapításai

A vizsgálat eredményét az Alkotmánybíróság 1919-1979 kerülnek archiválásra internetes portálon a Osztrák Nemzeti Könyvtár nevét ALEX - Történelmi jogi és jogi szövegek Online . Az 1980 óta tett megállapítások - valamint néhány régebbi bírósági nyilvántartás - megtalálhatók a Szövetségi Jogi Információs Rendszerben (RIS). Maga az Alkotmánybíróság egy kiválasztott, történelmileg jelentős megállapítást mutat be honlapján „Jurisprudence in Transition” címmel, egy idővonal keretében.

Az első köztársaságban

Az Alkotmánybíróság által eldöntendő esetek között volt néhány, amelyben az 1920 óta konzervatív szociáldemokrácia és a szövetségi kormány közötti ellentét kifejeződött:

Nincs „kerek tánc” tilalom Bécsben

A bécsi polgármester Jakob Reumann betiltották 1921-ben végzés ellen a belügyminiszter és Oktatási Egon fényes , a teljesítménye Arthur Schnitzler által konzervatívok botrányos jelölt dráma „ Reigen nem”, és ezért a szövetségi kormány Mayr II vádolta a Alkotmánybíróság. Kiderült, hogy a Reumannnak kiadott rendelet nem rendelkezik aláírással, ezért jogilag nem létezik.

Hamvasztás a miniszter akarata ellenére

1923 -ban Reumann Richard Schmitz szociális miniszter akarata ellenére megnyitott egy önkormányzati krematóriumot , a simmeringi tűzcsarnokot (a római katolikus egyház akkoriban ellenezte a hamvasztást). A kormányzót ezután a Seipel I. szövetségi kormány vezette az Alkotmánybíróság elé egy pap vezetésével . Úgy döntött, hogy Reumann bocsánatos jogi tévedésben találta magát, mivel a temetkezési ipar régóta kizárólagos nemzeti hatáskör.

A felmentésről nem dönthetnek a bíróságok

Az úgynevezett Sever házasságok (szintén kijuttató házasságok ) okozta éves bizonytalanság a részét az érintett személyek. Albert Sever , 1919–1921 Alsó -Ausztria szociáldemokrata kormányzója (akkor még Bécset is beleértve) lehetővé tette, hogy az elvált katolikusok újból házasodjanak . A bíróságokat felkérték, hogy bizonyos esetekben eredménytelennek nyilvánítsák a felmentést. Az Alkotmánybíróság kimondta, hogy az alkotmány szerint csak a közigazgatási hatóságok, de nem a bíróságok jogosultak meghozni ezeket a döntéseket, és a konzervatívok nemtetszésére hatályon kívül helyezte a bírósági ítéleteket, így a második házasságok helyben maradtak. Egy későbbi megállapításban, amelyet az Alkotmánybíróság 1930 -ban az összes tisztség betöltése után találkozott, ezt a nézetet kifejezetten felülvizsgálták.

A Második Köztársaságban

Alkotmányos rendelkezések az egyszerű törvényekben

A második köztársaságban Ausztriát nagykoalíció irányította 1945–1966, 1987–1994, 1996–2000 és 2006–2008 között , amelynek alkotmánymódosító kétharmados többsége volt a Nemzeti Tanácsban . Ha egy politikailag kívánatos jogi rendelkezés fennáll annak a kockázata, hogy az Alkotmánybíróság megdönti - főként az alkotmány alapvető egyenlőségi követelményének megsértése miatt -, akkor a nagykoalíció gyakran alkotmányos státusszal rendelkező rendelkezéseket fogadott el. Ez megakadályozta, hogy a VfGH megvizsgálja ezt a rendelkezést.

Hosszú átmeneti időszakok

A VfGH hatályon kívül helyezte az 1956 -ban életbe lépett általános társadalombiztosítási törvényben foglalt szabályt, miszerint a férfiak nyugdíjkorhatárát 65 éves korban, a nők esetében pedig 60 éves korban határozták meg 1990 -ben. az egyenlőség alkotmányos elvét. A szövetségi kormány és a Nemzeti Tanács úgy döntött, hogy véget vet az egyenlőtlenségeknek a nagyon hosszú átmeneti időszakok javára.

A 2016 -os szövetségi elnökválasztás második fordulójának felfüggesztése

Július 1-jén, 2016-ban a VfGH bejelentette, hogy a második fordulóban a szövetségi elnöki választások Ausztriában 2016-ban kellett volna , hogy meg kell ismételni az egész Ausztriában, ezzel megerősítve a választási versengés által a szállítási ügynök Heinz-Christian Strache a sikertelen jelölt Norbert Hofer ( FPÖ). A visszavonás oka az volt, hogy a VfGH megállapította, hogy összesen 14 osztrák választási körzetben megsértették a postai szavazatok számlálására vonatkozó előírásokat. Összesen körülbelül 77 000 postai szavazatot számoltak túl korán vagy rossz emberek. Ezenkívül az ideiglenes (részleges) választási eredményeket a választási hatóságok túl korán továbbították a médiának.

Ezért az Osztrák Köztársaság történetében először volt interregnum szövetségi elnök nélkül 2016. július 8 -tól, miután Heinz Fischer megbízatása lejártával távozott hivatalából . A visszavont választási választásokon győztes Alexander Van der Bellen jelölt e VfGH -döntés miatt nem léphetett hivatalba, de újabb második választási választással kellett szembenéznie, amelyet végül december 4 -én meg tudott nyerni. A második választások visszavonásának megvalósítása gyorsan politikai és jogilag erősen megvitatott nyilvános vita tárgyává fejlődött. Az ismert jogászok erősen bírálták a tudást, és megvédték az ilyen kritikákkal szemben.

Házasság megnyitása azonos nemű párokkal

Miután egy homoszexuális házaspár 2016-ban panaszt tett az Alkotmánybíróságnál, hogy a bécsi város bírája nem engedélyezte számukra a házasságot, az Alkotmánybíróság hivatalból eljárást indított annak ellenőrzésére, hogy alkotmányellenes-e az azonos nemű párok kezelése. elvi kérdés. Az Alkotmánybíróság 2017. december 4 -i határozatában 2019. január 1 -jei hatállyal hatályon kívül helyezte az Osztrák Polgári Törvénykönyv (ABGB) 44. § -ában szereplő „különböző nemű” kifejezést és a regisztrált partnerségi törvény (EPG) megfelelő rendelkezéseit . Ennek eredményeként az azonos nemű párok 2019. január 1-je óta polgári házasságot köthetnek Ausztriában . Az Alkotmánybíróság indoklása lényegében leszögezte, hogy a házasság bejegyzett élettársi kapcsolatát egyre közelebb hozták egymáshoz, így a két jogintézmény ma az „elszigetelt különbségek” ellenére jórészt megegyezik egymással mind formai, mind jogi következmények tekintetében.

szervezet

Az Alkotmánybíróság tagjai

Az Alkotmánybíróság tárgyalóterme

Az Alkotmánybíróság elnökből, alelnökből, tizenkét tagból és hat helyettes tagból áll.

Az Alkotmánybíróság tagja vagy póttagja csak azzá válhat, aki jogi diplomát szerzett, és legalább tíz évig gyakorolta a vonatkozó szakmát (pl. Bíró , ügyész , ügyvéd , egyetemi tanár ). A kinevezést a szövetségi elnök végzi . Ez bizonyos más állami szervek javaslataihoz kötött, de nem kell azokat elfogadni:

  • Az elnököt, az alelnököt, hat másik tagot és három póttagot javasol a szövetségi kormány . A Nemzeti és Szövetségi Tanács által javasolt tagokkal ellentétben ezek a tagok csak a bírák, közigazgatási tisztviselők és jogi professzorok szakmai csoportjaiból származhatnak ( B-VG . 147. cikk, 2. bekezdés, első mondat ).
  • Három tagot és két póttagot javasol a Nemzeti Tanács.
  • Három tagot és egy póttagot javasol a Szövetségi Tanács .

Bizonyos (politikai) állami funkciók kizárják az alkotmánybírósági tagságot vagy helyettesítő tagságot ( összeegyeztethetetlenség elve ; további részletekért lásd a B-VG 147. cikk (4) és (5 ) bekezdését ).

A Közigazgatási Bíróság tagjaival ellentétben az Alkotmánybíróság tagjai és helyettesítő tagjai nem hivatásos bírák, inkább „másodlagos hivatali” funkciójukat látják el, de ugyanazokkal a bírói garanciákkal rendelkeznek, mint a hivatásos bírák. Ez különösen azt jelenti, hogy hivatalukat önállóan gyakorolhatják, és elvileg nem távolíthatók el és nem helyezhetők át. A tagok havi fizetést kapnak feladataik ellátásáért. Elvileg megbízatásuk annak az évnek a végén ér véget, amelyben betöltötték a 70. életévüket. A VfGH tagjai csak a bíróság határozatával idő előtt felmenthetők tisztségükből , ha a VfGG 10. § -ának egyik oka fennáll: Ha összeférhetetlenség merül fel utólag a politikai tisztség átvétele miatt, ha a tag anélkül van jelen, felmentés a VfGH három egymást követő tárgyalásán, ha magatartásával méltatlannak bizonyult a hivatal tiszteletére és bizalmára, vagy súlyosan megsértette a titoktartási kötelezettségét, valamint ha a tag fizikai vagy szellemi korlátai miatt úgy tűnik, lehetetlen teljesíteni a hivatalos feladatokat.

Az Alkotmánybíróság jelenlegi tagjai
kép Vezetéknév pozíció Rendelés javaslat
Christoph Grabenwarter Christoph Grabenwarter elnök 2005. június 2.
elnök 2020. február 19 -e óta 		Szövetségi kormány
Verena Madner Verena Madner Alelnök 2020. ápr Szövetségi kormány
Markus Achatz Markus Achatz tag 2013. január 9 Nemzeti Tanács
Sieglinde Gahleitner Sieglinde Gahleitner tag 2009. december 22 Szövetségi Tanács
Andreas Hauer Andreas Hauer tag 2018. március 7 Nemzeti Tanács
Christoph Herbst Christoph Herbst tag 2011. június 7 Szövetségi Tanács
Michael Holoubek Michael Holoubek tag 2011. január 10 Nemzeti Tanács
Helmut Hörtenhuber Helmut Hörtenhuber tag 2008. június 5 Szövetségi kormány
Claudia Kahr Claudia Kahr tag 1999. március 22 Szövetségi kormány
Georg Lienbacher Georg Lienbacher tag 2011. január 10 Szövetségi kormány
Michael Rami Michael Rami tag 2018. ápr. 11 Szövetségi Tanács
Johannes Schnizer Johannes Schnizer tag 2009. december 22 Szövetségi kormány
Ingrid Siess-Scherz Ingrid Siess-Scherz tag 2012. június 20 Szövetségi kormány
Az Alkotmánybíróság jelenlegi helyettes tagjai
kép Vezetéknév pozíció Rendelés javaslat
Nikolaus Bachler Nikolaus Bachler Póttag 2009. február 4 Szövetségi kormány
Angela Julcher Angela Julcher Póttag 2015. október 5 Nemzeti Tanács
Barbara Leitl-Staudinger Barbara Leitl-Staudinger Póttag 2011. január 10 Szövetségi kormány
Michael Mayrhofer 2021.jpg Michael Mayrhofer Póttag 2021. május 11 Szövetségi kormány
Robert Schick Robert Schick Póttag 1998. december 17 Nemzeti Tanács
Werner Suppan Werner Suppan Póttag 2017. február 1 Szövetségi Tanács

Munkamódszer és eljárás

Az Alkotmánybíróság tagjainak tanácsadása a plenáris ülésen

Az Alkotmánybíróság előtti eljárást részletesebben szabályozza az 1953. évi Alkotmánybírósági törvény (VfGG), valamint az Alkotmánybíróság eljárási szabályzata, amelyet maga az Alkotmánybíróság adott ki az Alkotmánybíróság alapján ( B-VG . 148. cikk). ). Leányvállalatként (alternatívaként) a polgári perrendtartás (ZPO) mindenütt alkalmazandó, ahol a VfGG és az eljárási szabályok nem tartalmaznak részletesebb rendelkezéseket az eljárás menetéről ( VfGG 35. szakasz). Az igazságszolgáltatás, például a Bíróság tisztviselői feletti jogkör gyakorlása, az elnök feladata.

Az Alkotmánybírósághoz benyújtott valamennyi beadványt írásban kell benyújtani, és ügyvédi követelménynek kell alávetni őket (VfGG 17. § (2) bekezdés). A közjogi vállalatok (szövetségi kormány, államok, önkormányzatok, de itt kivételesen néhány más is), vagy a Nemzeti Tanács, a Szövetségi Tanács vagy az állam parlamentjei által benyújtott egyedi kérelmek mentesek e jogi követelmény alól. Elvileg minden, az Alkotmánybírósághoz benyújtott kérelemre is belépési díjat kell fizetni (240 euró), amely alól különböző kivételek vannak. A VfGG 14a. § -ának (4) bekezdése szerint az ügyvédek kötelesek írásban benyújtani beadványukat a VfGH -hoz elektronikus úton - általában elektronikus jogi kommunikáció útján -, ezt minden más személy szabadon teheti meg. 2013 óta a VfGH teljes belső és külső fájlkezelését elektronikus fájlmá alakították át , amely többek között lehetővé teszi az információk elektronikus úton történő továbbítását is.

Az úgynevezett „eljárási tájékoztató” benyújtását követően az Alkotmánybíróság elnöke az ügyet az egyik állandó felszólalóhoz rendeli. Ezeket a VfGH plénuma választja tagjai közül, és véglegesen foglalkoznak a beérkezett ügyek kezelésével. Az előadók úgynevezett "alkotmányos alkalmazottak", vagyis jogászok, akik támogatják munkájukat. A felelős tisztviselő minden esetben lefolytat egy előzetes eljárást, amelyben elvégzi az összes előzetes vizsgálatot, például ellenőrzi az elfogadhatóságot, a tényekkel kapcsolatos kérdéseket, bármilyen tanúkihallgatást vagy vallomást kér az eljárásban részt vevő felektől. Ezen előzetes eljárás végén az állandó tanácsadó tervezetet készít, amelyet vagy állásfoglalással történő elutasításra, a panaszkezelés elutasítására vagy tartalmi tervezetként lehet elkészíteni. A felszólaló ezután továbbítja ezt a tervezetet az Alkotmánybíróság többi tagjának döntéshozatal céljából.

Az Alkotmánybíróság tagjai évente négy alkalommal, három -négy hétig tartó üléseken hoznak határozatokat . Ezek intenzív értekezleti hetek, amelyeken a megbeszélésre előkészített eseteket tárgyalják. Ellentétben a német szövetségi alkotmánybírósággal , amely két szenátust alakított ki pavilonként, az Alkotmánybíróság általában mind a 14 tag plénumában dönt . A határozatképességhez az elnök (azaz az elnök vagy alelnök) és legalább nyolc szavazó tag jelenléte szükséges. Bizonyos esetekben, amikor a jogi kérdést a VfGH korábbi ítélkezési gyakorlata már kellően tisztázta, négy szavazó tag jelenléte elegendő (ún. Az Alkotmánybíróság határozatait általában abszolút többséggel hozza, az elnök nem szavaz. Csak szavazategyenlőség esetén adja le szavazatát, és így dönt ilyen vitás esetekben (ún . Magatartási jog ). Az érdemi döntésekkel szemben azonban a panaszok elutasításáról kivételesen egyhangúlag kell dönteni.

Az Alkotmánybíróság érdemi határozatait általában "tudásnak" nevezik (az egyes döntések bevezető mondata ezért "A köztársaság nevében! Az Alkotmánybíróság joggal ismerte el [...]:"), és a írás. A vonatkozó ismeretek alapján nem világos, hogy az Alkotmánybíróság mely tagjai szavaztak a döntés mellett, és kik ellene. A német szövetségi alkotmánybíróság vagy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által ismert eltérő vélemények lehetőségének bevezetését újra és újra megvitatták (például egy 1998 -as parlamenti vizsgálaton és a 2003–2005 közötti osztrák egyezményen ) , de eddig nagyrészt elutasították, és 2021 -ig nem vette fel a törvényhozás. A Kurz II szövetségi kormány által 2021 februárjában előterjesztett , az információszabadságról szóló törvényről szóló kormánytervezet részeként először kell bevezetni azt a lehetőséget, hogy az alkotmánybírák írásban eltérő véleményt nyilváníthassanak a döntés végrehajtásával kapcsolatban. Maga az Alkotmánybíróság Elnöksége 2021 áprilisában a miniszteri tervezetről szóló nyilatkozatában elutasította ezt a különleges szavazást bevezető jogalkotási projektet.

Kompetenciák

Az Alkotmánybíróságra ruházott hatáskörök már szerepelnek a szövetségi alkotmányos törvényben , és így az alkotmányjog biztosítja őket. Alapvetően kilenc különböző kompetenciaterületet különböztetünk meg, amelyek közül négy különösen fontos, ezért ezeket az alábbiakban részletesebben a saját alfejezetükben tárgyaljuk, a másik ötöt pedig az Egyéb kompetenciák alatt foglaljuk össze.

Normál szabályozás

A normák vagy a tényleges alkotmányos joghatóság ellenőrzése a jogrend fokozatos felépítésének koncepciójához nyúlik vissza, és magában foglalja:

  • a jogi felülvizsgálat ( 140. cikk, B-VG), amelyben a szövetségi törvényeknek a szövetségi alkotmánnyal való összeegyeztethetőségét, valamint az állami törvények szövetségi és állami alkotmányokkal való összeegyeztethetőségét vizsgálják,
  • a rendelet felülvizsgálatát ( B-VG 139. cikk ), amelynek során megvizsgálják a rendeletek törvényekkel és az alkotmánnyal való összeegyeztethetőségét,
  • az államszerződés vizsgálata ( 140a. cikk, B-VG), amelynek során megvizsgálják az állami szerződések alkotmányosságát,
  • a republikációs teszt ( 139a. cikk, B-VG), amely különleges eset, és amelynek során ellenőrzik, hogy az újra közzétett jogi szöveg megfelel-e az eredeti jogi szövegnek.

A normakontrollban különbséget kell tenni a konkrét normakontroll és az absztrakt normakontroll között. A normák absztrakt ellenőrzése területén - a jogszabályi rendelkezés típusától függően - a szövetségi és az állami kormányzat, illetve a Nemzeti Tanács , a Szövetségi Tanács vagy az állam parlamentjei jogosultak pályázni. Eljárás indul a szabványok ellenőrzésére, különösen:

  • hivatalból, ha eljárás folyik az Alkotmánybíróság előtt, amelyben a szóban forgó jogszabályi rendelkezést alkalmazni kell;
  • olyan bíróság kérésére, amelynek alkalmaznia kell a kérdéses jogszabályi rendelkezést, de amely jogellenesnek vagy alkotmányellenesnek tartja ( bírósági kérelem );
  • olyan személy kérésére, aki az eljárásban részt vevő félként az elsőfokú eljárás befejezése után a kérelmet rendes bíróság elé terjeszti ( fél kérelme );
  • olyan személy kérésére, aki esetében a jogszabályi rendelkezés bírósági döntés és értesítés nélkül ( egyéni kérelem ) közvetlenül hatályba lépett .

Az ügyintézés területén a pártkérelmek nem nyitottak, mivel maguk a közigazgatási bíróságok döntései ellen panaszt lehet benyújtani az Alkotmánybírósághoz.

Az Alkotmánybíróság a vonatkozó jogszabályi rendelkezések összeegyeztethetőségét a magasabb szintű jogszabályi rendelkezések (pl. Szövetségi törvény és a szövetségi alkotmány) alapján vizsgálja. Ha megállapítja, hogy egy törvény alkotmányellenes, akkor hatályon kívül helyezi a törvényt (vagy az érintett részeket). Újra és újra előfordul, hogy az Alkotmánybíróság csak a mondatok vagy szavak egyes részeit vonja vissza. Ha az Alkotmánybíróság nem hozza újra hatályba a korábbi jogszabályi rendelkezéseket (vagy nem tudja azokat újra bevezetni), akkor kiskapu keletkezhet, mert az Alkotmánybíróság nem jogosult új rendelkezéseket beilleszteni a jogi szövegbe, vagy helyettesítő szabályozást alkotni. Ez a jogalkotó feladata. Annak érdekében, hogy a jogalkotó új szabályozásra rendelkezésre álljon a szükséges idő, az Alkotmánybíróság meghatározhatja a hatályon kívül helyezés időpontját. Addig senki sem hivatkozhat a hatályon kívül helyezett, de még mindig alkalmazandó jog (már megállapított) alkotmányellenességére.

Választási joghatóság

A  B-VG 141. cikke, a VfGG 67–71a. Szakaszával összefüggésben, a VfGH dönti el, hogy vitat-e bizonyos választásokat azok állítólagos jogellenessége miatt. A megfogalmazás szerint a VfGH -nak engedélyeznie kell a választási kihívást, ha a választási eljárás állítólagos jogellenessége bebizonyosodott, és ez hatással volt a választási eredményre. A kihívást jelentő fordulatnak már az illegális vádakon kell alapulnia . Az illegális kifejezés magában foglalja egyrészt a választási hatóság jogellenes cselekedeteit és döntéseit (például a szavazófülke hiánya), amely szerint a választási szabályzat (pl. NRWO ) rendelkezéseit szigorúan szövegezésük szerint kell értelmezni, és a választási hatóságokat szigorúan kötik ezek a hivatalos szabályok. Ily módon a választási elvek megsértése állítható . Másrészt a jogellenesség fogalma magában foglalja a (választási) hatóságok által alkalmazott jogalapokat is. Például a 2006 -os Nemzeti Tanács választását a KPÖ megtámadta - sikertelenül - azzal az állítással, hogy a négy százalékos akadály (NRWO 100., 107. §) alkotmányellenes.

A következő választásokon lehet részt venni - többnyire csak maguk a jelöltek (B -VG 141. cikk, 1. bekezdés):

  • A szövetségi elnök megválasztása,
  • Választások az általános képviseleti szervekbe (Nemzeti Tanács, Szövetségi Tanács, Állami Parlamentek, önkormányzati tanácsok, bécsi kerületi képviselők),
  • Választások az Európai Parlamentbe,
  • Választások a törvényes szakmai testületek törvényes szerveibe (képviseleti testületeibe),
  • Az állam kormányválasztása,
  • Választások a végrehajtással megbízott önkormányzat szerveiben (polgármester, önkormányzati tanács, bécsi kerületi tanácsos).

Különleges közigazgatási joghatóság

Az Alkotmánybíróság a különleges közigazgatási jogkör gyakorlása során ( B-VG . 144. cikk ) elismeri az elsőfokú közigazgatási bíróságok megállapításai és döntései elleni panaszokat . E célból a panaszosnak azt kell állítania, hogy a tudás vagy a döntés sérti az alkotmányosan garantált jogot. Alternatív megoldásként azt is állíthatja, hogy jogait megsértették a vitatott ismeretek vagy a határozat vagy egy jogellenes rendelet , egy törvény (vagy nemzetközi szerződés ) újbóli közzétételéről szóló jogellenes bejelentés , egy alkotmányellenes törvény vagy egy jogellenes nemzetközi szerződés.

A megállapítás vagy döntés ellen a közigazgatási bíróság előtt felülvizsgálat és az Alkotmánybíróság előtt panasz is benyújtható. Ha egy fél kezdetben csak panaszt nyújt be az Alkotmánybírósághoz, az Alkotmánybíróságnak, ha nem fogadja el a panaszt, a panaszt a közigazgatási bírósághoz kell benyújtania további vizsgálatra a B-VG 144. cikk (3) bekezdésének megfelelően . Ebben az esetben a közigazgatási bíróság úgy dönt, mintha fellebbezés lenne.

Mielőtt a közigazgatási joghatóság 2012. évi módosítása 2014. január 1 -jén hatályba lépett , az Alkotmánybíróság különleges közigazgatási joghatóságot gyakorolt ​​közvetlenül a közigazgatási hatóságokkal szemben: ezért az Alkotmánybírósághoz közvetlenül lehetett panaszt tenni az utolsó példány. A közigazgatási joghatóság 2012. évi módosításának részeként választott speciális közigazgatási joghatóság megoldása már a Menekültügyi Bíróság 2008-as létrehozása során bevezetett B-VG 144a. a Menekültügyi Bíróság határozataival (megállapításokkal és állásfoglalásokkal) szemben.

A rendes joghatóság területén a különleges közigazgatási joghatóságnak megfelelő jogorvoslat nincs.

Kompetencia joghatóság és kompetencia meghatározások

  • Határozat a végrehajtás joghatósági konfliktusairól a közigazgatás és a joghatóság között, a különböző joghatósági ágak között, valamint a szövetségi kormány és az államok között ( B-VG . 138. cikk ( 1) bekezdés)
  • Döntés arról, hogy egy jogalkotási vagy végrehajtási aktus a szövetségi kormány vagy az államok hatáskörébe tartozik-e ( B-VG . 138. cikk ( 2) bekezdés)
  • A Számvevőszék vagy a Számvevőszékhez hasonló ország intézményének joghatóságát szabályozó jogszabályi rendelkezések értelmezésével kapcsolatos nézeteltérések megoldása ( 126a . Cikk és 127c. Cikk, Z 1 B-VG . Cikk )
  • Az ombudsmani testület vagy egy állami ügyész hatáskörét szabályozó törvényi rendelkezések értelmezésével kapcsolatos nézeteltérések megoldása ( 148f. Cikk és B-VG . 148i. Cikk )

Egyéb kompetenciák

  • Ok-okozati joghatóság ( B-VG . 137. cikk ): Ezen hatáskörén belül az Alkotmánybíróság dönt a regionális hatóságokkal szembeni vagyoni követelésekről, ha a rendes bíróságok (pl. Hatósági felelősség vagy polgári jogi igények) vagy közigazgatási hatóság nem illetékesek így .
  • Vita a tagállamok között ( B-VG 138a. Cikk ): Az Alkotmánybíróság kérelemre megállapítja, hogy van-e megállapodás a B-VG 15a. Cikk értelmében a szövetségi kormány és az egyes szövetségi államok között, vagy az államok között, és hogy az ebből eredő kötelezettségek találkoztak. Ez nem vonatkozik, ha tulajdonjogi követelésekről van szó, mivel az ok -okozati joghatóság döntő.
  • Állami joghatóság ( 142. cikk és 143. cikk B-VG): E hatáskör keretében az Alkotmánybíróság dönt a legfelsőbb szövetségi vagy állami szervek ellen a szövetségi alkotmány megsértése miatt felhozott vádakról. A szankciók az intéstől a vádemelésig és a politikai jogok átmeneti megfosztásáig terjednek. Ha a szövetségi alkotmány megsértése is bűncselekményt von maga után, akkor az alkotmánybíróságnak is döntenie kell a büntetőítéletről.
  • Nemzetközi joghatóság ( B-VG . 145. cikk ): Elvileg az Alkotmánybíróság e hatáskör keretében felhatalmazást kapna a nemzetközi jog megsértésének megítélésére. Ezt a hatáskört azonban az Alkotmánybíróság nem gyakorolhatja megfelelő végrehajtási törvény hiányában.
  • Döntések a parlamenti vizsgálóbizottságok létrehozásával és tevékenységével kapcsolatban ( B-VG 138b. Cikk ): Ausztriai parlamenti vizsgálóbizottságok 2014-es szerkezetátalakítása óta az Alkotmánybíróság felkérést kapott a felek közötti viták rendezésére. ilyen vizsgálóbizottságok létrehozása vagy tevékenysége. Ide tartozik például a kinevezések és az információkérések vagy panaszok elfogadhatósága azoktól az emberektől, akik azt állítják, hogy a vizsgálóbizottság megsértette személyes jogaikat.

irodalom

Magának az Alkotmánybíróságnak és az osztrák alkotmányos joghatóságnak
Az osztrák alkotmányjogról (tankönyvek az Alkotmánybíróságról szóló részletes szakaszokkal)

web Linkek

Commons : Alkotmánybíróság (Ausztria)  - Képek, videók és hangfájlok gyűjteménye

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Az Alkotmánybíróság jelentése a 2018. évi tevékenységéről. (PDF) Alkotmánybíróság, 2019. március 12., 15. o. , Hozzáférés: 2019. augusztus 30 .
  2. ↑ Federal Finance Act 2021. (PDF) Szövetségi Pénzügyminisztérium, hozzáférés: 2020. január 8. (561. oldal).
  3. ↑ Az alkotmányjogászok körében még mindig vitatott, hogy a csehszlovák vagy az osztrák alkotmánybíróság a világ legrégebbi kizárólagos alkotmánybírósága. Mindkét alkotmánybíróság (nagyrészt párhuzamos) fejlődésének történeti leírása Heller: Der Verfassungsgerichtshof , 188. o.
  4. ^ Johann von Spaun: A császári udvar. Az ezzel kapcsolatos törvények és rendeletek, beleértve a jogi anyagokat, valamint a vonatkozó bírói testület és irodalom áttekintése . Manz'sche kiadó és egyetemi könyvesbolt , Bécs 1904, p. 25 .
  5. ↑ RGBl. 143/1867 Állami Alaptörvény a birodalmi bíróság létrehozásáról. In:  Reichsgesetzblatt für das Kaiserthum Österreich , 1867. év, 397. o. (Online az ANNO -n ).Sablon: ANNO / Karbantartás / rgb
  6. ^ A b Karl Heinrich Hugelmann : Az osztrák császári udvar . In: Public Public Journal . Nem. IV . Bécs 1925, p. 499 .
  7. ↑ Kurt Heller : Az Alkotmánybíróság. Az alkotmányos joghatóság fejlődése Ausztriában a kezdetektől napjainkig . Verlag Österreich , Bécs 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , fejezet: Das Reichsgericht , p. 99-113 .
  8. ^ A b Karl Heinrich Hugelmann , Anton Hye von Glunek : A Reichsgericht megállapításainak gyűjteménye . szalag 1 , XVII. Rész, harmadik szám. Bécs 1918.
  9. ^ Wilhelm Brauneder : Német Ausztria 1918. A köztársaság létrejön . Amalthea Signum Verlag , Bécs 2000, ISBN 978-3-85002-433-4 , p. 45 ff .
  10. ↑ StGBl. 1/1918 A Német Ausztria Ideiglenes Nemzetgyűlésének 1918. október 30 -i határozata az államhatalom alapvető intézményeiről. In:  Állami Közlöny a Német Ausztria Államról, 1918, 24. o. (Online az ANNO -n ).Sablon: ANNO / Karbantartás / sgb
  11. ^ A b Robert Walter : Hans Kelsen alkotmánybíróként (=  a Hans Kelsen Intézet publikációinak sora . Kötet 27 ). Manz'sche kiadó és egyetemi könyvesbolt , Bécs 2005, ISBN 3-214-07673-6 , p. 4. , 11. lábjegyzet .
  12. ↑ StGBl. 48/1919 1919. január 25-i törvény a német-osztrák alkotmánybíróság létrehozásáról. In:  Állami Közlöny a Német Ausztria Államról, 1919, 154. o. (Online az ANNO -n ).Sablon: ANNO / Karbantartás / sgb
  13. ↑ a b Georg Schmitz: Hans Kelsen előzetes tervezetei az osztrák szövetségi alkotmányhoz (=  a Hans Kelsen Intézet kiadványai . Kötet 6 ). Manz'sche kiadó és egyetemi könyvesbolt , Bécs 1981, ISBN 978-3-214-06506-5 , p. 308-310 .
  14. ↑ Koll. 6/1919 Megállapítás az egykori Aust.-Hung alkalmazottai állításairól. Katonai közigazgatás. Joghatóság. Az Alkotmánybíróság és a volt birodalmi bíróság kapcsolata. In:  Az Alkotmánybíróság megállapításainak gyűjteménye , 0001. év, 18. o. (Online az ANNO -n ).Sablon: ANNO / Karbantartás / vfa
  15. ↑ StGBl. 179/1919 1919. március 14 -i törvény a népképviseletről. In:  Állami Közlöny a Német Ausztria Államról, 1919, 483. o. (Online az ANNO -n ).Sablon: ANNO / Karbantartás / sgb
  16. ^ Robert Walter : Hans Kelsen alkotmánybíróként (=  a Hans Kelsen Intézet publikációinak sora . Kötet 27 ). Manz'sche kiadó és egyetemi könyvesbolt , Bécs 2005, ISBN 3-214-07673-6 , p. 4. , 14. és 16. lábjegyzet .
  17. ↑ StGBl. 212/1919 1919. április 3-i törvény, amely a korábbi Állami Bíróság feladatát átruházza a német-osztrák alkotmánybíróságra [...]. In:  Állami Közlöny a Német Ausztria Államról, 1919, 591. o. (Online az ANNO -n ).Sablon: ANNO / Karbantartás / sgb
  18. ^ Ewald Wiederin : Az osztrák alkotmánybíróság, mint Hans Kelsen alkotása, és mint önálló alkotmánybíróság mintája . In: Thomas Simon / Johannes Kalwoda (szerk.): Az alkotmány védelme. Normák, intézmények, legfelsőbb és alkotmánybíróságok. Konferencia a Szövetség alkotmányos története Hofgeismar március 12. vagy 14. 2012 (=  kiegészítések „ Az állam ” . Kötet 22 ). Berlin 2014, p. 283-315 .
  19. ↑ Kurt Heller : Az Alkotmánybíróság. Az alkotmányos joghatóság fejlődése Ausztriában a kezdetektől napjainkig . Verlag Österreich , Bécs 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , Fejezet: A tárgyalások és a döntéshozatal az alkotmányozó nemzetgyűlésben , p. 178 .
  20. ↑ 1920. október 1-i BGBl. 1/1920 törvény, amely szövetségi államként (B-VG) állapítja meg az Osztrák Köztársaságot. In:  Szövetségi Közlöny az Osztrák Köztársaság számára , 1920. év, 15. o. (Online az ANNO -n ).Sablon: ANNO / Karbantartás / bgb
  21. ^ A b c Robert Walter : Hans Kelsen alkotmánybíróként (=  a Hans Kelsen Intézet publikációinak sora . Kötet 27 ). Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Bécs, 2005, ISBN 3-214-07673-6 , fejezet Az Alkotmánybíróság létrehozása , p. 21-22 .
  22. ↑ Kurt Heller : Az Alkotmánybíróság. Az alkotmányos joghatóság fejlődése Ausztriában a kezdetektől napjainkig . Verlag Österreich , Bécs 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , Fejezet: Az Alkotmánybíróság és könyvtára szállásai , p. 185-186 .
  23. ↑ Szövetségi Közlöny 364/1921 Szövetségi törvény, 1921. július 13 -án az Alkotmánybíróság szervezetéről és eljárásáról. In:  Szövetségi Közlöny az Osztrák Köztársaság számára , 1921, 1353. o. (Online az ANNO -n ).Sablon: ANNO / Karbantartás / bgb
  24. ↑ Kurt Heller : Az Alkotmánybíróság. Az alkotmányos joghatóság fejlődése Ausztriában a kezdetektől napjainkig . Verlag Österreich , Bécs 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , Fejezet: Az alkotmánybírósági törvény 1921 , p. 192-194 .
  25. ↑ a b Kurt Heller : Az Alkotmánybíróság. Az alkotmányos joghatóság fejlődése Ausztriában a kezdetektől napjainkig . Verlag Österreich , Bécs 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , Fejezet: The B-VG-Novelle 1929 , p. 198-208 .
  26. ↑ Klaus Berchtold (szerk.): Az 1929. évi alkotmányreform. Dokumentumok és anyagok az 1929 -es szövetségi alkotmányjog módosításához (=  osztrák sorozat a jogért és a politikatudományért . 3/1, 3/2. Kötet). Wilhelm Braumüller Egyetem Kiadó , Bécs, 1979.
  27. ^ A b Adolf Julius Merkl : A "depolitizált" alkotmánybíróság. In: Az osztrák közgazdász . Bécs 1930.
  28. ^ Robert Walter : Hans Kelsen alkotmánybíróként (=  a Hans Kelsen Intézet publikációinak sora . Kötet 27 ). Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Bécs, 2005, ISBN 3-214-07673-6 , fejezet Kelsen kinevezése az Alkotmánybíróság tagjává; Hivatal vége , p. 25 .
  29. ^ Klaus Berchtold: Az Osztrák Köztársaság alkotmánytörténete. I. kötet: 1918-1933 . Springer-Verlag , Bécs 1998, ISBN 978-3-211-83188-5 , p. 712 .
  30. ↑ a b c Thomas Zavadil: Az Alkotmánybíróság megszüntetése 1933 -ban . Bécs 1997 (bölcsész diplomamunka a bécsi egyetemen).
  31. ^ A b Peter Huemer : Robert Hecht szekcióvezető és a demokrácia pusztulása Ausztriában . Verlag für Geschichte und Politik, Bécs, 1975, ISBN 3-7028-0084-0 , Fejezet: Az Alkotmánybíróság megszüntetése , p. 178-192 .
  32. ↑ Szövetségi Közlöny 191/1933 A szövetségi kormány 1933. május 23 -i rendelete az alkotmánybírósági törvény 1930. évi módosításairól. In:  Szövetségi Közlöny az Osztrák Köztársaságért , 1933. év, 553. o. (Online az ANNO -n ).Sablon: ANNO / Karbantartás / bgb
  33. ↑ Adolf Wanschura :  Még mindig megfelelő az Alkotmánybíróság összetétele? In:  Reichspost , 1933. május 23., 1. o. (Online az ANNO -n ).Sablon: ANNO / Karbantartás / rpt
  34. ^ Adolf Julius Merkl : Ausztria osztály-tekintélyelvű alkotmánya. Kritikus-szisztematikus terv . Springer-Verlag , Bécs 1935.
  35. ↑ Kurt Heller : Az Alkotmánybíróság. Az alkotmányos joghatóság fejlődése Ausztriában a kezdetektől napjainkig . Verlag Österreich , Bécs 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , Fejezet: A Szövetségi Bíróság vége , p. 294-296 .
  36. ↑ Thomas Olechowski : A közigazgatási joghatóság bevezetése Ausztriában (=  osztrák jogi tanulmányok . Kötet 52. ). Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Bécs, 1999, ISBN 3-214-07952-2 , Fejezet: A Szövetségi Bíróságtól a Reichi Közigazgatási Bíróságig , p. 247-249 .
  37. ^ A b Leopold Werner : Ausztria feltámadása, mint jogi probléma . In: Jogi papírok 1946 . Verlag Österreich , Bécs 1946, p. 85 .
  38. ↑ Egon Loebenstein : Az Alkotmánybíróság 1945-ös újratelepítése óta . In: Österreichische Juristen-Zeitung 1950 . Manz'sche kiadó és egyetemi könyvesbolt , Bécs 1950, p. 173 .
  39. ↑ a b Kurt Heller : Az Alkotmánybíróság. Az alkotmányos joghatóság fejlődése Ausztriában a kezdetektől napjainkig . Verlag Österreich , Bécs 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , Fejezet: Az Alkotmánybíróság visszaállítása , p. 312 ff .
  40. ^ Az Alkotmánybíróság Benkóhoz költözik. In: derStandard.at . 2012. augusztus 20. Letöltve: 2016. július 29 .
  41. ↑ Az épület leírása az Alkotmánybíróság honlapján
  42. ↑ Bierlein lesz a VfGH elnöke, Brandstetter feljebb lép. In: diePresse.com . 2018. február 21., hozzáférés: 2018. augusztus 16 .
  43. ↑ Benedikt Kommenda: Grabenwarter átveszi a VfGH -t ideiglenesen. In: DiePresse.com. 2019. május 30., hozzáférés: 2019. június 3 .
  44. ↑ Josef Pauser: Az Alkotmánybíróság (VfGH) bírósága az osztrák jogi információs rendszerben (RIS), amelyet most hozzáadtak az 1919 és 1979 közötti időszakra. In: Az Osztrák Könyvtárosok Szövetségének blogja (VÖBBLOG). 2018. június 11. Letöltve: 2018. augusztus 23 .
  45. ↑ Változó ítélkezési gyakorlat. A kiválasztott döntések és azok társadalmi és politikai környezete. In: A VfGH honlapja. Letöltve: 2018. augusztus 23 .
  46. ↑ 1921. április 24 -i megállapítások, 8. szám (= 22. o.), Az Alkotmánybíróság megállapításainak gyűjteménye. Új epizód. 1. szám, 1921, az osztrák állami nyomda nyomdájában, Bécsben 1923
  47. ↑ 1923. március 27 -i megállapítások, 206. szám (= 38. o.), Az Alkotmánybíróság megállapításainak gyűjteménye. Új epizód. 3. szám, 1923. év, Verlag der Österreichische Staatsdruckerei, Bécs 1924
  48. ↑ 1927. november 5 -i ismeretek, 878. szám (= 193. o.), Az Alkotmánybíróság megállapításainak és legfontosabb döntéseinek összegyűjtése. Új epizód. 7. szám, 1927. év, Verlag der Österreichische Staatsdruckerei, Bécs 1928
  49. ↑ 1928. február 27 -i megállapítások, 951. szám (= 51. o.), A megállapítások és az Alkotmánybíróság legfontosabb döntéseinek gyűjteménye. Új epizód. 8. szám, 1928. év, Verlag der Österreichische Staatsdruckerei, Bécs 1929
  50. ↑ a b Az Alkotmánybíróság 2016. július 1-i WI 6 / 2016-125 megállapítása (= VfSlg. 20071/2016).
  51. ↑ A VfGH törli a hofburgi választásokat: a második választást teljes egészében megismétlik. In: Futár . 2016. július 1 , 2018. augusztus 16 .
  52. ↑ tudás Az Alkotmánybíróság 2017. december 4-i G 258-259 / 2017-9
  53. ↑ A homoszexuális házasság 2019 -ben jön. In: diePresse.com . 2017. december 5. Letöltve: 2018. augusztus 16 .
  54. ↑ A házasság és a bejegyzett élettársi kapcsolat megkülönböztetése sérti a megkülönböztetés tilalmát. In: A VfGH honlapja. 2017. december 5. Letöltve: 2018. augusztus 16 .
  55. ↑ a b c d Gerhart Holzinger : Az Alkotmánybíróság szervezete (plenáris ülés, "Kis foglalkozás", az elnök feladatai) . In: Michael Holoubek , Michael Lang (Hrsg.): Az alkotmányos eljárás az adóügyekben . Linde Verlag , Bécs 2010, ISBN 978-3-7073-1618-6 , pp. 15-26 .
  56. ↑ Kurt Heller : Az Alkotmánybíróság egyik tagjának eltávolítása . In: Bernd-Christian Funk , Gerhart Holzinger , Hans Klecatsky , Karl Korinek , Wolfgang Mantl , Peter Pernthaler (szerk.): A jogállamiság új kihívások. Festschrift Ludwig Adamovich számára 70. születésnapján . Verlag Österreich , Bécs 2002, ISBN 3-7046-3861-7 , p. 155-168 .
  57. ^ Walka Berka : Alkotmányjog. Az osztrák alkotmányjog alapjai a jogi tanulmányokhoz . 7. kiadás. Verlag Österreich , Bécs 2018, ISBN 978-3-7046-8039-6 , fejezet: 40.3. Az Alkotmánybíróság előtti eljárás , p. 344-347 .
  58. ^ Walter Berka : Alkotmányjog. Az osztrák alkotmányjog alapjai a jogi tanulmányokhoz . 7. kiadás. Verlag Österreich , Bécs 2018, ISBN 978-3-7046-8039-6 , fejezet: 40.2.2. A VfGH munkamódszere , p. 343-344 .
  59. ↑ Enquete: Az előadók és véleményük az eltérő véleményről. In: Parlament levelezése, 660. Osztrák parlament, 1998. október 16., hozzáférés: 2016. szeptember 5 .
  60. ↑ A 9. bizottság 2004. szeptember 1 -i 11. ülésének jegyzőkönyve. (PDF) Ausztriai Egyezmény, 2004. augusztus 2., hozzáférés 2016. szeptember 5 -én .
  61. ↑ Martin Hiesel : A belső szabadságokról, szubjektív felfogásokról és objektív tényekről. Vázlatos hozzászólások a VfGH „különvélemény” bevezetésével kapcsolatos jelenlegi vitához . In: Journal for Legal Policy (JRP) . 25. kötet, 2017. 4. szám, p. 201-205 .
  62. ↑ Daniel Bischof: Amikor a legfelsőbb bírák nem értenek egyet. In: Wiener Zeitung . 2021. február 23., hozzáférve 2021. február 23 -án .
  63. ↑ Philipp Aichinger: Hogyan szerezzünk információt. In: DiePresse.com . 2021. február 23., hozzáférve 2021. február 23 -án .
  64. ^ Alkotmánybíróság: Vélemény a szövetségi törvény tervezetéről, amellyel a szövetségi alkotmányos törvény, az 1948. évi számvevőszéki törvény és az 1953. évi alkotmánybírósági törvény módosul, és az információszabadságról szóló törvényt elfogadnak. (PDF) In: Az osztrák parlament honlapja . 2021. április 13., megtekintve: 2021. április 14 .
  65. ^ Heinz Mayer , Gabriele Kucsko-Stadlmayer , Karl Stöger : Szövetségi alkotmányjog . 11. kiadás. Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Bécs, 2015, ISBN 978-3-214-08890-3 , Fejezet: IV. Az Alkotmánybíróság hatásköre , p. 552-611 .
  66. ^ Walter Berka : Alkotmányjog. Az osztrák alkotmányjog alapjai a jogi tanulmányokhoz . 6., frissített kiadás. Verlag Österreich , Bécs 2016, ISBN 978-3-7046-7281-0 , pp. 345-393 .
  67. ^ Theo Öhlinger , Harald Eberhard : Alkotmányjog . 10., javított kiadás. Facultas , Bécs 2014, ISBN 978-3-7089-1111-3 , Fejezet: 2. Kompetenciák , p. 464-502 .
  68. ↑ Rudolf Machacek (szerk.): Eljárás az Alkotmánybíróság előtt és a Közigazgatási Bíróság előtt . 6., teljesen átdolgozott kiadás. Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Bécs 2008, ISBN 978-3-214-06194-4 fejezet: II. B. hatáskörét az Alkotmánybíróság , p. 20-24 .
  69. ^ Theo Öhlinger , Harald Eberhard : Alkotmányjog . 10., javított kiadás. Facultas , Bécs 2014, ISBN 978-3-7089-1111-3 , p. 494 , 1043 sz .
  70. ↑ VfGH Coll. 15.375 / 1998
  71. ↑ VfGH Coll. 18.036 / 2006

Koordináták: 48 ° 12 ′ 41.4 ″  É , 16 ° 21 ′ 57.6 ″  E