Tudományos kiadó

A tudomány kiadó egy speciális szakember kiadó , hogy publikálja a tudományos publikációk az egyetemi célokra, vagy túlnyomórészt szakmai irányultságú kutatási irodalomban. A tanulmányi irodalom és a szakirodalom mindkét vonatkozása akadémiai diskurzushoz folyóiratokat (beleértve az elektronikusakat), monográfiákat, antológiákat, tankönyveket és kézikönyveket, referenciamunkákat, konferenciaköteteket és emlékkönyveket, valamint tudományos képesítési dolgozatokat ( egyetemi kiadványokat , például értekezéseket vagy habilitációkat) tézisek). A folyóiratokat, konferenciaanyagokat és monográfiákat elsősorban kommunikációs médiumként használják a belső tudományos kommunikációhoz, és egyetemi és vállalati tudósoknak, valamint hallgatóknak szólnak.

2009 -ben Németország 100 legnagyobb kiadójának eladásainak 42 százaléka szétosztásra került információs és tudományos kiadók között.

Ajánlatok és kiadói csoportok

2003 -ban Michaletz és Rese megkülönböztették a kiadói / kiadói csoportokat a gazdasági könyvkiadásokhoz. Kijelentik, hogy ez az elemzés nem vihető át egy az egyben a tudomány minden más területére, mert nem mindig ugyanazokat a technikai követelményeket kell támasztani a publikációkkal szemben.

  1. "Teljes szolgáltató", mint pl B. Gabler , Schäffer-Poeschel Verlag , Springer , akik a teljes kínálatot kínálják (folyóiratok, értekezések , habilitációs tézisek , tudományos monográfiák , szerkesztett kötetek, referenciamunkák , tankönyvek ).
  2. "Tankönyvkiadók", mint pl B. Vahlen , De Gruyter , Oldenbourg , Lucius & Lucius vagy Kohlhammer , akik a „ tankönyvpiacra ” specializálódtak - más műfajok alulreprezentáltak vagy nem állnak rendelkezésre.
  3. "Eredeti tudományos monográfiák és szerkesztett kötetek kiadói":
a. Elsősorban kiemelkedő értekezések, habilitációs tézisek és könyvcímek publikációi, amelyeket bevált tudósok, mint pl B. Mohr Siebeck Verlagban vagy Franz Steiner Verlagban
b. Elsősorban olyan értekezések publikációi, mint pl B. Lang Péter , dr. Kovač , Shaker , Logos Verlag Berlin stb.

Az 1. és 2. pontban említett szolgáltatók „költséghelyzetben ” hasonlóan vannak felépítve, és hírnevük „hasonlóan magas” a hosszú fennállásuk miatt - csak a 2. alatti szolgáltatók szűkítése a tankönyvek köré a szolgáltatók mindkét csoportja itt van egymással "A leghevesebb versenyért". Ezek a kiadók viselik a vállalkozói kockázatot, ezért nem igényelnek támogatást a szerzőktől, hanem megosztják a remélt hasznot.

A 3a és 3b szolgáltatói csoportok kiadói, amelyek a „tudományos könyv szegmensre” összpontosítanak, másrészt elsősorban különböző „minőségi megkülönböztetésük” tekintetében különböznek egymástól: olyan kiadók, mint Mohr Siebeck vagy Franz Steiner egyértelműen „minőségi stratégiát” követnek, amely „nagyon kemény kiválasztási folyamatnak volt kitéve ”, többnyire külső felülvizsgálat révén , ami egyrészt abszolút alacsonyabb publikációk számát eredményezi, másrészt nagy „hírnévhatást” gyakorol a szerzőre. Az ilyen jellegű kiadók gyakran „meggyőző szereplők”, némelyikük nem igényel nyomdai támogatást, inkább társfinanszírozza a tudományosan érdekes, de kevésbé könnyen értékesíthető műveket a „ nagy eladók ” révén vegyes számításban .

A 3b alatti szolgáltatók ezzel szemben semmiféle választékot nem mutatnak, inkább „mennyiségi orientációt” mutatnak, és „nyomtatási támogatással szembeni közzétételi politikát” folytatnak. „Rendkívül karcsú” költségstruktúrájuknak köszönhetően „viszonylag legolcsóbb ajánlatokat tehetnek” a nyomdai támogatások tekintetében - de az itt elhelyezett kiadvány hírneve „rendkívül alacsony”. Holger Höge viszont világossá teszi, hogy a 3b csoport által általa is megnevezett és más szolgáltatókkal kiegészített szolgáltatók szolgáltatásai számos előzetes megfontolást igényelnek a szerző számára, ha z. Például olcsóbb, ha a szerző egy szolgáltató egyik rétegéből származó borítót használ, mint saját borítóvázlatát bevinni.

2010 -ben Wesolowski egy példával szemléltette, hogy ma a tudományos kiadók nemcsak szolgáltatók, hanem ellenőrző és kiválasztó szerepet is betöltenek a tudomány számára.

Fetzer könyvében leírja a Wissenschaftsverlag szerkesztési munkáját. Mindenekelőtt különbséget tesz a bölcsészettudományok és a természettudományok között, ahol az utóbbiban a kommunikáció egyre inkább az (elektronikus) folyóiratokon keresztül zajlik, és a könyvformák, például monográfiák és antológiák háttérbe szorulnak. A tankönyvek és kézikönyvek, valamint a referenciamunkák azonban továbbra is fontosak és "kiemelkedő gazdasági érdekűek" a kiadó számára. Különösen az ismeretek elektronikus tárolása, átadása és terjesztése válik mindkét területen fontosabbá, ami elősegíti és megköveteli az elektronikus közzétételi formákat.

Megkülönböztetés áltudományos folyóiratoktól és kiadóktól

A mai tudományos környezetben a kutatási eredményeket általában gyorsan közzé kell tenni. A neves folyóiratok által benyújtott cikkek elutasításának aránya magas, a minőségbiztosításért felelős szakértői értékelési folyamat gyakran nem átlátható, és megfelelő forrásokat kell beszerezni a nyílt hozzáférésért és a szerzőnek fizető modellért. Ezen túlmenően, a publikációk számát vagy „kiadvány pontok” miatt impakt faktora folyóiratok befolyásolja a karrierlehetőségeket a tudósok (például abban az esetben, kinevezések)

Ez áltudományos folyóiratok ( ragadozó folyóiratok ) és kiadók megjelenéséhez vezetett, amelyek üzleti modellt dolgoztak ki belőlük. A potenciális szerzőket agresszíven és kérés nélkül keresik meg, és díjfizetés ellenében gyorsabb publikációs folyamatot ígérnek. A hamis vagy hamis konferenciák, amelyek első ránézésre komolyan meghirdetettek, és néha magas regisztrációs díjat számítanak fel, szintén nyereséget termelnek (az előadásokat örömmel tartják az önéletrajzban is ).

Az NDR, a WDR, a "Süddeutsche Zeitung" folyóirata és más médiák 2018 -as kutatásai azt mutatták, hogy világszerte körülbelül 400 000 kutatót érint ez a ragadozó kiadvány . Az ilyen kiadványok száma megháromszorozódott 2013 óta, Németországban pedig megnégyszereződött. A kutatás szerint egyes tudósok estek áldozatul a csalásnak, és egyes szerzők nyilvánvalóan a kutatási cikkek gyors közzétételéhez használták a szolgáltatásokat anélkül, hogy a kollégák kritikát kaptak volna. Németországban több mint 5000 tudós publikált ilyen folyóiratokban. Ezek közé tartozik a Helmholtz Szövetség, a Fraunhofer Intézetek kutatóinak tucatja, a német egyetemek tudósai és a szövetségi hatóságok alkalmazottai. A fizetés az adófizetők pénzéből történik, amelynek valójában az élvonalbeli kutatásokba kell folynia. A 30 DAX cég közül tizenkettő munkatársai is megjelennének e ragadozó kiadók oldalain saját cikkekkel vagy álkonferenciákon tartott előadásaikkal. A dohánygyártó cégek tanulmányokat közölnének a dohányzás veszélyeiről, a gyógyszergyárak pedig a gyógyszereik hatékonyságáról. Az üzlet mindenekelőtt szégyen: a szédülést észlelő kutatók gyakran hallgatnak, mert félnek hírnevük elvesztésétől. Egyes tudósok csak az NDR és az SZ kutatása révén szereztek tudomást az álkiadók üzletéről.

Thomas Beschorner üzleti etikus megjegyezte, hogy ennek a kutatásnak a jelzései elmulasztották a tudományos rendszerben rejlő problémák lényegét, és hogy a hamis propaganda kifejezés használata hiba volt. Az a benyomás, hogy a tudomány mindig elő fog állni valami ellenőrizetlen dolgot annak érdekében, hogy aztán világgá kürtölje, nem indokolja a tudományt és a kutatást, minden indokolt kritika ellenére. Minden tudós ismeri a szakterületének legfontosabb folyóiratait vagy konferenciáit, és tudja, hogy csak ott a publikációk számítanak. Az álmagazinokban való publikálás állítólag időpocsékolás és ócska tudomány , és egyetlen komoly tudós vagy elismert kutató sem tudja elolvasni vagy feldolgozni.

Úgy tűnik, hogy a tudományos csalásokról és hamisítványokról szóló vita nem csak az álkiadókra korlátozódik. A hibát el kell különíteni a hamisítástól is.

Segítség jó hírű tudományos folyóiratok és kiadók kiválasztásához

A kutatóknak meg kell érteniük, hogy mely folyóiratokat valószínűbb elkerülni. Az "Átláthatóság elvei és a legjobb gyakorlat a tudományos kutatásban" ( az átláthatóság elvei és a legjobb gyakorlat a tudományos közzétételben ), mint több szervezet közös kiadványa 2013 -ban, kritériumoknak felel meg, és most sok gyakorlati segítség is rendelkezésre áll.

A Think, Check, Submit segít megtalálni a megfelelő magazint egy megbízható kiadótól. Más folyóirat -útmutatók és folyóirat -értékelési eszközök is rendelkezésre állnak. A COPE (Publikációs Etikai Bizottság) egyesületként működik a szerzők támogatására. A német nyelvterületen részletesen bemutatják a publikációk és a konferenciatartalom minőségének biztosításának módjait - a Siegen Egyetemi Könyvtár szakfolyóiratainak tesztfaktorait. A Kieli Egyetem Orvostudományi Kara elsősorban az orvosi szektor számára nyújt áttekintést. A TU Ilmenau megfelelő ajánlásokat is közzétesz.

kritika

Egyes tudományos kiadók, amelyek a disszertációk puszta nagyszámú nyomtatásán kívül alig kínálnak más szolgáltatásokat, többek között 2014 elején bukkantak fel. kritizálta a Berliner Tagesspiegel, amikor ismertté vált, hogy az ilyen szakkiadók által a szerzőktől megkövetelt nyomtatási támogatások magasak - egyes esetekben „akár 10 000 eurót” is elérhetnek. Ezenkívül az egyetemeken 2020 -ban közzétett publikációs tanácsok megállapításai , amelyek szerint "nem csak az azonnali közzétételi teljesítmény (...) szerepel a kiadó melletti vagy ellene hozott határozatban", így "egyes tudósok (.. .) magasabb (Elfogad) hozzájárulást a nyomtatási költségekhez vagy a szerzői jogok csökkentéséhez annak érdekében, hogy megjelenhessenek azokban a kiadókban, akik a témájukban jó hírnévnek örvendenek, és akiknek neve az ott megjelent művek kiváló minőségét jelenti. "

Azt is mondja: „Mivel a kiadói tájat most nagyon nehéz megérteni a szerkesztők vagy szerzők számára, és sajnos néhány olyan kiadó, aki nem foglalkozik komolyan, szintén aktívan felveszi a kapcsolatot a potenciális szerzőkkel, mindenesetre tanácsos a kiadói szerződés aláírása előtt egy nagyon szoros nézd meg a kiadót. ”Ez a kritika vonatkozhat az alacsony költségű szolgáltatókra is, mint pl B. az OmniScriptum Publishing Group tudományos kiadói . Az egyetemi kiadványok itt ingyenesen, de lektorálás és szerkesztés nélkül publikálhatók. Armin Himmelrath oktatási és tudományos újságíró 2019 -ben ezt mondta erről az ajánlatról: „Vigyázni kell, ez nem egy igazi tudományos publikáció. Az egyetemeken ismert, hogy kétesnek tűnik. Tehát ez nem tesz jót a saját publikációs listájának. ”Így az akadémiai kiadók egyetemi területhez rendelt feladataitól függően, amint azt Mario Rese is tette, különbséget kell tenni annak tekintetében is, hogy milyen mértékben se a kiadókhoz kapcsolódik, vagy Eduard Schönstedt és alosztályai szerint a támogatási kiadókat továbbra is a " nyomdaköltség-kiadók " vagy valójában csak a " költségkiadók " közé kell számítani, olyan értelemben, mint a szolgáltató cégek az önkiadásokhoz , amelyekkel de facto nem publikációs szerződéseket kötnek, hanem munkaszerződéseket kötnek - vagy akár mindkét, akár több üzleti modellre épülnek.

A "világpiac vezetője a tudományos kiadók körében, mintegy 2500 folyóiratával" Elsevier kritikákat is kapott a kutatási eredmények közzététele terén . Leonhard Dobusch egy 2018. január 24 -i interjújában nem lát elvi problémát abban, hogy "a kutatás (...) sok területen függ a magánszolgáltatóktól". Másrészt problematikus, ha egy olyan kiadó, mint az Elsevier, egyrészt nem hajlandó hozzáférhetővé tenni a kutatásokat az új digitális szektorban, vagy nem használja fel olyan mértékben, amennyire lehetséges lenne, és ugyanakkor kihasználja a "monopolisztikus piacot" pozíciókat az árazásban ". „És Elsevier monopolhelyzete kevesebb köze van a kiadóval, és a kiadó teljesítményt, de az a tény, hogy a tudomány egy játék hírnevét, ha úgy tetszik.” A német tudományos magazin Kutatás & Oktatás , tudósok számos egyetem indult jelentési „A mai naptól kezdve Elsevier -szerződés nélkül” a 2019 -es kutatási évben. És miután az év végén lejártak az Elsevierrel kötött szerződések, számos könyvtár foglalkozott a tudományos kiadó magas licencdíjaival, és nem hosszabbította meg a szerződéseket - Ennek eredményeként több mint 200 németországi egyetemet és kutatóintézetet zártak ki az Elsevier elektronikus kínálatából, beleértve a berlini, a bonni és a müncheni egyetemeket, valamint a nem egyetemi kutatóintézeteket, például a Max Planck Társaságot és a Fraunhofer Társaságot . ( Lásd még: Elsevier # Elsevier kritikája című részt )

Lásd még

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Verena Huber: A jelenlegi német kiadói táj tipológiájáról. , PDF fájl 24. oldal, 117 oldal, In: Ursula Rautenberg, Axel Kuhn (Hrsg.): Alles Buch - Studien der Erlangen Buchwissenschaft XLVI. Könyvtanulmányok / Erlangen-Nürnbergi Egyetem, 2012, ISBN 978-3-940338-27-3 .
  2. ↑ Günther Fetzer: A szerkesztés szakmai célja: Tevékenységek - Alapismeretek - Útvonalak a munkához UTB 2018 81. o.
  3. ↑ Svenja Hagen Hoff, Bjorn Ortel Bach, Lutz selyemszál, Matthias Schumann: A tudományos kommunikáció új formái. Universitätsverlag Göttingen 2007, 6. o
  4. ↑ Verena Huber: A jelenlegi német kiadói táj tipológiájáról. , PDF fájl 28. oldal, 117 oldal, In: Ursula Rautenberg, Axel Kuhn (Hrsg.): Alles Buch - Studien der Erlangen Buchwissenschaft XLVI. Könyvtanulmányok / Erlangen-Nürnbergi Egyetem, 2012, ISBN 978-3-940338-27-3 .
  5. ↑ a b c d Claus Michaletz és Mario Reese: Van -e jövője a gazdasági könyvkiadványoknak? A hűvös közgazdaságtan és a kiadó elvárásai . in: Mario Rese, Albrecht Söllner, B. Peter Utzig: Kapcsolatmarketing: Helymeghatározás és perspektívák , Springer Verlag, Berlin, Heidelberg 2003. ISBN 978-3-642-62888-7 ; 273-292. különösen a 283 és 284.
  6. ↑ Holger Höge: Írásbeli munka tanulmányokban és munkában: útmutató . Kohlhammer Verlag, Stuttgart (3. kiadás) 2006. ISBN 978-3-17-019176-1 ; 117., 118. o
  7. ^ Tilmann Wesolowski: Kiadók és kiadói politika: R. Oldenbourg tudományos kiadó a Birodalom és a nemzetiszocializmus között Peter Lang 2010
  8. ↑ Günther Fetzer: A szerkesztés szakmai célja: Tevékenységek - Alapismeretek - Útvonalak a munkához UTB 2018 81. o.
  9. ↑ a b c A Siegen Egyetem Etikátlan Üzleti Gyakorlatok Főkönyvtára ub.uni-siegen.de
  10. ↑ Thomas Ehrmann és Aloys Prinz: Európa, az amerikai magyarázza a 2019. október 25 -i FAZ -t
  11. ↑ Több ezer tudós publikál a Der Tagesspiegel áltudományos folyóiratokban 2018. július 19 -től
  12. ↑ Kutatók ezrei teszik közzé a Süddeutsche Zeitung álfolyóiratokban 2018. július 19-től.
  13. ↑ Thomas Beschorner: Bárki, aki "hamis tudományt" hív, figyelmen kívül hagyja a ZEIT Online valós problémáit 2018. július 31 -től
  14. ↑ Andreas Hensel: Hamis a tudományban? Prezentációs diák Szövetségi Kockázatértékelési Intézet
  15. ↑ a b Pseudo folyóirat - miről szól és hogyan tud ellenállni a tudomány A németországi tudományos médiaközpont adatlapja 2018 júliusától
  16. ^ Az átláthatóság elvei és a legjobb gyakorlat a Scholarly Publishing webhelyen az oaspa.org oldalon
  17. ↑ Honlap Think Check Submit
  18. ↑ Christian-Albrechts-Universität zu Kiel : Magyarázatok és megjegyzések a tudományos közlemények komoly publikálásához a helyes tudományos gyakorlat elvei szerint , online a medizin.uni-kiel.de címen
  19. ↑ Technische Universität Ilmenau : Megfelelő, minőségbiztosított publikációs szervek kiválasztása és tudományos szakértői konferenciákon való részvétel: a rektora és a TU Ilmenau Egyetemi Könyvtárának közös ajánlásai , online a tu-ilmenau.de címen
  20. ↑ a b Gemma Pörzgen: Doctor Digital - Ha saját dolgozatát egy kiadóhoz viszi , tekintélye van. De az internet olcsóbb és gyorsabb. A digitális kiadás is a témától függ. online a Der Tagesspiegelben 2014. február 18 -tól
  21. ↑ a b Lásd a PDF fájlt, 88. oldal, 397 oldal. In: Karin Lackner, Lisa Schilhan, Christian Kaier (szerk.): Publikációs tanácsok az egyetemeken , Transcript Verlag , Bielefeld 2020. ISBN 978-3-8376-5072-3 .
  22. ↑ Kétes kiadók - tézisek: légy óvatos, amikor a kiadók publikációs ajánlatokat tesznek , moderálás: Paulus Müller, kérdező: Armin Himmelrath , sugárzott 2019. november 20 -án a Deutschlandfunk Novában , online a deutschlandfunknova.de címen
  23. ^ Eduard Schönstedt: Der Buchverlag , Stuttgart 1991, 60–62. lásd a 21. és 22. oldalt, 44. lábjegyzet: Jong-Rak Shin: Saját kiadás a száműzetés irodalmi életében az 1933–1945-ös években ; Értekezés , 2007. június, PDF fájl 220 oldallal (793 kB)
  24. ↑ Lásd a PDF -fájlt, 177., 178., 397 oldal. In: Karin Lackner, Lisa Schilhan, Christian Kaier (szerk.): Publikációs tanácsok az egyetemeken , Transcript Verlag , Bielefeld 2020. ISBN 978-3-8376-5072-3 .
  25. ↑ Vita a tudományos kiadókról - Németország kontra Elsevier , Leonhard Dobusch Frank Meyerrel beszélgetve 2018. január 24 -én a Deutschlandfunk Kulturban , online a deutschlandfunkkultur.de címen
  26. ↑ Katrin Schmermund: Ügyviteli tárgyalások-Hogyan szembeszáll a tudományos közösség a kiadókkal folytatott vitával , jelentés a Research & Teaching -ban, 2019. január 24-én, online a forschung-und-lehre.de címen