Két forrású elmélet

Két forrású elmélet

A két forrás elmélet egy irodalmi-kritikai hipotézis az eredetének kérdése a szinoptikus evangéliumok . A szinoptikus probléma megoldására szolgáló két forrású elmélet lényege az a feltételezés, hogy Máté és Lukács evangélisták két forrást használtak , nevezetesen Márk evangéliumát és egy nem megőrzött, hozzáférhető forrást, az úgynevezett logia forrást , rövidítve Q-t. E két fő forrás mellett mindegyiknek megvolt a saját szóbeli és írásbeli forrása, az úgynevezett Sondergut .

A két forrásból álló elméletet Christian Hermann Weisse fogalmazta meg először a 19. században Az evangélikus történelem kritikailag és filozófiailag szemlélve című munkájában . Ugyanebben az évben Christian Gottlob Wilke közzétette a Der Urvangelist vagy exegetikailag kritikus vizsgálatot az első három evangélium kapcsolatáról , amelyben Wilke szintén átfogóan igazolja a Márk-prioritást. De Wilke azt feltételezte, hogy a Máté evangéliumának írója Márk evangéliumán kívül Lukács evangéliumát is használta, így Wilke munkáját az úgynevezett használati elmélethez rendelték , amelyhez a két evangélium hipotézise (más néven „Griesbach-hipotézis”) számít. A két forrásból álló elmélet áttörését Heinrich Julius Holtzmann publikációi jelentették a 19. század második felében. B. A szinoptikus evangéliumok, eredetük és történelmi jellemük című művel (1863). A 20. század elején a Pápai Bibliai Bizottság több válaszban elutasította a két forrásból álló elméletet , és megerősítette az apostolok és az apostolos hallgatók evangéliumainak írására vonatkozó hagyományos feltételezéseket.

Ez napjainkban a legelterjedtebb irodalomkritika a szinoptikákról ; az Egyesült Államokban a „két evangéliumi hipotézist”, Nagy-Britanniában pedig a Farrer-hipotézist használják továbbra is tudományos magyarázó modellként a szinoptikus evangéliumok eredetére.

eredet

A szinoptikus evangéliumok alábbi megfigyelései a két forrás elmélet széles körű elfogadásához vezettek:

  • Többszörös hagyomány : A szinoptikus evangéliumokban vannak olyan perikópok, amelyek mindhárom evangéliumban megjelennek ( triplex traditio ), mások két evangéliumban ( duplex traditio ), és mások, amelyek csak az egyik evangéliumban jelennek meg ( simplex traditio ). Minden kombináció duplex traditio-ban fordul elő: Mt-Mk, Mt-Lk és Mk-Lk.
  • Szövegmegállapodás : Az a tény, hogy a perikópák részben megegyeznek a megfogalmazásig, irodalmi függőséget jelez, azaz. H. Másolás és nemcsak rajzolás ugyanabból a (szóbeli) hagyományból.
  • Anyagmennyiség és sorrend : Márk evangéliumából csak néhány darab hiányzik Mátéból és Lukácsból (a szöveg 5% -a), így kevés a markini speciális tétel . Ezenkívül a háromszoros hagyomány azt mutatja, hogy Máté és Lukács soha nem térnek el Márk által adott sorrendtől, hanem mindig csak egyet. Mindkét megfigyelés Mark prioritása mellett szól , azaz H. arra a feltételezésre, hogy Márk evangéliuma a három evangélium közül a legrégebbi, és sablonként szolgált a másik kettő számára - és Máté és Lukács egymástól való függetlenségéhez, legalábbis a hármas hagyomány szerint.
  • Mt / Lk egyezések : Matthew és Luke közös nem Markin-darabokkal, különösen beszéddarabokkal. Ezek a közös darabok nagyon különböző helyeken találhatók. Ezért feltételezzük, hogy ezek a közös darabok egy kiegészítőt használnak, mind a forrásmondó forrás, mind a Q Forrás által .

változatok

A két forrásból álló elmélet kielégítően megmagyarázhatja a szinoptikus evangéliumok számos irodalomkritikai észrevételét, de nem mindegyiket. A kritikusok szerint a két forrásból álló elmélet több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol. Emiatt olyan változatokat terveztek, amelyek a két forrás elméletén alapulnak, de kiterjesztik azt az egyik vagy a másik irányba.

  • Eredeti Márk hipotézise : Ez a hipotézis azt mondja, hogy Máté és Lukács nem Márk evangéliumát használták, mint ma, hanem egy korábbi verziót, az úgynevezett " Eredeti Márkot ", amelyet később kibővítettek. Lehetséges, hogy mindkettőjüknek nem ugyanaz volt a Markus verziója. Ez a hipotézis azon a tényen alapul, hogy ez magyarázza a Markus különleges tulajdonságát és a Lukan-kiskaput , vagyis azon a tényen, hogy az Mk 6.45  EU  - 8.26 EU komplexum hiányzik Lukács evangéliumából .
  • Négy forráselmélet : Mark és Q mellett Máté és Lukács is használt egy másik forrást, amelyet a többi evangélista egyik sem ismer. Ebből a forrásból merítették volna a különleges javakat. A négy forrásból álló elmélet (és más, több forrásból álló elméletek) szenved abban a tényben, hogy nagyon nehéz megindokolni, miért kellene irodalmi forrásoknak lenni, és nem szóbeli hagyományoknak.

kritika

A két forrás elméletével kapcsolatos megoldatlan problémák miatt továbbra is alternatív megoldásokat kell kidolgozni, megvitatni és képviselni. Áttekintést a Szinoptikus probléma című cikkben talál .

A két forrású elmélet fő problémái a következők:

  • Különleges jó Márk evangéliumában : A Máté és Lukács által elhagyott Markus-szövegek (a szöveg kb. 5% -a), elsősorban a siketek és vakok gyógyulásai jelentenek problémát. Mivel a kihagyásokat nem mindig lehet magyarázni szerkesztői szerkesztésként. Matthew és Luke.
  • Kiterjedt kihagyások a Markin-készítményekből : Matthew körülbelül 18% -ot, Luke pedig körülbelül 34% -ot hagyott volna ki a Mark-modell megfogalmazásából. Ez megkérdőjelezi az irodalmi függőséget.
  • Kisebb megállapodások : Ezek körülbelül 700, többnyire kisebb megállapodások vannak Matthew és Luke között Mark ellen a Mark anyagban. Nem valószínű, hogy Matthew és Luke sok helyen egymástól függetlenül ugyanazt a változást hajtották végre (szövegváltozat, kiegészítés vagy kihagyás) a Márk szövegben. Körülbelül húsz kisebb megállapodás nem magyarázható véletlenszerû megállapodásnak. Ezért az újabb megközelítésekben azt feltételezzük, hogy Máté és Lukács nem a nekünk átadott Márk evangéliumára esett vissza, hanem egy régebbi formára ("Eredeti Márk") vagy a Deuteromark (" Deuteromark "nevű) szerkesztett formára.Másodperc jele").
  • Jézus szenvedélye és feltámadása Q-ban és Sondergutban : A fent leírtak szerint a Sondergut és Q azokból a szövegekből állnak, amelyek megmaradnak, ha Máté és Lukács szövegeit összeszedjük, és kivonjuk az eredetileg Márknak tulajdonított szövegeket. A fennmaradó szövegek ekkor nem tartalmaznának nyilatkozatokat Jézus szenvedélyéről és feltámadásáról: Kérdéses, hogy az első századi keresztény szentírás elhagyhatja-e ezeket a témákat. Szenvedély és feltámadás esetén - e nézet szerint - legalább az úrvacsorán tartott beszédeknek (logia) jelen kell lenniük .
  • Hipotetikus karakter : A Q logikai forrás egy nyitott, tisztán hipotetikus mennyiség. Nincsenek róla kéziratok. Ugyanez vonatkozik a négyforrás elmélet speciális áruforrásaira. Ezen túlmenően a (feltételezett) forrásokat az ókori szerzők sehol sem említik, bár tudták, vagy tudták, vagy kellett volna használniuk őket. A két- és négyforrásos elmélet tehát hipotézisek maradnak.

A hagyományos hipotézis hívei az evangéliumok közös vonásait a szóbeli hagyomány útján magyarázzák, és így nemcsak kifejezetten kritizálják a két forrás elméletét, hanem alapvetően minden olyan felhasználási hipotézis formáját, amely az evangéliumok irodalmi függőségén alapszik .

Lásd még

irodalom

Bevezetés
Részletesebb tanulmányok
  • David Laird Dungan : A szinoptikus probléma története. A kánon, a szöveg, az összetétel és az evangéliumok értelmezése . Anchor Bible Reference Library. Doubleday, New York, 1999. ISBN 0-385-47192-0
  • Burnett Hillman Streeter : A négy evangélium. Eredetvizsgálat, a kéziratos hagyomány, a források, a szerzőség és az időpontok kezelése . Macmillan, London, 1924, St. Martin's Press, New York 1956, 1964. (segített a két forrás elméletének áttörésében az angol nyelvterületen)
  • Arthur J. Bellinzoni , Jr. (Szerk.): A két forrású hipotézis. Kritikus értékelés . Mercer, Macon 1985. ISBN 0-86554-096-9 (antológia 60 éves cikkekkel az Mk prioritás mellett és ellen, valamint Q mellett és ellen; a Griesbach hipotézis szempontjából)
  • Andreas Ennulat : A "kisebb megállapodások". A szinoptikus probléma nyitott kérdésének vizsgálata . Az Újszövetség tudományos kutatása. Bd 2.62. Mohr, Tübingen 1994. ISBN 3-16-145775-7 (a kisebb megállapodások megkövetelik a két forrás elméletének módosítását; az egyik egy deutero vagy eredeti jelet feltételez)
  • Thomas Bergemann : Q próbára tett. Az Mt / Lk anyag hozzárendelése Q-hoz a hegyi beszéd példáján keresztül . FRLANT. 158. köt. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1993. ISBN 3-525-53840-5
kritika
  • Hans-Herbert Stoldt: A Markus-hipotézis története és kritikája . 2. kiadás. Vandenhoeck és Ruprecht, Goettingen 1977, Brunnen, Gießen 1986. ISBN 3-7655-9324-9
  • Eta Linnemann : A tesztpadon. A két forrás elmélete . In: Eta Linnemann: Bibliai kritika a tesztállomáson. Mennyire tudományos a "tudományos teológia"? Nürnberg, 1998, 173. o. És mtsai. ISBN 3-933372-19-4
  • Eta Linnemann: Van-e szinoptikus probléma? VTR, Nürnberg. 1999. ISBN 3-933372-15-1
  • Werner Kahl : A két forrású elmélet végétől - vagy: A szinoptikus probléma tisztázása : PDF formátumban online .
  • Ulrich Victor, Karl Jaroš : A szinoptikus hagyomány: Az első három evangélium irodalmi kapcsolatai és azok forrásai . Böhlau, Köln, 2010. ISBN 978-3-412-20549-2 .

web Linkek

Megjegyzések

  1. ↑ Martin Ebner : A szinoptikus kérdés , in: Martin Ebner, Stefan Schreiber (Szerk.): Bevezetés az Újszövetségbe . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart 2008. 75f.
  2. ↑ Markus Tiwald: A logienquelle. Szöveg, kontextus, teológia . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart, 2016. 18. oldal.
  3. Do Udo Schnelle : Bevezetés az Újszövetségbe . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2017. 210. o.
  4. ↑ Eta Linnemann: Van-e szinoptikus probléma? , VTR, Nürnberg 1998 (3. felülvizsgált kiadás), 96. o.
  5. ↑ Bibelwissenschaft.de a témában
  6. ↑ Robert L. Thomas: Máté és Luke Márk elleni megállapodásainak vizsgálata (PDF; 1,0 MB), Journal of the Evangelical Theological Society (JETS) 19-2. Kötet (1976), 103. o.