Hanna-Maria Zippelius

Hanna-Maria Zippelius (született May 19-, 1922-ben a Detmold ; † August 19-, 1994-es ) német etológus , aki évtizedek óta foglalkozik elsősorban a veleszületett alapjait kommunikációs készség kisemlősök. Az ő nagyra értékelik, és szenvedélyesen tárgyalt késői munka (a szándékosan kétértelmű cím „A mért elmélet”) publikált egy átfogó leírás, elemzés és kritika a ösztön-elmélet szerint Konrad Lorenz és Nikolaas Tinbergen 1992 .

Karrier

A diploma megszerzése után 1940-ben a Hanna-Maria Zippelius kezdődött a vizsgálat a zoológia , botanika és kémia a Freiburg . 1941 novemberében Münchenbe ment , ahol Karl von Frisch- szel dolgozott a denevérek ultrahang-orientációjának kutatásában. 1943 novemberétől 1945 május 1-ig kutatóasszisztensként dolgozott Karl von Frisch vezetésével a Reichi Kutatószolgálat által kezdeményezett "Nosema-járvány elleni védekezésben", a méhjárvány elleni küzdelemben.

1944. május 24-én Hanna-Maria Zippelius doktorált. rer. nat. Münchenben többek között " Egyes orthopter fajok párzási biológiájáról ". a mezei tücsök példájával . Ezt követően, a 1946-1947 ő elsősorban dolgozott önkéntes kutatási asszisztens a Lippisches Landesmuseum Detmold . 1947 szeptemberében kezdett humán orvoslást tanulni , először Marburgban , majd 1948-tól Bonnban , azzal a céllal, hogy a biológia és az orvostudomány határvidékén dolgozzon.

Az 1950-es években a Német Kutatási Alapítvány (DFG) összesen négy egyéves kutatási támogatásának segítségével a szövetségi kormány kiemelt programjában dolgozott a „Viselkedéskutatás és érzékszervi élettan” témában, többek között kérésre. írta Konrad Lorenz . Ez szoros együttműködéshez vezetett Wolfgang Schleidttel , a Max Planck Magatartásélettani Intézet munkatársaitól a különféle egérfajok, valamint a kerti hálók és menyétek ultrahang-orientációja terén .

Hanna-Maria Zippelius 1958-ban sikeres orvosi vizsgát tett, hogy orvosként dolgozhasson. 1959 októberétől azonban az emlősök viselkedésbiológiájának előadójaként dolgozott a Giesseni Egyetem Állattani Intézetében (1967 nyaráig). 1965. január 27-én befejezte zoológiai habilitációját a gießeni egyetemen "A kommunikációs eszközök az őshonos kisemlősök számára, hozzájárulás az állatnyelv problémájához" szöveggel.

1966. április 1-jétől viselkedési kutatások előadójaként dolgozott a Bonni Egyetemen , ahol 1967. december 20-án az állattan (főleg a viselkedéstanulmányok) magántanára lett . 1969. március 13-án Bonnban, 1972. november 21-én pedig szintén bonni egyetemi oktatóvá nevezték ki .

1987. július 31-én ment nyugdíjba . Prof. Klaus Immelmann korai halála után 1987 októberétől 1989 szeptemberéig képviselte a Bielefeldi Egyetem viselkedésfiziológiai tanszékét .

Annette Zippelius fizikus Adelhart Zippelius múzeumigazgatóval kötött házasságából jött létre .

Kutatási témák

Miután denevérek, egerek és más apró emlősök ultrahang-kommunikációjára összpontosított, Hanna-Maria Zippelius többek között gießeni tanári pozíciója óta tanulmányokat indított és kísérte a kommunikáció területén nagyon különböző kérdésekről. Az emberi csecsemők veleszületett és megszerzett viselkedéséről, az emberek és állatok viselkedésének analógiáiról, a nem hominid főemlősök társadalmi struktúrájának hangjairól, az erdei kutyák és a házi kutyák viselkedésében mutatkozó hasonlóságokról, az emlősök illatjelzéséről, a nyírfajd udvarlása, a madarak fenyegető gesztusairól, a zebra pintyek általi dalszerzésről és a kökörcsin területi viselkedéséről.

A tesztpadon: az ösztönelmélet

A 1980 nyarán, Zippelius kezdődött helyszíni megfigyelések a hering sirály kolónia a Északi-tenger sziget Langeoog a párzási időszakban . Az ismételt tanulmányi látogatások Langeoog-ban, valamint a későbbi laboratóriumi kísérletek a hering sirálytojásokkal és a csibékkel gyorsan komoly kétségeket ébresztettek abban, hogy a korábbi viselkedési vizsgálatok (például Nikolaas Tinbergen ) megfelelően értelmezték-e például a hering sirályok petefelismerési mechanizmusait . Még több száz teszt után sem sikerült kimutatni, hogy a „túl normális” kiváltó okokat preferálják (olvasható: minél nagyobb a petesejt, annál intenzívebb a reakció).

A bonni kontrollvizsgálatok során Tinbergen állításai a szarvas sirály csibék szülői azonosítására vonatkozóan is reprodukálhatatlannak bizonyultak. A régebbi állításokkal ellentétben a Zippelius munkacsoport tesztjei azt sugallták, hogy a hering sirályoknak nincsenek „ veleszületett ismereteik ” szüleikről, inkább intenzíven csipegetnek minden közeli, feltűnő tárgyat, és végül megtudják, ki hozza nekik az ételt.

Zippelius szempontjából a három tüskés botló viselkedésének értelmezése , amely szintén Nikolaas Tinbergenig nyúlik vissza, már nem volt tartható . Az 1930-as évek első felének publikációi szerint egy férfi botrány vörös hasát a harcot kiváltó tulajdonságnak tekintették. Módszeresen vitathatónak bizonyultak az általa közzétett, a tanuló kísérletein alapuló botrányos viselkedés értelmezései. Az 1990-es években számos kísérleti áttekintés jelezte a gyepháborúk sokkal összetettebb okait. Az eredeti megállapítások érvényességéről folytatott vita során Irenäus Eibl-Eibesfeldt rámutatott, hogy a Zippelius által idézett kísérletek kudarcot vallottak, mert a hím botrudak nem a szokásos területükön voltak, hanem egy semleges kialakítású akváriumban, vagyis furcsa környezetben. . "Nem ismételheti meg elég gyakran, mennyire fontos az állatok megismerése, mielőtt kísérletet végezne velük" - kommentálta Zippelius kísérleti felépítését.

Eibl-Eibesfeldt megjegyzése azonban ellentmond a botránykísérletek további, független ismétlésének, miszerint a férfi harci magatartását részben a különféle környezeti hatások határozzák meg. A hím botrányok vörös színe most elsősorban a párzásra kész nőstények számára jelent jelet , amelyet felhasználhatnak a hímek egészségi állapotának felmérésére. A viselkedéskutató és Tinbergen életrajzíró, Hans Kruuk is azt írta, utalva a "botrányos történetre", hogy "a központi elemek tévedtek".

Reakciók

Zippelius kritikája a Tinbergen és Konrad Lorenz által kifejlesztett ösztönös elmélet alapvető bizonyítékairól , amelyet 1992-ben a 300 oldalas "Die mõõdett elmélet" tankönyvükben összefoglaltak, szokatlanul heves nyilvános vitát váltott ki a német ajkú országokban 1993/94-ben. Kezdetben elsősorban az iskolai oktatással kapcsolatos médiumok támogatták, mint például a Biology Today („Etológia a próbapadon”) és a Psychology Today („Érték nélküli elmélet?”), De a Frankfurter Allgemeine Zeitung („Kulcsfontosságú ingerek is”). a szürkületben ”) és a rhenish Merkúr, majd később - miután a Német Kutatási Szolgálat felvette a témát az egyik„ Tudományos jelentésben ”- többek között különféle címsorok alatt. a Hamburger Morgenpost ("Lorenz félreértette az állatokat?"), a Neue Osnachbrücker Zeitung (1993. március 20.), a Frankfurter Rundschau (1993. április 3.), a svájci világhét (1993. április 15.), a Salzburger Nachrichten (1939. április 24.), a Hannoversche Allgemeine Zeitung (1993. május 8.) és a Schwäbische Zeitung (1993. május 26.).

Az akkor még létező néhány klasszikus etológiai munkacsoport reakciója többek között abból állt. abban a tényben, hogy Zippelius munkacsoportját azzal vádolták, hogy meghamisította a kritizált etológusok adatait annak érdekében, hogy megcáfolhassa azokat. A Zippelius által kifogásolt történelmi magatartási kísérletek újbóli megismétlése, amely segíthetett volna a kölcsönös állítások tisztázásában, csak a három gerincű botlás esetében vált ismertté és megerősítette Zippelius kritikáját. A halál Hanna-Maria Zippelius hozta a vita hirtelen véget: a fiatalabb viselkedési biológusok többnyire már nem dolgozik alapján ösztön elmélet (de terén viselkedésökológiai , szociobiológia vagy szenzoros élettan ), és a néhány megmaradt német beszélő követőknek a klasszikus etológiából most hiányzik az a megfelelő, amelyhez dörzsölhetnék. Azóta már nem próbálkoztak a viselkedés megértésének átfogó modelljével.

Betűtípusok (kiválasztás)

• Friedrich Goethe-vel: Etológiai megfigyelések mogyoró egerekről (Muscardinus a. avellanarius L.). In: Zeitschrift für Tierpsychologie . 8. évfolyam, 3. szám, 1951., 348-367. Oldal, doi: 10.1111 / j.1439-0310.1951.tb00179.x .
• A Wolfgang Schleidt : Ultrahangos hangzik a fiatal egerekben. In: Természettudományok . 43. évfolyam, 21. szám, 1956., 502-502. O., Doi: 10.1007 / BF00632534 .
• A szociális bőrápolás mint az emlők megnyugtatásának gesztusa. In: Emlősök Lapja. 36. évfolyam, 5. szám, 1971., 284-291. O., Teljes szöveg (PDF) .
• Lakókocsik kialakulása a szántóföldi és a házi csapások között. In: Zeitschrift für Tierpsychologie. 30. évfolyam, 3. szám, 1972., 305-320. O., Doi: 10.1111 / j.1439-0310.1972.tb00859.x .
• Fészkelő egerek ultrahangos hangjai. In: Viselkedés. 49. évfolyam, 1974. évi 3/4. Szám, 197-204. Oldal, doi: 10.1163 / 156853974X00516 .
• Az elbizakodott elmélet. Konrad Lorenz ösztönelméletének és viselkedéskutatási gyakorlatának kritikai vizsgálata. Vieweg, Braunschweig 1992, ISBN 3-528-06458-7 .
• A sokat emlegetett botrány - valóban kiváló példa a legfontosabb ingerekre? In: Biológia az iskolában. 42. évfolyam, 9. szám, 1993., 312-318.
• Kulcs ingerek - igen vagy nem? A hering sirály csibék kolduló viselkedésével kapcsolatos próbakísérletek eredményei. In: Biológia ma. 397. szám, 1992. május, 1–5. O. (= A Naturwissenschaftlichen Rundschau kiegészítése . 45. évfolyam, 1992. 5. sz.).

irodalom

• Elisabeth von Falkenhausen : Válogató magatartás. In: Biológia ma. 384. szám, 1991., 8. o.
• Wolfgang Wickler : Viselkedéskutatás Németországban. Áttekintés. In: Biologie heute No. 396, 1992, 1-6.
• Elisabeth von Falkenhausen: Viselkedéselmélet - mi marad? In: A természettudományok gyakorlata. 42. évfolyam, 5. szám, 1993., 41. o.
• Elisabeth Ponzelar-Warter: Tapasztalt tudománytörténet - tanulság arról, hogy a tudományos közösségnek miként kell kezelnie a kritikust. In: regionális biológia, információk a tanításról (Reg.-Bez. Köln és Düsseldorf). 1994. 1/1. Szám, 4. sorszám, 17–27.

Lásd még

• Tétlen működés
• Küszöb (ösztönelmélet)
• Ugrás a cselekményre

igazoló dokumentumok

1. ^ Bonni Egyetem: Hanna-Maria Zippelius professzor. Nekrológ itt: Krónika és jelentés az 1992/93-as és az 1993/94-es tanévről. Kötet, 108/109, Új sorozat, 97/98, Bonn, évszám, 179–180.
2. ↑ Hubert J. Giess: Viselkedéskutatás: érték nélküli elmélet? ( Memento , 2009. november 25., az Internetes Archívumban ) Megjelent: Psychologie heute. 1993. július, 9–10.
3. ↑ Hanna-Maria Zippelius: A kimért elmélet. Konrad Lorenz ösztönelméletének és viselkedéskutatási gyakorlatának kritikai vizsgálata. Vieweg, Braunschweig 1992, ISBN 3-528-06458-7 .
4. ↑ in Irenäus Eibl-Eibesfeldt: Összehasonlító viselkedéskutatás vázlata. München és Zürich 1999, 180. o.
5. ↑ KJ Bolyard, WJ Rowland: Kontextustól függő válasz a vörös színre a botrányban. In: Állatok viselkedése. 52. évfolyam, 1996, 923–927.
6. ↑ M. Milinski, TCM Bakker: Nő pikófélék használni hím elszíneződés párválasztásban, és így elkerüljék parazitált férfiaknál. In: Természet . 344. kötet, 1990, 330-333.
7. ^ "Visszatekintve a botrányos történetre (...), láthatjuk, hogy a létfontosságú részletek tévedtek." Hans Kruuk: Niko természete. Niko Tinbergen élete és az állatok viselkedésének tudománya. Oxford University Press, 2003, 88. o.
8. ↑ A szürke ludak is csalnak. On: welt.de 2009. február 27-én.
9. ^ Elisabeth von Falkenhausen: Etológia a tesztállványon. In: Biológia ma. 403. szám, 1992. november, 9–10.
10. ↑ Hubert J. Giess: Viselkedéskutatás: érték nélküli elmélet? ( Memento , 2009. november 25., az internetes archívumban ) Megjelent: Psychologie Heute . 1993. július, 9–10.
11. ↑ Karl-Heinz Wellmann : veleszületett emberekben és állatokban. In: RAABits Biológia. Loose-leaf gyűjtemény, 1994: Heidelberg (Raabe-Fachverlag für die Schule) = a következők rövidített újranyomtatása: "Kulcsingerek a szürkületben." In: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 1993. január 13., N1.
12. ↑ Michael Apel: Fukar a varázsaival. A viselkedéskutatók egy központi tézisről vitatkoznak. In: Rheinischer Merkur 1993. január 22-től.
13. ^ Karl-Heinz Wellmann: Hol tévedtek a Nobel-díjas Lorenz és Tinbergen. A jól ismert viselkedési értelmezések cáfolták. In: Deutscher Forschungsdienst 1993. március 2-i 9/1993.
14. ↑ Anke Geffers: Lorenz félreértette az állatokat? In: Hamburger Morgenpost 1993. június 2-tól
15. ↑ Dierk Frank: A legfontosabb inger - az etológia elavult fogalma? In: Biológia ma. 402. sz., 1992. október, 5-6.
16. ↑ Gerd-Heinrich Neumann: A legfontosabb ingerek problémájához. In: A természettudományok gyakorlata. 42. évfolyam, 1. szám, 1993, 30-35.
17. ↑ Kurt Kotrschal : Nem akarja elfogadni a genetikai alapja a viselkedés. In: Salzburger Nachrichten , 1993. június 12.