Karl M. Swoboda

Karl Maria Swoboda (született január 21-, Az 1889-ben a prágai ; † július 11-, 1977-es a Rekawinkel ) egy osztrák művészettörténész és 1934-1945 egyetemi tanár a német a prágai Károly Egyetem és 1946-1962 a Bécsi Egyetem .

életrajz

Karl Maria Swoboda 1889. január 21-én született Karl Swoboda osztrák köztisztviselő és felesége, Berta legidősebb fiaként Prágában. Az apa oldalán a család cseh származású volt. Dédapja a prágai középiskolai tanár, Frantisek Svoboda, nagyapja a leitmericzi orvos, Vaclav Svoboda volt. Míg mindkettőt cseh patriótának tartották , Karl atya német nemzetiségű ember hírében állt .

Swoboda a prágai Kisvárosban a német állami középiskolában érettségizett . Az apát 1909-ben áthelyezték Grazba , ahol Karl Maria kiskorúként folytatta Prágában megkezdett tanulmányait. Ott ismerkedett meg a bécsi művészettörténeti iskola egyik vezető személyiségével, Josef Strzygowskival, aki nem sokkal később Bécsbe ment és a művészettörténet első székét töltötte be. Aztán Swoboda Bécsben is tanult a II. Művészettörténeti Intézetben Julius von Schlossernél és főleg Max Dvořáknál , akivel 1913-ban doktorált a firenzei keresztelőkápolnáról szóló disszertációval . Ugyanebben az évben államvizsgát tett az Osztrák Történeti Kutató Intézetben.

Abban az évben feleségül vette Rabl Kamillát is, aki Dél-Csehországból származott és kalapkészítő műhelyt vezetett Bécsben . 1916-ban született fiuk, Michael.

Swoboda összebarátkozott Oskar Kokoschkával , aki 1912 körül krétarajzot készített róla. Ezenkívül Kokoschka húsz portrét rajzolt Kamilláról, miközben házi koncertjein hallgatta férje zongorajátékát. E portrék sora jelent meg 1921-ben „Változatok egy témában” címmel, amelyhez Max Dvořák előadást írt, amely utat mutat a művészettörténet számára.

1914 februárjában Dvořák asszisztense lett, és 1921-ben bekövetkezett korai haláláig dolgozott ezen a poszton. 1916-ban Julius von Schlosser vezetésével befejezte habilitációját a „római és román stílusú paloták” témában. fő mű. 1930-ban docens címet kapott. 1934-ben Prágába hívták. Ennek döntő tényezője minden bizonnyal az volt, hogy cseh ősei voltak, és németül és csehül egyaránt jól beszélt. A téli félév elején „Új feladatok a művészettörténetben ” címmel tartott avató előadását , amely a legfontosabb módszertani szövege.

Kinevezésének évében megváltozott Svoboda prágai élethelyzete. Házasságát 1934-ben elválták, Kamilla Swoboda kezdetben Bécsben maradt, és 1938 nyarán Prágába költözött, kapcsolatban maradtak. Swoboda 1940-ben vette feleségül az osztrák Hermine Hein- t , aki hiába próbálta rávenni Kamillát az emigrációra, miután fia, Michael már biztonságban volt külföldön. 1942 májusában Kamillát Theresienstadtba deportálták , és röviddel ezután halálszállítással Lublinba helyezték át ; nincs többé nyoma annak.

1945 májusában, néhány nappal a német átadás előtt Svoboda prágai tanári karrierje véget ért. Röviddel azelőtt hazaküldte alkalmazottait üzleti útra, de maradt és letartóztatták. Felesége kezdeményezésére cseh kollégái kivitték a börtönből. Igazolták, hogy prágai ordinariátusa alatt a nemzetiszocializmus ellenzőjeként tartották számon , hogy nem titkolta meggyőződését, és személyes kapcsolatai révén a cseh állampolgárságú halálra ítéltek kegyelméért kampányolt. 1946 tavaszáig Swoboda Prágában tartózkodott feleségével. 1946. június végén a bécsi egyetem rendes tanárává nevezték ki. Hans Sedlmayr utódja volt , aki 1945-ben kapott korengedményes nyugdíjat.

Swoboda 1977 júliusában hunyt el a Bécs melletti Rekawinkelben. A Neustift temetőben temették el .

Korai munka

A firenzei keresztelőkápolnáról szóló disszertációjában felvetett problémák késői antik palotaépítéssel okozták elfoglaltságát , amely meghatározó volt fő műve, a római és román paloták szempontjából . Ez a római villaépítés fejlődésének története, amely megmutatja fontosságát és folytonosságát a középkorig .

A bécsi iskola hatása egyértelműen észrevehető. Miután az egyes műalkotásokat pontosan rögzítették, nagyobb történelmi összefüggésekbe sorolják, figyelembe véve a vallást , a társadalmat és a gazdaságot .

1918-ból származó disszertációjában (a firenzei keresztelőkápolna első adaptációja) az összehasonlító stilisztikai módszert alkalmazzák - a Bécsi Művészettörténeti Iskolára befolyást gyakorló Giovanni Morelli alapján -, ahol a történelmi információk elégtelenek. A Swobodát az elsők között tartják számon, amely következetesen alkalmazza ezt a módszert az építészeti alkotásokra.

Tevékenység a nemzetiszocializmus idején és írások ettől az időtől

A Swoboda legújabb kutatása a nemzetiszocializmus idején végzett munkájára és a prágai professzorságra összpontosít. Felmerül a Svoboda politikai és ideológiai hozzáállásának kérdése.

Elhatárolódott a nemzetiszocializmus alapvető céljaitól, de engedményeket tett, ami arra késztette barátját, Oskar Kokoschkát, hogy 1934-ben írt leveleiben sorba állítsa őt más "művészettörténeti egyenrangúakkal" és "kompromisszumosokkal".

Swobodát a „Volksdeutsche Forschungsgemeinschaft” tanulmányában is számba veszik azok a művészettörténészek, akik a nemzetiszocializmus keretében kiállításokon és kiadványaikon keresztül népszerűsítették a „hatalom esztétikai színpadát”. Tagja volt a testületnek tanácsot adó „Südostdeutsche Forschungsgemeinschaft” (Bécs) bizottságának. Nem csatlakozott az NSDAP-hoz.

Politikai gondolkodásmódjának ötletét - még a második világháború előtt - egy publikálatlan esszé adja. Az ember jelenlegi helyzete , 1932-ből származik. Egyrészt ezt az esszét a kutatások egyszerűen és nem határozzák meg, mint a jellemzők élénk elemzését. nemzetiszocializmus (például a példa: "A személyes szabadságjogok eltörlése a tömegek kordában tartása érdekében", "a bellicózus vonásokkal rendelkező férfitársadalmak domináns megjelenése"), amelynek "kudarcát" a kultúránkat támogató ötletek közül ".

Másrészt ez az esszé adott okot arra is, hogy Swobodát nihilista jobboldali értelmiségként jellemezzük, aki látja, hogy jön az európai kulturális rendszer megállíthatatlan önpusztítása, majd új középkorra vár egy „radikálisabb emberséggel”, amelyben új A „hitközösségek” a tömeg „metafizikai hajléktalanságát” kielégítik. Bár elhatárolja magát a náci rasszizmus "nem keresztény eszközeitől", és reméli "az összes érintett konszenzusát", ugyanakkor fantáziál az eugénikus zseniális tenyésztésről, a "faji tisztaságról" a tömegek számára és a "faji keverékről" a népi fajokról. elitek előállítása. Ezenkívül meg van győződve arról, hogy „a középkor és a modern idők történelmi ritmusa” mindig megteremti az „új alapot az új zseniális tenyésztéshez”.

1938 és 1945 között publikációiban Swoboda olyan nemzeti sajátosságú alakállandókat feltételezett, amelyek művészeti tájakat formálnak és korszakokat ölelnek fel. Csehország részéről ez valószínűleg indokoltan egy nacionalista orientált értelmezési módszer vádjával indult .

A Swobodával ellentétben Sedlmayr csak ritkán járult hozzá a német germánosítási politika művészettörténeti legitimálásához a „kulturális talaj” ideológia értelmében. Swoboda írásai, például A művészet német részarányáról a Szudéta-vidéken azonban kapcsolódnak a „Volksdeutsche Forschungsgemeinschaft” „néppolitikai” stratégiájához.

Az Old Europe - Europe 1944/45-től publikálatlan esszében a történelmi „mozgatórugókat és életformákat” a faj, a test- és jellemtípusok, valamint a nemek közötti polaritás őskori állandóira is visszavezeti. Ezenkívül a magas kultúrák történelmi dinamikáját magyarázza a városlakók és a „még mindig elkevert és el nem költött lakosság” közötti keresztezésen keresztül, amelyből „nemcsak az alsóbbrendűek efemer pelyvája, hanem a leleményes személyiség is kibontakozik”.

Megjelent írásaiban Swoboda óvatosabban fejezte ki magát, és pozitivista hozzáállást tanúsított. Tanulságos ebből az időszakból publikált esszéinek témáit és tartalmát időrendben követni. Kiadványainak teljes listája 1967-ig megjelent az esszegyűjteményben, a Művészet és a történelem tanítványai által szerkesztett közreműködésével .

Az 1934-es azonos nevű prágai előadásban, amelyet a Művészettörténet új feladatai című antológiában tettek közzé, Swoboda megvédte azt a tézist, hogy túl kell nézni a műalkotások stílusrendjén és a helyi, földrajzi dimenzióval való randevúzásán, és fel kell kérdés, melyik „egyenlő egy nép, egy táj, egy város művészetének tartós jellege”. Ebben az esszében Swoboda új eljárások és a művészet megfigyelésének új elméletének kidolgozását szorgalmazza, figyelembe véve a tudomány változó céljait és feladatait. A fő hangsúlyt a művészettörténeti állandók szisztematikus kutatására kell helyezni. Ezek az állandók a régió művészetének állandó jellegét jelentik az időbeli változások ellenére.

Későbbi Art and Nation című esszéjében ez az állandó kutatás olyan fogalmakhoz kapcsolódik, mint a faj és a nemzetiség, és Wilhelm Pinder művészettörténész és Ernst Kretschmer pszichiáter írása formálja. Kretschmer "megpróbálta visszavezetni a művészi alapállapotokat és a művészettörténeti jelenségeket az Európában létező különféle emberi nemekre, amennyiben azok összeegyeztethetők" temperamentumával és testalkatával ".

A Kunst und Nation 1936- ban jelent meg a Nation und Staat magazinban . Német folyóirat az európai kisebbségi problémáról . Az esszé azzal a megfigyeléssel kezdődik, hogy a történeti fejlődés és a stíluskritika mellett a művészettörténet még nem dolgozott ki semmilyen eljárást a műalkotások közötti helyi különbségek megragadására. A művészettörténet folyamata hibás azért, mert korábban nem foglalkozott a nemzeti, tájképi szereplők kérdéseivel, valódi művészeti földrajz feladatával. A szövegben tovább felszólítja a művészettörténetet, hogy tegye fel a kérdést, vajon nem annyira a nemzet, hanem a faj termeli-e a művészi állandókat, és utal Kretschmerre.

A faj mellett a művészi állandók a nemzetiséghez (köznyelv, közös szokások) és a nemzeti népekhez (politikailag egyesült csoportok) is kapcsolódhatnak. Ez a három alkotóelem átjárja egymást, a politikai hatalom elmozdulásai befolyásolják a leghatározottabban a nagy stílusokat, és versenyeztetik a művészi állandókat. Az állandók vizsgálata nem lehet öncél, csupán "a tényleges művészettörténet olyan struktúrájának alapja, amely jobban megfelel a tényleges körülményeknek".

Ezt követi műveinek időrendjében a Szudéta régió művészetéhez való hozzájárulás . 1937 először jelent meg a német részről a Szudéta-vidék művészetében .

Az esszék, amelyeket Svoboda idején, Prágában írtak a nemzetiszocializmus idején, elsősorban a cseh és a morva művészettel foglalkoznak a gótikus és a barokk korban . Ezt a művészetet azonban nem tekintik önállóan, hanem a német művészethez viszonyítják. E művek címei programszerűnek tűnnek: a német képzőművészet mint alkotó erő a cseh-morva régióban 1939-ben, két nép kreatív erői 1939-ben, a német építészet ezer éve Csehországban és Morvaországban 1939-ben, a művészet Német magas barokk Csehországban és Morvaországban 1941-ben, Német művészeti eredmények Csehországban és Morvaországban 1943-ban (terepi postalevelek a bölcsészhallgatók számára), Morvaország hozzájárulása a német művészethez 1941 - ben. Peter Parlerről 1940-ben tanulmányokat is publikált .

A német művészetet 1944- ben hozták létre Szlovákiában . Ezt kétéves publikációs szünet követte - 1945-ben és 1946-ban a Swoboda nem publikált semmit. Ez idő alatt csak az Európa - Régi Európa című , még nem publikált esszét írták, amely a bécsi Művészettörténeti Intézet archívumában található.

1945 után

Az első, 1944 után megjelent mű a Rubens és Európa 1947-ből című rövid esszé . Ez Észak-Európa felmondása, előszeretettel alkalmazva a természettudományokat , a műszaki találmányokat, a vallási kérdésekben szkepticizmust , az anyagi hatalomba vetett hitet és a céltudatos elrendezést. a világ, amelyben az emberi lény értelmesen integrálódik.

Swoboda ezt a klasszicista világot és a barokkot egymással szemben látja. Úgy látja, a barokk, mint megtestesült a Rubens , mint más festő ebben az időben. A szöveg írásának ideje - a második világháború után - egyértelműen észrevehető. A következő években kidolgozta ezen váltakozó világnézet ötletét, visszavezetve őket az emberiség kezdetén keletkezett eredetükre. Ez a megközelítés az 1949-es Gotik und Vorzeit és 1950-ben a Kunst und Religion című esszékben talál írott kifejezést. E két esszé tartalma szinte azonos, a későbbi a korábbira épít, csak átfogóbb.

A kultúrák és stílusok a múltban húz a Néprajzi által Fritz Grabner bevezetett „Kulturkreislehre” és a könyv A világkép primitív megközelítés a 1924. Az etnológia által empirikusan megtalált és leírt alapvető vallási attitűdök közül hármat válogat ki és rendel hozzájuk jellemzőket, megvizsgálja a művészi tervezéssel való kapcsolatukat, és követi jellemzőiket és további fejlődésüket a történelem folyamán. Megkülönböztetnek mágikus viselkedésű ős kultúrákat , animist és totem kultúrákat. Utal továbbá Josef Strzygowski 1924-ből származó Die Europäische Kunst című művére .

1946 utáni bécsi előadásait szintén etnológiai sémák alakították, anélkül, hogy reflektáltak volna az ilyen koncepciók politikai következményeire, és továbbra is meggyőződés, hogy a történelmi formák elsősorban az őskori konstansokra vezethetők vissza.

Publikációk (válogatás)

  • Művészet és történelem. Előadások és megközelítések . Böhlau, Bécs 1969.

irodalom

  • Otto Benesch, Otto Demus, Renate Wagner Rieger, Gerhardt Schmidt (szerk.): Festschrift Karl Maria Swoboda 1959. január 28-án , Bécs 1959.
  • Reinhold Graf Bethusy-Huc (Szerk.): Oskar Kokoschka. A koncert. Változatok egy témához. Hódolat Kamilla Swobodának , Salzburg 1988.
  • Sigrid Canz: Karl Maria Swoboda (1889-1977) Művészettörténész: Tudós Bécs és Prága között , in: Monika Gettler, Alena Miskova (szerk.): Prager Professoren 1938-1948 . Essen 2001, 175-195.
  • Hans H. Aurenhammer: Caesura or Continuity?, The Vienna Art History Institute in Estates State and National Socialism , in: Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte 2004, 11–54.
  • Hans H. Aurenhammer: A bécsi művészettörténeti intézet 1945 után , in: Margarete Grandner (Szerk.): Future with Altlasten, The University of Vienna 1945–1955 , 2005, 174–188.
  • Alena Janatkova:  Swoboda, Karl Maria. In: Új német életrajz (NDB). 25. kötet, Duncker & Humblot, Berlin 2013, ISBN 978-3-428-11206-7 , 732. oldal ( digitalizált változat ).

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Karl Swoboda a keresést az elhunyt friedhoefewien.at
  2. ^ A b Sigrid Canz: Karl Maria Swoboda (1889–1977) Művészettörténész: Tudós Bécs és Prága között , in: Monika Gettler, Alena Miskova (szerk.): Prager Professoren 1938–1948 . Essen 2001, 175-195.
  3. ↑ Michael Fahlbusch: Tudomány a nemzetiszocialista politika szolgálatában? A „Volksdeutsche Forschungsgemeinschaft” 1931–1945 között . Nomos, Baden-Baden 1999, ISBN 3-7890-5770-3 , p.
  4. B a b Hans H. Aurenhammer: Caesura vagy folytonosság? A bécsi művészettörténeti intézet a vállalati államban és a nemzetiszocializmus alatt , in: Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte 2004, 11–54.
  5. ^ Karl Maria Swoboda: Új feladatok a művészettörténetben , 1935.
  6. ^ Karl Maria Swoboda: Művészet és nemzet , in: Nation und Staat. Német folyóirat az európai kisebbségi problémáról , 1936, 9. szám, 437. o.
  7. ^ Karl M. Swoboda: Rubens és Európa , in: ders., Művészet és történelem , 1969, 208–212.
  8. ^ Hans H. Aurenhammer: A bécsi művészettörténeti intézet 1945 után , in: Margarete Grandner (Szerk.): Future with Altlasten, The University of Vienna 1945–1955 , 2005, 174–188.

web Linkek

személyes adatok
VEZETÉKNÉV Swoboda, Karl M.
ALTERNATÍV NEVEK Swoboda, Karl Maria
RÖVID LEÍRÁS Osztrák művészettörténész
SZÜLETÉSI DÁTUM 1889. január 21
SZÜLETÉSI HELY Prága
HALÁL DÁTUMA 1977. július 11
HALÁL HELYE Rekawinkel