Kritika és önkritika

A kritika és az önkritika (az orosz Критика и самокритика ) a marxizmus-leninizmus olyan kifejezése volt , amely konstruktív technikai, politikai vagy tudományos vitát jelölt - ellentétben az osztályellenséggel kapcsolatos destruktív kritikával . A különféle kommunista pártok és szervezetek tagjai a 20. században ugyanakkor köznyelven kommunikatív gyakorlatnak nevezték az „önkritikát”, amelynek résztvevői egymást és önmagukat is bírálták.

A kifejezés

A szovjet propaganda nyelvben ez a kifejezés csak az SZKP 15. pártkongresszusa (1927 december) óta volt nyomon követhető. Eleinte nem filozófiai kifejezés volt, hanem csak annak a populista kampánynak a frázisaként, amelynek során Sztálin felszólította az „egyszerű munkásokat”, hogy kritizálják az állítólag korrupt funkcionáriusokat „alulról”. Az „én” előtag eredetileg nem az egyes kritikusokra vonatkozott, hanem a proletariátusra, amely ezáltal együttesen „önmagát” bírálta. Csak a második világháború után emelték a „kritikát és az önkritikát” filozófiai alapelvre, és Hegel dialektikájára vezették vissza. A következő évtizedekben többféle "önkritika" hullámzott. A Mihail S. Gorbacsov által az 1980-as években a " Glasnost " jelszóval indított kampány ezt a hagyományt követte.

A bűnösség beismerésének gyakorlata és értelmezése

Az 1930-as években a kommunista párt tagjaitól és más szovjet kollektíváktól azt az igényt hangoztatták, hogy kritizálják egymást a rendszeres találkozók során. Az ilyen találkozókat gyakran rögzítették, és az ott elhangzott kölcsönös vádak szankciókat eredményezhettek (visszatérés a pártjelölt státuszába, társadalmi munka végzése, szakmai hátrányok). Az író és történész, Wolfgang Leonhard leírja, hogy a „Kritika és önkritika” -ban a vádak elszakadtak a kritizált tényleges megnyilvánulásaitól, és spekulatív módon foglalkoztak állítólagos hozzáállásával:

Keresztény vallomás

Az olyan szerzők, mint Klaus-Georg Riegel, Oleg Charchordin és Berthold Unfried az „önkritikát” ilyen vagy olyan formában a keresztény vallomásnak tulajdonítják . Klaus-Georg Riegel számára a bűnösség nyilvános beismerése (kritika és önkritika) a legfontosabb ellenőrzési eszközök közé tartozik, amelyek a forradalmi és vallási virtuóz közösségek (Max Weber) rendelkezésére állnak. A vallási közösség értékeivel és normáival szembeni visszaélések nyilvános beismerése magában foglalja a) saját bűnösségének beismerését, b) az adott szankcionáló hatóság elé terjesztést és c) a kiszabott büntetések elfogadásának hajlandóságát. N. Bukharin 1922 szerint a „forradalmi rend” „állandó öntisztulása” tisztító szertartásként szolgál, amelynek célja a megváltást hajlandó hívőtársak belső önmaga, a lelkiismereti vizsgálat elvégzése és a kész önként bejelenteni a közösség ellenőrző hatóságainak elkövetett jogsértéseket. Ahogy G. Lukacs már 1920-ban követelte, "erkölcsi változásról" van szó. Az Új Ember újjászületéséről van szó, amely feltételezi az előző életrajz megsemmisítését. A bűntudat nyilvános beismerését az egyéni önvád és kollektív büntetés, a vallási közösség megtisztításának és szimbolikus megtisztításának rituális drámájaként rendezik az intézményileg kialakított szabályok szerint. A bűnösség nyilvános vallomása végső soron az a bizonytalanság csökkentésére irányul, amely szerkezetileg a virtuóz közösségekben rejlik abban, hogy tagjai mennyire hűek, hajlandók odaadni magukat és engedelmeskednek.

Oleg Charchordin szerint a kölcsönös nyilvános vád volt az előtérben, nem pedig a bűnösség egyéni vallomása bizalmasnak. Az egyéni bűnösség bevallásának gyakorlata csak a nyugat-európai származású kommunisták között létezett, ami a nyugati (katolikus) és a keleti (görög vagy orosz ortodox) egyház eltérő vallomás- és bűnbánati gyakorlatának köszönhető. Berthold Unfried az „önkritikát” a nyilvános vallomáshoz kapcsolódó szertartásnak és az egyenlők közötti kölcsönös megfigyelés fogalmának is tekinti, de Charchordinnal ellentétben egyértelműen hangsúlyozza az egyes bűnösségvallomások fontosságát. Gyakran azonban a vádakat és az önvádakat egy felsőbb hatóság szervezte.

Politikai döntéshozatal

Az Unfried, Riegel és Charchordin ellentétben Lorenz Erren tagadja a keresztény vallomás, a bűnbánat és a bűnbánat gyakorlatával való kapcsolatát, és az „önkritika” kialakulását egy „kifejezetten sztálini politikai akaratforma” -ra vezeti vissza, amely eredetileg demokratikus volt. szavazási mechanizmus „túszul ejtették”. Erren szerint a "sztálini többségi frakció" az 1920-as években képes volt érvényesíteni igényét (az 1921-ben bevezetett "frakciótilalomra hivatkozva"), hogy minden párton belüli szavazáson egyhangú jóváhagyást szerezzen. A nemmel szavazó vagy tartózkodó deviánsok (különösen Trockij támogatói) mindig szembesültek azzal a választással, hogy később csatlakozzanak a sztálini többségi szavazáshoz, vagy kizárják őket a pártból. Erren szerint hasonló mechanizmusok működtek a sztálinista SZKP-n belül, mint a nyugati államok néhány demokratikus pártjában: itt-ott nyomás van az alkalmazkodásra („frakcionális nyomás”), amely lehetővé teszi a pártvezetők számára, hogy „monolitikus” „blokkot” alkossanak. szurkolóik. Erren szerint a bűntudat politikai vallomásának sztálini gyakorlata ennek a megfelelési nyomásnak a következtében alakult ki (amelyet a rendőri elnyomás fokozott), de teljesen független a „kritika és önkritika” fogalmától - vagy éppen ezzel szemben. Erren szerint nem a bolsevik pártelit, hanem sokkal inkább más csoportok, például írók, művészek és német menedékkérők értették félre az „önkritika” kifejezést, mint meghívást arra, hogy személyesen kritizálják magukat - nemcsak a politikai eltérések miatt, hanem azért is, a mindennapi életben előforduló „bűnökért” (alkoholfogyasztás, szexuális hajlam, stb.). Sztálin alatt még az „új ember” tenyésztésének gondolata sem játszott jelentős szerepet.

Gyakorlat Kínában

A Kínai Kommunista Párt gyakorlata jelentősen eltér a Szovjetunióétól. Úgy tűnik, itt sokkal nagyobb szerepet játszott az erkölcsi tökéletesség ("a régi, egoista, kispolgári én legyőzése") gondolata. A kritika és az önkritika Mao Tsetung elnök szavainak 27. fejezete is .

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Lorenz Erren: "Önkritika" és bűnvallás. Kommunikáció és kormányzás Sztálin alatt (1917–1953). München 2008.
2. ^ Oleg Charchordin: A kollektíva és az egyén Russa-ban. A gyakorlatok tanulmányozása . Berkeley 1999
3. ↑ Berthold Unfried: "Bevallom": katolikus vallomás és szovjet önkritika . Campus-Verlag, Frankfurt am Main és munkatársai, 2006, ISBN 3-593-37869-8 .
4. ↑ Lásd még: Getty, John Arch: A terror útja. Sztálin és a bolsevikok önpusztítása, 1932-1939. Yale Univ. Sajtó, New Haven, 1999.
5. ↑ Lorenz Erren: "Önkritika" és bűnvallás. Kommunikáció és kormányzás Sztálin alatt (1917–1953). München 2008.

irodalom

• Lorenz Erren: önkritika és bűnvallás. Kommunikáció és kormányzás Sztálin alatt (1917–1953). München 2008, ISBN 978-3-486-57971-0 .
• John Arch Getty: A terror útja. Sztálin és a bolsevikok önpusztítása, 1932-1939. Yale Univ. Sajtó, New Haven, 1999.
• Oleg Charchordin: Az egyén és a kollektíva Oroszországban. A gyakorlatok tanulmányozása. Berkeley 1999.
• Klaus-Georg Riegel: Felekezeti rituálék a marxizmus-leninizmusban . (= Eredet és jövő; 7. köt.). Styria, Graz et al., 1985, ISBN 3-222-11601-6 .
• Klaus-Georg Riegel: A vallomás rituáléi a virtuóz közösségeiben: A sztálini kritika és önkritika értelmezése Max Weber vallásszociológiájának perspektívájában. In: Totalitárius mozgalmak és politikai vallások 1 (2000), 16–42.
• Brigitte Studer és Berthold Unfried: A sztálini pártkáder . Identitásalapozó gyakorlatok és diskurzusok a Szovjetunióban az 1930-as években. Böhlau Köln 2001, ISBN 3-412-09101-4 .
• Berthold Unfried: "Bevallom": katolikus vallomás és szovjet önkritika . (= Történelmi társadalomtudományi tanulmányok; 31. köt.). Campus-Verlag, Frankfurt am Main et al. 2006, ISBN 3-593-37869-8 .

web Linkek

• Lorenz Erren: "Önkritika" és bűnvallás. Kommunikáció és uralkodás Sztálin alatt. In: Előnézet a GoogleBookson. Letöltve: 2011. április 16 .