James Bulger gyilkosság

James Patrick Bulger (született March 16-, 1990-es a Liverpool , † február 12-, 1993-ban a Walton) volt egy kisgyermek , akit meggyilkoltak két tíz éves fiúk Bootle , Anglia. Ez a gyilkosság haragot és borzalmat váltott ki az Egyesült Királyságban, és világszerte felkeltette a figyelmet.

Történések sorozata

Jon Venables és Robert Thompson 1993. február 12 -én kihagyták az iskolát. Egy kisgyermeket próbáltak elrabolni a Bootle Strand Mall bevásárlóközpontban. El tudtak csábítani egy kisfiút az anyjától, és éppen ki akarták vezetni a bevásárlóközpontból, amikor édesanyja észrevette gyermeke hiányát, kirohant és visszahívta. Emiatt a fiúkat később emberrablási kísérlettel vádolták meg. A pert megszüntették, mivel nem lehetett ítéletet hozni.

Ugyanazon a délutánon James Bulger a közeli Kirkby -ből anyjával volt a bevásárlóközpontban. Megzavarta a vásárlás a húspultnál, amikor néhány percen belül a két fiú kézen fogva vezette ki Jamest a gyalogos területről. Ezt a folyamatot egy térfigyelő kamera rögzítette 15: 42 -kor.

Ketten sétáltak egy kilométerre a bevásárlóközponttól James Bulgerrel. Többek között egy csatornához vezettek. Az eredeti terv az volt, hogy a kisgyermeket a vízbe dobják és megfulladják. Ezenkívül Jamesnek látnia kell a saját tükörképét a vízben, de félt, és nem volt hajlandó előrehajolni a víz felett. Ezt követően a padlóra dobták, fejét és arcát pedig megsérült. Később egy tanú megfigyelte, hogy Jamest a két elkövető közül az egyik bordába rúgta, hogy kényszerítse a továbblépésre.

A "sétájuk" során (James folyamatosan az anyja után kiáltott) a két fiút és Jamest 38 ember látta, néhányan emlékeztek a kisgyermek fejének sérüléseire és arra, hogy a kicsi nagyon kétségbeesettnek látszott. Mások arról számoltak be, hogy James boldognak látszott és nevetett. Valószínűleg az emberrablók váltakoztak a figyelemelterelés és az erőszak között. Néhány járókelő szembesült a két idősebb emberrel. Ezek azonban azt állították, hogy csak az öccsükre vigyáznak, és folytathatják útjukat. Elvitték áldozatukat egy Walton melletti vasúthoz.

Ott az egyik fiú kék mintafestéket dobott a kisgyermek arcára. Arcba és fejbe rúgták, téglákkal dobálták meg, és többször megütötték egy tíz kilogrammos vasrúddal. Hogy balesetnek tűnjön, lefektették Jamest a vasúti sínekre, és kövekkel borították be a fejét. Két nappal később, Valentin napon fedezték fel a fiú holttestét. A kóros leletek azt mutatták, hogy a halál még azelőtt történt, hogy a holttestet egy tehervonat felvágta. A fiú alsó testét (akit Jon és Robert teljesen levetkőztetett) a tehervonattal együtt vonszolt néhány méteren keresztül. James 42 különböző fej- és arcsérülést szenvedett a támadásban, köztük tíz koponyatörést. A fejsérülések olyan súlyosak voltak, hogy a patológus nem tudta megmondani, melyik sérülés volt halálos. Minden sérülést még életében okoztak. Később megállapították, hogy a támadás 17.30 és 18.45 között tartott.

Amikor a gyilkosság körülményei ismertté váltak, a bulvársajtó összehasonlította a két gyilkost Myra Hindley -vel . Elítélték azokat az embereket, akik látták Bulgert, de nem ismerték fel a Liverpool 38 -as helyzetét . Néhány napon belül a Liverpool Echo újság 1086 gyászjelentést tett közzé James Bulger számára. A töltést, ahol James holttestét megtalálták, több százezer virágcsokor borította. Az egyik ilyen virágos üdvözletet Robert Thompson tette le. Őt és Venables -t csak néhány nappal később kapták el.

A kutatások megerősítették, hogy mindkettőjüknek ugyanaz a kék színe volt James testén talált ruhájukon. Mindkettőnek vér volt a cipőjén. A Jon Venables cipőjén lévő vért Jamesként azonosították a DNS -vizsgálat .

Bírósági tárgyalás

Letartóztatásuk után a kettőt csak A gyermeknek (Thompson) és B gyermeknek (Venables) nevezték el. Ennek a gyilkossági ügynek a tudatossága azonban biztosította, hogy nevük is ismertté vált. Az első interjú során készült bűnügyi fotók közzététele sokkolta a nyilvánosságot. A képeken két ijedt gyerek látható. Sokan nehezen hitték el, hogy két ilyen fiatal elkövető követett el ilyen bűncselekményt.

500 dühös tüntető gyűlt össze a South Senfton Magistrates Court előtt az első tárgyaláson . A vádlottak szülei halálos fenyegetések miatt az ország különböző részein rejtőzködtek, és új személyazonosságot kellett felvenniük.

A főmeghallgatásra a Preston Crown Court -ban került sor . A tárgyalást úgy végezték, mint egy felnőtt tárgyalást. A vádlottak szüleiktől elkülönülten ültek a vádlottak padján. A bírák és a köztisztviselők teljes regáliában jelentek meg . Mind a fiúk, mind a szociális munkásaik magasított székeken ültek (hogy átláthassanak a számukra túl magas dokkolóállomáson) a bíróság előtt. A hírek nagyon gyakran számoltak be viselkedésükről és viselkedésükről, mivel a sajtó nagyon jól látta őket. A tárgyalás ezen aspektusát később az Emberi Jogok Európai Bírósága bírálta , és nem megfelelőnek ítélte a tárgyalást.

A fiúk nem szolgáltattak bizonyítékot a felmentésükre, és bűnösnek találták őket. Életre szóló büntetésüket egy fiatalkorúak börtönében kell letölteniük. A tárgyalás bírája, Morland úgy határozott, hogy legalább nyolc évig rács mögött kell lenniük.

Több mint 300 000 ember írta alá azt a petíciót, amelyben Michael Howard belügyminisztert kérték a büntetés további növelésére. Erre a nyilvános felháborodásra válaszul Howard 15 év börtönre emelte a büntetést. Ezt az utolsó döntést sok oldalról kritizálták, mert Howard láthatóan ki akarta használni az esetet politikai karrierje érdekében. 1997 -ben a Lordok Háza felülvizsgálta ezt a döntést, és jogellenesnek minősítette .

2000 októberében a két elkövetőre kiszabott minimális büntetést jó magatartásért ismét nyolc évre csökkentették, visszaállítva az eredeti nyolcéves büntetést.

Felülvizsgálat és elbocsátás

1999 -ben Venables és Thompson ügyvédei fellebbezést kértek az Emberi Jogok Európai Bíróságától : a tárgyalás nem volt objektív, mert a két fiú túl fiatal volt ahhoz, hogy megértse, mi történt egy felnőtt perben. Azt is állították, hogy Howard beavatkozása "felmelegítette" a hangulatot, és lehetetlenné tette a tisztességes tárgyalást. A bíróság a két fiú javára döntött.

Az Európai Bíróság ezen döntése eredményeként az újonnan kinevezett Lord főbíró , Lord Woolf ismét minimálisra csökkentette a páros büntetését. 2000 októberében kampányolt, hogy a büntetést tízről nyolc évre csökkentsék, hozzátéve, hogy a fiatalkorúak fogvatartási központjai rendkívül rossz hatással vannak a fiatalokra.

2001 júniusában, hat hónapos felülvizsgálati tárgyalások után a feltételes szabadlábra helyezési tanács úgy döntött, hogy a fiúk már nem jelentenek veszélyt a társadalomra, és most a minimális büntetés letöltése után szabadon engedhetik őket. Ezt a döntést David Blunkett belügyminiszter megerősítette, és ketteiket elengedték. Mindketten még életengedéllyel rendelkeztek , ami lehetővé tenné azonnali újbóli bebörtönzésüket, ha a nyilvánosságot fenyegetőnek tekintik.

A Manchester Evening News közzétette azoknak a börtönöknek a nevét, amelyekben bebörtönözték őket, heves vitákat váltva ki. Az is lehet, hogy megsértette a 2001 -ben megújított, az ügy részleteinek nyilvánosságra hozatalára vonatkozó utasítást. Decemberben az újságot bűnösnek találták "a bíróság figyelmen kívül hagyása miatt", és 30 ezer fontra bírságolták, valamint 120 ezer fontos bírósági költséget fizettek.

Ez az utasítás csak Angliában és Walesben volt érvényes . Skóciából vagy más országokból származó újságok jogszerűen jelenthették a fiúk hollétét. Várható volt, hogy személyazonosságukat és tartózkodási helyüket hamarosan az interneten keresztül fedik fel. 2001 júniusában Venables édesanyját idézték, aki arra számított, hogy fia néhány héttel a szabadulása után meghal. Ügyvédei azt állították, hogy Mrs. Venables soha nem tett ilyen kijelentést, és hivatalos panaszt nyújtott be a Sajtópanaszhivatalhoz. Addigra állítólagos kijelentése már elterjedt a sajtóban. Ezt követően azonban több embert Jon Venables gyanújával gyanúsítottak, és halálos fenyegetést kaptak. 2012. augusztus elején egy 36 éves brit férfi felakasztotta magát, miután keringtek a pletykák, miszerint ő Robert Thompson.

Hol

2006 -ban kiderült, hogy Thompsonnak volt egy barátnője, aki semmit sem tudott a történetéről, és gyermeket várt tőle. Ez botrányt robbantott ki, mivel sokan úgy vélték, hogy a fiatal nőnek joga van tájékozódni barátja múltjáról.

2010. március elején a most 27 éves Jon Venables -t ismét letartóztatták, és életfogytiglani próbáját visszavonták. Alan Johnson belügyminiszter ezzel ellentétes nézete ellenére , Jack Straw főügyész nem volt hajlandó tájékoztatást adni az új letartóztatás okairól. 2010. június 22 -én, most David Cameron kormánya alatt , ismertté vált, hogy Venables -t letartóztatták gyermekpornográfia birtoklása miatt . Állítólag 57 releváns képet töltött le az internetről, és fájlmegosztó hálózaton keresztül terjesztette . 2010 júliusában két év börtönre ítélték gyermekpornográfia birtoklásáért és terjesztéséért. A feltételes szabadlábra helyezés iránti kérelmet 2011 júniusában elutasították. 2011 novemberében bejelentették, hogy a Venables megelőző őrizetben marad, és nem adnak második új személyazonosságot. A Daily Mail szerint ez a saját védelme érdekében történik, hiszen a korábbi tapasztalatok azt mutatják, hogy nem bízik abban, hogy titokban tartsa személyazonosságát.

2013 júliusában jelentették be a döntést Jon Venables szabadon bocsátásáról. James Bulger szülei megrémültek a hír hallatán.

2018 februárjában Venables -t három év és négy hónap börtönbüntetésre ítélte az Egyesült Királyság bírósága gyermekpornográfia visszaszerzése és terjesztése miatt. Elismerte, hogy több mint ezer gyermekpornográfiai kép és tulajdonképpeni gyermekbántalmazási utasítás volt a tulajdonában. A bíró minden fiatal számára szívszorítónak nevezte a fiatal fiúk bántalmazását bemutató képeket.

2019 júniusában vált ismertté, hogy az Egyesült Királyság kormánya fontolóra veszi a Venable -ok deportálását az Egyesült Királyságból, és egy másik országba való kitoloncolását; Kanada , Ausztrália és Új -Zéland vita tárgyát képezi . Ennek oka az, hogy Nagy -Britanniában a büntetőügy magas szintű tudatossága miatt egyre nehezebb titokban tartani személyazonosságát; addigra az Egyesült Királyság kormánya 65 000 font jogi és jogi költséget költött Venables személyazonosságának védelmére. Az új -zélandi miniszterelnök azonnal tiltakozott Nagy -Britannia tervei ellen.

Lehetséges magyarázatok

Erőszakos videók

Az ügy egyik aspektusa nagy figyelmet keltett a médiában: vajon Venables és Thompson néztek -e erőszakos filmeket a gyilkosságot megelőző hetekben és hónapokban, és hogy a filmek hozzájárultak -e az elkövetéshez. A bíró megemlítette, hogy az egyik apának hatalmas erőszakos videókból álló gyűjteménye volt, és ők ketten hozzáférhettek ezekhez a videókhoz. A Sun újság azt állította, hogy látták a Chucky 3 című filmet, és egy teljes oldalas képet tettek a sorozat gyilkos babájáról a címlapjukra. A tárgyalás során azonban semmilyen bizonyítékot nem mutattak be a zsűrinek arra vonatkozóan, hogy a gyerekek láttak volna ilyen filmeket. Ennek ellenére az eset országos vitát váltott ki arról, hogy a médiában elkövetett erőszak még tolerálható -e. Bár a megbeszélés eredményeként egyetlen filmet sem tiltottak be, néhány videókölcsönző lánc önként eltávolította programjából a Chucky 3 -at és a The Sun által megnevezett többi címet . Németországban a Chucky 3 fizetős TV-kizsákmányolása közvetlenül a gyilkosság után történt. A vita egy kapcsolat ment itt annyira, hogy a fiatalok védelmét tisztviselő a Premiere indokolta a premier rövid nyilatkozatot megkezdése előtt a film.

1994 elején David Alton országgyűlési képviselő megbízta az erőszakos videókról és a kiskorúak védelméről szóló tanulmányt, hogy támogassa a büntető igazságszolgáltatási törvény módosítására irányuló javaslatát . Az Elizabeth Newson által készített tanulmány nagymértékben támaszkodott más tanulmányokra a világ minden tájáról, és arra a következtetésre jutott, hogy szoros kapcsolat van a videókban lévő erőszak és a valós erőszak között. Megjegyezte, hogy ez az összefüggés általában nem jelenti azt, hogy az ilyen videók is az erőszak kiváltó okai, de ebben a konkrét esetben a videók kiváltó jellege adott - írta Newson. Ennek a vizsgálatnak a módszere erős tűz alá került Alton ellenfelei részéről.

Társadalmi és családi helyzet

Mások családi vagy életkörülményeikben látták a Venables okát és Thompson viselkedését. Ők ketten Anglia egyik legrosszabb részén éltek. A Liverpool Echo a gyilkosság idején úgy jellemezte a várost, mint "olyan várost, amelyet kivéreztettek [...] A térség gazdasága szétesett, és a munkanélküliség az egekbe szökött". Az Oktatási, Gyermekszolgáltatási és Készségügyi Hivatal (OFSTED) tanulmánya a Liverpool iskoláiról megállapította, hogy "Liverpool városa az egész ország legszegényebbje".

A gyilkosság után a két fiú édesanyját - Susan Venables -t és Ann Thompsont - többször megrohamozták az utcán, és szidalmazták a sajtóban.

Thompson apja elhagyta feleségét és öt gyermekét; egy évvel később a családi ház leégett. Ann Thompson súlyos alkoholfüggőségben szenvedett, és túlterhelt volt gyermekei felügyeletén. Az NSPCC konferenciájának jegyzetei "ijesztőnek" minősítik a családi helyzetet. A gyerekek "harapták, verték és kínozták egymást". A jelentésben felsorolt ​​másik esemény az volt, hogy Philip (a gyerekek harmadik része) késsel fenyegette meg bátyját, Iant. Ian ekkor fel akart venni egy gyermekotthonba. Amikor vissza kellett térnie a családjához, fájdalomcsillapítóval próbálta megölni magát. Még Ann és Robert is megpróbált öngyilkosságot elkövetni.

Jon Venables családja viszont sokkal kevésbé volt összetört. A szülei is elváltak, de nem laktak messze egymástól. Jon hetente két napig élt az apjával. Bátyja és húga egyaránt olyan súlyos tanulási zavarokban szenvedett , hogy speciális iskolákba kellett járniuk. Jon maga hiperaktív volt, és megpróbált egy másik fiút megfojtani az iskolában. 1987 -ben a rendőrséget hívták Susan Venables otthonába, mert gyermekeit (akkor három, öt és hét évesek) három órára egyedül hagyták a házban. Az esetről szóló rendőrségi feljegyzések Susan "súlyos depresszióját " és öngyilkossági hajlamát írják le .

Különféle okok kölcsönhatása

1998 -ban egy másik tanulmány jelent meg az erőszakos videókról, amelyet a Belügyminisztérium rendelt meg 1995 -ben, válaszul a Bulger -gyilkosság óta növekvő félelemre. A tanulmány szerkesztői, dr. Kevin Browne és Amanda Pennell, a Birminghami Egyetem munkatársai kiemelték az erőszakos otthon és a rendellenes viselkedés közötti kapcsolatot:

Kutatásaink nem tudják bizonyítani, hogy az erőszakos videók bűncselekményeket okoznak. Hangsúlyozzák azonban azt a nagy hatást, amelyet a családi helyzet és saját személyiség gyakorol a filmekben elkövetett erőszak hatásainak értékelésére.

A tanulmány azt sugallja, hogy az erőszakos otthonból érkező emberek hajlamosak erőszakossá válni, és nagy valószínűséggel részesítik előnyben az erőszakos filmeket és színészeket. Az erőszakos cselekedetek torz felfogása, a rossz empátia és a rossz erkölcsi fejlődés ösztönzi az erőszakos viselkedésminták elfogadását és az erőszakos filmek preferálását.

Utóhatás

Megemlékezés

  • A Kirkby -i Szent Szív Általános Iskola emlékkertet nyitott James Bulger számára. Ebbe az iskolába járt volna, ha nem ölik meg.

Filmek és regények

  • A Boy A 2007 -es film számos párhuzamot mutat a James Bulger -gyilkossággal.
  • 2010 -ben megjelent Elizabeth George amerikai író Who Doomed című detektívregénye . A regényben ábrázolt három tizenegy-tizenkét éves gyermek által végzett kétéves kisgyermek John Dresser megölése sok párhuzamot tartalmaz James Bulger meggyilkolásával.
  • A 2018 regény Az ördög Whispers által AM Arimont retells esetében szépirodalmi formában.
  • Az Oscar-díjra jelölt, őrizetbe vett ír rövidfilm 2018-ból a két elkövető kihallgatásait valós protokollok segítségével hozza létre.

zene

Lásd még

irodalom

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Andrew Hough: Jon Venables: egy embert tévesen azzal vádolnak, hogy James Bulger gyilkosa, aki az éberségtől való félelemben él. Telegraph.co.uk, 2010. március 10
  2. ↑ Larisa Brown: A gyászoló anya a tömeget okolja a fia öngyilkosságáért, miután a pletykák szerint James Bulger egyik gyilkosa bujkált. Daily Mail , 2012. augusztus 26., hozzáférés: 2012. szeptember 16
  3. ↑ Andrew Gardner: Ördög apa. Bulger Killer apa lesz. Vasárnapi tükör. 2006. január 1
  4. ^ Alan Travis: Növekszik a nyomás a válaszra, hogy miért van Jon Venables a rács mögött. Guardian, 2010. március 3
  5. ↑ Jon Venables bulgergyilkos ellen gyermekpornói vádak várnak. BBC , 2010. június 22
  6. ↑ Gyermekgyilkost ítéltek el gyermekpornó birtoklásáért. Die Welt , 2010. július 23
  7. ↑ Helen Carter: Jon Venables bulgergyilkos tagadta a feltételes szabadlábra helyezést. guardian.co.uk, 2011. június 27., hozzáférés: 2012. június 30.
  8. ↑ Paul Sims: Jon Venables a nagy szájú „nem kaphat új identitást” ... mert nem bízható benne, hogy titokban tartja. Daily Mail, 2011. november 9., hozzáférés: 2012. szeptember 16
  9. ↑ Európa legfiatalabb gyilkosát szabadon engedik a börtönből. Die Welt, 2013. július 5
  10. ↑ Roxanne Escobales: James Bulger gyilkosát, Jon Venables -t feltételes szabadságra bocsátották . The Guardian, 2013. július 5
  11. ^ Izgalom Nagy -Britanniában. Gyermekgyilkos elhagyja a börtönt. n-tv.de, 2013. július 5
  12. ↑ James Venger gyilkosa, Jon Venables illetlen képek miatt börtönbe került. In: BBC News , 2018. február 7.
  13. ^ „A legfiatalabb gyilkos Európában” ismét elítélték. In: Spiegel Online. 2018. február 7., hozzáférés: 2018. február 7 ..
  14. ↑ Emily Pennink, Sajtószövetség: Jon Venables gyilkos bocsánatot kér James Bulger családjától, mivel börtönben vannak. In: férfiak. 2018. február 7., hozzáférés: 2018. február 7 ..
  15. ↑ A 2 éves James Bulger gyermekgyilkosát, Jon Venables-t Új-Zélandra küldhetik-New Zealand Herald
  16. ↑ Jacinda Ardern az Egyesült Királyság gyermekgyilkosáról, Jon Venables lehetséges áthelyezéséről Új -Zélandra
  17. ↑ Christopher Rouse: Fuvolaverseny. Programjegyzet a zeneszerzőtől. (Jegyzetek a fuvolaversenyről)