Neorealizmus (nemzetközi kapcsolatok)
A neorealizmus a nemzetközi kapcsolatok befolyásos politológiai elmélete . Ezen elmélet szerint a nemzetközi kapcsolatokat az államok biztonsági érdekeinek abszolút dominanciája, önfenntartási ösztöne és az együttműködés megtagadása alakítja. Mivel nincs felsőbb hatóság, mint például a világkormány, amely minden államra érvényes szabályokat és normákat határoz meg, a szomszédok szándékaival kapcsolatban állandó a bizonytalanság, ezért az államoknak mindig fel kell készülniük a lehető legrosszabb konfliktusra (háborúra).
Ezekkel a feltételezésekkel a neorealizmus a klasszikus realizmus hagyományában van . Ebben azonban a háborúkat antropológiailag az emberi természet indokolja, a középpontban a hatalomra törekvő ember és állam áll . A neorealista értelmezés központi motívuma viszont a túlélés .
Egy másik különbség a klasszikus realizmushoz képest az, hogy a neorealizmus a nemzetközi politika szisztematikus elméletének tekinti magát, míg az előző elmélet összegezte és értékelte az államok külpolitikáját . Ez a módszer kizárja a neorealizmust ( redukcionizmus tilalma ). Ezzel szemben elemzéseiben következtetéseket von le a nemzetközi rendszer felépítéséből az államok viselkedésébe, ezért strukturális realizmusnak is nevezik .
A fő kitevője neorealizmus van Kenneth Waltz , aki megalapozta a 1979 könyvében Theory of International Politics .
Történelmi háttér
A klasszikus realizmus erős volt a háborúk közötti időszak tapasztalataiból, és a második világháborút kitalálták. A neorealizmus azonban eredeti kontextusában szűk, a kelet-nyugati konfliktussal összefüggésben. Amikor a hetvenes években nyilvánvalóvá vált a Szovjetunió és az USA közeledése , a hagyományos realizmus egyre inkább elveszítette magyarázó erejét. Más elméletek, mint például az egymásrautaltság elméleti megközelítése vagy a világrendszer -elmélet, jobban ki tudták elemezni a nemzetközi kapcsolatokban folytatott erősebb együttműködést. Az afganisztáni szovjet beavatkozással azonban véget ért a détente rövid szakasza. Ezenkívül jelentősen gyengült az USA békítő hatása az iráni forradalommal való nemzetközi kapcsolatokra . Az olaj árválságával a nyugati vezető hatalom gazdasági fölénye kezdett meginogni. Pontosan ebben az időben, "az USA relatív hanyatlása a világgazdaságban" jelent meg Kenneth Waltz " Nemzetközi politika elmélete " c.
Az ezzel a könyvvel megalapozott elméletet Richard Ashley 1984 -ben nevezte először neorealizmusnak .
Neorealizmus Waltz szerint
Kenneth Waltz szerint a neorealizmusnak két központi kérdése van: Miért hajlamosak az államok a külvilághoz hasonlóan viselkedni a különböző alkotmányos rendszerek és különböző ideológiák ellenére? És: Miért van több háború a történelem egyes szakaszaiban, és miért békés más szakaszok a nagy feszültségek ellenére?
Waltz néhány alapvető feltételezés alapján válaszol ezekre a kérdésekre:
- A nemzetközi rendszer két elemből áll, a rendszer ( egységek ) szereplőiből vagy egységeiből , az államokból és a rendszer ( struktúra ) különálló szerkezetéből . Mindkét elemet külön kell vizsgálni. „Még ha a struktúra megköveteli is a szereplőket, már nem az irányításuk alá tartozik. A nemzetközi rendszer felépítése független, funkcionális befolyást fejt ki, és különböző szereplők hasonló viselkedését keltik külpolitikai szempontból. "
- A nemzetközi rendszer anarchikusan és nem hierarchikusan szerveződik, vagyis nincs felsőbbrendű szabályozó és felügyeleti hatóság (például a világkormány értelmében).
- Az államok egységes, egységes, homogén és racionális szereplők, akiknek "belső működése" nem fontos a neorealista elmélet szempontjából.
- A túlélés minden állam preferencia sorrendjében az első . Ez az állam és a földrajzi integritás fenntartásának törekvésében nyilvánul meg.
- Az államok külpolitikai intézkedéseikben az eszközök-célok-racionalitás kritériuma felé orientálódnak. Mindig bizonytalanság uralkodik más országok szándékai iránt, az agresszivitás és a terjeszkedési vágy mindig fenyegető lehetőségek.
- A neorealista elemzés szerint az állapotok közötti egyetlen különbség a megfelelő teljesítménypotenciál. Waltz ezt a nemzetközi rendszer felépítésének tulajdonságaként értelmezi. Három konkrét erőviszony képzelhető el:
- Egypólusú nemzetközi rendszer (van egy különösen erős állam, a hegemón ).
- Bipoláris nemzetközi rendszer (két különösen erős állam van, mint a kelet-nyugati konfliktus idején).
- Többpólusú nemzetközi rendszer (több mint két különösen erős állam létezik).
A felsőbbrendű hatóság hiánya miatt minden állam önsegélyező stratégiákhoz folyamodik , amelyek alapvetően a hatalmi egyensúlyhiány korrigálásából ( kiegyensúlyozásból ) állnak. Ez vagy saját fegyverzetükkel, vagy szövetségek létrehozásával történik. A neorealizmus szempontjából az ilyen szövetség létrehozása az egyetlen változata az önkéntes nemzetközi szintű együttműködésnek. Ezenkívül a szupranacionális intézményeknek nincs külön szerepe. A neorealista nézet szerint a nemzetközi együttműködésnek csak egy formája képzelhető el , amely túlmutat a szövetségek létrejöttén : a hegemón együttműködés . A közös jólét növelése érdekében a hegemón együttműködésre kényszeríti a többi államot, és vállalja a közös költségek nagy részét, valamint a katonai védelmet.
A neorealista feltevés szerint a két különösen erős állammal rendelkező bipoláris rendszerek nemzetközi szinten a legkevésbé hajlamosak a háborúkra, mert a háború gátló erőviszonyok a legvalószínűbbek. A hidegháború egy empirikus példa . A többpólusú rendszerekben viszont sokkal problémásabb, mert minden államnak éreznie kell magát fenyegetve számos más állam által. Az egypólusú rendszerben a hegemón fenyegetést jelent az összes többi államra, ekkor ellenszövetségeket kötnek az erőviszonyok tekintetében. Ez viszont nem a hegemón érdeke, ami növeli a fegyveres konfliktusok valószínűségét.
Sértő neorealizmus Mearsheimer szerint
John J. Mearsheimer , akinek feltevései a klasszikus realizmusra emlékeztetnek, és amelyet ő maga "támadó realizmusnak" minősít, de aki ezeket szisztémás tényezőkből származtatja, és ezért a neorealisták közé sorolják, ellentmond a keringő egyensúlyának törekvésének. erő. Véleménye szerint az államok mások viselkedésével kapcsolatos bizonytalanságból törekednek hatalomra, amíg el nem érik a hegemón státuszt, vagy amíg el nem buknak ebben a kísérletben. A hegemónia elérése után a hatalomra való törekvés véget ér, mert az önsegítésre irányuló impulzus már nem releváns. Ezzel a megközelítéssel Mearsheimer esetében "mint minden csíkos realista esetében (...) csak a rendszer nagyhatalmai számítanak." A kis államok csak olyan hatalomhoz csatlakozhatnak, amely kiáll a feltörekvő regionális hegemón ellen, vagy várnak, amíg a szomszédos állam mentesíti őket az ellenzéki koalíció létrehozásától.
A neorealizmus módszertani gyengesége
A neorealizmus központi gyengesége az államok belső alkotmányának teljes elhanyagolása a cselekvési motívumok és a nemzetközi politika preferenciáinak kialakítása szempontjából, ami empirikus gyengeségekhez vezet az elméletben. Ez a széles körben elterjedt kritika és az elmélet magyarázatának gyengesége is ahhoz vezetett, hogy a neorealizmus későbbi képviselői egyre inkább alrendszeri tényezőket vontak be az elemzésekbe. Ez felvetette azt a kérdést, hogy „tekintettel a jelenlegi neorealizmus szisztémás tényezőinek elhanyagolására, valaki még mindig (neo) realista, mivel szinte minden szerző, aki magát neorealistának nevezi, olyan elemeket tartalmaz munkájában, amelyek ellentmondanak Waltz elméletének alapvető feltételezéseinek . "
Módszertani gyengeségei ellenére a neorealizmusnak nagy gyakorlati jelentősége van, "mivel egy (neo) reális világnézet sok kül- és védelmi minisztériumban feltárja politikai befolyását".
irodalom
Elsődleges irodalom
- Kenneth Waltz : A nemzetközi politika elmélete . McGraw-Hill, Boston 1979.
- Kenneth Waltz: A realizmus és a nemzetközi politika . Routledge, New York 2008.
- John J. Mearsheimer : A nagyhatalmi politika tragédiája . Norton, New York 2001.
Német nyelvű másodlagos irodalom
- Carlo Masala : Kenneth N. Waltz. Bevezetés elméletébe és kritikusainak vizsgálata . 2. kiadás, Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0352-4 .
- Niklas Schörnig, Neorealizmus . In: Siegfried Schieder és Manuela Spindler: A nemzetközi kapcsolatok elméletei . 3. kiadás, Budrich, Opladen 2010, ISBN 978-3-8252-2315-1 , 65-96.
- Thomas Vogt: Neorealizmus a nemzetközi politikában. Egy ismeretelméleti elemzés . Deutscher Universitäts-Verlag, Wiesbaden, ISBN 978-3-8244-4353-6 .
Egyéni bizonyíték
- ↑ A nemzetközi kapcsolatokat mint politikatudományi diszciplínát meg kell különböztetni a vizsgálat tárgyától, a (kisbetűs) nemzetközi kapcsolatoktól . Ezen kívül: Siegfried Schieder és Manuela Spindler: A nemzetközi kapcsolatok elméletei . 3. kiadás, Budrich, Opladen 2010, ISBN 978-3-8252-2315-1 , bevezetés, 9. o., 1. jegyzet.
- ↑ Eltérő rendelkezés hiányában a következő állítások a következőkre vonatkoznak: Niklas Schörnig, Neorealismus . In: Siegfried Schieder és Manuela Spindler: A nemzetközi kapcsolatok elméletei . 3. kiadás, Budrich, Opladen 2010, ISBN 978-3-8252-2315-1 , 65-96.
- ↑ Kenneth Waltz : A nemzetközi politika elmélete . McGraw-Hill, Boston 1979.
- ↑ Niklas Schörnig, Neorealizmus . In: Siegfried Schieder és Manuela Spindler: A nemzetközi kapcsolatok elméletei . 3. kiadás, Budrich, Opladen 2010, 65–96., Itt 66. o.
- ↑ Ulrich Menzel , idealizmus, realizmus, intézményesülés és strukturalizmus - a négy paradigma a nemzetközi kapcsolatok tanításában . In: ders. És Katharina Varga, Theory and History of the Doctrine of International Relations. Bevezetés és szisztematikus bibliográfia , Deutsches Übersee-Institut, Hamburg 1999, ISBN 978-3-926953-44-5 , online változat , 82. oldal. Menzel megjegyzi, hogy Robert Cox már 1981-ben használta ezt a kifejezést, de meg akarta különböztetni a realizmust Hans Morgenthau szerint az eszmetörténet előfutáraitól, mint Thucydides , Thomas Hobbes és Niccolò Machiavelli .
- ↑ Tobias ten Brink : Conflicts of States. A geopolitika és az imperializmus elemzéséről - áttekintés . Lucius & Lucius, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-8252-2992-4 , 133. o.
- ^ A b Jürgen Hartmann : Nemzetközi kapcsolatok . 2. kiadás, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16689-6 , 34. o.
- ↑ Niklas Schörnig: Neorealizmus . In: Siegfried Schieder és Manuela Spindler: A nemzetközi kapcsolatok elméletei . 3. kiadás, Budrich, Opladen 2010, 65-96., 83. o.
- ↑ Markus M. Müller (szerk.): Casebook international policy . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2011, ISBN 978-3-531-16215-7 , 25. o.
- ↑ Jürgen Hartmann: Nemzetközi kapcsolatok . 2. kiadás, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16689-6 , 38. o.
- ↑ Jeffrey W. Legro és Andrew Moravcsik 1999, idézett: Niklas Schörnig, Neorealismus . In: Siegfried Schieder és Manuela Spindler: A nemzetközi kapcsolatok elméletei . 3. kiadás, Budrich, Opladen 2010, 65–96., Itt 92. o.
- ↑ Niklas Schörnig, Neorealizmus . In: Siegfried Schieder és Manuela Spindler: A nemzetközi kapcsolatok elméletei . 3. kiadás, Budrich, Opladen 2010, 65–96., Itt 68. o.