Pietro II Candiano

Pietro II. Candiano , az időrendben legközelebbi forrásokban Petrus (* 872 ; † 939 ), a hagyományos történetírás szerint a 19. Dózse , vagyis a Velencei Köztársaság ellenőrzése alatt áll . 931 vagy 932 és 939 között uralkodott. Apja, I. Péter 887-ben szintén dózse volt, ugyanolyan nevű fia és unokája (942–959 vagy 959–976). A Candiano általában agresszívabb külpolitikát folytatott, Isztria és Comacchio kezdetén, Po alsó szakaszán .

Talán Péter lemondásra kényszerítette elődjét, Ursus II Particiacót . II. Péter megkezdte új kísérletét a velencei terjeszkedési politikával a szárazföldön, miután ezt már II . János Particiaco ( 881–887 ) alatt megpróbálták. Egy ismeretlen időpontban Velence másodszor égette el szomszédos városát és riválisát, Comacchiót egy kisebb diplomáciai eset után, miután az már 883-ban megtörtént. Hosszú távon azonban a keleti terjeszkedés hatékonyabb volt, mivel Velence számos Isztria városát kezdte függővé tenni. A később a Badoerrel egyenlő Particiaco nem uralkodott megszakítás nélkül. A dózse fia, Petrus III., Csak 942-ben lett dózse, miután elődje, Ursus fia, Pietro Badoer (Petrus Badovarius) három évig töltötte be ezt a tisztséget.

Uralom

Olaszország és az Adria régió 1000 körüli

Petrus Candianus vagy Pietro Candiano I. Dózse fia volt , aki 887. szeptember 18-án halt meg, miután csak néhány hónapig uralkodott a szlávok ellen a Narentán . Körülbelül 60 éves korában a Particiaco családból (később a Badoer-rel egyenértékű és régóta Partecipazio néven ismert) Ursus II utódja lett , aki kolostorba vonult vissza. A politika éles változása a kiegyensúlyozó, békés és az extenzív külpolitika között a történetírást azon találgatásokhoz vezette , hogy Ursus valóban önként mondott-e le, vagy II. Péter nem kényszerítette erre. A Istoria Veneticorum a Johannes Diaconus van egy éles ellentétben áll a békés menedéket a beteg és öreg dózse a kolostor Szent Felix az Ammianán , Peter teljes irányváltásával, amely nem vett példát az elődre: "ducatum suscipiens, nihilominus sui decessoris exemplo subditum sibi populum tractare conatus est".

Az Isztria , erőszakos konfliktusok, amelyek következményei, mint kiindulási pont a pihenésre a 930-as évek évek velencei gyarmatbirodalom alkalmazni. A félsziget nemcsak Velence kereskedelmének első szakasza volt a Földközi-tenger magterületén, mert a rabszolgák , a fa és a vas is érkezett a félszigeten keresztül és onnan, a 960. június és 971. július közötti időszak forrásai szerint. A kereskedelem volumene nőtt az Olasz Királyság városának kiváltságainak köszönhetően, amely Nagy Károly idejére nyúlik vissza . Ezzel a dózsaiaknak nemcsak a Kapodistria, a mai Koper zavartalan kereskedelem garanciáját sikerült megszerezniük , bizonyos esetekben még adók nélkül is engedték a saját kereskedelem folytatását, hanem a külföldön működő velencei kereskedőket is saját joghatóságuk alá helyezték. Ezzel Isztria felé nyúlva azonban sokáig voltak konfliktusok.

Wintherius , Friuli és Isztria őrgrófja valószínűleg már az Ursus II alatt megkezdte a velencei kereskedők elleni támadásokat, vagyis az elzárást, kiutasítást, rablást, de a dukát vagy a püspökök birtoklása ellen is. Ez különösen igaz volt az isztriai Pula környékén . Az összecsapások fokozódtak, és végül törés következett be. A Dózse 932. január 14-én kényszerített egy ígéretet , nyilvános esküt ( Pactum Justinopolitanum , a város régi nevéről, nevezetesen Justinopolisról kapta a nevét) Capodistria-ból, amely akkoriban valószínűleg a félsziget legfontosabb emporiuma volt . A város lakóinak minden velencei embernek védelmet kell nyújtania az erőszak ellen, ugyanakkor jogi védelmet kell nyújtania, röviden: "salvare et defensare". Akkor minden évben meg kell újítaniuk a homagiumot . Ezenkívül a Doge honoris causa 100 amfora bort kapott köszönetért a védelemért és a velencei hercegségen belüli kereskedelem szabadságáért.

Pontosan e rendelkezések miatt a szerződés jellege továbbra sem egyértelmű, mert a homagium, a barátság és a hivatalos kötelezettség, az adózás kötelezettsége, a vasallit kapcsolat vagy a Capodistria szenior nézőpontja között , de a Regnum Italicumban megmaradt jelentős függetlenség helyeként is Osztályozás és értelmezés területe. Ezt nem vették kellőképpen figyelembe a történetírásban. Mindenesetre ezt az isztriai velencei szabályozás kiindulópontjának tekintik, és ezáltal egy gyarmati birodalom hosszú távú fejlődésének . A őrgróf kénytelen volt felhívni Marinus, a grádói pátriárka közvetítését is . Egy évvel később, 933. március 12-én a őrgróf megesküdött a visszatérésre a status quo ante -hoz a Pola és Capodistria, de Trieszt , Muggia , Pirano , Cittanova és Caorle püspökei és követei jelenlétében . Velence rögzítette az áruk és az emberek biztonságát Isztria városában, az összes elkülönített áru visszaszolgáltatását, az igazságtalanul behozott rakományok visszavonását és végül a hajózás védelmét. A konfrontáció egyik oka a Regnum Italicum gyengesége volt ezen a területen, ezért Velencének saját igényeit kellett érvényesítenie.

Ezzel szemben a hitelességét írni júniustól 932 ellentmondásos. Ebben a közös levelében Peter „imperialis konzul et szenátor atque dux Veneticorum”, és Marinus, az említett pátriárka Grado, valamint más püspökök, a King Henry I. , valamint Hildebert , Mainz érseke és a zsinaton jelenlévő püspökök figyelmeztetést kaptak a Dózse-tól, hogy kényszerítsék királyságában a zsidók keresztelését a bizánci minta szerint, vagy hajtsák végre kiűzésüket. Ezenkívül meg kell tiltani a kultikus tárgyak vagy a szent fémek kereskedelmét. Lehet, hogy Velence megpróbálta megszüntetni a zsidókat, mint kereskedelmi versenytársakat. A levél kiindulópontjának állítólag a zsidók és a keresztények közötti vitának kellett volna lennie, amely állítólag Jeruzsálemben folyt . Annak érdekében, hogy meg lehessen állapítani a vita győztesét, az uralkodó szultán bezárt egy templomot és egy zsinagógát, hogy megvárja az isteni jelet. Ez olyan drasztikusan zajlott - az egyház emberi megvilágítás nélkül világított meg, maga Krisztus lógott a kereszten -, hogy sok zsidó összezavarodott, néhányan kereszténységre tértek. A jeruzsálemi pátriárka akarata szerint a kelet-frank királynak el kellett rendelnie az összes zsidó keresztelését az ő királyságában. Roberto Cessi azonban megkérdőjelezte e levél hitelességét. A benne lévő tartalom révén

Isztriához hasonlóan Velence az Adriai-tenger nyugati partján is lecsapott a versenytársakra. Azzal az ürüggyel, hogy néhány Veneticit megtámadtak a "Comaclensis insule homines", a Dózse az ottani Comacchiót támadta meg. Velence korábban megpróbálta megszerezni a versenyzőt a pápa segítségével, mert a Comacchio ellenőrizte a hozzáférést a Po folyó rendszeréhez , amely Észak-Olaszország legfontosabb vízi útja. Ez a támadás ismeretlen időpontban történt, amely elpusztította a város castellumát . A kint élő lakosságot addig deportálták, amíg a nehezen meghódítható erőd meg nem adta magát, és a deportált férfiak és nők, ahogy Andrea Dandolo kifejezetten mondja, esküt tettek.

Mint hivatalban lévő elődeinek többsége, II. Péter is ugyanilyen nevű fiát küldte Konstantinápolyba . Szokás szerint számos ajándékot kapott, de nem világos, hogy ezúttal is megkapta- e a protospatharius címet . Igaz, hogy Johannes Diaconus azt mondja: "Petrus Candianus dux, suum dilectum equivocum filium Constantinopolim ad Constantinum et Romano imperatores transmisit, a quibus protospatharius effectus, cum maximis donis ad Veneciam rediit" (133. o.) - a Doge névadója, Szeretett fiát Konstantinápolyba küldte Constantinosba és Romanosba, akiktől ő, a Protospathariosra emelve, rendkívül nagylelkű ajándékokkal tért vissza Velencébe. Egyes történészek azonban az apára, nem a fiára alkalmazzák a címet. Ez annak köszönhető, hogy a fennmaradt dokumentumokban a harmadik Candiano nem rendelkezik az előbb említett címmel. Ha az egyik következik ez a feltételezés, azt lehetett volna tekinteni az út Konstantinápoly egyik első politikai cselekmények Candiano, mert a Promissio az a Capodistrians január 14-932 ő már nevezik „protospatarius et gloriosus Veneticorum dux”.

A külpolitikával ellentétben keveset lehet tudni a Dózse „belpolitikájáról”. A legmagasabb klerikális pozícióban lévő fontos emberek - például Marinus gradenszi pátriárka, vagy a doge Peter Tribune egy másik fia vagy unokaöccse - miatt , akik Olivolo püspökeként tevékenykedtek , nem mutatott ambíciót ezen csillagkép megváltoztatására családja javára. Folytatta azt a hagyományt is, amely a fent említett Dózse óta létezik, miszerint a saját fiát nem helyezi többé Dózse-társaként. Johannes Diaconus úgy véli, hogy a népét („populum”) a „predecessoris sui” példája szerint uralta. Nem lehet azonban teljesen elvetni, hogy a Dog fia szokásos látogatása a bizánci császárnál a Dózse utáni legmagasabb megtisztelő címmel volt összekapcsolva, ahogy Carlo Guido Mor feltételezte. Valójában a fia társregenssé történő kinevezésének hagyománya nem igazolható az első és a harmadik Candiano-kutya között. Másrészt úgy tűnik, hogy a népgyűlés nagyobb súlyt kapott az új dózse kinevezésének kérdésében. Ezenkívül a Dogensonok azt a rendkívül felelős feladatot kapták, hogy fenntartsák a császári udvarral fennálló kényes kapcsolatot. De Ursus II. Particiaco fiát, Pétert, aki Konstantinápolyban szintén megkapta a Protospatharius címet , sem dózstársává nem nevelték, sem az apját nem azonnal követte hivatalában. Csak a harmadik Candiano-ban folytatódott ez a hagyomány, igaz, csak formálisan és az emberek akaratának megfelelően. A dózse-választásokon az egész uralkodás alatt és 939-ben bekövetkezett haláláig nem született megállapodás. Ironikus módon Petrus II Candiano után, aki elődjét lemondásra kényszeríthette, az elesett fiú fia követte őt Dózse irodájában.

recepció

A 14. századi Velence számára a második Petrus Candiano uralkodásának értelmezése több szempontból is szimbolikus volt. Andrea Dandolo dózse krónikájának fókusza tökéletesen képviseli a régóta kialakult politikai vezető testületek nézeteit, amelyek különösen a Dózse óta irányítják a történetírást. Munkáját a későbbi krónikások és történészek többször használták sablonként. Mindig a széteső birodalmak közötti politikai függetlenség kérdéseire összpontosítottak, de észrevehető újjáéledésükre II. Péter alatt, majd a törvény saját gyökereitől kezdve, vagyis a területi és tengeri uralomra vonatkozó követelésük levezetésére és legitimálására. Mivel Velence ekkor nagyon önállóan volt kénytelen cselekedni egy politikailag széttagolt környezetben. Az Adria keleti részének kezdetleges gyarmatosításának legitimálása alapvető szerepet játszott, mert ezekre a területekre a karolingiak és utódaik, valamint később az oszmónok is hivatkoztak . Ezzel Velence végleg behatolt a császári területre . Ugyanakkor nyilvánvalóvá vált, hogy a velencei Ducat egyházmegyéi ebben alapvető szerepet játszanak.

A legrégebbi népi krónika, a 14. század végéről származó Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo olyan folyamatokat mutat be, mint Andrea Dandolo, olyan szinten, amely ebben az időben már régóta általános volt, és amelyet egyedek domináltak, ami ismét nagyobb hatalmat adott a dogoknak. A tényleges döntéshozatali folyamatok azonban sötétben maradnak. E krónika szerint, amely csak lakonikusan számol be a Dózse-ről, apja megszerezte a "Piero, fiolo de meser Domenego Tribun" - a "clamor di tuto il povolo" szabályt, míg II. Piero "per lo povolo promovesto" lett. A krónika a Capodistria körüli konfliktust uralkodása ott megnevezett két eseményének egyikeként írja le. A második az azonos nevű fia visszatérése Konstantinápolyból - ott szerződéseket tárgyalt -, aki gazdag ajándékokat tudott bemutatni Velencében. Piero II négy év után meghalt, és nagy kitüntetéssel temették el.

Pietro Marcello is elég röviden beszámol . 1502-ben, később Vite de'prencipi di Vinegia címmel Volgare- ba fordított művében a „ Dédét” vezette a „Pietro Candiano, XVIII. Doge” részben. Uralta a „doppo la casciata d'Orso” -t, vagyis „Ursus kiűzése” után. . Marcello azt írja: „Azt mondják”, hogy sok nőt, aki feleségül ment San Pietro di Castellóba, a kapodisztristák kirabolták. A dózse sikeresen elfogta a férfiak többségét a Caorle melletti mocsarakban, ahol őket „darabokra vágták” („tagliati a pezzi”) és a tengerbe dobták. A szerző szerint a chioggia háborúig a "delle Marie" néven ismert játékokat ünnepelték ennek a győzelemnek az emlékére, és a Dózse felvonulást vezetett Santa Maria Formosa felé . A szerző szerint azonban egyesek azt állítják, hogy a csata a "Badoero" idején zajlott. Marcello csak lakonikusan számol be a Comacchioért vívott harcról: "hebbesi vittoria contra gli huomini di Comachio, & Comachio fu preso", vagyis a comacchiak felett győzelmet arattak és a várost elvették.

Gian Giacomo Caroldo 1532-ben elkészült munkája (a Historie venete dal principio della città fino all'anno 1382 ) a "Pietro Candiano Duce, morto da Schiavoni" fiának "Pietro Candiano 2 °, Duce 19" dogáról számol be. Konstantinápolyban az új Dózse fia megkapta a "prothospatario" címet és a kiváltságok megerősítését, valamint gazdag ajándékokat, amelyekkel visszatért Velencébe. Capodistria-nak - eskü alatt - "con promissione d'esser ubidienti alli mandati Ducali" -nak kellett lennie, hogy megfeleljen Velence birodalmának. Az "Aldeberto et Ioanni Scavino Faragario" 100 amfora bort kínált a város nevében, ráadásul a város "perpetuamente non solo confederata, mà tributaria al Veneto Ducato" akart lenni, tehát nemcsak szövetségesek, hanem "tiszteletdíjak fizetői" is. Az "Imiterio Marchese" azonban további adókat és terheket akart kivetni a velenceiekre, ezután a Dózse blokkolta az isztriaiak Velencébe való bejutását, és megtiltotta a velenceieknek, hogy ott kereskedjenek. "Marin Contarini" pátriárka közvetítésével a dózse meggyőzhető, hogy vonja vissza ezt a rendelkezést. A őrgróf újból fel akarta venni a terheket, és a jövőben megvédeni a velencei kereskedőket. Ez idő alatt a krónikás szerint a Dózse fia "i corpi di San Saturniano et di Nicodemo et il capo di San Romano, all'hora portati a Venetia, nella Chiesa di Santa Maria Formosa ". Így hozta Szent ereklyéit. Saturninus és Nikodémus, valamint a feje St. Romanust Velencébe az említett templomban. A dózse uralkodásának hetedik évében halt meg.

Az 1574-ben megjelent Chronica- ban ez Warhaffte tényleges és rövid leírása, a velencei Heinrich Kellner frankfurti ügyvéd , aki Pietro Marcello alapján a velencei krónikát a német nyelvterületen ismertté tette , egész élete "Peter Candian, a tizennyolcadik Hertzog". Kellner megemlíti a 920-as évet, amikor „Peter Candianus Hertzogot kavicsolták meg”, amelyen Marcello-hoz hasonlóan időben besorolja: „Miután Orsust elűzték”. Ezt az Orsust vagy Ursust egyáltalán nem „kergették el”, hanem lemondott és a kolostorba ment - függetlenül attól, hogy önként van-e ellentmondásos. Kellner megemlíti azt is, hogy az új dózse „ Peter Candian ” dózse fia volt, aki „Dalmáciában halt meg a tengeren”. „Azt mondják”, Kellner folytatja az esküvői parti rablását „S.Petro di Castellóhoz”, amelyet „a jstriaknak vagy a jllyricaiaknak kellett volna elkövetniük”. Pietro II Candiano elfogta a rablókat a „Caorler See” -nél, „és mindegyiket darabokra vágják, és a tengerbe dobják”. Emlékeztetőül: „minden évben játékokat tartottak / ezeket Frauwen játékunknak hívják.” Ezeket azonban a „genovai háború” után - amely valószínűleg a Chioggia háború - szüntették meg . „Ezt az órát azonban apránként megőrzik / hogy Liechtmeß / vagy Purificationis Marie napján / a Hertzog az egész Rahttal / vagy Velence teljes uralmával / az egyházzal / a szép kedves Frauwennek hívták / látogatják / vagy általában meglátogatják. „A beszúrás után a szerző megemlíti, hogy„ egyesek azt írják ”, hogy a csata nem Candiano, hanem„ Badoer idejében ”zajlott. "Azt is el akarják mondani, hogy körülbelül akkor, amikor Illyria a Velencei Hercegség alá kerül", hozzá kellett adni 100 hordó bort "tisztelgésként vagy kincsként". Ezen felül meghódították Comacchiót. A dózse itt is meghalt uralkodásának 7. évében.

A fordítás Alessandro Maria Vianolis Historia Veneta , ami megjelent Nürnbergben 1686 cím alatt Der Venetianischen Herthaben Leben / kormány és Die Die / Von dem Első Paulutio Anafesto egy / bis az immár uralkodó Marcum Antonium Justiniani , a dózse „Petrus II. Candianus, akit tizenkilenc Hertzognak hívnak ”. 932-ben választották meg, és kezdettől fogva célja volt Capodistrias "átvétele". Ezenkívül a Dózse uralkodása alatt csak a nők rablásáról számol be: "Az ókortól kezdve gyakorlat volt / hogy az embereket boldoggá tegyék és felvidítsák / hogy évente / az általános kasszából tizenkét leányt vettek feleségül". mindegyiket, gazdagon díszítve, Castellóban ünnepélyesen "rábízták kedvesükre". Amikor január 31-én a férfiak elrabolták a nőket, ezúttal Triesztből, a Dózse által vezetett flotta követte őket, amely Caorle-ba hozta és győzött. Az elraboltak visszatérését „női játékaink” formájában ünnepelték a chioggiai háborúig.

1687-ben Jacob von Sandrart lakonikusan írta Kurtze című művében és a világhírű velencei köztársaság eredetének / befogadásának / területeinek / kormányának kibővített leírását : „920. (XVIII.) Évben Hertzog Petrus Candianus lett a másik / előző Petri Candiani fia; ez volt az első / így a velencei uralom kiterjedt Liburnia és Dalmácia területén / és a velenceiek most kezdtek / még erősebbé válni a tengeren; mert különösen Genova városát kifosztották a szaracénok / és hatalmas mértékben elpusztította. ”Velence térnyerésének egyik fő oka Genova szaracénok általi pusztulása volt . A szerző szerint a velenceiek csak azért mentek a tengerre, "mert a nyugati szárazföldön alig vagy alig volt mit mondaniuk". De akkor már nem csak saját szükségleteikre vásároltak árut, hanem mások Velencében is vásárolni kezdtek. A velenceiek egyre inkább a háború felé fordultak, mivel Görögországban és Szíriában „sok tengeri kikötőt vettek át”, és „a tengeren és a szárazföldön is nagyon hatalmasakká váltak”.

Szerint a Johann Friedrich Lebret , akinek négy kötetes állam története a Velencei Köztársaság megjelent 1769-ben, „az emberek úgy döntött, Peter Candiano”. "Közvetlenül trónra lépése után" elküldte fiát Konstantinápolyba, aki gazdagon megajándékozva és a "Protospatarius" címmel felruházva "nagy örömmel ment vissza Velencébe". A szerző kijelentette: "minél jobban elvesztette a görög birodalom belső erejét, annál pazarlóbbá vált, hogy császári címeket adtak külföldi fejedelmeknek". Míg korábban csak ilyen címmel tüntették ki az uralkodó fejedelmeket, addig fiaik is kaptak ilyen kitüntetéseket. „A fegyverfogás első oka a narentai ravasz kalózok voltak”, amikor a szerző szerint éppen ezek lopták el a vőlegényt: „A Corsairok, akik közül néhányan azt mondták magáról, hogy isztrák, kitalálták ezt. Lehetőség szolgálni és kifogni a gazdag fogást. ”„ A dózse ezt tartotta a legnagyobb sértésnek, amely népével találkozhatott ”. Bosszúállomány következett, mert „Caorle csatornáin” megtámadta őket, és „mindet kivágta, testüket a tengerbe dobta, Velencében diadalmaskodott, és minden kincset és foglyot magával hozott. "Azóta, amint a szerző állítja," a mi korunkig "(akkor ismét csak a Chioggia háborúig), a" házasok fesztiválját "ünneplik. A felszabadítók közül a legbuzgóbbak "többnyire a Szent Mária plébánia művészei és iparművészei" voltak, akik arra a kérdésre, hogy milyen béreket szeretnének, remélik, hogy a Dózse és tanácsa minden évben meglátogatja templomát. Ezután a szerző rátér a Comacchióval folytatott háborúra, amelynek lakói „némi erőszakot követtek el” a velenceiek ellen. A Comacchio megszerzésének korábbi kísérlete óta a comacchiak gyűlölték a velenceieket. Amikor elfogták néhányukat, és a Dózse sikertelenül kérte kiadatásukat, Velence megtámadta Comacchiot. Az erődet megsemmisítették, és a lakókat fogságban tartották Velencében, amíg meg nemesküdtek, hogy a Dózse elismeri őt "főuraként". "A legrégebbi történészek hanyagsága nem adott akkora megvilágítást ebben a kérdésben, mint amennyire minden kétséget kizáróan szükséges volt a pápa uralmát és annak átadását a velenceieknek." Hasonlóképpen Velence is megtöltötte az isztriai hatalmi vákuumot, amelyet a Bizánci gyengeség támadt. A velencei Capodistrier vámmentesen importálhatott és exportálhatott árut. A Dózse kedvezményes bánásmódban részesítette őket, és „ezt a herceget arra kérték, hogy a velencei emberek állandó szövetségesei legyenek.” Azonban: „A téli Isztriai őrgróf tűrhetetlen vámokat vetett ki a velencei kereskedőkre, és rájuk is. Isztriában "a legkeményebb adókkal" díjazott termékeket. Az ezt követő első kereskedelmi blokád, amelyet Velence hajtott végre, kénytelen volt engedni a mártárt. A dózse "hét év dicsőséges uralkodása után" halt meg. A szerző először a lábjegyzetben idézi teljes egészében a Capodistria-val kötött szerződést; ő maga „látta, miután Carli Rubi gróf erről tájékoztatott minket” (193. o., 3. megjegyzés).

1853-ban Samuele Romanin leírta Pietros II Candiano uralkodását a Storia documentata di Venezia tíz kötetének első kötetében , de az alkotmánytörténet figyelembevétele nélkül, kevésbé részletesen, de mélyebben beágyazva a szomszédos területek történelmi kontextusába . Romanin szerint uralkodásának első évében a dózse lehetőséget kapott arra, hogy „megtisztelő és előnyös szerződést kössön Capodistria lakóival”. Ez a kapcsolat a lagúna és a félsziget között a római időkre nyúlik vissza, amikor a két terület egyetlen tartomány része volt. 732-ben a Grado Egyházmegye fennhatósága alá kerültek, és Orso I. Particiaco megvédte őket a szláv kalózok támadásaival szemben. Most szerződéses megállapodást kértek, amelyet a Dózse adott meg. De Hugo provencei király nevében uralkodó „Wintkero marchese” , ez a megállapodás nem volt elégedett. Körzetében lefoglalták Velence áruit, valamint a grádói pátriárka és más egyházak áruit. Végül letartóztatott néhány velencei hajót, és legénységüket meggyilkolták. Ezt követően Velence megkezdte a „tengeri blokádot” („blocco maritimo”), amely a márgót engedésre kényszerítette. Hajlandónak kellett lennie arra, hogy megalázó megállapodásokat kössön, ahogy a szerző gondolja, de a fő cél a status quo helyreállítása és a jóvátétel volt. 100 libra "legtisztább arany" kifizetését bírságként határozták meg (a dokumentumban az "auri fulvi" felirat olvasható). Velence hasonlóan megalázó módon járt el az ötven évvel korábban elpusztított Comacchio ellen. Hugo király túlságosan el volt foglalva más vitákkal, hogy beavatkozhasson alattvalóinak nevében. A szerző az egyik fő okot Közép- és Észak-Olaszországban három olyan nő munkájában látja, akik szépségüket politikai hatás elérésére használták, nevezetesen "Ermenegarda, Adalbert őrgróf lánya" és Rómában a "Teodora és Mariuccia", akik saját pápákat hoztak létre ( különösen Adalbert II. , Theodora és Marozia ). Romanin a legmélyebb erkölcsi hanyatlást és az ebből fakadó politikai káoszt látja ebben az időben. A félsziget déli részén muzulmánok és keresztények, bizánciak és langobárdok harcoltak egymással. Hugo király megpróbálta megszilárdítani uralmát azáltal, hogy kapcsolatba lépett I. Heinrich- kel , akinek azonban maga volt elég feladata Kelet-Frankóniában , és Bizáncban, ahol I. Romanos ragadta magához a hatalmat, amíg Konstantin végül 945 és 959 között önállóan kormányozni tudott. Az uralkodás elején a dózse elküldte fiát ehhez a császárhoz, aki kiváltságokkal és Protospatharios címmel tért vissza.

August Friedrich Gfrörer († 1861) egészen másképp haladt . Velencei története az alapításától 1084-ig , amely csak tizenegy évvel a halála után jelent meg, feltételezi, hogy Bizánc továbbra is a legnagyobb hatást gyakorolta a lagúnában, amelyet sok részlet tükröz. Gfrörer biztos abban, hogy a dogensonok, köztük Pietros tartózkodásait csak arra használták, hogy "apjuk hűségének csapdájaként szolgáljanak, és iskolába vigyék őket". Mivel a dózse apja 45 évvel korábban hunyt el, Gfrörer azt gyanítja, hogy Pietro II Candiano „megválasztásának idején legalább 50 éves volt”. Gfrörer szerint fia nagykövetsége bizonyítja, hogy „a bizánci bíróság jóváhagyta Candiano Péter megválasztását”. Véleménye szerint egy Kutya fia két évig a bizánci fővárosban tartózkodott. Idézve Andrea Dandolo-t, aki az erőszakos leigázást, a konzulok kinevezését és az erőltetett szövetségeket is olyan eszköznek tekintette, amely révén a dózse "kiterjesztette a velenceiek uralmát a szomszédos népek felett", ez a kiindulópont Gfrörer számára. Dandolo után a Comacchier elfogott néhány velenceit, mire a Dózse felégette a várost és megölte a lakosok nagy részét. Azt kérte, hogy a többiek esküt tegyenek az említett esküt megelőzően, mielőtt újra szabadon engedik őket. Gfrörer szerint a comacchiak elestek 882 körüli alattvalóik esküjétől. Gfrörer idézi azt a dokumentumot, amellyel a Capodistria szövetségben szövetségre lépett (232. f. O.). Elmondása szerint a Hugo király nevében kiállított dokumentumot 932. január 14-ig datálja, de blokkolásával hangsúlyozza, hogy a megállapodások csak a dózse életére vonatkoztak. A szövegben szereplő 58 aláíró és 20 megnevezett Gfrörer szerint a Justinopolis / Capodistria Nagy Tanácsához tartozott. Ezzel a fajta önkéntes megállapodással és a király nevére történő kiállítással Capodistria és Velence elkerülte azt a benyomást, hogy Velence a birodalmi területet foglalta el. Ezzel ellentétben, így Gfrörer spekulálja, hogy a Dózse megpróbálta létrehozni a belsejében a nyomásgyakorlás módját, összekapcsolva életét, amellyel családja meghatározó tényezőnek tekinthető a szerződés betartásában, és ezáltal eszköz arra, hogy meggyőzze a velenceieket, hogy hagyják el a Doge címet . Abból a tényből, hogy a dózse ebben az időpontban már Protospatarius címet viselt, Gfrörer arra a következtetésre jutott, hogy a dózse választására erős hatással volt, és hogy a császár megerősítette a dogátust. A szerző egyfajta sikertelen ellenállásnak tekinti a márgó Velencével folytatott küzdelmét. A blokád kimutatta, hogy Isztria „már nem létezhet” a velencei kereskedelem nélkül. Gfrörer idézi fordításban a megfelelő 933. március 12-i dokumentum tartalmát is (237. f. O.). Egyebek között előírta, hogy a velenceiek számára engedélyezték, hogy az isztriai vagyonukat saját tisztviselőik kezeljék, plusz az adósságbehajtáshoz nyújtott igazságügyi segítséget, amelyet az isztriai bíróságok ilyen esetekben a velencei bíróságok alá rendeltek, a legfrissebb adók hatályon kívül helyezését, és hogy a békének most uralkodnia kell Velencével és ha a király bármit megtenne Velence ellen, figyelmeztetni kell az ott lévő velenceieket, hogy visszatérhessenek a lagúnába. Gfrörer ezt hazaárulásnak tekinti. Gfrörer az árukat részben egyfajta "kamarai áruként" értelmezi, amelyek nyilvánvalóan a dózse palotájához, a "palatium ducis" -hoz tartoztak, ahogyan az a dokumentumban szerepel. Már nem jelenik meg a kapcsolat a Dózse életével, ahogy Gfrörer gyanítja, a Dózse ellenállása ellen. Még akkor is, ha - amint Gfrörer gondolja - megérdemli Andrea Dandolo dicséretét, "Peter Candiano hatékonysága megszakadt, bár 939-ig élt és Dózse maradt". Mivel Gfrörer ragaszkodik ahhoz, hogy a fia a dózse tért vissza csak két év Konstantin Opel (s. Pinton), és ez időben egybeesik a tétlenség az Atya, ez az egész megint egy bizonyíték arra, hogy Velence Transzfer a Aranyszarv kaptak . Bizánc dózse volt, "aki ilyen bátran terjedt", semmiképpen sem igaz. A Dandolo-ban szereplő kifejezés, miszerint a 939-es "Petrus Badoario dux decernitur", vagyis állásfoglalás volt, szintén jelzi Konstantinápoly erős befolyását Gfrörerre.

Pietro Pinton, aki Gfrörer munkáját az Archivio Veneto- ban fordította és kommentálta az éves XII – XVI. Kötetben , helyesbítette Bizánc túlzottan nagy hatású elképzelését. Saját beszámolóját 1883-ban tették közzé, szintén az Archivio Veneto-ban. Nagyon különböző eredményeket ért el. 932. január 14-én kelt dokumentum alapján Pinton cáfolja Gfrörer azon feltételezését, hogy Pietro Tribuno szerint hosszabb interregnumról van szó, amelyből az osztrák kemény konfliktusokat vezetett le, mivel ezt a kormányzás éveinek újraszámításával néhány hónapra csökkentenék. Pinton számára a Dózse fiai nem a konstantinápolyi udvarba utaztak, elsősorban azért, hogy tisztelegjenek a császár előtt, és nagyszerű ajándékokat és címeket kapjanak, vagy - amint Gfrörer állítja - túszként találták ott magukat, akikkel Bizánc irányította a dózseit, különösen a kereskedelmi kiváltságok megújítására. Pietro II Candiano dózse fiának kétéves bírósági tartózkodása, amelyet Gfrörer bizonyítékként említ, az idősebb krónikásban, Johannes Diaconusban jelenik meg a Comacchio elleni expedíció után és Domenico Orciano von Olivolo püspök halála után, vagyis 934. körül. Ez is jelzi ezt a hosszú tartózkodást. néhány hétre vagy hónapra csökken. Ezt a hibát Andrea Dandolo okozza, aki nem ismerte a Capodistria dokumentumot és annak dátumát, ezért hivatalba lépésekor a 932-es évre érkezett, nem pedig a 931-es évre, amint azt az isztriai szerződés is mutatja. Ennek megfelelően a Dózse nyolc évig uralkodott, nemcsak héten, ahogy Dandolo állítja. A Gfrörer által idézett „konzulok” is hibának bizonyulnak a Muratori kiadásban, amelyet a Gfrörer is túlértelmez, ahol a kódban „censuales” -t ír (304. o.). Pinton véleménye szerint az osztrákok Velence uralmát császári terület meghódításaként értelmezték, ami azonban nem illett össze az ottani uralkodókkal kötött ötéves szerződésekkel, például a 950-es szerződésekkel. Ezenkívül a jogsértésért kiszabott bírságok fele a királynak tekintett Hugo királyhoz került főbírói passz. Az egyetlen újdonság a korábbi megállapodásokhoz képest az volt, hogy ellenségeskedés esetén az olasz király figyelmeztesse a velenceieket. Pinton számára azonban ez inkább a félszigeten lévő földesurak iránti hűség volt, beleértve az egyházi és politikai óvatosságot is - legalábbis nem árult el titkokat. Dandolo „Petrus Badoario dux decernitur” című művében Gfrörer túl sok „Sibylline” -t értelmez.

1861-ben Francesco Zanotto az Il Palazzo ducale di Venezia című művében , amelyben a népgyűlésnek jelentősen nagyobb befolyást adott, arról számolt be , hogy a Dózse egyhangú szavazással lépett hivatalba. Míg a „tempi calamitosi” uralkodott mindenfelé, Velence békében élt. A Dózának tehát folytatnia kellett az elődök politikáját. Isztria önként akart csatlakozni Velencéhez, de "Wintkero", Hugó király nevében őrgróf barbárként akart bosszút állni, sőt az isztrákat minden kereskedelemtől megtiltotta, hajókat támadott meg és legénységüket meggyilkolta. Egy ilyen igazságtalanság megérdemelte volna a fegyverfogást Zanotto szerint, de a bölcs doge a blokádot részesítette előnyben. Ez megalázó tárgyalásokat eredményezett, és megmutatta, hogy Velence milyen hatalomra tett szert. Ez a politika azonban nem érintette Comacchiót. Amikor nem érkezett válasz az okozott károk megtérítésére irányuló kérelemre, Velence könnyűhajó flottával leigázta a várost. Johannes Diaconus (akkor még "la Sagornina" néven ismert) krónikája megjegyzi, hogy a Kutya fia Konstantinápolyba ment tárgyalni a kiváltságok megújításáról. Néhányan - mint Zanotto mondja - az említett vőlegény elrablását jelentik utólagos időre. Ellenkező esetben nem volt mit jelenteni; De a krónikások, Johannes Diaconus, Andrea Dandolo és Martino da Canal más fontos tényeket is figyelmen kívül hagytak vagy elfelejtettek. Abban a kérdésben, hogy az emberrablók trieszti vagy narentán férfiak voltak-e, a történészek nem értenek egyet. A Caorle Lidi- n található Porta delle Donzelle emlékeztet az emberrablásra . Az emberrablókat megölték, hajóik elégtek és a zsákmányt visszahozták. Olyan ünnepet ünnepeltek, amelyet minden évben megismételtek és egyre bonyolultabbá váltak - egészen addig, amíg az 1379-es chioggia-háborúban betiltották.

A Emmanuele Antonio Cicogna azon első kötetének Storia dei Dogi di Venezia , megjelent 1867-ben, a fia a 19. dózse „Pietro Candiano II” nevezték. „Azonnal” („välittömamente”) elküldve Konstantinápolyba. Az isztriaiak itt is önként alávetették magukat Velencének, de a dühében lévő őrgróf ellenállt ennek, hiába. Tehát megalázó feltételeket kellett elfogadnia a Rialto-val kapcsolatos tárgyalásokon . Comacchiót, ahol a velenceieket bebörtönözték, a dózse elégette. Néhány lakóját Velencébe hozta és ott tartotta őket az említett eskütételig - Velence „fedeltà” „al veneto imperio” -t követelt tőle. A vőlegény elrablásakor a történészek nem értettek egyet abban, hogy az elkövetők honnan származnak. Trieszt, Narentans, Isztrianusokat nevezték meg; mindenesetre Caorle-ba menekültek. A velenceiek gyors sikerüktől megrendülve „darabokra tépték őket”. A későbbi ünnepséget itt is a történészek különféle kutyákhoz rendelik, például a Tribunihoz, Pietro Tradonico-hoz , Orso II. Particiacóhoz vagy a két következő kutyához. A Candiano meghalt, „saját népe szerette, idegenektől tisztelték és féltették őket” („amato da'suoi, onorato e temuto da'forestieri”).

Mert Heinrich Kretschmayr „Petrus Candianus II” volt „kétségkívül már egy ember a fejlett években, amikor megválasztották; de ezrede fiatalos, energikus modort mutat be. Az utolsó nyugodt évek megszilárdulása után Velence kezd elhatalmasodni. ”Kretschmayr pusztán ürügyként látja a„ velencei ”elfoglalását Comacchio részéről a város erődítményeinek megsemmisítésére és sok lakó elrablására. és arra kényszeríteni a várost, hogy ismerje el fölényét. A szerző elismeri azonban, hogy a fennhatóság nem tarthatott fenn, mert a 967. évi I. Pactum Ottóban a "Comachensek" a regnumhoz hűek. De a város gazdasági jelentősége megtört. Velence szintén szilárdan megalapozott Isztria területén, ahol sok velencei gazdag volt. "A Regnum Italiae-hez való hivatalos csatlakozás, mivel Nagy Károly nem sokat törődött a velenceiekkel." Kretschmayr szerint a fent említett Capodistria-ra vonatkozó rendelkezéseket 977 októberében rögzítették és kibővítették, és 1074-ben még mindig léteztek. "Alig burkolt előterjesztés volt. . ”„ 933. március 12-én Günter őrgróf őrgróf, Johann von Pola püspök és más isztriai püspökök bevallották, hogy ők és embereik jogtalanul sértették meg az isztriai velencei vagyont, és hogy honfitársaikat jogellenesen visszatartották attól, hogy honfitársaikat Velencébe fizessék, és hogy az Isztria területén élő velenceiek átestek illegális adókat nyomtak és erőszakot gyakoroltak velük szemben, saját, velencei hajók ellen ... "Kretschmayr összefoglalja:" Isztria annyira függ Velencétől, hogy az ottani uralkodók kereskedelmi tilalom feloldását vásárolják meg a hazaárulást megsértő megalázás árán. hajlandóak. ”Velence a gazdasági függőséget egyházi és politikai váltsággá változtatta körül. A szerző a menyasszony elleni támadást és az emberrablók Caorle közelében történt mészárlását "feltaláltnak" tartja. Roberto Cessivel ellentétben Kretschmayr valódi, ugyanakkor rendkívül előrelátónak tartja a Heinrich királyhoz intézett levelet, amely a zsidók kötelező megkeresztelésének kérdésével foglalkozott: „különös bizonyság a nagyról Velence közvetítő helyzete a távol-keleti és a legtávolabbi nyugat között ”. Kretschmayr azt is megkérdezi, hogy Velencében „sor került-e a zsidók kényszerű keresztelésére”.

A velencei történelemben , John Julius Norwich számára, a Candiani 44 évig uralja Velence történetét. A család mind a négy kutyáját "zavaróan" Pietrónak hívták, több energiájuk volt, mint kortársaiknak, agresszívabbak, magabiztosabbak és arrogánsabbak voltak. Közülük a második, itt kezelendő Pietro II, alig a trónon, blokkháborúval kezdődött Isztria ellen, és egy jelentéktelen diplomáciai esemény után Comacchio "földig" égett. Úgy tűnik, hogy Norwich már nem hírértékű.

dagad

Elbeszélő források

• Luigi Andrea Berto (Szerk.): Giovanni Diacono, Istoria Veneticorum (= Fonti per la Storia dell'Italia medievale. Storici italiani dal Cinquecento al Millecinquecento ad uso delle scuole, 2), Zanichelli, Bologna 1999 (Berto alapján készült szövegkiadás az Archivio della-ban) Latinità Italiana del Medioevo ( ALIM ) a Sienai Egyetemen), 152. o., [44.] („quidam nobilissimus Petrus, cognomento Candianus, ducatum suscipiens, nihilominus sui decessoris exemplo subditum sibi populum tractare conatus est”).
• La cronaca veneziana del diacono Giovanni , in: Giovanni Monticolo (szerk.): Cronache veneziane antichissime (= Fonti per la storia d'Italia [Medio Evo], IX), Róma 1890, 132 f., 178. oldal („Catalogo dei dogi ") ( digitalizált változat ).
• Ester Pastorello (Szerk.): Andrea Dandolo, Chronica per extensum descripta aa. 460-1280 dC , (= Rerum Italicarum Scriptores XII, 1), Nicola Zanichelli, Bologna 1938, 170–172. Oldal ( digitalizált, 170. o. )

Jogalkotási források, levelek

• Roberto Cessi (szerk.): Documenti relativi alla storia di Venezia anteriori al Mille , 2. évf., II. Kötet, Padova 1942, 35. szám, 52–55. Oldal ( Promissio dei Capodistriani ) és 36. o., 55. o. -59 ( Promissio Wintherii de rebus Istriensibus ).
• 933. március 12-i Promissio Wintherii de rebus Istriensibus ( Regest (olasz) és átírás , Centro interuniversitario per la storia e l'archeologia dell'alto medioevo).
• Petri ducis Venetiarum Epistola , in: Monumenta Germaniae Historica, Constitutiones et Acta publica Imperatorum et Regum , I, Ed. L. Weiland, Hannover 1893, 6. o. F.
• Fritz Weigle (szerk.): Inkább Verona püspök levelei , Monumenta Germaniae Historica, A Német Birodalom levelei , I., Weimar 1949, 3. o., 21–27. .) Velencéből: a kolostorba akar menni a kolostori kötelességekről ”). ( A kiadás digitalizált változata )
• Gottlieb Lukas Friedrich Tafel , Georg Martin Thomas (szerk.): Dokumentumok a Velencei Köztársaság korábbi kereskedelmi és államtörténetéről , Bécs 1856, in: Fontes Rerum Austriacarum , II. Oszt . Diplomataria et Acta , 3 köt., 1. kötet: 814 -1205 , Bécs 1856, n. XV, 31-35. Oldal ( Pactum Justinopolitanum ). ( Digitális másolat, 30. o. )

irodalom

• Margherita Giuliana Bertolini: Candiano, Pietro , in: Dizionario Biografico degli Italiani, Vol. 17, 1974, 757–761 (a bemutató rész alapját képezi)
• Adolf Fanta: A császárok szerződése Velencével 983-ig , in: Az Osztrák Történettudományi Kutató Intézet közleményei, 1. kiegészítő kötet (1885) 51–128, 115. oldal digitalizált
• Ludo Moritz Hartmann : Comacchio és a Po kereskedelem , in: Ders.: Olaszország gazdaságtörténetéről a kora középkorban , Analekton, Gotha 1904, 74–90.

web Linkek

• Petrus Candianus a "Német középkor történeti forrásai " című repertoárban

Megjegyzések

1. ↑ Még akkor is, ha Roberto Cessi néhány publikációjában megkérdőjelezte ezt a kapcsolatot, a Capodistria- val kötött 932. január 14-i megállapodás elegendő bizonyíték.
2. ↑ "Ursus dux, dum ducatum annis gereret XX, iam senex effectus, terrena penitus parvi pendens coenobitalemque habitum in sancti Felicis monasterio devote suscipiens, ibi vitam finivit".
3. ↑ A La cronaca veneziana del diacono Giovanni mindkét idézete , in: Giovanni Monticolo (szerk.): Cronache veneziane antichissime (= Fonti per la storia d'Italia [Medio Evo], IX), Róma 1890, 132. o.
4. ↑ A konfliktust már 1906-ban Adolf Schaube ábrázolta : A mediterrán térség román népeinek kereskedelemtörténete a keresztes háborúk végéig, Münchenben, 8. o. ( Digitalizált változat , 8. o. ); Olasz: Storia del commerce dei popoli latini del Mediterraneo sino alla fine delle crociate , Torino 1915.
5. ^ Roberto Cessi : Venezia ducale , I. évf .: Duca e popolo , Velence 1963, 311. o .; Suzanne Mariko Miller: Velence az Adria keleti részén. Tapasztalatok és kísérletek a gyarmati uralomban Dalmáciában és Isztria városában (kb. 1150-1358) , Stanford University, 2007, 53. o.
6. ↑ Promissio Wintherii de rebus Istriensibus , 933. március 12. ( Regest (ital.) És átírás , Centro interuniversitario per la storia e l'archeologia dell'alto medioevo).
7. ↑ Bernhard Blumenkranz : Juifs et chrétiens dans le monde occidental 430-1096 , Paris-La Haye 1960, 2006. utánnyomás, 102. o., 284. o.
8. ^ Roberto Cessi : Venezia ducale , I. évf ., 314. o., F.
9. ↑ Például II. Lupus aquileiai pátriárka Carta promissionisében , 944. március 13-án, amint Monticolo már a kiadás lábjegyzetében megjegyezte; Roberto Cessi: Politica, Economia e religio , in: Storia di Venezia , II. Köt ., Velence 1958, 200. o. És Ders.: Venezia ducale , I. évf., 4. o., 314. o. Ezzel szemben Carlo Guido Mor : L 'età feudale , 2 évf ., Milánó 1952, I. köt., 3. o., 282. o.
10. ^ Carlo Guido Mor: Aspetti della vita costituzionale veneziana fino alla fine del X secolo , in: Le origini di Venezia , Firenze 1964, 129. o.
11. ^ Roberto Pesce (Szerk.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali "Emmanuele Antonio Cicogna", 2010. Velence, 41. o.
12. ↑ Pietro Marcello : Vite de'prencipi di Vinegia , Lodovico Domenichi fordításában, Marcolini, 1558, 31–33. Oldal ( digitalizált változat ).
13. ↑ Șerban V. Marin (szerk.): Gian Giacomo Caroldo. Istorii Veneţiene , I. évfolyam : De la originile Cetăţii la moartea dogelui Giacopo Tiepolo (1249) , Arhivele Naţionale ale României, Bukarest 2008, 68. o. ( online ).
14. ↑ Heinrich Kellner : Chronica, amely Warhaffte tényleges és rövid leírása, az egész élet Velencében , Frankfurt 1574, 12r - v. Oldal ( digitalizált, 12r. Oldal ).
15. ↑ Alessandro Maria Vianoli : Der Venetianischen Hertsehen Leben / Government, und die Nachsterben / Von dem First Paulutio Anafesto an / bit on a most uralkodó Marcum Antonium Justiniani , Nürnberg 1686, 123-128 . Oldal, fordítás ( digitalizált ).
16. ↑ Jacob von Sandrart : Kurtze és a világhírű Velencei Köztársaság eredetének / rögzítésének / területeinek és kormányának fokozott leírása , 1687. Nürnberg, 22. o. ( Digitális másolat, 22. o. ).
17. ↑ Johann Friedrich LeBret : A Velencei Köztársaság államtörténete , annak keletkezésétől napjainkig, amelyben a L'Augier apát szövege az alapja, de hibáit kijavítják, az eseményeket konkrét és valódi forrásokból mutatják be, majd egy A helyes időrendet rendelte el, egyúttal új kiegészítéseket adott a velencei törvények szellemiségéhez, a világi és egyházi ügyekhez, a belső állam alkotmányához, annak szisztematikus változásaihoz és az arisztokrata kormány fejlődéséhez az egyik évszázadról a másikra , 4 köt., Johann Friedrich Hartknoch , Riga és Lipcse 1769–1777, 1. évf., Lipcse és Riga 1769, 191–194. Oldal ( digitalizált változat ).
18. ^ Samuele Romanin : Storia documentata di Venezia , 10. évf., Pietro Naratovich, Velence 1853–1861 (2. kiadás 1912–1921, Velence újranyomtatása 1972), 1. évf., Velence 1853, 228–232. Oldal ( digitalizált változat ).
19. ↑ August Friedrich Gfrörer : Velence története az alapításától az 1084-es évig. Birtokából szerkesztette, kiegészítette és folytatta dr. JB Weiß , Graz 1872, 230–248. Oldal ( digitalizált változat ).
20. ↑ Pietro Pinton: La storia di Venezia di AF Gfrörer , in: Archivio Veneto 25.2 (1883) 288-313, itt: 303-308. Oldal (2. rész) ( digitalizált változat ).
21. ↑ Francesco Zanotto: Il Palazzo ducale di Venezia , 4. évf., Velence 1861, 44–46. Oldal ( digitalizált változat ).
22. ^ Emmanuele Antonio Cicogna : Storia dei Dogi di Venezia , 1. évf., Velence 1867, o. P.
23. ^ Heinrich Kretschmayr : Velence története , 3. évf., 1. évf., Gotha 1905, 105–108.
24. ^ John Julius Norwich : Velence története , Penguin, London, 2003.