Szinkretizmus (nyelvészet)

A szinkretizmus az inflexiós formák egybeesése , németül például ugyanaz a végződés különböző esetekben . A szinkretizmusok főleg az indoeurópai nyelvcsaládban fordulnak elő .

Morfológiai értelemben a szinkretizmusok azonos alakú markerek , amelyek a tulajdonság különböző értékeit fejezik ki. Különbséget tesznek a belső- paradigmatikus és a transzparadigmatikus szinkretizmusok között, a belső- paradigmatikus szinkretizmusok egy flexiós ragasztáson belül fordulnak elő, míg a transzparadigmatikus szinkretizmusok különböző paradigmákban fordulnak elő, pl. B. a német -en utótag egyrészt ragozott melléknevekkel (vö. A következő példával), másrészt olyan végtelen igealakokkal, mint a "geh-en". A következőkben a belső-paradigmatikus szinkretizmusokra korlátozódunk.

Példák

Gyenge melléknévi ragozás németül

Ez a paradigma akkor fordul elő, amikor a jelző a határozott cikk után jön, pl. B. der gut -e Wein, des gut -en Wein, der gut -en Frauen stb. (A német melléknév egészének ragozásához lásd a német Deklináció # szabályokat a deklinációs formák kialakulásához ).

A gyenge jelzők inflíciós paradigmája német nyelven
ügy Mask Sg Neut Sg Fem Sg Többes szám
Nom -e -e -e -en
Acc -en -e -e -en
Dátum -en -en -en -en
gén -en -en -en -en

Tehát ennek a paradigmának két szinkretizmusa van: -e és -en .

Izlandi névleges gyenge névértéke

Gyenge főnévi ragozási paradigma izlandi nyelven
Szám ügy Maszk Semleges Fem
penn- „tavasz” szem- 'szem' húf- 'kalap'
Vminek Nom -én -a -a
Acc -a -a -u
Dátum -a -a -u
gén -a -a -u
Pl. Nom -ar -u -ur
Acc -a -u -ur
Dátum -körül -körül -körül
gén -a -n / A -a

Hat syncretisms jelenik meg ebben a paradigmában: -i, -a, -u, -ar, -ur, -um (ahol a -n az [Gen Pl Neut] A aug- van szó- specifikus itt).

Alkalmazás

Ezt a cikket vagy részt felül kell vizsgálni. A részleteket a beszélgetési oldalon kell megadni . Kérjük, segítsen javítani , majd távolítsa el ezt a zászlót.

A nyelvészetben feltételezik, hogy bizonyos szinkretizmusok nem véletlenek, és ennek megfelelően fogalmazták meg az úgynevezett szinkretizmus elvét:

"A forma azonossága magában foglalja a funkció azonosságát"

Ez azt jelenti, hogy a két morfémák belül paradigma azonos formában (ezek syncretisms) is kódot (CAN - az az elv szinkretizmus nem alapelve nyelvészet, hanem az alapja a lehetőségét elemző syncretisms).

Alul specifikáció

Például , hogy leírja a gyenge melléknév hajlítása a német , a szinkretizmus elvet alkalmazzuk: A fenti táblázat azt mutatja, hogy az véget -e fordul minden egyes szám alanyesetben nemzetségek és a semleges / nőies tárgyeset egyes számban, minden más esetben az inflexiós toldalék -en . Ha most feltételezzük, hogy az olyan tulajdonságok, mint a nem , a szám és a kis- és nagybetűk tovább vonhatók:

Nőies → [+ fem -maszk]
Férfias → [−fem + maszk]
semleges → [−fem −mask]
Egyedülálló → [+ sgl]
Többes szám → [−sgl]
Névleges → [−a −b]
tárgyeset → [+ a −b]
Birtokos → [−a + b]
részeshatározó → [+ a + b]

ahol ± sgl, ± maszk, ± fem, ± a és ± b a melléknévi ragozás kódolt jellemzőinek absztrakt alkategóriái (úgynevezett " disctinctív jellemzői ") . A jellemzők alkategóriákra bontásának folyamatát bomlásnak nevezzük . Megjegyzés: A ± a és ± b alkategóriák jelentése kezdetben lényegtelen.

Ezeknek a feltételezéseknek a felhasználásával a paradigma szinkretizmusainak pontos eloszlása ​​viszonylag kevés erőfeszítéssel hozzárendelhető:

–En → [+ maszk, + a, −b]
–E → [+ sgl, −b]
–En → []

Azt a tényt, hogy az utótagoknak csak 3, 2 jellemzői vannak, vagy nincsenek itt jellemzőik, alulspecifikációnak nevezzük , vagyis csak azokat a jellemzőket jelöljük meg, amelyek maximálisan szükségesek az utótag egyedi azonosításához. Most egy melléknévi szárat hordoz, pl. B. gyönyörű - a [többes, fem, genitív] jellemzők, ezeket először lebontják ([−sgl, −mask + fem, −a, + b]), majd összehasonlítják a lehetséges elérhető végződésekkel, így válik az Affix kiválasztottjává akinek meg a funkciókat egy részhalmaza a törzs azon készlet jellemzői ( „részhalmaza” elv). Ebben az esetben az -en 2 vagy -e konkrét végződések egyike sem érvényes, ezért az úgynevezett „alapértelmezett marker” az, amelyhez nincs külön kódolva kódolás, ebben az esetben az -en 1 . Ha egy végződés két végre "illik" (pl. Egy szár az [akk, sgl, maszk] vagy [+ sgl, + a −b, + maszk -fem] jellemzőkkel, ahol mind az - e, mind az -en jellemzői a 2 részhalmaza jellemzőit a szár), a konkrétabb egy választjuk. Ennél specifikusabb az a marker, amely több tulajdonságot kódolt, mint az összes többi lehetséges marker, jelen esetben -en 2 .

Az elosztott morfológia területén folyó kutatások megpróbálnak olyan módokat találni, amelyek maximum annyi szabályt kezelnek, ahány szinkretizmus van egy paradigmán belül. A szinkretizmus nem téglalap alakú mezői , például a gyenge melléknévi melléknévben szereplő -e mezők, problémát jelentenek. Alul meghatározott jellemzőkészletekkel csak téglalap alakú területeket lehet lefedni. Ezért ebben az esetben nem lehet helyesen leírni a két szinkretizmus mezőt háromnál kevesebb szabállyal. Ha azonban a szinkretizmus mezőjéhez több szabályt használnak, akkor a kérdéses nyelv releváns általánosítását nem sikerült rögzíteni.

Implikatív paradigmaépítés

Ez az elmélet azon a megfigyelésen alapszik, hogy pl. B. az akusatív általában ugyanazokkal a formákkal rendelkezik, mint a nominatív, és a dátum követi a genitivust. Ez a hozzárendeléseken keresztül történik

AKK : = NOM
DAT : = GÉN
NEUTR : = MASZK
TÖBBES SZÁM : = FEM

kifejezve (a többes szám itt „negyedik nemként” értendő). Ha egy kitevőt egy tulajdonságok halmazához rendelünk, pl. B. az erős melléknévi ragozáshoz [MASZK, NOM]: = -er , ez további hozzárendeléseket eredményez: A NEUTR miatt: = MASZK, [NEUTR, NOM]: = -er is érvényes és az AKK miatt: = NOM, [ MASZK, AKK]: = -er és [NEUTR, AKK]: = -er . A helytelenül előre jelzett kitevőket konkrétabb szabályokkal kell korrigálni. Sajnos ennek az elméletnek nincs kevesebb szabálya, mint a fenti.

cél

Az egész célja egy paradigma minél pontosabb leírása a lehető legkevesebb kódolt vonással. Lehetővé kell tenni a mentális lexikonban tárolt információk minimálisra csökkentését, ami optimális hozzáférést tesz lehetővé a fejben tárolt információkhoz.

Lásd még

irodalom

  • Manfred Bierwisch : Szintaktikai jellemzők a morfológiában: Az úgynevezett pronominális inflexió általános problémái német nyelven . In: Roman Jakobson tiszteletére . Mouton, Hága / Párizs 1967, 239–270 (angol).
  • Fabian Heck: Bevezetés a morfológiába - hajlítás (PDF; 159 kB) Előadás-forgatókönyv, 2007, 46–89.

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Artemis Alexiadou, Gereon Müller: Az osztály jellemzői mint szondák . Kézirat, Stuttgarti Egyetem, IDS Mannheim 2004.
  2. ^ Gereon Müller: Szinkretizmus és ikonicitás az izlandi főnévi deklinációkban: elosztott morfológiai megközelítés . (PDF; 39pp.; 304 kB) Megjelenik a Morfológiai Évkönyvben , 2004
  3. ↑ Gereon Müller: A Elosztott Morfológia megközelítés szinkretizmus orosz Noun Inflection (PDF, 98 kB). In: Proceedings of FASL 12. Michigan Slavic Publications, 2004, 353-373.
  4. ↑ Sternefeld, Wolfgang. Szintaxis: A német morfológiailag motivált generatív leírása . Stauffenburg Verlag, 2006, 1. kötet, 79. o.
  5. ↑ Sternefeld (2006, 81. o.)
  6. ^ Zwicky, Arnold M.: Hogyan lehet leírni az inflációt. A Berkeley Nyelvtudományi Társaság tizenegyedik éves gyűlésének előadásai. 1985, 372-386.