Textura

Textura egy Sachsenspiegel- kéziratban , a 14. század elején. Heidelberg, Egyetemi Könyvtár, Cod. Pal. Germ. 167, fol. 2r

A Textura ( latin textura "szövet") vagy Textualis ("szövegírás"), amelyet rácsszerű megjelenése miatt korábban rácsszkriptnek is neveztek , a középkorban kialakult , nem kurzív könyvírás. Ez kalligrafikus és csoportjába tartozik a törött szkripteket . A Textura az egyik legismertebb a 12. században uralkodó, majd a késő középkori írásmódot formáló „gótikus írások” között . Később a könyvnyomtatásban is fontos szerepet játszott.

Eredet, jellemzők és nómenklatúra

A Textura a többi törött szkripthez képest

A 11. században a kéziratok készítésében megkezdődött a "gothicizálás" folyamata, amely a következő évszázadokban folytatódott, és új stílusjegyek és új esztétika bevezetésével megváltoztatta a kódexek megjelenését . Az új „gótikus” stílus a 12. század elején és a 13. század elején alakult ki, és nyugaton mindenütt meghonosodott. A gótikus szkriptek egyik fő jellemzője a tengelyek törése, ezért nevezik a forgatókönyvet töröttnek. A fénytörés mértéke azonban nagyon eltérő.

A "Carolino-Gotica" vagy "Romano-Gotica" a vegyes vagy átmeneti betűtípusokat jelöli a korábban elterjedt Carolingian minuscule és a textura között, amelyeket a 12. században használtak. A fejlettebb gótikus szkriptek jelentek meg belőlük. A korai gótikus aprócska abban különbözik a karolingi minusculustól, hogy minden tengely hosszúkás és egyenes, és az összes tengelyt ugyanúgy kezelik, mint merőlegesek a vonalra. Az f és a hosszú s betűk a vonalon vannak. Ezek a jellemzők minden nem kurzív gótikus könyv betűtípusra jellemzőek.

A sok paleográfus által preferált nómenklatúrában az összes ilyen jellegű könyvtípust "Textura" vagy "Textualis" néven emlegetik. Eredetileg mindkét elnevezést különösen bonyolultan megírt kódexek leírására használták. A "Textura" elnevezést - szó szerint "szövet" - már a 12. században dokumentálják. Ez egy kalligrafikus gótikus könyv betűtípusának szövetszerű megjelenésére utal. A "Textualis" egy textusból ("text") származó főnévi melléknév. Ami azt a bibliai szöveget jelenti, amelyre a leggondosabb könyvírást használták. A „Textualis” valójában „a bibliai kéziratok forgatókönyvét” jelenti. A modern paleográfiában azonban a két kifejezést másképp határozták meg, tudományos célokra megfelelőbben. Azonban nem állapodtak meg egységes nómenklatúráról. Egyes paleográfusok által kedvelt terminológia szerint csak a vonalon álló tengelyek megnyúlása és hasonló szervezése számít ( Bernhard Bischoff szerint ); A „kétszintes a” -t további meghatározó tulajdonságként említik (Gerard Isaac Lieftinck, Albert Derolez). Ha a kétszintes a hiányzik, Derolez "semitextualis" -ról beszél. A gótikus fénytörés mértéke és a betű szűksége nem meghatározó a Textura / Textualis ezen meghatározása szempontjából. Így a nem kurzív gótikus írásforma, a rotunda , amely Olaszországban és Dél-Franciaországban túlsúlyban van , texturának is tekinthető, bár a gótikus törést csak mérsékelten hajtja végre, és szélesebb és kerekebb betűtípust kínál, mint a nem kurzív írás az északi régiókban. Ezek közül a Rotundát "olasz texturának" (Bischoff) vagy "déli textualisnak" (Derolez) különböztetik meg. Más paleográfusok a "Textura" kifejezést szűkebb értelemben használják. Csak a viszonylag keskeny, nem kurzív nyugat- és közép-európai eredetű könyvtípusok csoportját jelölik ki, és a Rotundát "szinte ellentétben állják a Texturával" a betűkészletbeli különbségek miatt.

Egy másik jellemző, amelyet a 13. század elején adtak hozzá, a boltíves kapcsolatok (angolul "biting"). Két egymással szemben lévő betű íve (például o és c) olyan közel mozog egymáshoz, hogy az ívvonalak részben átfedik egymást. Ha az íveket egyenes vonalakra bontják, akkor a két összekapcsolt betű megosztja az átalakított ívek függőleges részeit. A rögzített szabályok szerint kialakított íves kapcsolatok segítettek a lehető legkoherensebb, a kor ízlésének megfelelő, a késő középkorban nem kurzív kéziratokat formázó betűkészlet létrehozásában.

Négyzetek textúrában

A tengely törésekor a tengely törött részei gyakran négyzet vagy téglalap alakúak a pontján. Ezeket az alakzatokat négyszögeknek nevezzük . A sarok legtöbbször úgy kapcsolódik az alapvonalhoz, hogy a négy sarokból csak három látható (lásd az ábrát).

Egyéni kifejezések

A Textura változatai közötti különbségtétel a tengelyek eltérő kialakításából adódik. Ha a tengelyek felül és alul eltörnek - azaz kettősen -, akkor az egyik - a 15. században már használt nómenklatúrát követve - a "Textus quadratus" vagy a "Quadrattextura" szóval beszél. Egyszerű fénytöréssel (csak fent) a megnevezés "Textus semiquadratus". Az ilyen törések nélküli textúrát a tengelyek lekerekített lábszakaszaival „Textus rotundus” -nak hívjuk („kerek szöveg”, nem szabad összetéveszteni a Rotunda betűtípussal ).

Kézzel kikészített , gyönggyel fűzött írás, 1596 körül, Arnau városi könyv ("Mertten Gernertt")

A "Textura / Textualis formata" kifejezést a kalligrafikusan megtervezett könyv betűtípusokra használják kiváló minőségű kódexekben. Ezek nagyon egységes, szabványosított elemekből álló betűtípusok. Az írás nem felel meg a természetes tollvonásnak; fárasztó és időigényes, mert a betűk mesterségesen vannak felépítve. E kalligráfia fénykora a 14. és a 15. századot foglalta magában. A tervezés során a művészi és grafikai hatás elsőbbséget élvezett a könnyű olvashatósággal szemben. A betűk egyértelmű megkülönböztetésének képességét alárendelték az esztétikai egységességnek. Ez elsősorban az n, m, u és i betűket érintette, amelyeket nehéz megkülönböztetni a Textura formátumban, ha egymás mögé helyezik őket, de az e és a c betűket is.

A Textura használatának utolsó szakasza

A 15. században a kézírás-előállítás textúráját visszaszorították a kurzív könyvbetűk, a gazemberek , valamint a humanista minuscule / antiqua , a nem kurzív könyv és a humanisták által bevezetett nyomtatott betűk. Ehhez valószínűleg a növekvő papírhasználat is hozzájárult, mert a papír kevésbé alkalmas textúrák írására, mint a pergamen.

Textura a Gutenberg Bibliában , kb. 1455

Mivel az ünnepélyes textúra volt a hagyományos forgatókönyv a bibliai kódexek és a liturgikus kéziratok, ez volt az egyetlen, amely jött venni, amikor Johann Gutenberg írta a Gutenberg Biblia , az első ősnyomtatvány , a 1452/1454 . Ekkor azonban a Textura már túl volt fejlõdésének csúcsán, és fagyos formában volt. Gutenberg típusa markáns módon mutatja a késői Textura formátum jellemzőit: a függőleges hangsúlyozása, az összes görbe megtörése, textus quadratus, rácsszerű benyomás, nagyon zárt betűkép, szigorúan geometrikus karakter. Ez monumentális hatást kölcsönöz neki.

Az ezt követő időszakban számos más nyomat készült Textura típusokkal egyházi használatra. A Textura a liturgikus könyvek gyakori betűtípusa volt Németországban a 16. századig. Hosszú ideig használatban maradt a címek és fejezetek fejlécének betűtípusaként is. Ezen korlátozott alkalmazási területeken kívül azonban nem volt képes Németországban letelepedni. Franciaországban a nyomtatott textúra terjedése jórészt az északi régiókra korlátozódott. Hollandiában és Angliában népszerű volt, ahol "fekete betűnek" hívták.

irodalom

• Bernhard Bischoff : A római ókor és a nyugati középkor paleográfiája . 4. kiadás, Erich Schmidt, Berlin 2009, ISBN 978-3-503-09884-2 , 171-183.
• Michelle P. Brown, Patricia Lovett: Az írástudók történeti forráskönyve. University of Toronto Press, Toronto 1999, ISBN 0-8020-4720-3 , 87-94
• Albert Derolez: A gótikus kéziratos könyvek paleográfiája. A XII. Századtól a XVI. Század elejéig. Cambridge University Press, Cambridge 2003, ISBN 0-521-80315-2 , 72-101
• Joachim Kirchner : Scriptura Gothica libraria a saeculo XII usque ad finem medii aevi LXXXVII imaginibus illustrata. Oldenbourg, München 1966 (táblázat, számos illusztrációt tartalmaz)
• Mazal Ottó : paleográfia és paleotípus. Az írás történetéről az inkunabula korában. Hiersemann, Stuttgart 1984, ISBN 3-7772-8420-3 , 9-13, 37-64.
• Wolfgang Oeser: Megfigyelések a textúra variációinak strukturálására és kialakítására. In: Archiv für Diplomatik 40, 1994, 359–439

web Linkek

• Dianne Tillotson: Középkori írás (példák)

Megjegyzések

1. ↑ Wolfgang Beinert: Karoling minuscule - Carolina (paleográfia). In: typolexikon.de. 2019, megtekintve 2020. június 4-én (német). 
2. ↑ Bernhard Bischoff: A római ókor és a nyugati középkor paleográfiája , 4. kiadás, Berlin 2009, 173. o.
3. ^ Albert Derolez: A gótikus kéziratos könyvek paleográfiája , Cambridge 2003, 73. o .; Otto Mazal: Paläographie und Paläotypie , Stuttgart 1984, 9. o.
4. ↑ Lásd erről és a definíció problémájáról Martin Steinmann : A gótikus írás kutatásaiból az elmúlt ötven évben. In: Archiv für Diplomatik 50, 2004, 399–415. O., Itt: 401 f.
5. ^ Bernhard Bischoff: A római ókor és a nyugati középkor paleográfiája , 4. kiadás, Berlin 2009, 173–177. Albert Derolez: A gótikus kéziratos könyvek paleográfiája , Cambridge 2003, 72. o., 102., 118. o.
6. ^ Elke von Boeselager: Schriftkunde , Hannover 2004, 39. o .; Otto Mazal a következő fogalmakat is használja: Kézírás-tankönyv , Wiesbaden 1986, 115. o.
7. ↑ Bernhard Bischoff: A római ókor és a nyugati középkor paleográfiája , 4. kiadás, Berlin 2009, 176. o.
8. ↑ Lásd a négyszögekről: Bernhard Bischoff: A római ókor és az okidens középkor paleográfiája , 4. kiadás, Berlin 2009, 174., 179 f.
9. ↑ Bernhard Bischoff: A római ókor és a nyugati középkor paleográfiája , 4. kiadás, Berlin 2009, 174. o .; Wolfgang Oeser: Megfigyelések a textúra variációinak strukturálására és kialakítására. In: Archiv für Diplomatik 40, 1994, 359-439. Oldal, itt: 361 f., 409-411.
10. ^ Mazal Ottó: Paläographie und Paläotypie , Stuttgart 1984, 10. o. Martin Steinmann: A gótikus forgatókönyv kutatásaiból az elmúlt ötven évben. In: Archiv für Diplomatik 50, 2004, 399–415., Itt: 402 f.; Elke von Boeselager: Írás , Hannover 2004, 37. o.
11. ^ Bernhard Bischoff: A római ókor és az okidens középkor paleográfiája , 4. kiadás, Berlin 2009, 180., 198. o .; Albert Derolez: A gótikus kéziratos könyvek paleográfiája , Cambridge 2003, 101. o.
12. ↑ Otto Mazal: Paläographie und Paläotypie , Stuttgart 1984, 37., 40. o.
13. ↑ Otto Mazal: Paläographie und Paläotypie , Stuttgart 1984, 43. o., 55., 59–63.