Tranzakciós költségek

A tranzakciós költségek azok a költségek , amelyek keletkeznek használata révén a piac ( angol piaci tranzakciós költségek ), azaz kapcsolatban ügylet a jogok az ártalmatlanítás (például vásárlás, eladás, bérleti díj), vagy egy belső hierarchia ( angol vezetői tranzakciós költségek ). A tranzakciós költség elmélet szerint minden tranzakciónak vannak tranzakciós költségei is. A tranzakciós költségek elmélete az új intézményi közgazdaságtan elemi eleme .

A tranzakciós költségek szerepe

A tranzakciós költségek szintje megakadályozhatja a tranzakciók létrejöttét, ha például a potenciális vevő kezdeti információs költségei olyan magasak, hogy a tranzakció megfizethetetlenül drágává válik. A tranzakciós költségek megléte szintén megakadályozza a vevőket vagy az eladókat abban, hogy megtalálják a számukra legkedvezőbb ajánlatot, mivel a kereséssel növekvő tranzakciós költségek felülmúlják a további ajánlatok előnyeit (a csökkenő marginális hozam doktrínája ).

Ronald Coase szerint a tranzakciós költségeket piaci felhasználási költségként értelmezik. Ez Coase szerint megmagyarázza, hogy egyes gazdasági szereplők miért hajtanak végre tranzakciót a piacon, mások miért hagyják fel a piaci tranzakciót, és a megfelelő munkát kiszervezik vállalatuknak. Coase szerint a tranzakciós költségek okozzák a vállalatok létét. Ez a perspektíva különbözik Oliver E. Williamsonétól , miszerint a költségek a szereplők korlátozott racionalitásával, az opportunizmussal, a környezet összetettségével és a beruházások sajátosságával párosulnak.

A tranzakciós költségek szintén központi elemei a Douglass North fejlesztésgazdasági tanulmányainak . A nemzetek fejlődésének és jólétének elemzése során North azonban figyelembe veszi a piacok intézményi szintű létrehozásával járó költségeket . Ezek a költségek alapvetően különböznek a tranzakciós költségektől, amelyeket Coase piaci felhasználási költségként tárgyal. North tranzakciós költségei a piac létrehozásának költségei; H. meta-tranzakciós költségek a klasszikus értelemben. North szerint vannak olyan intézmények, amelyek ebből a szempontból növelik és csökkentik a tranzakciós költségeket. Számos közösség elégtelensége a hatékony szabályok vagy intézmények megalkotására annak érdekében, hogy a "szerződések teljesítését" (- és ne a "szerződések megkötését") alacsony költségekkel biztosítsák, számára a gazdasági növekedés hiányának, a gazdasági stagnálás és az elmaradottság legfontosabb oka.

A tranzakció költségei attól a koordinációs formától függenek (lásd intézményi közgazdaságtan ), amely alatt a tranzakció zajlik. A tranzakciós költségek összegétől függően az áruk cseréje vízszintesen (piaci alapon) vagy vertikálisan (egy vállalaton belül) történik. Az alapelv: a gazdasági kérdéseket szerződéses problémákként fogalmazzák meg.

A tranzakciós költségek tipológiája

A tranzakciós költségek a következő költségeket tartalmazzák:

Előzetes (a tranzakció végrehajtása előtt)

  • Kezdeményezési költségek (pl. Kapcsolatfelvétel)
  • Információszerzési költségek (pl. Információk keresése a potenciális tranzakciós partnerekről)
  • Megállapodás költségei (pl. Tárgyalások, szerződés megfogalmazása, megállapodás)

A német jövedelemadóról szóló törvény szerint ezek a költségek reklámköltségek .

Utólag (a tranzakció végrehajtása után)

  • Feldolgozási költségek (pl. Közvetítői díj, szállítási költségek)
  • Költség / kiigazítási költségek (pl. Ütemezés, minőség, mennyiség és árváltozások)
  • Ellenőrzési költségek (pl. A határidők betartása, minőség, mennyiség, ár és titoktartási megállapodások, a szállítás elfogadása)

A német jövedelemadó-törvény szerint ezeket a költségeket ellensúlyozni kell egy ügylet nyereségével.

Pontosabban, a tranzakciós költségek jelentik a keresés, kezdeményezés, információ, hozzárendelés, tárgyalás, döntés, megállapodás, feldolgozás, biztonság, végrehajtás, ellenőrzés, kiigazítás és felmondás költségeit.

Tranzakciós költségek merülnek fel pl. B. amikor kommunikációs igények, kommunikációs problémák, félreértések vagy konfliktusok merülnek fel a tranzakcióban érintett személyek között.

Az áruk ára nem tartozik a tranzakciós költségek alá , ami a tiszta gyártási költségeket illeti. A szállítási költségek példáján keresztül azonban világossá válik, hogy nincs egyértelmű vélemény a termelési költségek és a tranzakciós költségek elhatárolásával kapcsolatban. Ha a transzportot az átalakítási folyamat részeként értelmezzük, akkor ez nagyobb valószínűséggel a termelési költségeknek tulajdonítható. Ha viszont magát a közlekedési (infrastrukturális) struktúrát olyan intézménynek tekintik, amelyet az emberek alakíthatnak, ez viszont a közlekedési költségek tranzakciós költségek részeként történő értelmezése mellett szól.

A tranzakciós költségek összege függ ...

  • A tranzakció gyakorisága
  • A tranzakció sajátosságai (telephelyspecifikus, üzemspecifikus, humántőke-specifikus, ügyfélspecifikus)
  • Stratégiai fontosság
  • Tranzakciós légkör
  • Tranzakciós bizonytalanság

A tranzakciós költségek, például a hozzárendelési vagy a mérési költségek, akár megakadályozhatják egyes áruk piacának fennállását. Az új információs formák csökkenthetik ezeket a tranzakciós költségeket (eBay, Wikipedia).

Politikai tranzakciós költségek

A tranzakciós költségmodellnek a politikára, különösen a modern demokráciákra történő áthelyezésének kísérlete egyrészt azon alapul, hogy az elv-ügynök elméletet alkalmazzák a képviselet vagy a delegálás elvére: a megválasztott képviselők a megbízott, azaz a választók ügynökei, de a A választók vagy népszavazás útján kapott megbízatásuk teljesítésének mértékének ellenőrzése (a választási ígéretek betartásával) rendkívül nehéz és költséges a választók számára. Másrészt a politikai tranzakciós költségek megközelítése azon a tézisen alapul, hogy a politikai piacok, amelyeken a pártok pl. B. A koalíciók alapítása sokkal kevésbé hatékony, mint a közönséges árupiacok, mert a kicserélendő árukat nehéz számszerűsíteni, és mivel nehéz a szerződésben rögzíteni az ígéreteket a cserepartnerek által nyújtandó szolgáltatásokról. A szerződések tárgyalásával és felülvizsgálatával kapcsolatos erőfeszítések ennek megfelelően nagyok.

Eszmék története

Mert az ő tranzakciós költség megközelítés , többek között „A természet a cég” 1937, Ronald Coase megkapta a 1991 Nobel-díj Economics .

Oliver E. Williamson ( Elinor Ostrommal együtt ) megkapta a közgazdasági Nobel-díjat 2009-ben a tranzakciós költségek elméletének megfontolásaiért. Szemlélete megmutatja, hogyan lehet a piacok működését és a hierarchikus struktúrákat (pl. A vállalatoknál) vizsgálni hatékonyságuk szempontjából.

irodalom

  • Ronald H. Coase: A cég természete. In: Economica. 4 (1937), 386-405.
  • Douglass C. North, Monika Streissler (ford.): Intézmények, intézményi változások és gazdasági teljesítmény. Mohr, Tübingen 1992, ISBN 3-16-146024-3 . (Reprint: 1992, Org.: Intézmények, intézményi változások és gazdasági teljesítmény)
  • Arnold Picot, Ralf Reichwald, Rolf T. Wigand: A korlátlan vállalkozás: információ, szervezés és irányítás . 3., átdolgozva. Kiadás. Gabler, Wiesbaden 1998, ISBN 3-409-32214-0 .
  • Oliver E. Williamson, Monika Streissler (ford.): A kapitalizmus gazdasági intézményei: vállalatok, piacok, együttműködés. Mohr, Tübingen 1990, ISBN 3-16-145612-2 . (Szerv .: A kapitalizmus gazdasági intézményei)
  • Oliver E. Williamson: Piacok és hierarchiák, elemzés és monopóliumellenes következmények: tanulmány a belső szervezet közgazdaságtanáról . Free Press, New York 1975, ISBN 0-02-935360-2 .

Egyéni bizonyíték

  1. Guido Schröder: A megközelítés számít - A racionalitás és a tranzakciós költségek ambivalens jelentése Douglass North fejlesztésgazdasági megközelítésében. (PDF; 158 kB) In: Ingo Pies, Martin Leschke (Szerk.): Douglass Norths történelem gazdaságelmélete. (= A társadalomelmélet fogalmai. 15. sz.). Tübingen 2009, 33–47.
  2. ^ DC North: Intézmények, intézményi változások és gazdasági teljesítmény (1998), 65. o. 160f.
  3. Stefan Kotte: A politikai tranzakciók költségei a demokráciában. Verlag Peter Lang 2004, ISBN 978-3-631-53141-9 .
  4. ^ Douglass North: intézmények és hiteles elkötelezettség. In: Intézményi és elméleti közgazdaságtan folyóirat. 149/1 (1993), 11–23.