Guelph kincs

Kar ereklyetartó: hátulnézet
Elölnézet

A Guelph kincs az egykori ereklyéjét a kollégiumi templom Szent Balázs és Szent Johannis Keresztelő , a mai Braunschweig székesegyház, vagy a többség a kincs, hogy tulajdonába került a német állami 1945 után . A kincs a 11. és a 15. század között készült kézműves tárgyakból, többnyire ötvösművekből áll . Ezt csak nevezik Guelph kincs után 1866 volt, amikor magántulajdonban a száműzött család a Guelphs , akinek ősei adományozta azt a katedrális .

A nemzetiszocializmus idején a kincs, amelyet időközben a guelfek eladtak a műkereskedők konzorciumának, ellentmondásos körülmények között a porosz állam tulajdonába került , a második világháború után pedig a porosz kulturális tulajdon lett. Örökség Alapítvány . A műkereskedő örökösök kísérletei a kincs visszaszerzésére kudarcot vallottak. Németországban a Limbach -bizottság felszólalt a visszatérés ellen, mert a kincs nem kifosztott művészet volt , és az Egyesült Államokban a Legfelsőbb Bíróság elutasította az amerikai bíróságok joghatóságát a behajtási igény benyújtására.

sztori

A brunóniai Gertrud grófnő , Braunschweig vénje († 1077, Liudolfs von Braunschweig felesége ) már 1030 körül különféle értékes berendezéseket ajándékozott a székesegyház elődjének. Ezek egy része ma is a Welfenschatzban van, beleértve z. B. Saint Blaise , a brunswicki székesegyház névadója kar ereklyetartója . Jelenleg a Dankwarderode -kastély Herzog Anton Ulrich Múzeumának középkori gyűjteményében található .

Az évszázadok során a kincset jelentősen megnövelték a hagyatékok és az alapítványok , így az 1482 -es leltár 140 tárgyat tartalmaz. 1545 -ben a Brunswick Cyriakus kolostor templomi kincseinek egy részét is hozzáadták.

A kincsből való lopást először 1574 -ben rögzítették: húsz tárgyat - főleg monstranciákat - loptak el, amelyeket azóta elveszettnek tekintenek. Az ellopott tárgyak egy részét azonban bizonyíthatóan Braunschweigből Dedelebenbe hozták, röviddel azután, hogy a két tettes, Hans Kellermann és Hans Rotermund betörtek hozzájuk. Itt lakott a Gulden család, amelyet Kellermann és Rotermund a lopásra buzdítottak. A két tolvaj jelenlétében a drágaköveket kitörték a vasa (nem) sacra -ból, az ezüst tárgyak elolvadtak, majd mindkettőt eladták - egy kis kristály kivételével, amelyet ő, Hans Kellerman, a hesseni megdelein , bemutatva a fogadóban . Cosmos Guldent örökre kiűzték a városból a pánik csapásai alatt. Kellermann és Rotermund tolvajokat 1575 -ben kivégezték. 1658 -ban és a következő években Anton Ulrich herceg számos alkatrészt eltávolított .

  • Az úgynevezett Első Gertrudenkreuz, ( Clevelandi Művészeti Múzeum )

  • Ereklyetartó Keresztelő János fogával, hegyikristályával (Egyiptom 1000 körül) és aranyozott ezüsttel, 1375–1400 ( Chicagói Művészeti Intézet )

  • Gertrud grófnő hordozható oltára, 1038 körül (Clevelandi Művészeti Múzeum)

  • Dóm -ereklyetartó, 12. század vége ( Kunstgewerbemuseum Berlin )

  • Welfenkreuz (Berlini Iparművészeti Múzeum)

A kincs átadása a guelfoknak

Miután Braunschweig protestáns városa 1671. június 12 -én elveszítette függetlenségét, a kincset - a székesegyház védőszentjének kar ereklyetartójának kivételével - átadták Johann Friedrich hercegnek , aki 1651 -ben áttért a katolikus vallásra . A kincs átadásakor, 1671. július 16 -án még osztatlan volt. Johann Friedrich először a hannoveri Schlosskirche -be vitte , ahol a kincset ritkán mutatták be, és csak néhány kiválasztott embernek. Johann Friedrich gyűjtő volt, és tovább bővítette a meglévő gyűjteményt. Ő nevezte ki apát a az Loccum kolostor, Gerhard Wolter Molanus, hogy a letétkezelő a gyűjtemény. 1697 -ben új katalógust készített, amelyet a pápa latin nyelvére is lefordítottak.

A napóleoni háborúk során a kincset Angliában biztonságba hozták, hogy megvédjék az ellenséges csapatoktól, de aztán visszatért Hannoverbe, ahol kiállították az V. György király által 1861 -ben alapított " Royal Welf Museum" -ban, és megnyitották 1862 .

Miután a Kingdom of Hanover-ben bekebelezte Poroszország a 1866 , a kincs volt biztosított George V, mint magántulajdon, mire ő vette, száműzetés a Ausztria és tette hozzáférhetővé a nyilvánosság számára a bécsi Museum of Art and Industry . 1891 -ben végre megjelent az első tudományos katalógus, amelyben Wilhelm Anton Neumann osztrák ciszterci és egyháztörténész felsorolta és leírta a kincs összes többi részét.

A kincs eladása és összetörése

Végül 1928-ban V. György unokája, Ernst-August von Braunschweig-Lüneburg herceg megpróbálta eladni a kincs fennmaradó 82 darabját, mivel számos kastélyt kellett fenntartania, és jelentős nyugdíjköltségeket kellett viselnie, de elvesztette nélkülözhetetlen tárgyait. az 1918 -as forradalom következtében bevételi forrása lenne. Nagy része a Guelphs' háztartási eszközöket is fagyott 1866-ig a megállapodás a vita a Guelph Alap 1933-ban. Ernst-August 24 millió reichsmarkot követelt az egész kincsért.

Számos német múzeum igyekezett megőrizni Németországban az ereklyetartót, és ellensúlyozni a pusztulás veszélyét. De még a birodalmi kancellárnak és a porosz államkormánynak benyújtott beadványok is hiábavalóak maradtak a guelphi herceg nem alkuképes feltételei miatt. Ernst-August herceg végül felajánlotta Hannover városának, hogy 10 millió RM-ért veszi át a Welfenschatz-t a Berggartennel, a Großer Gartennel és a Herrenhäuser Allee-vel.

1929. október 5-én, alig három héttel a fekete péntek előtt , amellyel a világgazdasági válság kezdődött, több félből álló konzorcium , köztük a három jól ismert frankfurti műkereskedő, akik nyilvánosan működnek, a J. & S. Goldschmidt (Julius Falk Goldschmidt) cégek., I. Rosenbaum (Isaak Rosenbaum, Saemy Rosenberg) és ZM Hackenbroch (Zacharias Max Hackenbroch), az ereklyetartó kincs, amely 82 egyéni tárlatból áll, 7,5 millió reichsmarkért, fenntartással, mivel a tárgyalások Hannover városával még nem zárultak le befejezve. A határidő az év vége volt. A bíró jóváhagyása után az erős közérdek ellenére az önkormányzati kollégiumok elutasították. 1930 januárjában a frankfurti kereskedőknek történő eladás jogilag érvényessé vált.

A frankfurti Städel Múzeumban , a berlini Schloss-Múzeumban (a mai Berlini Állami Múzeumok Iparművészeti Múzeuma) és az Egyesült Államokban megrendezett különböző értékesítési kiállítások keretében negyven kiállítást értékesítettek összesen 2,7 millió reichsmarkért. magán- és közgyűjteményeket 1930/31 -ig USA -ban értékesítik. A legtöbb darabot, köztük az úgynevezett Gertrudis hordozható oltárt a Clevelandi Művészeti Múzeum vásárolta meg . A Chicagói Művészeti Intézet szintén nyolc darabot vásárolt. A gyűjtemény főbb elemeire azonban nem találtak vevőt, amelyeket sokkal magasabbra értékeltek.

Az 1929 -ben megszerzett összes alkatrész hollétéről lásd: Welfenschatz (lista)

A porosz állam akvizíciója 1935 -ben

Miután az infláció és a gazdasági válság miatt nem találtak további vevőket a Welfenschatzra, a Porosz Államot képviselő Dresdner Bank érdeklődést mutatott a kollekció megvásárlása iránt, amely 1930 óta volt Amszterdam bankszéfjében. Az érintett műkereskedők, akik nyilvánvalóan súlyos gazdasági nehézségekbe kerültek a kétségbeesett gazdasági környezet és az antiszemita üldözés következtében, amely közvetlenül a nemzetiszocialista hatalomátvétel után, 1933 elején kezdődött, és közülük néhánynak 1935 előtt külföldre kellett emigrálnia, 17 hónapig tárgyalt Saemy Rosenberg vezetésével A fennmaradó 42 műalkotás vételára. A konzorcium 6-7 millió reichsmark vételárra számított, végül 4,25 millió reichsmark vételárban állapodtak meg. Ebből 800 000 RM -t olyan műalkotásokban fizettek ki, amelyeket külföldön akartak eladni a konzorciumi megállapodás külföldi üzleti partnerei számára.

1934-től kezdve Samuel Ritscher , a Dresdner Bank igazgatótanácsának tagja kulcsszerepet játszott a gyűjtemény megvásárlására irányuló tárgyalásokon Poroszország részéről, beleértve az SS-Obergruppenführer Wilhelm Stuckart ügyvédet , akit később elítéltek. mint náci háborús bűnös , és Johannes Popitz pénzügyminiszter, akit később ellenállási harcosként végeztek ki .

A nemzetiszocialista birodalom kormánya , és még inkább az akkor még formailag létező Poroszországi Szabad Állam, Hermann Göring miniszterelnöke alatt a Guelph -kincs "visszatérése" a Német Birodalomhoz kiemelkedő kulturális és politikai jelentőséggel bírt, mert a vételi tárgyalásokat nagyrészt Johannes Popitz porosz pénzügyminiszter és Bernhard Rust , ekkor porosz kulturális miniszter és a közszolgálat helyreállításáról szóló törvény társalkotója kezdeményezte , Göring beleegyezésével (előszóból) az 1935 -ös berlini Welfenschatz kiállítását kísérő katalógusból: „... hogy az új világban tett vándorlás után a kincs még mindig a német hazának szól, köszönjük a porosz pénzügyek kulturálisan tudatos és céltudatos energiáját. miniszter, Dr. Popitz, valamint a birodalmi és porosz tudományos, oktatási és népnevelési miniszter, Bernhard Rust úr, mindketten örömmel Göring miniszterelnök beleegyezésével döntöttünk és végrehajtottuk a kincs megszerzését. ")

A „Welfenkreuz”, az Eilbertus hordozható oltár, a kupola ereklyetartója és Otto des Mild plenáris ülése a Guelph-kincs művészettörténeti legfontosabb darabjai közé tartozik .

A kastélymúzeum számára megszerzett szent munkákat 1939 -től a második világháború idején Friedrichshainba, később a Kaiseroda sóbányába helyezték át, és így megmenekültek a pusztulástól vagy rablástól.

Maradt 1945 után

A háború befejezése után az amerikai csapatok elkobozták . Ezután bizalommal átadták a kincset Hesse államnak, végül 1955 -ben Alsó -Szászországnak. 1957 -ben a Welfenschatz a Porosz Kulturális Örökség Alapítvány tulajdonába került . A Welfenschatz 1957 -től 1963 novemberéig ismét megtekinthető volt a Dankwarderode -kastélyban , mielőtt ismét elküldték a berlini művészeti és kézműves múzeumba , ahol azóta is látható - Braunschweig városának nagy ellenállása ellenére, de Alsó -Szászország államból . Ez a világ legszélesebb körű egyházi kincse, amelyet egy művészeti múzeumban állítottak ki. Ez a középkori gyűjtemény fénypontja.

A legrégebbi kar ereklyetartó mellett Braunschweigben maradtak más részek, amelyeket a Herzog Anton Ulrich Múzeum 1945 után szerzett.

A visszatérítéshez való jog

A frankfurti zsidó műkereskedők örökösei 2008 óta követelik a műtárgyak visszaadását (visszaszolgáltatását). A kincs értékét a Porosz Alapítvány 100 millió euróra becsüli. A felperes örökösei 260 millió euró értéket feltételeznek.

Az örökösök a kifosztott művészet kezeléséről szóló nemzetközi szerződésekre hivatkoznak, és azzal érvelnek, hogy az értékesítés 1935 -ben a rasszista üldözés nyomására történt, a vételár nem volt ésszerű, és őseik nem rendelkezhettek szabadon a vételárral. A vitában mindkét fél utal az 1998. decemberi washingtoni konferenciára a holokauszt-korszak eszközeiről (washingtoni konferencia a vagyonról a holokauszt idejéről), amely szerint az örökösök azzal érveltek, hogy Németország egyetlenegyet sem tett a washingtoni konferencián, hanem erkölcsileg kötelező önvállalás.

Eljárás Németországban

A Porosz Kulturális Örökség Alapítvány nem volt hajlandó átadni őket, és nem ismerte el az állításokat. Mindazonáltal egyetértett a Limbach Bizottsághoz intézett fellebbezéssel , amely hivatalosan nem kötelező érvényű ajánlásokat tett a vitatott restitúciós ügyekben.

Az eljárás során mindkét fél szakértői véleményeket kapott. Az alapítvány értékbecslői arra a következtetésre jutottak, hogy a vételár megfelelő az 1935 -ös műpiac helyzetéhez, és hogy a porosz állam az egyetlen érdekelt fél a műalkotásokban. Továbbá nem volt arra utaló jel, hogy a vevők nem rendelkezhettek szabadon a bevétellel. Ezenkívül az értékesítéskor a kincs külföldön volt, a német vagy a porosz államtól nem lehetett hozzáférni, és csak a vételár megfizetése után küldték Berlinbe. Másrészt az örökösök két értékelője arra a következtetésre jutott, hogy a visszatérés előfeltételei megvannak, különösen az, hogy az állam először antiszemita politikája révén hozta létre a kereskedők helyzetét, majd kihasználta ezt a helyzetet. 2013 szeptemberében Limor Livnat izraeli kulturális miniszter beavatkozott a vitába, és Bernd Neumann kulturális miniszterhez intézett levelében támogatta az örökösöket. Ezzel az ügy politikai szintet ért el.

2014. március 20 -án a Limbach -bizottság ajánlást adott ki a visszatérés ellen, mivel véleményük szerint a műkereskedők vagyonvesztésének oka nem a műkereskedők náci üldözése volt (vagyis nem lopott művészet). A Bizottság azzal érvel, hogy így van

„Nincs arra utaló jel, hogy a műkereskedőket és üzleti partnereiket nyomás alá helyezték volna a tárgyalásokon - például Goering - a tanácsadó bizottság által értékelendő különleges esetben; Ezenkívül 1934/1935 -ben a nagy gazdasági világválság hatásaival is foglalkozni kellett. Végül mindkét fél megegyezett az 1929 -es beszerzési ár alatti vételárban, de összhangban volt a nagy gazdasági világválság utáni művészeti piacon kialakult helyzettel. A műkereskedők a bevételt nagyrészt hazai és külföldi üzleti partnereik pénzügyi hozzájárulásának visszafizetésére használták fel. Ezenkívül nincs bizonyíték arra, hogy a műkereskedők és üzleti partnereik nem rendelkezhettek szabadon a bevételről. "

Eljárás az USA -ban

2015 februárjában a műkereskedők két örököse beperelte az Amerikai Egyesült Államok Szövetségi Kerületi Bíróságát a District of Columbia ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen és a Porosz Kulturális Örökség Alapítványt a Welfenschatz 1935 -ben megszerzett 42 berlini darabjának feladása miatt. A perben azzal érveltek, hogy a poroszországi értékesítés kényszer miatt történt. Poroszország Goering miniszterelnöke alatt számos ismert náci segítséggel járt el, és a Dresdner Bank is megjelent vevőként. Az 1929 -ben 7,5 millió RM -ért vásárolt kincs, amikor 1935 júniusában értékesítették, lényegesen magasabb értékű volt, mint a végül elfogadott 4,25 millió RM. Az 1934 elején kezdődő tárgyalások során a Németországban tartózkodó eladókra nehezedő üldözési nyomás fokozódott, ami nem utolsósorban gazdaságilag is jelentősen korlátozta azon képességüket, hogy megvárják, amíg jobb vevőt találnak, még ha megteszik, ez lehetséges lett volna számukra.

2015 őszén a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Porosz Kulturális Örökség Alapítvány elutasító indítványt nyújtott be a per elutasítására. A vádlottak azzal érvelnek, hogy egy amerikai bíróság nemzetközi jog miatt nem ítélkezhet a német állam (amelyhez az alapítvány van rendelve) felett. A külföldi szuverén immunitásokról szóló törvény értelmében az amerikai jog által biztosított kivételek nem teljesülnek. Különösen a német állam nem jelent meg kereskedelmi szempontból az USA -beli kép kapcsán (mint például az amerikai áruk német kormányzati szervek általi vásárlása esetén). Nincs olyan kisajátítás sem, amely egy amerikai bíróság joghatóságát is megállapíthatná. Ezenkívül Németországban elegendő rendszer van az ilyen esetek kezelésére, nevezetesen a Limbach -bizottság közvetítése . A felperesek tehát nem függnek attól, hogy amerikai bírósághoz forduljanak (ami kivételesen az amerikai bíróságok joghatóságához vezethet). A felperesek elődeinek náci üldözése nem volt a veszteség oka. Ezenkívül a vádlottak az elévülésre hivatkoztak.

A washingtoni bíróság 2017. március 31 -én elutasította a kereset elutasítására irányuló indítványt. 2019 szeptemberében a német szövetségi kormány a Certiorari iránti kérelemmel fordult a Legfelsőbb Bírósághoz . 2020. július 2 -án a Legfelsőbb Bíróság elfogadta a fellebbezést.

2021. február 3 -án a Legfelsőbb Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaság kontra v. Philipp egyhangúlag kijelenti, hogy az amerikai bíróságoknak nincs hatáskörük a per elbírálására. Nem teljesül a felperesek által hivatkozott külföldi szuverén mentességekről szóló törvény kivétele , amely rendszerint megtiltja a más államokkal szembeni keresetet. Ez a kivétel lehetővé teszi a keresetet a "nemzetközi jog megsértésével kisajátított tulajdonjogok" esetében. A bíróság szerint ez nem így van, ha egy állam belföldön kisajátítja saját polgárainak vagyonát. A szóban forgó kivétel csak a tulajdonjogok megsértésére vonatkozik, nem pedig népirtásra vagy emberiesség elleni bűncselekményekre, amelyekkel a felperesek az állítólagos kisajátítást kötötték.

A kulturális javak védelme

2014. április 4 -én a Berlini Állam kezdeményezte a 44 berlini darabnak a kulturális javak védelméről szóló törvény szerinti, nemzeti értékű kulturális javak nyilvántartásába való felvételének folyamatát . A bejegyzés 2015. február 6 -án történt. Ez azt jelenti, hogy a gyűjtemény vagy annak egyes részei kivitele csak miniszteri jóváhagyással lehetséges.

irodalom

  • Mareike Beulshausen: Tolvajkereskedelem és jogi eljárás: A braunschweigi Szent Blasius templomrablása 1574. május 5 -én és elkövetői. In: Braunschweigisches Jahrbuch. 99. évfolyam, 2018., 53-84.
  • Andrea Boockmann: A „Welf Treasure” elveszett részei. Áttekintés a braunschweigi St. Blasius kollegális templom 1482 -ből származó ereklyetartó -index alapján , Göttingen 1997
  • Gisela Bungarten, Jochen Luckhardt (szerk.): Welfenschätze. Múzeumok gyűjtötték, értékesítették, őrizték. Kiállítási katalógus Herzog Anton Ulrich-Museum, Michael Imhof Verlag, Braunschweig 2007, ISBN 978-3-86568-262-8 .
  • Joachim Ehlers , Dietrich Kötzsche (szerk.): A Welfenschatz és környéke. Mainz 1998
  • Otto von Falke , Robert Schmidt, Georg Swarzenski : A Welfenschatz. A brunswicki székesegyház ereklyetartója a herceg birtokából. Braunschweig-Lüneburg-ház , Frankfurt 1930
Digitalizált , Heidelberg Egyetemi Könyvtár
  • Klaus Jaitner: A Braunschweig-Lüneburg-ház ("Welfenschatz") ereklyetartó kincse a XVII-XX . In: Jahrbuch Preußischer Kulturbesitz 23, 1986, 391-422.
  • Dietrich Kötzsche : Der Welfenschatz , In: Jochen Luckhardt, Franz Niehoff (Hrsg.): Heinrich az oroszlán és kora. A guelfek szabálya és ábrázolása 1125–1235. A kiállítás katalógusa Braunschweig 1995, 2. kötet, München 1995, ISBN 3-7774-6900-9 , 511-528.
  • Dietrich Kötzsche: A Welfenschatz a berlini Dekoratív Művészeti Múzeumban . Berlin 1973
  • Paul Jonas Meier : A Welf kincs . In: Braunschweigische Heimat 1929, 20, 18–32.
  • Wilhelm A. Neumann : A Braunschweig-Lüneburg ház ereklyetartó kincse . Bécs: Hölder 1891
Szöveg: A Braunschweig Egyetemi Könyvtár digitalizált változata
Táblázatok: a Braunschweig Egyetemi Könyvtár digitalizált változata
  • Staatliche Museen zu Berlin: The Welfenschatz, Introduction and Descriptive Directory , Berlin 1935.
  • Städelsches Kunstinstitut Frankfurt (szerk.) [A. Osterrieth]: A Welfenschatz - a kiállítás katalógusa 1930 - Berlin és a Städelsche Kunstinstitut Frankfurt , Berlin és Frankfurt 1930
  • Georg Swarzenski : A Welf kincs. In: Jahrbuch Preußischer Kulturbesitz 1963, 91-108.
  • A Guelph -kincs a Chicagói Művészeti Intézetben látható. (A kiállítás katalógusa 1931. március 31. és április 20. között)
Digitális másolat (PDF; 42,4 MB) a Művészeti Intézet kézi példányából, kézzel írt árjegyzetekkel
  • Patrick M. de Winter: A Welf -kincs. Tanúság a német középkor szent művészetéről , Hannover 1986, ISBN 3-924415-07-2 .

web Linkek

Commons : Welfenschatz  - képek, videók és hangfájlok gyűjteménye
Wikiforrás: Welfenschatz  - Források és teljes szövegek

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Martina Junghans: A kar -ereklyetartók Németországban a 11. századtól a 13. század közepéig, értekezés Bonn (2000), Bonn 2002, kat. 1
  2. ^ Mareike Beulshausen: Tolvajkereskedelem és bírósági eljárás: A braunschweigi Szent Blasius templomrablása 1574. május 5 -én és elkövetői . In: Braunschweigisches Jahrbuch . szalag 99. , 2018, p. 53–84, itt 56. o .
  3. ^ Mareike Beulshausen: Tolvajkereskedelem és bírósági eljárás: A braunschweigi Szent Blasius templomrablása 1574. május 5 -én és elkövetői . In: Braunschweigisches Jahrbuch . szalag 99. , 2018, p. 53–84, itt 56. o .
  4. ↑ Sbresny, Ulrike szerző: A nemesség gyűjteményei: A kulturális javak jelentősége, védelme és a Welfensammlung fejlődése 1918 után . ISBN 978-3-8394-3677-6 .
  5. ↑ A számadatok a Tanácsadó Bizottság ajánlásán alapulnak a náci üldözés következtében lefoglalt kulturális javak 2014. március 20 -i visszaadására vonatkozóan , hozzáférés 2021. február 18 -án
  6. ^ Stiftung Preussischer Kulturbesitz , Yearbook Preussischer Kulturbesitz, 23. kötet, Berlin 1987, 422. o.
  7. ^ Nemzeti múzeumok Berlinben: A Welfenschatz, bevezetés és leíró könyvtár , Berlin 1935.
  8. ↑ Woldering, Irmgard.: Welfenschatz; Az Aranyasztal kincse; Luneburgi Tanács Ezüst; Hildesheimer Silberfund: Különleges kiállítás a Kestner Múzeumban, 1956. december 3. és 1957. március 17. között. 1956, OCLC 931349618 .
  9. ↑ Náci kifosztott művészet - "Méltatlan és erkölcsileg erősen megkérdőjelezhető." A Die Zeit -ben , 2009. június 2 -án
  10. ↑ Sonja Zekri: A náci kifosztotta a művészetet: Ez nem volt normális üzlet. sueddeutsche.de, 2021. január 5., hozzáférés 2021. január 5 -én .
  11. ↑ Tim Ackermann; Barbara Möller a Die Welt -ben, 2013. szeptember 25 . : Az arany, amely szótlanul hagy . ( Memento 2013. szeptember 27 -től az Internet Archívumban )
  12. ↑ Stefan Koldehoff: Kinek a Welf -kincs ? , Frankfurter Allgemeine Zeitung , 2013. szeptember 23., hozzáférés: 2013. szeptember 23.
  13. ↑ A vontatóhajó-of-háború, mint egy egyedülálló érték válik thriller a FAZ január 11-én, 2014. 35. o.
  14. ↑ Welt Online: A legendás Welf Treasure Is Not Looted Art , 2014. március 20.
  15. ↑ A Tanácsadó Bizottság ajánlása a náci üldözés eredményeként lefoglalt kulturális javak visszaadására , 2014. március 20.
  16. ^ Alan Philipp, London, a néhai Zacharias Max Hackenbroch, az egykori Hackenbroch műkereskedők kizárólagos tulajdonosának unokája és jogutódja, és Gerald G. Stiebel, Santa Fe, Új-Mexikó, a néhai Isaac unokaöccse. Rosenbaum, az I. Rosenbaum műkereskedők társtulajdonosa Saemy Rosenberggel, és Rosenbaum hagyatékának jogutódja. ( Kérelem a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Porosz Kulturális Örökség Alapítvány ellen, 2015. február 23. ( Memento , 2015. február 25., az Internet Archívumban ), 6. o.)
  17. ↑ Stefan Koldehoff a FAZ -ban, 2015. február 25 .: Perek a Welfenschatz miatt: Ismét: mennyire volt önkéntes ez az eladás? A Limbach -bizottság nem javasolta a Guelph -kincs visszaszolgáltatását. Most két volt vásárló örököse perel Amerikában. Újra megnyitják az ügyet? [1] .
  18. ↑ ( Adásvételi szerződés az alkalmazás 1. mellékletének 72. lapjaként ( 2015. február 25 -i emléklap az Internet Archívumban ))
  19. ↑ P. 29 és azt követő oldalak.
  20. ↑ Követelések a Welfenschatz felé: kifosztott művészet vagy rossz befektetés? , FAZ , 2015. október 31, hozzáférés: 2015. október 31; 2015. október 29 -i válasza a kérelemre
  21. ↑ A védekezés 57., 67. o.
  22. ↑ Deutsche Welle (www.dw.com): A nácik által kifosztott műalkotás új próbát tesz Németországnak | Művészetek | DW.COM | 2017/04/19 ( s ) A: DW.COM . Letöltve: 2017. április 20.
  23. ↑ Németországi Szövetségi Köztársaság v. Philipp , 592 USA ___ (2021)
  24. ↑ Amy Howe: Jogi joggyőzelem Németországnak a perben, amely a nácik által felvett művészet visszaszerzésére irányul. In: SCOTUSblog. 2021. február 3., hozzáférve 2021. február 6. (amerikai angol).
  25. ↑ Címtár 03803 Úgynevezett Welfenschatz ( Memento 2015. február 22-től az Internet Archívumban )
  26. ↑ dpa jelentésében február 21, 2015, lásd kiviteli tilalmat a Welfenschatz ( memento a február 22, 2015 az Internet Archive ), RBB-line