Népemnek és a német nemzetnek

"Népemnek és a német nemzetnek"
valószínűleg főként Heinrich Alexander von Arnim-Suckow írta , 1848. március 21 - én,
Egy lap nyomtatása papírra
Másolat a Német Történeti Múzeumból (Berlin): 42 cm × 62,4 cm. és a Paderborn Városi Levéltár másolata: 35 cm × 22 cm

Sablon: Infobox festmény / karbantartás / múzeum

" Népemnek és a német nemzetnek " egy 1848. március 21 -i kikiáltás , amely a berlini márciusi forradalom kapcsán merült fel. A kiáltványban IV . Friedrich Wilhelm porosz király a korabeli nemzeti liberális szabadságmozgalommal foglalkozott . A nyilatkozatot Heinrich Alexander von Arnim-Suckow porosz külügyminiszter készítette. A dokumentumot végül a király és a külügyminisztérium tagjainak jóváhagyásával tették közzé. Poroszország vezető szerepe a kiáltványban állított német kérdésben ellenállást váltott ki mind a nagy európai hatalmak, mind a német fejedelmek, az arisztokrácia és az úgynevezett „ harmadik Németország ” parlamentjei részéről . A király ellentmondó szerepe a porosz nemzetpolitikában végül is hozzájárult a kiáltvány politikai kudarcához.

A kihirdetés történelmi háttere

Német Szövetség 1815–1866

Franciaországgal és Nagy -Britanniával szemben Németország csak 1871 -ben alakult politikai egységként. 1815 -ben a bécsi kongresszus létrehozta a Német Szövetséget, mint a német egyes államok laza összevonását. A Német Szövetségnek nem volt közös joghatósága, közigazgatása, jogszabályai és hadseregszervezése. Poroszország „ felvilágosult - reform hagyománya” (Christian Jansen) miatt a nemzeti egyesülés lehetséges úttörőjeként tekintett. Ezzel szemben Ausztriában , a második német nagyhatalom volt kulturálisan, gazdaságilag és politikailag nem felé Kelet-Európában. 1815 -ben Poroszország főként nyugat felé nőtt, német területévé.

Amikor IV. Friedrich Vilhelm porosz király hivatalba lépett 1840. június 7-én, az úgynevezett német kérdés mozogni látszott. A nyilvánosság tudta, hogy Friedrich Wilhelm IV nem ellenséges a német nemzeti mozgalommal szemben. Az új király nemzeti felfogása azonban összeegyeztethetetlen a nemzeti liberális erőkével . Nemzeti koncepciója a Szent Római Birodalom helyreállításán alapult , amely 1806 -ban esett vissza, és amelyet ideális keresztény és osztályállamnak tartott. Azt is hitte, hogy nem szabad megsértenie a német dinasztiák történelmi jogait. Isten kegyelméből való megalapításuk és évszázadok óta fennálló uralkodási hagyományuk miatt úgy vélte, hogy a nemzeti egyesülés előmozdítása érdekében a beleegyezésükre kell hagyatkoznia. Mindenekelőtt a Habsburgoknak , akik utoljára a római-német császári koronát viselték , szerinte ismét "a kereszténység legmagasabb fejére" kell emelkedniük. Friedrich Wilhelm IV egy jövőbeli „német király” szerepében látta magát, akit a német hercegek választottak meg, majd a frankfurti Szent Bertalan -székesegyházban kenték fel és koronázták meg (vö. A választók szerepe) a Szent Római Birodalom). Ebben a funkciójában egyfajta „miniszterelnökként” akarta szolgálni a német császárt (David E. Barclay szerint). A Szent Római Birodalom főhivatalának hagyományaira építve IV. Friedrich Wilhelm a "császári főtábornok" hivatalát tervezte magának. Szerint Christopher Clark , Friedrich Wilhelm IV volna érdekli a német birodalmi méltóságát. Frank-Lothar Kroll hangsúlyozza, hogy Friedrich Wilhelm IV nemzetiségi felfogása nem érthető sem a „liberális nacionalizmus”, sem a „konzervatív internacionalizmus” kifejezéssel. Bár a porosz király közös érdeke az „ intervenció, hogy megvédje a legitim dinasztiákat és fenntartsa a régi rendet” (Kroll szerint) a konzervatív internacionalizmus képviselőivel, például Metternich osztrák külügyminiszterrel és I. Nikolaus cárral , megtagadta tőlük. nemzeti nagyhatalmi politika ”. Kroll valószínűnek tartja, hogy Friedrich Wilhelm IV német érdekeket adott, a porosz hegemónia pedig kisebb prioritást kapott, mint a nemzetek feletti Szent Szövetség fenntartása .

A király különösen az 1840 -es rajnai válság által kiváltott nemzeti eufóriát akarta felhasználni , hogy népszerűséget szerezzen a porosz lakosság körében annak ellenére, hogy elutasította a korabeli alkotmányt . 1840 decemberében levélben írta I. Ludwig bajor királynak , hogy francia támadást akar a Rajna ellen, mert "akkor a Német Szövetség először jelenik meg európai hatalomként". A rajnai válságban Friedrich Wilhelm az Ausztriával való együttműködésre támaszkodott: 1841. január 10 -én Metternichhez intézett levelében követelte, hogy Ausztria legyen az új Németország "szülésznője". Ausztria azonban attól tartott, hogy a német nemzetállam létrehozása ösztönzi a szeparatista mozgalmakat a többnemzetiségű államban , ami a Habsburg monarchia területi összeomlását jelentheti . Friedrich Wilhelm Bécs támogatása nélkül szimbolikus gesztusokra hagyta nemzeti politikáját, például az 1842 -es kölni székesegyház -építési fesztiválon, ahol a székesegyház folytatólagos építésének alapkövét ünnepelték. Míg az 1817-es Wartburg-fesztivál és az 1832-es Hambach-fesztivál utánozta a francia forradalom világi és liberális szertartásos cselekedeteit, addig a porosz király ezeket az eseményeket „monarchikus-keresztény értékekkel” akarta ellensúlyozni. Friedrich Wilhelm IV 1847 -ben Joseph von Radowitz diplomatát bízta meg azzal, hogy tárgyaljon a Német Konföderáció reformjáról Metternichlel, amelynek értelmében az egyes német államok csak korlátozott politikai szuverenitást ruháztak át a Konföderációra. Ki kell alakítani az együttműködést Poroszország és Ausztria között. A szövetségi reform azonban már nem jött létre, mert az 1848 -as forradalom "túlszárnyalta a megközelítéseket".

A kiáltvány eredete és a király nemzeti álláspontja 1848 márciusában

A többi eseményről → 1848. márciusi forradalom Berlinben

IV. Friedrich Vilhelm útja Berlinben 1848. március 21 -én

Miután I. Louis-Philippe francia királyt 1848 februárjában megbuktatták , és Metternich osztrák államkancellárt 1848 márciusában , március 18-án tömegtüntetésre is sor került Berlinben. A király engedve a nyilvános nyomásgyakorlásnak, 14 órakor szabadalmat hirdetett, amely bejelentette, hogy a közelgő porosz Egyesült Landtagnak meg kell vitatnia a „szövetség szövetségi állammá” való átalakítását, vagyis a Német Szövetség tagállamai csatlakozzanak egy közös szövetségi alkotmányhoz. . Ez a nemzeti politikai engedmény azonban már nem tudta megakadályozni a berlini királyi csapatok és civilek közötti erőszakos összecsapást . Amikor a király 1848. március 19 -én parancsot adott a csapatok kivonására, közvetlenül a berlini ellenzék függővé vált. Ebben a helyzetben kezdetben Friedrich Wilhelm környékén jelentőségre tett szert az a tanácsadó csoport, akik vissza akarták szerezni a kezdeményezést azáltal, hogy hagyták, hogy az uralkodó átvegye a vezetést a német egyesítésben. A korábbi párizsi porosz diplomata, Heinrich Alexander von Arnim-Suckow, akit 1848. március 21-én neveztek ki külügyminiszternek, ugyanazon a napon délelőtt posztereket osztott ki Berlinben, anélkül, hogy a királygal konzultált volna, hogy a király a régi a német nemzet tiszteletre méltó színei ”(jelentése: fekete-piros-arany). Arnim benyújtotta a "Népemnek és a német nemzetnek" kiáltvány tervezetét is, amelyet már 1848. március 17 -én megfogalmaztak, az államminisztériumnak és a királynak. Friedrich Wilhelm IV -el szemben Arnim liberális híve volt az erős porosz felsőbbrendűségnek Németországban.

A király csak néhány órával később, amikor Berlin utcáin járt, kifejezte ellenszenvét az ilyen tervekkel szemben: a Schlossplatz -on, az egyetemen , az Alexanderplatz -on és a Cöllnischen Rathaus -on rövid beszédeket tartott, amelyekben óva intett mások kérdésességének legitimitásától Német hercegek:

"Amit itt lát (...), nem bitorlás . Nem akarom leverni a hercegeket a trónjukról. Minden csak Németország egységének helyreállítására irányul. "

A király negatívan reagált a közönség ujjongására, amely őt „Németország császárának” ünnepelte. Feltehetően Rüdiger Hachtmann történész szerint már nyilvánvalóvá vált a német császári korona későbbi elutasítása , amelyet az egész németországi frankfurti nemzetgyűlés 1849 áprilisában ajánlott fel neki. Friedrich Wilhelm nem tartotta jogosultnak a nyilvánosságot vagy a nép képviselőit, hogy neki ítéljék oda a császári koronát. Ezt egyedül a német hercegek kiváltságának tekintette. Ezenkívül Peter Krüger történész szerint Friedrich Wilhelmnek nincs „szeme a rend Németországban, Közép -Európában és az európai államok világában fennálló összefüggéseire”. A király "túlságosan magához Németországhoz kötődött".

A kiáltvány tartalma

Utalás az 1813 -as szabadságharcra

Annak érdekében, hogy történelmileg legitimálni lehessen egy németországi porosz vezetés állítását, Arnim párhuzamokat vonott az 1813 -as " Az én népemhez" kiáltványhoz , amelyben Friedrich Wilhelm apja ellenállást kért a napóleoni csapatokkal szemben. A „népemnek és a német nemzetnek” kiáltvány tehát a következőképpen kezdődik:

„Harmincöt évvel ezelőtt, a nagy veszély napjaiban a király bizalommal beszélt népéhez, és a magabiztossága nem szégyenkezett meg. A király népével egyesülve megmentette Poroszországot és Németországot a szégyentől és a megaláztatástól. Ma, abban a pillanatban, amikor az anyaország nagy veszélyben van, bizalommal beszélek a német nemzethez. "

Akárcsak a szabadságharcban, mielőtt Poroszország belépett a háborúba , 1848 -ban háború tört ki Franciaország ellen. A porosz kormány attól tartott, hogy a forradalmi Franciaország megtámadhatja Poroszországot, mint 1792 -ben és 1806 -ban, de nem tette. Frigyes Vilmos azonban időnként megelőző háborút fontolgatott Párizs ellen. Poroszország, legalábbis a „Népemnek és a német nemzetnek” kiáltvány szerint, már a nemzeti ügy érdekében kiemelkedő szerepet játszott a szabadságharcokban, amely most feljogosítja a német nemzet újbóli vezetésére. Valójában az 1813 -ból származó „népemhez” felhívás nem indokolta a „német népháborút”: Bár Friedrich Wilhelm III. a porosz alanyokat németként címezve a dokumentumban, csak a neki maradt négy tartomány, nevezetesen Brandenburg, Poroszország, sziléziai és litván lakosokat értette. Ezenkívül a „Népemhez” kiáltvány emlékeztetett a „múlt porosz dicsőségre a nagy választófejedelem és Nagy Frigyes alatt ”. A jövőbeni német egységre mutató egyesületet viszont soha nem idézik fel. Az önkéntes egyesületek szintén alig játszottak szerepet a felszabadító háborúkban, ellentétben Arnimmal a "Népemhez és a német nemzethez" kiáltványban. Napóleon vereségét elsősorban a rendszeres porosz hadsereg hozta meg .

A forradalom és a német nemzet kapcsolata

A dokumentumban továbbá szerepel:

„Németországot belső erjedés fogja el, és több oldalról is veszély fenyegetheti. E kettős (értsd: forradalmi és külpolitikai) veszély megmentése csak (...) csak egy irányítás alatt merülhet fel. Én (Friedrich Wilhelm IV.) Veszem át ezt a vezetést ma a veszély napjaira . "

A kiáltvány a külső védekezés mellett hangsúlyozta azt a kötelezettséget is, hogy meg kell akadályozni Poroszország forradalmi zavargásait vagy "belső erjedését" Németországban. Ennek érdekében a fellebbezés „német hercegek és népek unióját” javasolta Friedrich Wilhelm IV. Arnim ezzel a "benyomással a nemzeti egység kérdésébe" a forradalmi mozgalmat a porosz kormány irányítása alá akarta vonni. A „válasz a nemzeti mozgalomra” szintén Friedrich Wilhelm IV érdekeit szolgálta, mivel nem akarta a német nacionalizmust „liberális és demokratikus ellenfeleire” hagyni. Ily módon az uralkodó szemszögéből a nemzeti mozgalmat „meg kell tisztítani” a liberális-forradalmi elemektől és egyeztetni kell a konzervatív erőkkel. Kroll úgy látja, hogy a „veszélyes napok” arra utalnak, hogy Ausztria nem tud cselekedni a Német Szövetségben Metternich államkancellár bukása óta. Mivel Ausztria kudarcot vall a történelmileg legitim német vezető hatalomként, Poroszországnak átmenetileg át kell vennie vezető pozícióját.

A további tanfolyam során Friedrich Wilhelm nemzeti koncepciójának való megfelelés érdekében a Szent Római Birodalom "zászlaja" a következőkre utal:

"Ma átvettem a régi német színeket, és magam és népem a Német Birodalom tiszteletreméltó zászlaja alá helyeztem ."

A kiáltvány tehát azt a téves feltételezést követi, hogy a fekete, a vörös és az arany színek már az Óbirodalom színei voltak. Valójában a római-német császárok zászlaja egy fekete, kétfejű sas volt, arany alapon.

Poroszország és Németország kapcsolata

A kiáltvány központi mondatát, miszerint „Poroszország ezentúl Németországba fog felszívódni”, szándékosan homályban tartották, mivel túlságosan különböző elképzelések keringtek a kormányon belül arról, hogyan lehet „Poroszország és Németország viszonya” (Rüdiger Hachtmann szerint). egyáltalán alakított. Ezenkívül az egységes terv konkretizálása csak a többi német herceget, akik politikai szuverenitásukért félnek, még inkább Poroszország ellen fordította volna. Walter Bussmann történész szerint Friedrich Wilhelm IV, minden nemzeti lelkesedés ellenére, soha nem ért volna egyet Poroszország teljes felbomlásával. A kiáltvány fő célja a nyilvánosság elméjének megnyugtatása volt a berlini barikádharc után, míg a német kérdés másodlagos jelentőségű volt. A Poroszország és Németország közötti megosztottságot még a Berlinben és Frankfurt am Mainban zajló két országgyűlés közötti verseny is erősítette . Anselm Doering-Manteuffel történész a „Poroszország ezentúl Németországban felemelkedik” kétértelmű megfogalmazással más következtetésre jut: A kikiáltás idején a frankfurti nemzetgyűlés még függőben volt. Éppen ezért a porosz kormány nehezen tudta megbecsülni, hogy a nemzeti mozgalom konkrétan mit jelent a német egység alatt. Ennek megfelelően a megfogalmazás pontatlan maradt. Ennek ellenére a kiáltvány csak a király „tehetetlen” helyzete és a nemzeti mozgalom iránti „félszeg” elkötelezettség miatt hangzott el.

Második egyesült államokbeli parlament és liberális engedmények

A kiáltvány azt is kimondja, hogy a "német hercegeknek és uradalmaknak" csatlakozniuk kell a második berlini Egyesült Államok Parlamentjéhez , amelyet áprilisra hívtak össze :

"Mint eszköz és törvényes testület a fejemhez, népemmel együtt Németország megmentéséért és megnyugtatásáért, az április 2 -i, már összehívott parlament bemutatja. Késleltetni kívánom a német hercegek és uradalmak töprengésének lehetőségét, hogy közös közösséget nyissanak. gyűlést az állam parlamentjeivel. "

Ez a „porosz állam parlamentjének kiterjesztése német nemzeti képviseletre” (Heinrich August Winkler szerint), amelyet a kiáltványban javasolt, aligha megvalósítható projektnek bizonyult. A liberális és demokratikus erők a német közép- és kisállamokban nem akarták elfogadni a porosz hegemóniát, amíg Poroszország nem volt valódi alkotmányos állam. Az Egyesült diéta intézménye olyan birtokon alapult, amely csak az emberek kis részét képviseli, és nem a választások eredménye. A második egyesült államokbeli parlamenttel szembeni ellenállásuk demonstrálására a stuttgarti ellenzéki képviselők nyilvánosan lelőttek egy babát, amelynek Friedrich Wilhelm IV -et kellett volna képviselnie, majd a tűzbe dobták. A porosz tartományokban is tiltakoztak, különösen Sziléziában. A kiáltvány utolsó mondatában a központi márciusi követelések, mint például az „igazi alkotmányos alkotmányok” bevezetése, a miniszteri felelősség , az esküdtszék és a „valóban népszerű közigazgatás” nyilvánvalóan szerepeltek a kormányprogramban. Ezzel a kormány túllépett az 1848. március 18 -i reformszabadalmak engedményein, de megfogalmazásában ismét "pontatlan" és "kétértelmű" maradt. Utólag Friedrich Wilhelm IV azzal indokolta ezt, hogy 1848 márciusában lángokban látta Németországot, és csak az alkotmányosság „tisztátalan vizével” olthatta el . Liberális engedményeivel csak a németországi forradalmi zavargások alapját akarta megszüntetni. Ennek ellenére a kiáltvány és a kormány magatartása erős visszautasításra talált a király rendkívül konzervatív környezetében. Heinrich August Winkler történész szerint ez „a forradalom undorító meghökkentésének” és „Poroszország szellemi árulásának” tekintette. Leopold von Gerlach királyi tanácsadó és bizalmasa naplójában a következőképpen kommentálta a porosz Németországgal kapcsolatos politikát:

- Mennyire képmutató ez a germán mánia, és milyen sebeket nem talált még Németországban?

Gerlach számára a liberális jelleg nemzeti lelkesedése, aminek Friedrich Wilhelm engedett a kiáltványban, külföldi importot jelentett a forradalmi Franciaországból. Megértése szerint Németország csak a Szent Római Birodalom történelmi utódlásában létezhetett. "birtokok-monarchikus uralkodó egyesület". Friedrich Wilhelm IV. Eltért a korábbi porosz külpolitika ezen alapgondolatától.

kövesse

Poroszország németországi politikája a Schleswig-Holstein felmérésben

Az úgynevezett Schleswig-Holstein-felkelésben a porosz kormány először fogalmazta meg a kiáltványban azt az állítást, hogy először akarja katonailag megvédeni Németországot . Ennek háttere az egész dán állam multietnikus összetétele volt. A kérdés az volt, hogy be lehet-e építeni a német nemzetállamba a Schleswig és Holstein hercegségeket, amelyeket VII . Frigyes dán király irányított. Schleswig 1848. március 21 -i dán annektálása nemzeti felháborodást váltott ki a német államokban. Kielben ideiglenes kormányt alakítottak, amely a Bundestagtól, majd később az egész német nemzetgyűléstől kérte fel a tagságot. 1848. április 4 -én a Bundestag utasította a porosz kormányt, hogy kössön "közvetítői megállapodást" Dániával. Friedrich Wilhelm IV ismét engedett a nyilvános nyomásnak, és végül elrendelte a porosz hadsereg mozgósítását. 1848. április 23 -án a porosz parancsnokság alatt álló szövetségi hadsereg átlépte a határt Schleswigig, és egészen Jütlandig előrenyomult . Oroszország, Nagy -Britannia, Franciaország és Svédország nyomására azonban Poroszországnak be kellett járulnia az 1848. augusztus 26 -i malmói fegyverszünethez . Christopher Clark szerint ez a külső ellenállás azt mutatja, hogy "a német kérdés végső soron olyan európai kérdés volt, amelyet Poroszország önmagában nem tudott megoldani". Az egész német nemzetgyűlés , amely a Schleswig-Holstein-ügyet „a német nemzet becsületének” minősítette, agresszorként lépett fel, míg „Dánia megvédte a birtokában lévő területet” ( Dieter Langewiesche ). Az európai szomszédok szempontjából egy esetleges német nemzetállam felboríthatja a bécsi kongresszus óta fennálló nagyhatalmak közötti egyensúlyt. Rüdiger Hachtmann szerint azonban a porosz kormányt jól szolgálta a fegyverszünet. Malmö után a porosz csapatok már nem kötöttek Poroszországon kívülre, ami előmozdította esetleges felhasználásukat a forradalmi zavargásokkal szemben.

Karikatúra, kréta litográfia Isidor Popper rajza után

A német császári méltóság elutasítása Friedrich Wilhelm IV.

A német nemzetállam elhatárolásának és kormányzati formájának kérdése a forradalom végéig vitatott maradt. Mivel azonban az egész német nemzetgyűlés tagjainak többsége be akarta vonni a hercegeket az új államrendbe, a két német nagyhatalom, Ausztria és Poroszország kulcsszerepet játszott. Így fontosabbá vált a kérdés, ha Ausztria a nagynémet megoldás szerint Németországhoz tartozik, vagy a megfelelő kis német megoldást is ki kell zárni. A nemzetgyűlés számára azonban elképzelhetetlen volt, hogy a Habsburg Monarchia nem német nyelvű területeit , például Csehországot és Szlovéniát beépítsék a német nemzetállamba. Ez az elképzelés azt eredményezte , hogy a Németországon kívüli területek csak egy laza személyes unió révén maradtak kapcsolatban a Duna monarchia többi részével, ami a szeparatista mozgalmakra tekintettel de facto hozzájárult volna a többnemzetiségűek feloszlatásához. állapot. A bécsi elutasítás így csak egy kis német megoldást tett lehetővé porosz vezetés alatt. 1849. március 28 -án a frankfurti nemzetgyűlés az összes lehetséges szavazatból 290 -vel 290 -vel megválasztotta Friedrich Wilhelm IV. Németek császárát. Az uralkodó azonban 1849. április 3 -án megtagadta a követség által felajánlott császári koronát, mert nem akart uralkodó lenni a nép kegyelméből , és elkerülni az Ausztriával való katonai szembesülést.

web Linkek

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Farkas Nitschke: Adolf Heinrich Graf v. Arnim-Boitzenburg (1803-1868). Politikai életrajz. Berlin 2004, 213. o.
  2. ↑ [1]
  3. ↑ Leltári szám: 1/8/22. Junfermann'sche Buchdruckerei. Lásd Wilfried Reininghaus ': Katalógus rész In: Wilfried Reininghaus / Horst Conrad (szerk.): A szabadságért és a jogért . Vesztfália és Lippe az 1848/49 -es forradalomban ("A szabadságért és a jogért" című kiállítást kísérő könyv), Münster 1999, 141–280., Itt 167. o.
  4. ↑ Wolfgang J. Mommsen : 1848 - A nem kívánt forradalom: A forradalmi mozgalmak Európában 1830-1849. Fischer, Berlin, 2000, 31. o.
  5. ↑ Christian Jansen : Vormärz és társadalmi zavargások. In: Karl Marx 1818–1883: Élet. Növény. Idő. Theiss, Stuttgart 2018, 75. o.
  6. ↑ David E. Barclay: Anarchia és jó akarat. Friedrich Wilhelm IV. És a porosz monarchia. Siedler, Berlin 1995, 275-276.
  7. ↑ Krüger Péter : Az európai-keresztény rend, mint válasz az államrendszer válságára a 19. század közepén . In: Peter Krüger, Julius H. Schoeps (Szerk.): A félreértett uralkodó. Friedrich Wilhelm IV. Az ő idejében. Verlag für Berlin-Brandenburg, Potsdam 1997, 181–218., Itt 199. o.
  8. ↑ Christopher Clark: Poroszország. Feltörekvés és bukás 1600–1947. Pantheon, München 2008, 483. o.
  9. ^ Frank-Lothar Kroll: Friedrich Wilhelm IV. És a romantikus gondolkodó állam. Spiess, Berlin 1990, 152. o.
  10. ↑ Wolfgang J. Mommsen: 1848 - A nem kívánt forradalom: A forradalmi mozgalmak Európában 1830-1849. Fischer, Berlin, 2000, 72. o.
  11. ↑ David E. Barclay: Anarchia és jó akarat. Friedrich Wilhelm IV. És a porosz monarchia. Siedler, Berlin 1995, 87. o.
  12. ↑ Krüger Péter: Az európai-keresztény rend, mint válasz az államrendszer válságára a 19. század közepén . In: Peter Krüger, Julius H. Schoeps (Szerk.): A félreértett uralkodó. Friedrich Wilhelm IV. Az ő idejében. Verlag für Berlin-Brandenburg, Potsdam 1997, 181–218., Itt 199. o.
  13. ↑ Dirk Blasius : Friedrich Wilhelm IV., 1795–1861: Pszichopatológia és történelem. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1992, 122-123.
  14. ^ Farkas Nitschke: Adolf Heinrich Graf v. Arnim-Boitzenburg (1803-1868). Politikai életrajz. Berlin 2004, 213. o.
  15. ↑ David E. Barclay: Anarchia és jó akarat. Friedrich Wilhelm IV. És a porosz monarchia. Siedler, Berlin 1995, 222. o.
  16. ↑ David E. Barclay: Anarchia és jó akarat. Friedrich Wilhelm IV. És a porosz monarchia. Siedler, Berlin 1995, 218. o.
  17. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. A forradalom politikai és társadalmi története. Dietz, Bonn 1997, 211. o.
  18. ↑ David E. Barclay: Anarchia és jó akarat. Friedrich Wilhelm IV. És a porosz monarchia. Siedler, Berlin 1995, 217-218.
  19. ↑ Peter Krüger: Az európai-keresztény rend, mint válasz az államrendszer válságára a 19. század közepén In: Peter Krüger, Julius H. Schoeps (szerk.): A félreértett uralkodó. Friedrich Wilhelm IV Az ő idejében . Verlag für Berlin-Brandenburg, Potsdam 1997, 181–218., Itt 198. o.
  20. ↑ Walter Grab (szerk.): Az 1848/49 -es forradalom. Egy dokumentációt. 131 dokumentumot és menetrendet. Nymphenburger Verlag, München 1980, 59. o.
  21. ^ Rüdiger Hachtmann : Berlin 1848. A forradalom politikai és társadalmi története. Dietz, Bonn 1997, 122. o.
  22. ↑ Christopher Clark: Poroszország: felemelkedés és bukás 1600-1947. Pantheon, München 2008, 560. o.
  23. ↑ Jörg Echternkamp: A német nacionalizmus felemelkedése (1770-1840). Egyetem. Frankfurt am Main / New York 1998, 217. o.
  24. ↑ Peter Brandt : A szabadságharcok 1813 és 1815 között a német történelemben. In: A modernitás küszöbén. Németország 1800 körül. A Friedrich Ebert Alapítvány Kutatóintézete, Történeti Kutatóközpont, Bonn 1999, 99. o.
  25. ↑ Walter Grab (szerk.): Az 1848/49 -es forradalom. Egy dokumentációt. 131 dokumentumot és menetrendet. Nymphenburger Verlag, München 1980, 59. o.
  26. ↑ Dirk Blasius : Friedrich Wilhelm IV., 1795–1861: Pszichopatológia és történelem. Vandenhoeck és Ruprecht, Göttingen 1992, 129. o.
  27. ↑ Frank-Lothar Kroll: Friedrich Wilhelm IV. Németország egysége. Az 1848-as válságévben. In: Friedrich Wilhelm IV. Az állam a romantikára gondolt. Spiess, Berlin 1990, 128. o.
  28. ↑ Frank-Lothar Kroll: Friedrich Wilhelm IV. Németország egysége. Az 1848-as válságévben. In: Friedrich Wilhelm IV. Az állam a romantikára gondolt. Spiess, Berlin 1990, 130. o.
  29. ↑ Walter Grab (szerk.): Az 1848/49 -es forradalom. Egy dokumentációt. 131 dokumentumot és menetrendet. Nymphenburger Verlag, München 1980, 59. o.
  30. ↑ Dirk Blasius: Friedrich Wilhelm IV., 1795–1861: Pszichopatológia és történelem. Vandenhoeck és Ruprecht, Göttingen 1992, 129. o.
  31. ↑ Heinrich August Winkler : Hosszú út nyugat felé: német történelem az Óbirodalom végétől a Weimari Köztársaság bukásáig. Beck, München 2014, 103. o.
  32. ^ Walter Bussmann: Poroszország és Németország között. Friedrich Wilhelm IV.: Egy életrajz. Siedler, München 1996, 295. o.
  33. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. A forradalom politikai és társadalmi története. Dietz, Bonn 1997, 671. o.
  34. ^ Anselm Doering-Manteuffel: A bécsi kongresszustól a párizsi konferenciáig. Anglia, a német kérdés és a hatalmi rendszer 1815–1856. Vandenhoeck, Göttingen 1991, 74. o.
  35. ↑ Walter Grab (szerk.): Az 1848/49 -es forradalom. Egy dokumentációt. 131 dokumentum és egy ütemterv, Nymphenburger Verlag. München 1980, 59. o.
  36. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. A forradalom politikai és társadalmi története. Dietz, Bonn 1997, 291. o.
  37. ↑ Heinrich August Winkler: A hosszú út nyugat felé: német történelem az Óbirodalom végétől a Weimari Köztársaság bukásáig. Beck, München 2014, 103. o.
  38. ↑ Frank-Lothar Kroll: Friedrich Wilhelm IV. Németország egysége. Az 1848-as válságévben. In: Friedrich Wilhelm IV. Az állam a romantikára gondolt. Spiess, Berlin 1990, 129. o.
  39. ↑ Heinrich August Winkler: A hosszú út nyugat felé: német történelem az Óbirodalom végétől a Weimari Köztársaság bukásáig. Beck, München 2014, 103. o.
  40. ^ Bernhard Ruetz: Porosz konzervativizmus az egység és a szabadság elleni küzdelemben. Duncker és Humblot, Berlin, 2001, 78. o.
  41. ^ Bernhard Ruetz: Porosz konzervativizmus az egység és a szabadság elleni küzdelemben. Duncker és Humblot, Berlin, 2001, 78. o.
  42. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. A forradalom politikai és társadalmi története. Dietz, Bonn 1997, 670. o.
  43. ^ Walter Bussmann: Poroszország és Németország között. Friedrich Wilhelm IV.: Egy életrajz. Siedler, München 1996, 302. o.
  44. ↑ Christopher Clark: Poroszország. Feltörekvés és bukás 1600–1947. Pantheon, München 2008, 570. o.
  45. ^ Dieter Langewiesche: Nemzet, nacionalizmus és nemzetállam Németországban és Európában. Beck, München 2000, 272. o.
  46. ^ Rüdiger Hachtmann: Berlin 1848. A forradalom politikai és társadalmi története. Dietz, Bonn 1997, 871-873.