Közjogi Intézet

Egy intézmény közjogi ( Ador , AOR ) egy jogi személy közjogi megbízott egy közfeladat , amelynek feladatai kerültek által ráruházott jog vagy jogszabály .

Tábornok

Az intézmény közjogi kötegek anyagi erőforrások ( középület , lehetőség , járműpark , stb), és a személyzet ( állások a köztisztviselők és alkalmazottak ) egy szervezeti egység . A közjogi intézmény túlnyomórészt jogi szempontból független, ezért a közjog szerint jogi formában van .

Németország

A közjogi intézmény Németországban anyagi erőforrásokkal és személyzettel felszerelt intézmény, amely közigazgatási ügynökség kezében van, és állandó jelleggel közcélokat szolgál. A közjogi társaságtól eltérően a létesítménynek nincsenek tagjai, hanem felhasználói. A jogképes létesítmények - a nem jogi intézményekkel ellentétben - viselhetnek jogokat és kötelezettségeket. Tehát z. B. perelje be magát a bíróságon, és pereljen be.

Ausztria

A közjogi szövetségi ügynökség szövetségi jogi forma . A közjogi szövetségi ügynökségek kiterjedt, jogszabályban előírt feladatokat látnak el, és közülük részleges jogképességük keretein belül magánjog alapján is eljárhatnak.

A szövetségi ügynökségek:

Ellenkező esetben a német struktúrához hasonló intézményeket a közjog szerinti vállalat kifejezés alatt tartják, amely nincs szigorúan meghatározott, de egyedi esetekben elismert.

Svájc

Svájcban a letelepedés fogalmát a jogi doktrínában hasonló módon használják, mint Németországban, és mindenekelőtt a magánjogi alapítvánnyal ellentétben a jogi jogi személyiséggel és közjogi közigazgatással rendelkező eszközök jelölésére .

A svájci magánjogban ( ZGB ) a létesítmény kifejezést ernyőfogalomként használják az eszköz dedikálására, ideértve az alapítványokat is (vö. ZGB 52. és azt követő cikkek). Riemer, Alapítványi kommentár, szisztematikus N 13. és 481. és azt követő részei szerint a Polgári Törvénykönyv egyetlen magánjogi intézményt sem ismer el külön jogi személyként. Ami a svájci magánjogot illeti, ezen átfedések miatt Riemer rámutat, hogy "a magánjogban" a "létesítményeket" mindig a közjog bizonyos eseteiben kell "egyenlővé tenni" az "alapítványokkal".

A szigorú értelemben vett intézmény jogi formáját a svájci jog szabályozza, azonban nem ismert. Az úgynevezett "intézményeket" szövetségi vagy kantoni törvények alapítják rendszeresen a közjog különböző jogi formáiban, gyakran magánjogi jogalanyokként is, amelyekhez a törvény különleges közfeladatokat és jogokat, ideértve a szuverén jogokat is kijelöl (vegyes intézmények az állami és magánjog). Például Svájcban az alábbiak számítanak a közszolgálati műsorszolgáltatók közé:

Liechtenstein

Az első közjogi intézményt Liechtensteinben alapította törvény, kiszervezéssel 1923-ban. Ez lett később a Liechtensteinische Landesbank (LLB), amelyet 1992-ben részvénytársasággá alakítottak . A liechtensteini jogrendszer a független intézmények négy alapvető típusát ismeri el:

Az állami alkotmány (LV) 78. cikkének (4) bekezdése szerinti közjogi intézmény a társaság sajátos formája, amelynek felépítését minden egyes alkalmazás esetén a törvény az egyszerű törvényhozásra hárítja.

A törvényhozást nem köti semmilyen előírás (pl. A PGR szerinti létesítmény típusa), és megváltoztathatja a megfelelő szabályozásokat pl. B. az alapítványi tőke, szervek, alapítói jogok, a létesítmény használói stb. Tekintetében viszonylag szabadon. A létrehozott létesítmény saját törvényben történő közzététele miatt nem kötelező a cégjegyzékbe bejegyezni . Ugyanakkor a bejegyzés sem árt.

A PGR 534. cikke szerinti közjogi intézmény két további intézménytípusban különbözik az állami kéz és az egyházi intézmények általi ellenőrzéstől:

  • független közjogi intézmények. Ezekre a közjog vonatkozik, kivéve, ha vannak kivételek,
  • független egyházi intézmények. Ezekre a közjog és másodlagos alapon az egyházi törvények vonatkoznak, nem pedig a PGR.

A közjogi intézmény a LV 78. cikk (4) bekezdése értelmében, valamint a közjogi intézmények a PGR 534. cikk (2) bekezdése és az 577. cikk (2) bekezdése értelmében szintén a fogalom 534. cikk (2) bekezdésében, a A PGR 244. cikk (2) bekezdés nem értelmezhető a tevékenységi terület szinonimájaként. Míg a liechtensteini közjogi intézmény a LV 78. cikk (4) bekezdése értelmében nagyon korlátozott tevékenységi körrel rendelkezik, nevezetesen csak „gazdasági, társadalmi és kulturális feladatok ellátására szolgál”, és csak „törvény által” hozható létre, a közjogi intézmények elsősorban a közjog hatálya alá tartoznak, ezen túlmenően a PGR 534. és azt követő cikkei, valamint a vállalati cél korlátozása , amely azonban a közintézmény esetében nem tartalmazhat szuverén végrehajtást.

A liechtensteini közintézmény közjogi sajátos jogi formaként "tartozik" a fejedelmi állam bíróságának 1961. december 14-i véleményével. Ebben a véleményben az Alkotmánybíróságról szóló törvény (StGHG változat) 16. cikke alapján az állam bírósága a kérelem alapján A liechtensteini kormány 1961. március 27-én elismerte, hogy alkotmányellenesen hozták létre a Liechtensteinben felállított összes bizottságot - és független hivatalokat és hatóságokat, így vállalatokat, intézményeket és alapítványokat is  -, amelyek döntési joggal („ imperium ”) rendelkeznek. Ez vonatkozik azokra a bizottságokra is, amelyeket az 1862. szeptember 29-i alkotmány alapján hoztak létre az alkotmány 1921. október 5-i hatálybalépése előtt.

A Liechtensteini Hercegség kormánya ezután javaslatot dolgozott ki az LV 78. cikk módosítására. Ezt a törvényjavaslatot első olvasatban tárgyalták az állami parlamentben 1963. december 28-án, és intenzív vita után ezt a kormányjavaslatot alkotmányos törvényként változatlanul elfogadták az LV 78. cikk (4) bekezdésére tekintettel. Az állami alkotmány 78. cikkét az 1963. december 28-i LGBL 10/1964 törvény (1. bekezdés) módosította, és a (2) - (4) bekezdéseket kiegészítette.

A 78. cikk (LV) bekezdése bekerült az LV-be, amely azóta így szól: „A gazdasági, társadalmi és kulturális feladatok elvégzése érdekében a kormány felügyelete alatt különleges közjogi társaságokat, intézményeket és alapítványokat lehet létrehozni. „Az anyagokból nem lehet levonni, hogy az alkotmányos törvényhozás szándékosan akart-e új jogi formákat (társaság, intézmény, közjogi alapítvány) létrehozni, vagy ezeket az alkotmányos rendelkezéseket a meglévő társasági formák kiegészítésének vagy finomításának tekintette, különösen a nyilvánosság számára. jogi intézmény, és ezen új jogi formák létrehozása többé-kevésbé akaratlanul történt.

A közjogi intézmény csak olyan feladatokat jelölhet ki, amelyeket eredetileg az állam alkotmányának megfelelően a kormánynak osztottak ki. Ez az általános norma kényszerítő összefüggéséből fakad - LV 78. cikk (1) bekezdés - "E cikk következő rendelkezéseire is figyelemmel, a teljes államigazgatást az állami fejedelemért felelős kollegiális kormány és az állami parlament biztosítja a rendelkezésekkel összhangban. ennek az alkotmánynak és a többi törvénynek ", valamint az ezen általános szabványon alapuló és az LV 78. cikk (4) bekezdésében meghatározó speciális szabvány:" Különleges közjogi vállalatok, intézmények és alapítványok jönnek létre, amelyek a kormány felügyelete alatt állnak ".

Más közintézmények számára ezért nem lehetséges, pl. B. Közösségek, speciális célú egyesületek vagy önkormányzati társulások, közjogi intézmények létrehozása vagy átvétele. A létesítmény kizárt, mivel a 78. cikk (1) bekezdése elválaszthatatlan a (4) bekezdéstől, tehát közjogi intézmény csak akkor hozható létre, ha az eredetileg a kormányra ruházott feladatokat (hatásköröket) látja el. Kizárt az állam általi átvétel, nem pedig az állam teljes egészében, mivel ez a kormányzati feladatokat átruházhatja az alkotmányban előírtakon kívüli más intézményekre, és az alkotmány hatáskörének felosztását egyszerű törvény, például alapító törvény módosíthatja az intézmény.

Az is megengedhetetlen, hogy a közjogi feladatokat vagy hatásköröket átruházzák a létesítményre anélkül, hogy ezek kormányzati ellenőrzés alá kerülnének. Ennek az ellenőrzésnek annyira hatékonynak kell lennie, hogy a kormány gyakorolhassa politikai felelősségét a szuverén és az állami parlament iránt.

Az, hogy miért választotta a törvényhozás a közjogi intézményt, egyes esetekben a Liechtensteinben létező közjogi intézmények esetében - csakúgy, mint az Liechtensteini FMA Pénzügyi Piacfelügyeletnél  - nem mindig vagy nem könnyen érthető. A liechtensteini társasági jog szerint a köz- és a magánjogban nagyszámú rugalmas jogi forma létezik, különösen az AG, GmbH, szövetkezet, alapítvány és társasági ÖR. Ezen felül lehetőség van bármilyen jogi forma létrehozására vagy módosítására, mint jogi személy ÖR, amely a legjobban kielégíti az adott igényeket, anélkül, hogy bizonyos társasági jogi „fűzőt” kellene használni.

Az elválasztás a liechtensteini ÖR létesítmény és az ÖR alapítvány között sok esetben alig lehetséges. Mindkét jogi formában az állam az egyedüli alapító, és nem mondhat le alapító jogairól sem az ÖR alapítóval, sem az ÖR alapítóval, így nem teheti az eszközöket teljesen és tartósan függetlenné, hanem felügyelnie kell az alapító testületet vagy az igazgatóságot, beleértve az általános felhatalmazást arra, hogy folyamatosan kiadja az alapítvány vagy a létesítmény létezésére vonatkozó utasításokat - nemcsak hogy gyakorolhasson! - és felelősséget vállal az ÖR létesítményekért.

Míg a tagság vagy a felhasználók vagy a kedvezményezettek jelenléte az alapvető kritérium a közvállalat vagy az ÖR társaságnak a létesítménytől vagy az alapítványtól való elhatárolásához, a létesítmény és az alapítvány közötti ilyen közjogi viszony továbbra sem lehet meggyőző és megalapozott túlnyomórészt az akadémiai oktatásban ismerik el.

Az a kritérium, miszerint a létesítmény kívülről jelenik meg, például strukturális létesítmények és az alapítvány által elsősorban vagyonkezelés és a kedvezményezettek számára történő eszközallokáció révén, nem alkalmazható, mivel Liechtensteinben korábban sok alapítvány működött (strukturális) létesítményekkel a a Felhasználókat felkészítették, megjelenték és / vagy elérhetővé tették. Loening elmondta: „ Ha az utóbbi időben néhány alapítványi író megkülönböztette az intézményeket egy speciális, úgynevezett jogi személyként, akkor ennek a megkülönböztetésnek nincs jogi jelentősége. Megfelel az uralkodó nyelvi szokásoknak az alapítványok intézményként történő kijelölése, amelynek rendeltetéséhez speciális épületre és egyéb, kívülről látható létesítményekre van szükség. Az alapítványt, amelynek célja a betegek elhelyezése és gondozása az alapítványhoz tartozó kórházban, létesítménynek nevezzük, de nem olyan alapítványnak, amelynek célja az alapítvány tőkéje érdekében anyagi támogatás nyújtása a rászoruló betegeknek. De a nyelvhasználat változó. Az intézmény kifejezést a fenti feltételekkel függő alapítványokra és más intézményekre is alkalmazzák ”, és egyelőre nem sikerült egyértelmű és meggyőző megoldást találni.

A PGR nem nyújt semmilyen meghatározást vagy javaslatot a létesítmény (magánjogi) körülhatárolására az alapítványtól, hanem ezeket - az alapítói jogok fennállásától és átruházhatóságától eltekintve - külön jogi társaságként helyezi el a jogi területen.

Lásd még

irodalom

Liechtenstein:

  • Otto von Gierke : Az emberi asszociációk lényege . 1902. kiadás. Tudományos könyvklub.
  • C. Meier Ottó: A liechtensteini magánjogi intézmény . Zürich 1970.
  • Anton Schäfer : Közjogi intézmények Liechtensteinben . 1. kiadás. Europa Verlag kiadás, Dornbirn 2007, ISBN 978-3-901924-26-2 ( korlátozott előnézet a Google könyvkeresőben).
  • Nikolaus Voigt: A Liechtensteini Hercegség független közjogi intézményei és független közjogi alapjai . 1. kiadás. Ex iure kiadó, 1976.

Egyéni bizonyíték

Németország:

  1. ↑ Kidolgozás - szövetségi ügynökségek, mint nem jogilag illetékes közjogi intézmények (Az. WD 3 - 3000 - 046/12). (PDF) In: https://www.bundestag.de/ . Német Bundestag - Tudományos Szolgáltatások, 2012. február 22., hozzáférés: 2019. szeptember 10 .

Ausztria:

  1. ↑ Ha a szövetségi mezőgazdasági és erdészeti oktatási intézményeket (LFLA) az oktatási szektorhoz rendelik , olvassa el az ausztriai oktatási rendszert: Szövetségi iskolai formák
  2. ^ BM.I: Közbiztonság. 2001. évi 3-4. Szám ( internetes link)

Svájc:

  1. ↑ Riemer: Bern-kommentár a svájci magánjoghoz. 1. kötet, 3. szakasz, 1., 48. kötet, sz. 67.

Liechtenstein:

  1. ↑ Art. 78 para. 4 LV
  2. ↑ a b c 534. cikk, (2) bekezdés, PGR
  3. ↑ 577ff PGR
  4. 53 534. cikk, (1) bekezdés, PGR
  5. ↑ Art. 534 §. 3. PGR
  6. ↑ 534. cikk és azt követő PGR
  7. ↑ Ilyenek például az állami könyvtár , az állami múzeum , a zeneiskola vagy az egyetem .
  8. ↑ Loening: Az alkotmányjog tömör szótára , 7. kötet, 1005. o
  9. ↑ 552. cikk és azt követő PGR