Értékelés

Ez a cikk vagy szakasz nem általánosan érthető módon van megfogalmazva. A hiányosságokat a Vita: Értékelés részben ismertetjük . Ha eltávolítja ezt a modult, kérjük, magyarázza el ezt a cikk- vita oldalon, és adja hozzá az automatikusan létrehozott projektoldal-részt : Wikipédia: Érthetetlen cikkek #Evaluation{{ Kész | 1 = ~~~~}}.

Értékelés vagy értékelés , a latin Valere „erős, érdemes”, azt jelenti, a megfelelő szakmai vizsgálat és értékelés .

áttekintés

Az értékelés alatt általában a projektek , folyamatok és funkcionális egységek (pl. Eszközök, objektumok), valamint: szervezeti egységek értékelését értjük. A kontextus, a szerkezet, a folyamat, az erőfeszítés és az eredmény belefoglalható. Általánosságban az értékelés úgy is felfogható, mint annak alapvető vizsgálata, hogy látszik-e valami alkalmas-e a kívánt cél elérésére, és milyen mértékben. A nyelvi használatban az értékelést, a vizsgálatot és az elemzést szinonimán is használják a leltár értelmében, különösebb célorientáció nélkül.

Az értékelés alkalmazási területei például az oktatás , a szociális munka , az igazgatás , a közgazdaságtan vagy a politikai tanácsadás . Az értékeléshez módszeresen gyűjtik és szisztematikusan dokumentálják az adatokat annak érdekében, hogy a vizsgálat, az eljárás és az eredmények érthetőek és ellenőrizhetőek legyenek. A belső és külső adatgyűjtés standard eljárásai a kérdezés , megfigyelés, monitorozás , teszt , kérdőív és anyagelemzés. Az értékelést úgy végezzük, hogy a meghatározott tényleges értékeket összehasonlítjuk a korábban kifejezetten meghatározott, operacionalizált és indokolt célértékekkel meghatározott mutatók alapján. Az értékelésnek meg kell felelnie bizonyos „minőségi kritériumoknak”: a hasznosság és az objektivitás alapvető követelményei mellett ezek a megbízhatóság , érvényesség , gazdaságosság és szabványosítás .

Az értékelés a hatékonyság retrospektív kontrollja, előrelátó kontroll, valamint a helyzetek és folyamatok megértése. Az értékelési adatok alapján a vizsgált folyamatok kiigazíthatók és optimalizálhatók. A telepítés idejétől függően a következő értékelési típusokat különböztetjük meg:

Előzetes vagy leendő értékelés
Erre egy intézkedés előtt kerül sor.
Formatív értékelés
A formatív vagy a folyamatot kísérő értékelést egy intézkedés során hajtják végre. Az intézkedést rendszeres időközönként megvizsgálják, és az időközi eredményeket összegyűjtik annak lehető legjobb megvalósítása és nem kívánt fejlemények esetén történő kiigazítása érdekében. Ezek az új intézkedések viszont értékelhetők. Ezenkívül a formatív értékelés részeként lehetőség van szubjektív benyomások fogadására az érintettektől (retrospektív torzítások nélkül).
Összegző értékelés
Az összegző értékelés egy olyan értékelés, amely értékeli az eredményeket, vagyis amely egy intézkedés befejezése után történik. Ez lehetővé teszi egy intézkedés hatékonyságának összefoglaló értékelését. Ez kapcsolódhat a tervezéshez, a megvalósításhoz, az eredményességhez és a hatékonysághoz.

A kutatással az értékelés ötvözi az empirikus igazolhatóság törekvését, de konkrét eseteket és gyakorlati eseteket vizsgál.

Szó eredete

Az értékelő szót először a 19. században használták franciául, a 20. század elején pedig angolul is. Az USA- ban modern értelemben az 1930-as évek óta használják ( Ralph W. Tyler és munkatársai 1933–1941-es nyolcéves tanulmánya óta ). Tyler viselkedési koncepcióját kritizálták és megváltoztatták az 1957-es Sputnik-sokk után az ezt követő oktatási reform során. Németországban az 1960-as évek végén ebből az amerikai hagyományból vették át az angol értékelési szót; Ehhez fontos volt Christoph Wulf angol nyelvű kiadványainak fordítása. a. a tantervi kutatás összefüggésében . Az „értékelés” szó kezdetben elsősorban az oktatási intézmények munkájának értékelésére szűkült (tantervfejlesztés az 1930-as évek óta). Időközben, mint sokáig az USA-ban, a társadalmi tevékenység más területeit is „értékelik” Németországban.

Elhatárolás

Balzer szerint a szakszerűen végzett értékelések a következő szempontok szerint térnek el a mindennapi értékeléstől:

  • világosan meghatározott tárgyhoz kapcsolódik
  • szakértők végzik
  • Pontosan meghatározott és nyilvánosságra hozott kritériumokon alapuló értékelés (értékelési / értékelési kritériumok)
  • Információszerzés empirikus adatgyűjtéssel
  • Az információk szisztematikus értékelése bizonyos szabályok alapján

Balzer megkülönbözteti: „Az értékelés olyan folyamat ..., amelyben az értékelés tárgyát a korábban meghatározott célok és kritériumok alapján értékelik, amelyek kifejezetten kapcsolódnak a tényekhez és igazolhatók. Ezt a társadalomtudományi módszerek segítségével olyan emberek végzik, akik erre különösen képesek. Az értékelési folyamat terméke a használható eredmények visszajelzéséből áll, leírások, megalapozott értelmezések és ajánlások formájában, minél több érintett és érintett ember számára az értékelés tárgyának optimalizálása és a jövőbeni fellépés támogatása érdekében. "

A (gyakran negatív) szankciókkal társult személyek vagy intézmények értékelését meg kell különböztetni azoknak az intézkedéseknek az értékelésétől, amelyeket hatékonyságuk szempontjából megvizsgálnak, és amelyek valódi értelemben értékelésnek nevezhetők. A célmegállapodás alapján elvégzik az első felmérést, majd megtervezik azokat az intézkedéseket, amelyekkel a célokat el akarják érni. Ezután mérőeszközöket / értékelési kritériumokat kell kidolgozni, amelyekkel ellenőrizhető, hogy az intézkedések vezettek- e sikerre . Esetleg a végrehajtás során végzett időközi felmérések után az intézkedés sikerét egy utolsó felmérésben ellenőrizzük, hogy új célmegállapodásokat köthessünk és visszatérhessünk a ciklusba. Az érintetteknek részvevőkké kell válniuk, hogy a folyamat konszenzus szerint folyjon, és ne határozzák meg külföldi érdekek és nem egyértelmű kritériumok.

Modellek

Az értékelésnek alapvetően három különböző iránya van:

Módszer-orientált

  • Célorientált értékelés ( Ralph W. Tyler )
  • A módszertani nézet ( Donald T. Campbell )
  • Értékelő kutatás (EA Suchman)
  • Okozati általánosítás (T. Cook)
  • Elmélet által vezérelt értékelés (H.-T. Chen)
  • Az értékelés mint művészet (LJ Cronbach)

Előnyorientált

  • CIPP modell (DL Stufflebeam)
  • Értékeléskutatás, politikai háttér és felvilágosítás (CH Weiss)
  • Felhasználásközpontú értékelés (MQ Patton)
  • A négy szint ( Donald Kirkpatrick )
  • Felhatalmazás értékelése (D. Fettermann)

Értékelésorientált

  • Értékelés (M. Scriven)
  • Reszponzív értékelés (RE tét)
  • 4. generáció - konstruktivista értékelés (Guba és Lincoln)
  • Sérülésértékelés (Owens & Wolf)
  • Ismertségi modell (EW Eisner)

Mód

Bortz és Döring háromféle módszert különböztet meg:

A lakosság leírása

Ezek lehetővé teszik a helyzet megoszlásának és hátterének értékelését, és megkönnyítik a célpopuláció meghatározását.

Felderítő

„A beavatkozási folyamatok és azok hatásainak feltárására szolgálnak. Céljuk a hatáshipotézisek megfogalmazása vagy specifikálása, és segítenek a releváns változók azonosításában és működtetésében. "

Hipotézis tesztelés

"Kipróbálják a vizsgált beavatkozás hatását az értelmesen operatív hatáskritériumokra".

1976-ban, Észak-Rajna-Vesztfáliában egy főiskolai szintű tárgyalás alkalmával, Andreas Gruschka megfogalmazta azt, ami azóta szerepel a kézikönyvekben: "Az értékelés minőségi kritériumai már nem elsősorban érvényesség, megbízhatóság és objektivitás, hanem kommunikáció, beavatkozás , átláthatóság és relevancia. "

Az adatgyűjtés és az adatfeldolgozás módszerei a következők:

Területek

Fontos alkalmazási területek pl. B.

Minőség ellenőrzés

Az értékelés régóta szerves része a minőségmenedzsmentnek ( TQM , ISO 9000 , 2Q, Q2E). Az EFQM modellben az értékelés z. B. köteles rögzíteni a (munka) eredményeit az ügyfelekkel, az alkalmazottakkal és a társadalommal. Az értékelés itt a folyamatirányítás visszacsatolási elemeként funkcionál a szervezeti és minőségfejlesztési kontextusban. Ellenőrizzük, hogy a beavatkozások valóban meghozzák-e a kívánt eredményeket vagy hatásokat (ok-okozati összefüggés). Az érintettek, azaz az alkalmazottak és az ügyfelek megítéléséről szóló szubjektív adatokat, valamint a vállalatban belül rögzíthető objektív teljesítménymutatókat rögzítik.

Az eredmények értékelése mellett az EFQM modell a folyamatok, beavatkozások és intézkedések közvetlen értékelését is megköveteli a vezetés , a stratégia és a személyzet területén. Itt alkalmazzák az önértékelési módszert a folyamatok értékelésére és végül javítására. A vállalat vezetői és alkalmazottai meghatározott szempontok alapján értékelik önmagukat, csapataikat és szervezetüket. Ehhez a legobjektívebb, legmegbízhatóbb és legmegfelelőbb eszközöket és módszereket használja, amelyeket kifejezetten a minőségirányításhoz fejlesztettek ki. A fellépésre és a változásra vonatkozó ajánlásokat a megszerzett adatok, értékelések és bizonyítékok alapján vezetik le.

Mind az ön-, mind a külső értékelések kiegészíthetők benchmarking- kal és ezáltal értelmesebbé válhatnak . Más összehasonlítható szervezetek adatai szolgálnak viszonyítási alapként. Szabványokat nyújtanak a saját értékeinek és így saját helyzetének értékeléséhez és értelmezéséhez. Ideális esetben az ipar legjobbjaival való konkrét kapcsolat is lehetővé teheti a közös tanulást.

Ezeken kívül a tisztán belső értékelések a tanúsításra és a külső értékelésekre is kiterjednek: zwecken szükséges: a külső független auditorok ugyanazon kritériumok alapján értékelik a szervezetet, és tőlük adják le a szavazatukat . Az EFQM vagy az ISO9000 hagyományos megközelítései többnyire nagyon lineáris ok-okozati modelleken alapulnak. Példák más megközelítésekre például Fredmund Malik kibernetikai megközelítései .

oktatás

Pedagógiai vagy andragógiai szakkifejezésként az értékelés "a folyamatok és eredmények módszertani rögzítését és igazolt értékelését jelenti az oktatási terület gyakorlati intézkedéseinek jobb megértése és megtervezése érdekében az eredményesség-ellenőrzés, ellenőrzés és reflexió révén." tartalmazzák a mikrodidaktika , valamint a makrodidaktika területének folyamatait és eredményeit . Ezenkívül teljes programokat lehet értékelni.

környezet

Eddig a környezetvédelem nem volt az értékelés egyik központi alkalmazási területe sem az USA-ban, sem Európában. Néhány kivételtől eltekintve a környezettel kapcsolatos problémák értékelésére szolgáló társadalomtudományi tanulmányok meglehetősen ritkák, különösen az energiafogyasztás, a zajvédelem és a hulladéktermelés területén, még nagyobb politikai programok keretében is.

Az egyik ok mindenképpen abban rejlik, hogy a társadalomtudományok viszonylag alacsony szinten ismerik el a környezeti kérdésekben illetékes kapcsolattartó pontot, ami csak a kilencvenes években változott alapvetően, tekintettel a környezettudatosság növelését célzó intézkedések sikertelenségére. Miután a környezeti nevelés megalapozta a környezettudatosságot, és a környezettudatosság megfelelő magatartáshoz vezetett, számos társadalomtudományi tanulmány cáfolta, és rámutattak a társadalmi tényezők fontosságára a környezeti szempontból releváns egyéni viselkedés szempontjából, a környezeti vita kezdett nyitni a társadalmi élet felé tudományos kérdések és egyre inkább felhagyott azzal a nézettel, hogy a környezeti problémák pusztán technikai megoldásokkal leküzdhetők.

Jelenleg a környezeti értékelések iránti igényt nagyban meghatározzák az állami ügyfelek. A szerződések elsősorban politikai programok vagy egyedi projektek értékelésére vonatkoznak. Különösen a nemzetközi szervezetekben lehet azonosítani a minőségi követelmények kidolgozására irányuló tendenciákat, amelyek a környezeti értékelések bevezetését hivatottak előkészíteni a politikai eljárások megvalósításának szokásos eljárásaként. Németországban szövetségi és állami szinten a politikai hatóságok legjobb esetben is megtették az első lépéseket ebbe az irányba. Az értékelések nagy jelentősége miatt a város- és területrendezésben társadalmi-tudományos környezeti értékeléseket kell létrehozni, beépítve azokat a meglévő, technikailag jobban orientált (tervezési) folyamatokba, mint pl. B. a környezeti hatásvizsgálat még nagyobb valószínűséggel várható regionális és önkormányzati szinten. Ezzel szemben a vállalatok, valamint a szövetségek és a civil társadalmi szervezetek környezeti értékelések iránti magánigénye még mindig nagyon alacsony. A környezeti irányítási rendszerek (pl. EMAS) fejlesztése ellenére a társadalomtudományi értékelés eredményeit még nem sikerült integrálni a vállalatok minőségirányítási rendszereibe.

A kínálati oldalon legalább néhány államilag finanszírozott kutatóintézet uralja a piacot. Nincsenek olyan intézetek, amelyek kizárólag környezeti értékelések elvégzésére szakosodtak. A fejlesztés a Center for értékelése a Saarland Egyetem és a Center for Sustainable Management (CSM) a Lüneburg Egyetem megy legtávolabb van .

Még magánkonzultációk során is csak kevesen koncentrálták tevékenységüket a társadalmi-tudományos környezeti értékelésekre. Példaként említendő a Szociális-Ökológiai Kutató Intézet (ISOE) és az Ökológiai Gazdaságkutató Intézet (IÖW). Ezen túlmenően olyan megalapozott környezettudományi intézetek, mint a Wuppertal Intézet , a Freiburgi Öko-Institut vagy a heidelbergi IFEU Intézet , kibővítették kínálatukat a társadalomtudományi kutatás irányába, de anélkül, hogy ezt elsődleges üzleti területnek tekintették volna, és anélkül, hogy elvégezték volna megfelelő fejlesztő munka. Tekintettel a "fenntartható fejlődés" koncepciójának a megfelelő intézkedések bevezetésére vonatkozó növekvő igényeire, az értékelési piac kiterjedt fejlődésére és az ajánlat fokozatos professzionalizálására a környezeti szektorban is számítani lehet, annak ellenére, hogy a nehéz kiinduló helyzet.

Nemzetközi fejlesztési együttműködés

A fejlesztési együttműködés értékelése nagy hagyományokkal rendelkezik. A hangsúly a projektek és programok értékelésén van.

A fejlesztési együttműködésen belüli markáns értékelési kultúra elsősorban annak köszönhető, hogy a projektekben és programokban felhasznált pénzeszközöket mindig az adományozóknak kellett és indokolniuk kellett.

A fejlesztési együttműködés értékelési megközelítéseit a nemzetközi megállapodások, különösen a Millenniumi Nyilatkozat és a Párizsi Nyilatkozat is erősen alakítják. Az úgynevezett „harmonizáció”, mint a fejlesztési együttműködés általános elve, tükröződik például a szereplők közös értékelésének igényében. Németországban az állami szervezetek elkötelezték magukat az „egységes fejlesztési együttműködés” mellett, és az értékelések egységes megközelítésére is törekednek. A partnerországok egyre inkább vállalják az ügyfél szerepét és az értékelés elvégzését.

Ami az értékelési objektumokat illeti, a hangsúly egyre inkább a teljesítményértékelésről, mint a teljesítmény igazolásáról a projektek és programok hatásainak (kimenetelének és hatásainak) értékelésére kerül a fejlesztési együttműködés területén. Az egyik hatásláncokkal és kifinomult értékelési tervekkel dolgozik, mint pl B. a logikai keretmátrix ("Logframe").

A lineáris oksági modelleken alapuló hagyományos értékelési koncepciókat és módszereket a kibernetikai megközelítések egyre inkább megkérdőjelezik, kiegészítik vagy éppen elnyomják. Hasonló fejlődés, mint amely jelenleg a szervezeti fejlesztés és értékelés területén zajlik. Az innovatív (ön) értékelési módszerek (pl. Spiráltanulás) keresése mellett a tudományosan megalapozott fogalmak (tovább) fejlesztése jelenik meg az értékelés alapjaként - mint pl. B. a szolgáltatás minősége vagy az életminőség fogalma - mint különösen fontos. Összehasonlítva más iparágakkal, mint pl A fejlesztési együttműködésben , például az oktatás vagy az egészségügyi és szociális szolgáltatások terén , viszonylag kevés tudományos know-how (bizonyíték) találja meg az utat az értékelésbe.

Szervezetek

A nemzetközi térségben olyan szervezetek, mint az ENSZ , az EU , az OECD , az IMF , a GIZ stb. Rendelkeznek saját értékelési részlegekkel, amelyek a konkrét kérdések kezelése mellett általános normákat és módszereket is gyűjtenek, fejlesztenek és dolgoznak fel.

A német nyelvterületen működik a Német Értékelő Társaság, a DeGeVal. Számos módszertani és ágazati munkacsoportja van, és szabványokat, ajánlásokat és irányelveket ad ki az értékelések tervezéséhez és végrehajtásához. Tagjai többsége Németországból és Ausztriából érkezik. Ezenkívül olyan kutatási szervezetek is részt vesznek az értékelés tárgyának professzionalizálásában , mint a Saarlandi Értékelő Központ vagy az ausztriai proEval .

Lásd még

irodalom

  • Lars Balzer: Hogyan válnak sikeresek az értékelési projektek? - Integráló elméleti megközelítés és empirikus tanulmány az értékelési folyamatról. Verlag Empirische Pädagogik, Landau 2005, ISBN 3-937333-24-X .
  • Wolfgang Beywl: Az értékelési módszertan továbbfejlesztéséről. A válaszadó értékelés modelljének megalapozása, megalkotása és alkalmazása. Peter Lang, Frankfurt am Main, 1984.
  • Jürgen Bortz, Nicola Döring: Kutatási módszerek és értékelés humán és társadalomtudósok számára. 4. kiadás. Springer, Berlin, 2006.
  • H. Kromrey: Értékelés - összetett koncepció. Az értékelés és az értékelés kutatásának fogalma és módszertana. Ajánlások a gyakorlathoz. Társadalomtudományok és szakmai gyakorlat 24 (2001), 105–129.
  • M. Ruep, G. Keller: Iskolai értékelés. Frankfurt am Main 2007.
  • James R. Sanders: Az értékelési standardok kézikönyve. Az "Oktatási értékelés szabványainak vegyes bizottsága" szabványai, W. Beywl és T. Widmer fordításában, 3. kiadás, Wiesbaden 2006.
  • Reinhard Stockmann (Szerk.): Kézikönyv az értékeléshez. Gyakorlati útmutató a cselekvéshez. Waxmann, Münster és mások 2007.
  • H. Wottawa, H. Thierau: Tankönyvértékelés. 2. kiadás. Hans Huber, Bern 1998.
  • H. Wottawa: Értékelés. In: A. Krapp, B. Weidenmann (Szerk.): Pedagógiai pszichológia. Beltz, Weinheim 2001, 649-674.

web Linkek

Commons : Értékelés  - képek, videók és hangfájlok gyűjteménye
Wikiszótár: Értékelés  - jelentésmagyarázatok, szóeredetek, szinonimák, fordítások

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Értékelés - Duden , Bibliographisches Institut ; 2017
  2. ↑ Lars Balzer, Andreas Frey, Peter Nenniger: Mi és hogyan értékelési munka? Empirikus pedagógia, folyóirat az oktatáskutatás elméletéről és gyakorlatáról (1999), 13 (4), 393–413 [1]
  3. ↑ Götz K.: A szakmai képzés értékeléséhez. Deutscher Studienverlag, Weinheim; 1993
  4. ↑ Markus Pospeschill: Empirikus módszerek a pszichológiában . szalag 4010 . UTB, München 2013, ISBN 978-3-8252-4010-3 .
  5. ↑ Lásd: Craig Kridel, Robert V. Bullough: A nyolcéves tanulmány történetei. Állami Egyetem New York Press, New York 2007; Peter Hlebowitsh: Ralph W. Tyler (1902-1994) . Hozzájárulás a teszteléshez és a tanterv fejlesztéséhez, tanácsadó szerep, in: Oktatási Enciklopédia, StateUniversity.com.
  6. ↑ Christoph Wulf (Szerk.): Értékelés . Órák, tantervek és iskolai próbák leírása és értékelése. Természettudományi és gyakorlati oktatás 18, Piper, München 1972 ( tartalomjegyzék ).
  7. B a b Balzer L.: Hogyan lesznek sikeresek az értékelési projektek? - Integráló elméleti megközelítés és empirikus tanulmány az értékelési folyamatról. Empirikus Pedagógiai Kiadó, Landau 2005.
  8. ^ Marvin C. Alkin, Christina A. Christie: Értékelési elméletfa. In: Marvin C. Alkin (Szerk.): Értékelő gyökerek. A teoretikusok nézeteinek és hatásainak nyomon követése . Thousand Oaks: Sage 2004, 12-65.
  9. ↑ Bortz & Döring 2005, 118. o.
  10. ↑ Andreas Gruschka (Szerk.): Ellenőrzik az iskolai kísérletet . Az északnyugati főiskolai szintű értékelési terv mint cselekvésorientált kísérő kutatás fogalma, Kronberg 1976, 142–151. gyakran idézik vagy megfogalmazzák, pl. B. Bortz & Döring 2006 vagy Reinhard Stockmann: Értékelés Németországban. In: Ders. (Szerk.): Értékelési kutatás : Alapismeretek és kiválasztott kutatási területek, Waxmann, Münster 3rd A. 2006, 15–46. O., Itt 23. o.
  11. ↑ Adjon átfogó áttekintést a német nyelvterületről: Widmer, Thomas / Beywl, Wolfgang / Fabian, Carlo (szerk.) (2009): Értékelés. Szisztematikus kézikönyv. Wiesbaden: VS Verlag.
  12. ^ Jost Reischmann: Továbbképzés értékelése . A tanulási siker mérhetővé tétele, a továbbképzési munka alapjai, Luchterhand, Neuwied 2003, 18. o .; Augsburg 2006. A. 2.