Rugalmas reagálás

Rugalmas Response ( Engl. , Rugalmas reagálás „) egy NATO - nukleáris stratégia ellen Varsói , az alapvető funkciók már 1959-ben az USA-ban -Általános Maxwell D. Taylor alternatív modellt elnök Dwight D. Eisenhower koncepció a New Look és az ellentmondásos stratégiája Masszív megtorlást javasoltak. A rugalmas választ John F. Kennedy elnök hozta létre 1961- ben, amelyet a hidegháború végéig a NATO 1967 / 68- as védelmi stratégiájának (MC 14/3) tekintettek . A brinkmanship példájának tekinthető .

Új katonai stratégiára van szükség

Nukleáris fegyverek (robbanófejek száma) az Egyesült Államokban és a Szovjetunióban 1945 és 2014 között

A nukleáris fegyverek és óriási megsemmisítési lehetőségeik alapvetően megváltoztatták a globális kül- és biztonságpolitikát 1945 után. A atombombaprogram , a Szovjetunió volt képes megtörni az amerikai nukleáris monopólium 1949-ben, a vártnál korábban. Ennek ellenére a hidegháború első éveit egyértelmű amerikai fölény jellemezte a robbanófejek számát és a szállítóeszközöket illetően. A koreai háború után, az új amerikai elnök, Dwight D. Eisenhower alatt , 1954- től hivatalosan is érvényben volt a hatalmas megtorlás fogalma . Egy ilyen merev „mindent vagy semmit” stratégia a szputnyik sokk után és a növekvő szovjet nukleáris potenciálra való tekintettel már nem tűnt megfelelőnek. Elvileg minden kisebb katonai konfliktus kiválthatta az eszkalációt, amely mindkét fél teljes megsemmisüléséhez vezethet. A hatalmas fegyverzet és mindkét fél képessége az első nukleáris csapások végrehajtására még egyértelműbbé tette a stratégia megváltoztatásának szükségességét. A tömeges megtorlás elvének kritikusai már az ötvenes évek végén rámutattak az amerikai stratégiai bombázó flotta sebezhetőségére: Az Egyesült Államok legfontosabb bombázóbázisa elleni szovjet meglepetésszerű támadás szinte megszüntette volna a nukleáris megtorlás lehetőségét . Albert Wohlstetter elemző és politikai tanácsadó ebben az összefüggésben megjegyezte: „Egy ilyen képesség, ha nem párosul a megtorló sztrájk lehetőségével, […] úgy értelmezhető, mint az első sztrájk szándéka. Ebben az esetben inkább általános háborút váltana ki, mintsem elrettenteni. "

Megfogalmazták az új stratégia főbb jellemzőit:

• A konfliktusokra számos lehetőséggel kell reagálni, anélkül, hogy minden esetben nukleáris sztrájkot váltanának ki.
• A megfelelően végzett katonai válaszok a hagyományos erők fokozottabb bevonását igénylik.
• A hagyományos és nukleáris fegyveres erők célja a lehető legrugalmasabb.
• Stratégiai megfontolásai során az ellenfelet arra kell kényszeríteni, hogy mérlegelje a költségeket és az előnyöket.

Politikai fejlemények

Kennedy 1960-ban az Egyesült Államok elnökévé választása alapvető változásokat hozott az ország biztonságpolitikájában. A rugalmasság elve lett Kennedy vezérmotívuma. Nemcsak a katonaság és az akadémikusok által kidolgozott rugalmas reagálási stratégiát alkalmazta , hanem kormányát másként tervezte meg, mint elődje. Az információs és a döntéshozatali csatornák rövidítése érdekében tárcaközi munkacsoportokat hoztak létre, és maga az elnök körül szoros tanácsadó csoportot hoztak létre.

Annak a célnak a érdekében, hogy egyszerre több háborút is folytathasson, a hadsereget 25 százalékkal növelték, speciális katonákat képeztek gerillaháborúkban, és kibővítették az Egyesült Államok nukleáris arzenálját. Ezeknek az erőfeszítéseknek a fő hangsúlya, amelyek az Egyesült Államokban minden eddiginél gyorsabban növelték a védelmi kiadásokat, a második csapásképesség nukleáris fegyverekkel való biztosítása, a Moszkva által támogatott " felszabadító háborúkba " való tényleges beavatkozás lehetősége a harmadik világ országaiban, és végül a világháború hitelességének biztosítása. Amerikai elrettentő potenciál .

Eredmények

A NATO-tagállamok csapata az USA és Kanada kontingenseivel, valamint a Varsói Szerződés európai államaival 1973-ban

A rugalmas reagálás stratégiájának célja az volt , hogy lehetővé tegye az amerikai elnök és tanácsadói számára, hogy másképp reagáljanak az ellenség különböző típusú támadásaira: az eszközöket a célhoz lehet igazítani, és elvben nem zárnak ki alternatívákat. A katonai vezetésnek tehát rengeteg lehetősége volt. A tömeges megtorlások korábban elterjedt stratégiájától eltérően minden támadásra (még hagyományos fegyverekkel sem) nem szabad általános nukleáris ellentámadással válaszolni. Ha az ellenség katonai intézkedéseket hajtana végre (ami nem volt meglepetésszerű atomtámadás), akkor lépésről lépésre követnék a tervet.

Közvetlen védelem

Hadműveletekbe kezdve hagyományos csapatokkal az ellenség megállítása és céljai elérésének megakadályozása érdekében.

Szándékos eszkaláció (angolul „tervezett eskaláció”)

A hagyományos csapatokon túli erőforrások átgondolt felhasználása, és ezáltal a konfliktus kiéleződése. Ez a szakasz a taktikai nukleáris fegyverek lehetséges alkalmazását irányozta elő, különösen saját csapataik hagyományos alsóbbrendűsége esetén. A rugalmas válasz lényege , hogy ennek a szintnek bizonytalanságot kell kiváltania az ellenségben abban, hogy katonai fellépésének előnyei felülmúlják-e a várható költségeket.

General Nuclear Response (angolul: „általános nukleáris válasz”)

A stratégiai nukleáris fegyverek azonnali teljes felhasználása akcióként vagy reakcióként (első vagy második csapás) a konfliktus térbeli kiterjedésével.

Amikor John F. Kennedy hivatalba lépett, az amerikai stratégiai nukleáris arzenál középpontjában még mindig az amerikai légierő nagy hatótávolságú bombázói álltak . A szárazföldi ICBM - ek ( ICBM , szintén az amerikai légierő SAC alárendeltjei), valamint az amerikai haditengerészet rakétákkal felszerelt tengeralattjáró-flottája épült. A stratégiai és szubstratégiai nukleáris fegyverek (a taktikai légierő légi bombái, tüzérség és a szárazföldi erők aknái) kombinációjának garantálnia kell a lehető legnagyobb rugalmasságot a területtől, a provokáció típusától és a tervezett hatástól függően.

A NATO ezt a koncepciót 1967-ben vette át védelmi stratégiaként. Helyénvalónak látszott ellensúlyozni a Varsói Szerződés feltételezett európai fölényét . A valóságra való alkalmassága kétségekkel járt a nyugati szövetségen belül is, különösen Franciaországban. A Szovjetunióban azt az elképzelést illúziónak tekintették, hogy a nukleáris fegyverek felhasználása után képesek legyenek korlátozni a háborút.

Az MBFR- tárgyalások egyik nyugati tárgyalási célja, amely a rugalmas válasz nukleáris stratégiájához kapcsolódott, a hagyományos fegyverek paritása volt.

Az 1991. november 8-i római NATO-csúcson a szövetség új stratégiájáról döntöttek. A párbeszéd, az együttműködés és a védelmi képességek fenntartásának triádjára támaszkodott, és felváltotta a rugalmas válasz koncepcióját .

irodalom

• John Lewis Gaddis : Az elszigetelés stratégiái. Az amerikai nemzetpolitika kritikus értékelése a hidegháború idején. Felülvizsgált és kibővített kiadás. Oxford University Press, Oxford et al., 2005, ISBN 0-19-517447-X .
• J. Michael Legge: Színházi nukleáris fegyverek és a rugalmas reagálás NATO stratégiája (= RAND . Jelentésszám: R-2964-FF). RAND Corporation, Santa Monica, CA 1983, ISBN 0-8330-0475-1 .
• Urs Roemer: A "rugalmas válasz" stratégiája és az amerikai Vietnám-politika kialakítása Kennedy elnök irányításával (= Zürich hozzájárulása a biztonságpolitikához és a konfliktuskutatáshoz. 16. kérdés). Biztonságpolitikai és Konfliktuselemző Kutatóközpont, Zürich 1991, ISBN 3-905641-05-4 .

Egyéni bizonyíték

1. ↑ MC 14/3 (Végleges) (PDF; 186 kB) Átfogó stratégiai koncepció az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének térségének védelmére . NATO stratégiai dokumentumok 1949–1969. 345-370.
2. ↑ Rugalmas válasz - a fokozatos elrettentés fogalma
3. ↑ „Ha nem párosul a megtorlás képességével megtorlásként, akkor ez a képesség [...] az első sztrájk szándékát sugallhatja. Ha igen, ez inkább provokál, mint elriasztja az általános háborút. " Albert Wohlstetter: A terror kényes egyensúlya (P-1472; PDF; 3,1 MB). Santa Monica: RAND Corporation , 1958., 31. o.
4. ↑ MC 14/3 (Végleges) (PDF; 186 kB) Átfogó stratégiai koncepció az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének térségének védelmére . NATO stratégiai dokumentumok 1949–1969. O. 358 f.