Frankfurti homoszexuális perek

A frankfurti homoszexuális vizsgálatok volt egy sor bűnügyi vizsgálatok az 1950/1951, amelynek során egy hullám üldözése melegek tetőzött Frankfurt am Main . Ezzel véget ért az igazságszolgáltatás által az ilyen bűncselekmények elkövetésében folytatott korlátozás a második világháború után .

Kezdő pozíció

A meleg jelenet Frankfurtban

A nácik hatalomátvételével hatalmas üldözés vette kezdetét a melegeket, amelyek miatt a látható meleg közösség Frankfurtban teljesen eltűnt. A második világháború befejezése után újjáépítették. Jól ismert találkozóhelyek voltak a kifinomult Kleist kaszinó a Freßgass 6-ban és a Felsenkeller a Luginsland 1-ben. Im Felsenkeller egyben az első klub volt homoszexuálisok , a „Szövetség a humanitárius életforma” (VHL) jön létre. A Taunusanlage sem volt meleg bár , ahol 80-100 prostituáltak kínálják szolgáltatásaikat. A hatályos törvény szerint ezek a tevékenységek bűncselekmények voltak . A rendőrök, akik ismerték ezeket a találkozóhelyeket és a helyszínt, kezdetben nagy mértékben tolerálták ezt. Ez arra késztette a jelenetet, hogy a vonatkozó büntetőjogi rendelkezések már nem alkalmazhatók.

Jogi helyzet

A StGB 175. § 1950 -es években érvényes változata 1935 -ből származik. Abban az időben a nemzetiszocialisták szigorították az StGB 175. § -t , kiterjesztve a bűncselekményt minden „illetlen” cselekményre, amely szélsőséges esetekben a férfiak közötti szemkontaktusra is kiterjeszthető. A Büntető Törvénykönyv 175a. § -a, amelyet szintén 1935 -ben adtak hozzá, és „súlyosbított esetek” miatt akár 10 év börtönbüntetéssel fenyegetőzött , szintén hatályban volt .

A háború után a Szövetséges Ellenőrző Tanács felülbírált számos törvényt és törvénymódosítást a nemzetiszocialista korszakból . A 175. és a 175a. § előírásai hatályban maradtak, és 1949 -ben beépítették őket a szövetségi német büntető törvénykönyvbe. Egy általános klauzula , az Ellenőrző Tanács azt rendelte el, hogy minden szigorítása büntetőjog által a nemzeti szocialisták ellenőrizni kell egy eseti elbírálás alapján annak megállapítására, hogy azok a elveivel összhangban a jogállamiságot. Ez a Btk 175a.

Vizsgálatok

Az üldözési hullámot Frankfurtban keltette ki Otto Blankenstein kiskorú prostituált , 1950. július 16 -án Frankfurtban „a kereskedelmi homoszexuális prostitúció letartóztatása miatt”, és megnyílik a meghatározó dolog ellen 1218. A nyomozó államügyész , dr. Fritz Thiede, aki személyesen vette át a rendőrségi nyomozás irányítását , nagy elkötelezettséggel vezette. Kihallgatásai során Blankenstein kijelentett 70 udvarlót, akikkel 200 szexuális kapcsolatot tartott fenn. Minden tekintetben támogatta a nyomozást, és kulcsfontosságú tanúként betöltötte szerepét , ami az akkori német büntetőeljárási törvények értelmében megengedhetetlen volt . A rendőrség és az ügyészek számára annyira fontos információforrás volt, hogy különleges őrizetbe vették, és nem küldték előzetes letartóztatásba . Vagy a rendőrségi börtönben maradt, vagy a preungesheimi javítóintézetben raboskodott. A bírónak való bemutatást is kihagyták. Időnként minden nap kihallgatták. Thiede ügyész átmenetileg áthelyezte irodáját az akkori rendőrkapitányságra . Az ügyészség a polgári nyilvánossággal szembeni jelentős nyomozati erőfeszítéseit a kiskorúak védelmével, később pedig zsarolással indokolta . Ez utóbbi minden bizonnyal ürügy volt, mert soha nem emlegetik letartóztatás indokaként .

A Blankenstein által kijelölt férfiakat idézték, ujjlenyomatot vettek és kezeltek, sőt fényképeztek is. A fényképeket más gazembereknek mutatták meg . Ennek eredményeként 173 vizsgálat indult 214 ember ellen, akik közül mintegy 50 -et tartóztattak le, közülük kiskorúakat. Ez 42 vádemelést eredményezett. A Blankenstein kijelentései által kezdeményezett nyomozásokon kívül másokat is hozzáadtak, így Thiede ügyész végül 240 vizsgálatot végzett összesen 280 személyben a Büntető Törvénykönyv 175. szakaszának megsértése miatt, 100 embert letartóztattak és 75 vádat emeltek. az év.

A büntetőeljárások

A tárgyalások 1950 őszén

Az első tárgyalás 1950. október 23 -án nyílt meg. 1950. október 1 -jén lépett hatályba a bíróságok alkotmányáról szóló törvény új változata . A bíróságok alkotmányáról szóló törvény biztosítja azt a keretet is, amelyért a bíró felelős egy eljárásért. A törvény új változatát 1950. szeptember 12 -én jelentették be a Szövetségi Jogi Közlönyben.

Bíró dr. Kurt Ronimi (született 1909. november 16-án, Hanauban ; † 1958. február 1.), Akit a „ Harmadik Birodalom ” idején kemény státusú ügyészként ismertek az StGB 175. § szerinti ügyekben, de hivatkozott a törvény korábban érvényes változatára 1937 -ben, és ennek a sorozatnak minden tárgyalását áthelyezte a Frankfurt am Main -i regionális bíróság kamarájába , amelyet ő irányított ( esküdtszék volt ). Szerint a jogi helyzet, hogy volt érvényben, mivel október 1, 1950, ez már nem megengedhető, és az eljárást meg kellett volna osztani a különböző kamrák összhangban feladatmegosztás . Ez sértette az Alaptörvény 101. cikke (1) bekezdésének 2. pontja szerinti „ jogi bíró ” elvét . Ezt az érvelést a korabeli sajtóvisszhang is felvette, de az igazságszolgáltatás nem.

A helyi sajtó, különösen a Frankfurter Neue Presse és a Frankfurter Rundschau , részletesen beszámolt a folyamatokról. A bejelentés kezdetben jóindulatú volt a bűnüldöző hatóságok számára. Ez befolyásolta az olvasók véleményét is. Az olvasói felmérés közzététele eredményeként széles körben jóváhagyták a Btk. 175. § -át és az ítéleteket. A világos bizonyítékok miatt a perek szinte minden esetben ítélettel zárultak.

Megváltozott a nyilvános vita

A kísérletek számának növekedésével a közvélemény megfordult. Világossá vált, hogy Biankenstein valójában eljáró koronatanú . A legfontosabb tanúkat nem engedték be a jelenlegi jogi helyzetben, és a nyilvánosság kritikusan reagált erre a manipulációra. Blankenstein személyisége és ezáltal hitelessége tanúként egyre inkább megvitatásra került. E megbeszélések eredményeként megtörtént az első fellebbezési eljárás. Az egyik esetben a védelemnek sikerült érvényesítenie egy pszichológiai jelentést Blankensteinről a frankfurti felsőbíróság előtt. Ekkor Blankenstein nem volt hajlandó tanúskodni, és az eljárás felmentéssel zárult.

A folyamatok most országos figyelmet is felkeltettek. A sajtó, különösen a Der Spiegel és a Frankfurter Rundschau , szkeptikusan fejezte ki az akció célját és értelmét. Roger Nash Baldwin , az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség egyik társalapítója megdöbbenését fejezte ki, hogy "az ártatlan felnőttek elleni 20. századi eljárások még mindig lehetségesek", szintén közvetlenül a Szövetségi Belügyminisztériumnak , amely azonban azt mondta, hogy nem felelős.

Ronimi az 1951/52 -es év fordulóján "előléptetett" a hanaui járásbíróságra . Ott azonnal folytatta a büntető törvénykönyv 175. § -a szerinti büntetést. Utódja Frankfurtban, dr. Brückner némi munkával feloszlatta a kamara Ronimi által felépített különleges joghatóságát, és az ügyész dr. Thiede 60 vizsgálatot enged át kollégáinak és további 60 készletet - ez nagyon magas szám, a "Thiede buzgalom még sötétebbnek tűnik" balra. Véget ért az üldözési hullám Frankfurtban.

Blankenstein elleni tárgyalás

A Blankenstein -perre 1951. február 15 -én került sor. Az ügyészség és a bíróság mindent megtett annak bizonyítása érdekében, hogy - jogellenes - engedékenységi megállapodást nem kötöttek. Mivel Ronimi egészét és Thiedét nagyrészt kizárták az eseményből, a Blankensteinnel kötött esetleges megállapodásaik már nem védték őket. A büntetőeljárást nyilvánosan tárgyalták - a sajtó is jelen volt -, ami nagyon szokatlan a fiatalkorúakról szóló törvény szerinti eljárásokban . Blankensteint két és fél év ifjúsági börtönbüntetésre ítélték, ami elég magas volt. Az előzetes letartóztatásban töltött hét hónapból csak négyet tulajdonítottak neki.

Következmények és reakciók

Az Adenauer -korszakban zajló frankfurti homoszexuális perek véget vetettek az igazságszolgáltatás korlátozásának az olyan bűncselekmények üldözésében, amelyeket a második világháború vége óta követtek el.

Összesen hat üldözöttek elkövetett öngyilkosság : a 19 éves leugrott a Goetheturm , a fogtechnikus és barátja mérgezett magukat világító gáz . Mások külföldre menekültek. A vádlottak közül sokan belevágtak a szakmai és társadalmi életbe.

A pszichiáter Reinhard Redhardt megvizsgálta néhány homoszexuálisok a kísérletekben részt vevő, és tanulmányt végzett velük. Ehhez csatolunk egy mellékletet, amely egyes életrajzi vázlatokat tartalmaz néhány vizsgált alanyról.

A tárgyalások eredményeként született meg Rolf Italiaander „ A jog önmaga ” című színdarabja , amelyet 1952. április 2 -án mutattak be a Kammerspiele Hamburgban - ez volt az első alkalom, hogy a homoszexualitásról a második világháború után német színpadon beszéltek.

A frankfurti bíróság épületének közelében a Frankfurter Engel 1994 óta emlékezik az üldözött melegekre.

irodalom

források

  • Elmar Kraushaar: paráznaság a bíróságon . In: Elmar Kraushaar (Szerk.): Száz év meleg. Egy revü . Berlin 1997. ISBN 3 87134 307 2 , 60-69.
  • Reinhard Redhardt : Az azonos nemű férfiak prostitúciójáról . In: Studies on Homosexuality = Contributions to Sexual Research 5 (1954), 22–72.
  • Dieter Schiefelbein: A homoszexuális férfiak jogi üldözésének újraindítása a Németországi Szövetségi Köztársaságban. A homoszexuális perek Frankfurt am Mainban 1950/51 -ben . In: Zeitschrift für Sexualforschung 5/1 (1992), 59-73.
  • Daniel Speier: A frankfurti homoszexuális perek az Adenauer -korszak elején - kronológiai ábrázolás . In: Mitteilungen der Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft 61/62 (2018), 47–72.
  • Marcus Velke: üldöztetés és diszkrimináció - férfi homoszexualitás . In: Kirsten Plötz és Marcus Velke: Megoldás a leszbikus és meleg életmód üldözésével és elfojtásával Hessenben 1945–1985. Jelentés a Hesseni Szociális és Integrációs Minisztérium nevében a "StGB korábbi 175. § -ának áldozatai sorsának feldolgozása Hessenben az 1945 és 1985 közötti időszakban" projektről (2018), 134–265., 275–276. . [URL: https://soziales.hessen.de/sites/default/files/media/hsm/forschungsbericht_aufarbeiten_verendung.pdf ].

Irodalmi feldolgozás

Mozi feldolgozás

web Linkek

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Szerkesztő megjegyzése. In: Schiefelbein, 59. o.
  2. ↑ Schiefelbein, 62. o.
  3. ↑ Schiefelbein, 60. o.
  4. ↑ A StGB 175. § -ának 1950 -es években történő alkalmazásáról és annak következményeiről az érintettek számára lásd: Rüdiger Lautmann: Historische Schuld. A meleg bekezdés a korai Szövetségi Köztársaságban . In: Invertito - Évkönyv a homoszexualitások történetéhez 13 (2011), 173-184.
  5. ↑ Az akkori jogi helyzetnek megfelelően: 21 évnél fiatalabb.
  6. ↑ Schiefelbein, 68f. Oldal, életrajzi vázlatot ad róla elítéléséig.
  7. ↑ Kraushaar, 60. o .; Schiefelbein, 63. o.
  8. ↑ Kraushaar, 60. o.
  9. ↑ Lásd: itt .
  10. ^ Tehát Kraushaar, 61. o.
  11. ^ Tehát Schiefelbein, 63. o.
  12. ↑ Kraushaar, 61. o.
  13. ↑ Schiefelbein, 64. o.
  14. ↑ Schiefelbein, 63. o.
  15. ↑ Schiefelbein, 63. o.
  16. ↑ Schiefelbein, 64. o.
  17. ↑ Szövetségi Közlöny 1950. 513. o .
  18. ↑ Hanauer Anzeiger v. 1958. február 7.
  19. ↑ Schiefelbein, 64. o.
  20. ↑ Frankfurter Rundschau v. 1950. november 9.
  21. ↑ Kraushaar, 61f.
  22. ↑ Schiefelbein, 65. o.
  23. ↑ "Homoszexuálisok: millió bűncselekmény"; in: Der Spiegel 1950. november 29 -től
  24. ↑ Kraushaar, 62. o.
  25. ↑ Schiefelbein, 67. o.
  26. ↑ Schiefelbein, 67. o.
  27. ↑ Schiefelbein, 65. o.
  28. ↑ Kraushaar, 63. o.
  29. ↑ Életrajzi információk, különösen: Redhardt, 63. o.
  30. ↑ Kraushaar, 68. o.
  31. ↑ Kraushaar, 62. o .; Schiefelbein, 64. o.
  32. ↑ Redhardt, 22f.
  33. ↑ Redhardt, 12. számú melléklet (itt: "Klaus N.") Otto Blankenstein vázlata.
  34. ↑ Kraushaar, 64. o.