Mancur Olson

Mancur Lloyd Olson, Jr. (született január 22-, 1932-es a Grand Forks ( Amerikai Egyesült Államok ), † február 19-, 1998-as ) amerikai közgazdász, aki lefektetett munkájáért interdiszciplináris alapon , valamint segítettek a fejlesztés szociológia és politológia .

Élet

Miután befejezte az észak-dakotai állami egyetemet , Olson közgazdaságtant tanult az Oxfordi Egyetemen, majd 1963-ban a Harvard Egyetemen szerzett PhD-fokozatot . Első kinevezését a Princetoni Egyetem adjunktusává választotta , ahol 1967-ig dolgozott. Ezután rövid ideig az Egyesült Államok Egészségügyi és Szociális Minisztériumában dolgozott.

1969-ben elfogadott egy széket gazdaság a University of Maryland . Ebben az egyetemen 1990-ben megalapította az Intézményreform és Informális Szektor Központját (IRIS, németül: Intézményreform és feketegazdaság központja).

Később többek között James M. Buchanannal megalapította a Public Choice Society- t , amelynek a hatodik elnöke volt. Emellett az Amerikai Tudomány Fejlődéséért Egyesület Társadalom- és Gazdaságtudományi Szekciójának elnöke és az Amerikai Gazdasági Társaság alelnöke volt . 1985 óta az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia tagja .

növény

Őt tartják a képviselője a elmélet racionális döntés ( racionális döntések elmélete ), és használják ezt az elemzést a kollektív fellépés a csoportok az egész nemzet .

A kollektív cselekvés logikája

Olson 1965-ben írt, a kollektív cselekvés logikája című munkájában Olson a csoportok problémáival foglalkozik, ha minden tagjuk racionálisan viselkedett a racionális döntéshozatal elméletével összhangban. Tanácskozásának kiindulópontja Bentley és Truman liberális pluralizmusának kritikája, amely meghatározta a politikatudományi vitát különösen az 1950-es években, és a marxizmus . Mindkét megközelítésben közös az Olson által kritizált posztulátum, miszerint nem merül fel probléma a kollektív javak biztosításában , mindaddig, amíg a szervezet tagjainak közös érdekük fűződik ezekhez a kollektív javakhoz. Olson most megmutatja, hogy az egyéni és a kollektív racionalitásnak ez a megfeleltetése nem elkerülhetetlen, sokkal inkább az, hogy a csoport kollektív javainak nyújtása bizonytalan, mert racionálisabb lehet, ha az egyes csoporttagok nem a csoport, hanem inkább a csoport érdekében járnak el hogy maximalizálja a saját hasznát .

Ez problémákat okoz a csoportok szervezésében. A csoportméret alapján megkülönbözteti a kiváltságos csoportokat, a közepes méretű csoportokat és a látens csoportokat, ezáltal a racionális cselekvés csak a látens csoportokban játszik szerepet , amelyekben a tagok hozzájárulása a csoport nagysága miatt már nem érzékelhető . Ezekben a látens csoportokban a szabadon lovaglás problémája folyamatosan virulens, és a szervezetnek úgynevezett szelektív (pozitív vagy negatív) ösztönzőket kell biztosítania a kollektív cselekvés lehetővé tétele érdekében.

Azokban a " szabad versenyzőkben " ( szabad versenyzők problémája ), amelyek mások közös tevékenységéből profitálnak saját hozzájárulásuk nélkül, nincs ösztönzés arra, hogy a kollektív akcióban részt vegyenek. Ezen a ponton napvilágra kerül Olson hitele a közjavak elméletéből : Az említett probléma előfeltétele, hogy - akárcsak a közjavak esetében - senki sem zárható ki a kollektív javak „fogyasztásából” vagy felhasználásából ( nem kizárólagosság) ), például egy világítótorony: A hajótulajdonosnak semmit sem kell hozzájárulnia a világítótorony karbantartásához, mert mások az ő hozzájárulása nélkül is biztonsági igényeik szerint állítanák fel, és nem zárható ki a „fogyasztás” alól.

Olson rámutat egy második problémára is, amelynek oka szorosan összefügg a csoport méretével, az úgynevezett triviális hozzájárulási problémával . Nagyon hasonlít a szabadon lovaglás problémájára, de még erőteljesebben rámutat a csoport méretére, mint a kollektív cselekvési problémák okára. Összefoglalva, itt négy fő pont azonosítható.

„A csoport létszámának növekedésével

1. csökken a hozzájárulás megtagadásának egyéni hatása,
2. szintén csökkenti az elutasítás láthatóságát,
3. az egyén haszna csökkenhet és
4. a szervezeti költségek növekednek. "

Tegyük fel, hogy a saját hozzájárulásom csak egy töredéke annak a pénzeszköznek, amelyre a szervezetnek a közjó biztosításához szükséges a tagok nagy száma miatt. Akkor kevés ösztönzésem van arra, hogy folytassam ezt a hozzájárulást, mert ez nem javíthatja a szervezet képességeit céljainak elérésére. Ezen a ponton világossá válik Olson elméletének hatóköre, amely nemcsak hasznos közleményeket közöl a közgazdaságtan számára , de különösen támogathatja a politikában a kollektív cselekvés elemzését. A politikai élet szervezeteit tekintve a kollektív jó különböző formákat ölthet, amennyiben előnyös a szervezet tagjai számára. Például egy autósok szövetségének (pl. ADAC ) ez azt jelentheti, hogy végrehajtják a járműadó csökkentését vagy az unió béremelését szakszervezeti tagjai számára. Az elméleti kérdések a következők lehetnek: Miért váljak olyan párt vagy szakszervezet tagjává, amelynek sok tagja van, ahol az érdeklődésem elfulladt? Miért legyek egy egyesület tagja, ha az még a hozzájárulásom nélkül is előnyökre tesz szert számomra.

Absztraktabb módon az elmélet a következő kérdést is felvetheti: Miért szavazzak, ha csak kivételes esetekben a szavazatom dönti el, melyik párt kerül kormányra?

A bemutatott szisztematika segítségével Olson megvizsgálja az egyesült államokbeli szakszervezeteket, orvosi folyóiratokat és az amerikai mezőgazdaság gazdasági irodáit. Végül belemegy Karl Marx társadalomelméletébe, és megmutatja, hogy a marxi proletariátus és burzsoázia érdekcsoportjai nem fognak szövetségre lépni és együtt fognak cselekedni a Marx által feltételezett racionális kritériumok szerint.

A nemzetek felemelkedése és bukása

Az 1982-ben megjelent mű közgazdasági elméletet dolgoz ki az érdekcsoportok szervezettségének mértéke és a gazdaságban a gazdasági növekedés üteme közötti kapcsolatról. A szerző megkülönbözteti magát a „klasszikus-liberális laissez-faire ideológiától”, „hogy a legkevésbé kormányzó kormány a legjobb.” A piacok semmiképpen sem oldanák meg minden problémát egyedül, ha a kormány csak magára hagyná őket ( Német kiadás, 233. o.). Az érdekcsoportok önös érdekei miatt ezek nem feltétlenül az állam feltételezett közjójának érdekében működtek.

irodalom

Elsődleges irodalom

• Mancur Olson irodalma a Német Nemzeti Könyvtár katalógusában

• A kollektív cselekvés logikája: kollektív javak és a csoportok elmélete . 5. kiadás Mohr Siebeck, Tübingen 2004. (Eredeti kiadás: A kollektív cselekvés logikája: közjavak és a csoportok elmélete 1965) ISBN 3-16-148504-1 .
• Nemzetek felemelkedése és bukása: gazdaság. Növekedés, stagfláció stb. társadalmi merevség (angol eredeti cím: The Rise and Decline of Nations, 1982). Mohr, Tübingen 1985. ISBN 3-16-944810-2 .
• Átfogó gazdaság. Mohr, Tübingen 1991. ISBN 3-16-345460-7 .
• Hatalom és jólét: kinövő kommunista és kapitalista diktatúrák . Gerd Fleischmann fordítása. Mohr Siebeck, Tübingen 2002. Engl. Eredeti cím: Hatalom és jólét . ISBN 3-16-147536-4 .

Lásd még: Új politikai gazdaságtan , Utilitarizmus

Másodlagos irodalom

• Russell Hardin: Kollektív akció . Johns Hopkins University Press , Baltimore, 1982.
• Ingo Pies : A demokratikus gazdaság- és szociálpolitika elméleti alapjai. Mancur Olson közreműködése . In: ders. / Martin Leschke (szerk.): Mancur Olson kollektív cselekvési logikája . Mohr Siebeck, Tübingen 1997. 1-26.
• Klaus Schubert (Hrsg.): A politikai-gazdasági elmélet eredményei és korlátai: Mancur Olson kritikus leltára. Tudás Buchges., Darmstadt 1992. ISBN 3-534-11361-6 .
• Keller Berndt : Érdekszervezés és közvetítés. A neoklasszicista institucionalizmus határai Olson „Nemzetek felemelkedése és hanyatlása” c. Kölni szociológiai és szociálpszichológiai folyóirat , 43, 3, 1990, 502-524.
• Dehling, Jochen / Schubert, Klaus: A politika közgazdasági elméletei, VS Verlag für Sozialwissenschaften , Wiesbaden 2011

web Linkek

• Jörg Faust : Mancur Olson (1932–1998). Miért egyes országok szegények, mások gazdagok? Az intézmények szerepe és a jó kormányzás . In: D + C Fejlesztés és Együttműködés , 10/2002. Szám, 277–280.

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Dehling, Jochen / Schubert, Klaus: A politika közgazdasági elméletei . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2011. 
2. ↑ Pies 1997, 7. o.